Het HondenForum

MoniqueDM schreef:

omafia schreef:Ach ja er wordt zoveel onzin geschreven over brokken, en ik geloof niet zo in al het gif in hondenbrokken, dan worden er nogal wat honden vergiftigd he.

Tuurlijk......, gewoon blijven geven hoor, al dat gif. Over een aantal jaren lul je wel anders.
Wat is het nou voor moeite om voor een goede brok te kiezen?! Ik ben helemaal niet tegen brokvoeding, maar kies dan wel een juiste en geen graanbol die stijf staat van de chemische teringzooi (waaronder we de grote commerciële merken kunnen scharen).

Tjonge zeg, misschien kan je het eens proberen te zeggen zonder te vloeken

omafia schreef:

MoniqueDM schreef:

omafia schreef:Ach ja er wordt zoveel onzin geschreven over brokken, en ik geloof niet zo in al het gif in hondenbrokken, dan worden er nogal wat honden vergiftigd he.

Tuurlijk......, gewoon blijven geven hoor, al dat gif. Over een aantal jaren lul je wel anders.
Wat is het nou voor moeite om voor een goede brok te kiezen?! Ik ben helemaal niet tegen brokvoeding, maar kies dan wel een juiste en geen graanbol die stijf staat van de chemische teringzooi (waaronder we de grote commerciële merken kunnen scharen).

Tjonge zeg, misschien kan je het eens proberen te zeggen zonder te vloeken

als jij nou eens antwoord geeft op hiervoor gestelde vragen?

Zodra ik daar zin in heb, maar hier kan je toch nergens over discuseren want jullie zijn hier de voedingdeskundigen hebben daar tenslotte jaren voor geleerd he

omafia schreef:Zodra ik daar zin in heb, maar hier kan je toch nergens over discuseren want jullie zijn hier de voedingdeskundigen hebben daar tenslotte jaren voor geleerd he

als jij met goede argumenten en feiten komt zal er weinig aan de hand zijn... maar ik heb nog geen feit van jou gelezen...

omafia schreef:Nou er zijn ook zat honden met klachten die kvv of barfen, ik geef mijn hond ook kvv omdat hij dat lekkerder vind, maar daarom hoef ik nog niet de brokken af te kraken

Ik geef alweer drie jaar met heel veel plezier een gezonde NRV-hap aan mijn honden. Een daarvan deed het dus totaal niet goed op brokvoeding en je zag hem zienderogen opknappen op KVV en later zelf samenstellen. Mijn andere hond had vieze smetplekken toen hij bij ons kwam. Daar is hij na de overstap helemaal vanaf en in die ruim drie jaar zijn ze echt nooit ziek. Kennelhoest hebben ze nog nooit gehad, op brokvoeding dus wel elk jaar, langdurige diarree of wat dan ook, ik kan het me maar moeilijk herinneren.
Op brokvoeding zat ik met Stanley om de maand bij de DA, die dan weer zijn geweldige zakken Jeukanuba aanprees, want DAT was DE oplossing voor mijn hondje. Al met al ben ik er achter gekomen dat zijn hele weerstand naar de knoppen is gebracht door de brokvoeding, langdurige diarree-aanvallen, de daaropvolgende AB-kuren EN daar bovenop nog is het vaccineren, waardoor hij nu nooit meer geënt mag worden vanwege zijn vaccinosis.
Het enige goeie wat hieruit is voortgevloeid, is dat hij geweldig sterk is en hopelijk nog vele jaren blijft..........door de verse voeding die hij krijgt en echt NIET door de brok.
Geloof me, je wordt belazerd waar je bijstaat en als je je echt interesseert voor gezonde voeding, dan heb ik nog wel een plekje vrij voor je op de 28ste februari. In Lexmond, lekker dichtbij voor je.
Ook voor Pak-de-bal: Interessante lezing over Voeding en Vaccineren.........gegeven door een in het wereldje goed bekend staande dierenarts. Daar zou je nog iets van kunnen leren.................

Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

@ Omafia: Naast de facts kan je natuurlijk ook zelf kijken op voernatuurlijk.nl en dan zie je vanzelf dat voedseldeskundigen dit aanraden.. Maar ja je kan natuurlijk ook net als pak de bal vrolijk "ignorant" blijven..


Een ander iets wat niet met brokken kan:

Hondachtige, en met wolven als voorbeeld zullen niet elke dag over voedsel kunnen beschikken. Immers: een wolvenroedel vangt niet elke dag een prooi. Hun hele verteringsstelsel is ingesteld om zich één keer goed vol te vreten en om dan vervolgens enkele dagen achter elkaar te vasten. Het spijsverteringskanaal van een wolf en van een hond zijn identiek aan elkaar. Wolven zullen als ze ziek zijn uit zichzelf vasten. De energie die normaal verbruikt wordt bij de vertering, wordt nu ergens anders in het lichaam verbruikt voor herstel en groei. Het vasten bij zieke huishonden is iets wat je het beste kunt doen in overleg met een dierenarts.
Een hondenmaag is erg rekbaar, er kan dus erg veel voedsel in. Veel mensen voeren twee maal daags of zelfs vaker. Aangezien een hond zo'n 8% van zijn lichaamsgewicht aan voedsel kan opnemen zal een hond die vaker dan één maal per dag gevoerd wordt nooit een volle maag kunnen ervaren. Daarbij is een hondenmaag na zo'n 24 uur leeg en mensen die vaker voeren als éénmaal per dag geven hun hond voedsel terwijl er nog eten in de maag zit. Hier kunnen probleemeters door ontstaan omdat de maag nog halfvol zit. Het voeren van éénmaal per dag voor volwassen honden wordt dan ook aangeraden. Honden die een maagtorsie hebben gehad behoren niet te vasten, deze mogen zich immers niet helemaal meer vol eten. Deze honden kunnen het beste twee maal daags gevoerd worden.

Bron: voernatuurlijk.nl

Golden Stanley schreef:

omafia schreef:Nou er zijn ook zat honden met klachten die kvv of barfen, ik geef mijn hond ook kvv omdat hij dat lekkerder vind, maar daarom hoef ik nog niet de brokken af te kraken

Ik geef alweer drie jaar met heel veel plezier een gezonde NRV-hap aan mijn honden. Een daarvan deed het dus totaal niet goed op brokvoeding en je zag hem zienderogen opknappen op KVV en later zelf samenstellen. Mijn andere hond had vieze smetplekken toen hij bij ons kwam. Daar is hij na de overstap helemaal vanaf en in die ruim drie jaar zijn ze echt nooit ziek. Kennelhoest hebben ze nog nooit gehad, op brokvoeding dus wel elk jaar, langdurige diarree of wat dan ook, ik kan het me maar moeilijk herinneren.
Op brokvoeding zat ik met Stanley om de maand bij de DA, die dan weer zijn geweldige zakken Jeukanuba aanprees, want DAT was DE oplossing voor mijn hondje. Al met al ben ik er achter gekomen dat zijn hele weerstand naar de knoppen is gebracht door de brokvoeding, langdurige diarree-aanvallen, de daaropvolgende AB-kuren EN daar bovenop nog is het vaccineren, waardoor hij nu nooit meer geënt mag worden vanwege zijn vaccinosis.
Het enige goeie wat hieruit is voortgevloeid, is dat hij geweldig sterk is en hopelijk nog vele jaren blijft..........door de verse voeding die hij krijgt en echt NIET door de brok.
Geloof me, je wordt belazerd waar je bijstaat en als je je echt interesseert voor gezonde voeding, dan heb ik nog wel een plekje vrij voor je op de 28ste februari. In Lexmond, lekker dichtbij voor je.
Ook voor Pak-de-bal: Interessante lezing over Voeding en Vaccineren.........gegeven door een in het wereldje goed bekend staande dierenarts. Daar zou je nog iets van kunnen leren.................

dus eigenlijk ben je uit nood vers gaan voeren?waren je honden gezond geweest dan had je nu misschien nog steeds brok gevoerd.dit lees je dus heel vaak dat mensen een hond hebben die slecht eet ofzo en dan in vredesnaam maar kvv gaan geven.Of een hond met klachten waar de da ook niks voor weet en dan kopen mensen ook kvv.En honden die vers eten zijn net zo vaak ziek hoor.Kijk maar eens op barfplaats daar hebben ze een medischeafdeling en die staat ook bomvol.

malinois schreef:

omafia schreef:De meeste honden worden gewoon oud als ze brokken eten, dus waarom geeft ze niet gewoon een goeie brok, en dat hoeft echt geen farmfood te zijn hoor, er zijn goeie brokken zat.

nou zoveel ken ik er niet... ken er eigenlijk maar een paar en dat zijn allemaal geperste brokken... noem er es wat?

nutro choice,acana,orjen,ardengrange,biofood,farmfood,hills natures best.

omafia schreef:

MoniqueDM schreef:

omafia schreef:Ach ja er wordt zoveel onzin geschreven over brokken, en ik geloof niet zo in al het gif in hondenbrokken, dan worden er nogal wat honden vergiftigd he.

Tuurlijk......, gewoon blijven geven hoor, al dat gif. Over een aantal jaren lul je wel anders.
Wat is het nou voor moeite om voor een goede brok te kiezen?! Ik ben helemaal niet tegen brokvoeding, maar kies dan wel een juiste en geen graanbol die stijf staat van de chemische teringzooi (waaronder we de grote commerciële merken kunnen scharen).

Tjonge zeg, misschien kan je het eens proberen te zeggen zonder te vloeken

Ja natuurlijk kan dat.
Komt ie: wat mij mateloos irriteert is dat je in de negeer-modus blijft staan als het gaat om chemische toevoegingen in brokken.
Malinois zet hier een lap tekst neer, andere leden komen met keiharde feiten en nog ontken je, zonder ook maar iets te lezen, dat er gif in brokken zit.
Laat ik je dit vertellen: hetgeen dat ze in brokken van grote commerciële merken stoppen is verboden troep voor humane levensmiddelen.
Op korte termijn zal je bij je hond niets van de chemische toevoegingen merken, maar dit spul kan zich opstapelen in het lichaam waardoor je over een aantal jaren wel met de nodige narigheid te maken kan krijgen.

Helder genoeg?

minhie schreef:Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,
die mijn hond met een wolf , dus rechtstreeks , gaat vergelijken

waarom zou ik mijn hond rauw vlees moeten geven, terwijl hij niet voor zichzelf hoeft te zorgen ,
en niet zèlf hoeft te jagen?

Ik heb géen wolf in huis, maar een zeer echte menselijke huishond

Die zijn maag gewend is geraakt aan goede brokken , ( Royal Canine, te duur voor jullie, ? want ik zie het nergens staan,)
en daar is niets mis mee.

en ... stabij's worden er nog oud mee ook , terwijl wolven moeten het maar zien.
( als ze niet kunnen jagen, dan hebben ze wèl honger)

daarom is hun maag ingesteld voor "reserves" , maar dat is met leeuwen ook bv.



ik denk dat jullie tè ver gaan, met deze vergelijking

MoniqueDM schreef: dat er gif in brokken zit.

oké, zeg mij dan maar 1 gif, want er bv dan in Royal Canine zit
ik heb de verpakking naast mij liggen met al de samenstellingen er op.

Laat ik je dit vertellen: hetgeen dat ze in brokken van grote commerciële merken stoppen is verboden troep voor humane levensmiddelen.

doel je op slachtafval? .
of maar zeg maar wat anders dan...
ik zou het niet eens willen eten , dat slachtafval.

Op korte termijn zal je bij je hond niets van de chemische toevoegingen merken, maar dit spul kan zich opstapelen in het lichaam waardoor je over een aantal jaren wel met de nodige narigheid te maken kan krijgen.

oké , een hond wordt oud met gebreken, maar is dàt te wijten aan die brokken , dan?

zeg dan maar 1 ziekte die hij krijgt van die brokken

Als je hier allemaal goede antwoorden kan neerzetten vind ik het knap van je.

Pak-de-bal schreef: en ... stabij's worden er nog oud mee ook

mankeert jouw hondje medisch gezien niet het een en ander

omafia schreef:Zodra ik daar zin in heb, maar hier kan je toch nergens over discuseren want jullie zijn hier de voedingdeskundigen hebben daar tenslotte jaren voor geleerd he

Ik denk dat je gewoon totaal niet weet waar je het over hebt en daardoor maar dit soort dommigheden gaat opschrijven

Fijn dat jij alles zo goed weet, ik weet heel goed waar ik het over heb, alleen heb ik geen zin in dit soort discussies, voor je het weet krijg ik weer van alles naar mijn kop gegooid daar zijn ze hier namelijk ook erg goed in, als je niet geloofd wat er gezegd wordt dan word je nog bedreigd ook, daar bedank ik voor en ach dommigheid, zal best, daarom ben ik zo blij met dit forum vol intelligente personen

Pak-de-bal schreef:

minhie schreef:Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,
die mijn hond met een wolf , dus rechtstreeks , gaat vergelijken

Waarom geloof je je dierenarts meer dan een voedingsdeskundige? Een DA krijgt in zijn hele opleiding (duurt een jaar of 8?) misschien 4 maanden voedingsleer. Ik durf te zeggen dat ik meer weet over voeding dan mijn eigen DA. En ik ben nog lang geen voedingsdeskundige. Ik ga naar een dierenarts voor medische zaken, niet voor voedingsadvies.

astrid schreef:

Pak-de-bal schreef:

minhie schreef:Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,
die mijn hond met een wolf , dus rechtstreeks , gaat vergelijken

Waarom geloof je je dierenarts meer dan een voedingsdeskundige? Een DA krijgt in zijn hele opleiding (duurt een jaar of 8?) misschien 4 maanden voedingsleer. Ik durf te zeggen dat ik meer weet over voeding dan mijn eigen DA. En ik ben nog lang geen voedingsdeskundige. Ik ga naar een dierenarts voor medische zaken, niet voor voedingsadvies.

daar geloof ik je wel in, maar het wordt hier zo neergezet , alsof brokken uit den boze is.
en dat het maar vergif is

en dat je maar daarom je hond rauw vlees móet gaan geven.

en daar gaan jullie ietsje te ver in, vind ik

Pak-de-bal schreef:

astrid schreef:

Pak-de-bal schreef:

minhie schreef:Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,
die mijn hond met een wolf , dus rechtstreeks , gaat vergelijken

Waarom geloof je je dierenarts meer dan een voedingsdeskundige? Een DA krijgt in zijn hele opleiding (duurt een jaar of 8?) misschien 4 maanden voedingsleer. Ik durf te zeggen dat ik meer weet over voeding dan mijn eigen DA. En ik ben nog lang geen voedingsdeskundige. Ik ga naar een dierenarts voor medische zaken, niet voor voedingsadvies.

daar geloof ik je wel in, maar het wordt hier zo neergezet , alsof brokken uit den boze is.
en dat het maar vergif is

en dat je maar daarom je hond rauw vlees móet gaan geven.

en daar gaan jullie ietsje te ver in, vind ik

Van mij moet je niks, maar er zijn nu eenmaal meer slechte brokken dan goeie. Alles wat je in de supermarkt koopt voor de hond is zowiezo meuk. De verpakking ziet er leuk uit, en dat is waar het om gaat. Leuke verpakking met een gezellig hondje en leuke kleurtjes verkoopt nu eenmaal goed. De meeste mensen nemen niet de moeite om de samenstelling te lezen van de brokken, dat zouden ze weleens moeten doen.
Brokken zijn niet uit den boze, maar koop dan alsjeblieft een goeie brok.

Wie is hier dan voedingsdeskundigen die er jaren voor geleerd heb Addy ??? Ik wil best dingen aan nemen van iemand die er voor geleerd heeft, maar steeds maar roepen het is vergid enz, dat weet ik nu wel

Eigenlijk had ik gezegd, dat ik me niet meer in discussies zou mengen, over wel of geen kvv, of brok of wat dan ook.
Maar wat me wel een beetje een raar gevoel in de onderbuik geeft.
Is dat echt bijna alle brokken hier afgekraakt worden!

Even vooropgesteld dat ik ook voor Kvv ben, maar er zijn gewoon honden die het er niet zo goed op doen,
Een van onze eerste honden , hij is nu helaas al twee jaar overleden.
Is grootgebracht op de Eukanuba, ik ben nog nooit , maar dan ook echt nog nooit bij een da geweest voor welke kwaal dan ook!
Behalve voor zijn inentingen, die we in de puppy tijd hebben gegeven.
Hij is 10 geworden, wat op zich niet echt vreemd is voor een fanatieke duitse herder, waar we fly/bal, pakwerk enz. meededen!.

Daar in tegen, hebben we met Mack al de nodige kosten gehad bij de da,
en hij is pas twee.
Dit is dus een hond die is afgespeend op vlees, en ook enkel en alleen Kvv of Nrv te eten kreeg!

Nu zit ie dus ook op een brok,, een zonder troep dan wel te verstaan!
En hij is echt opgeknapt! verhaart niet meer, geen schilfers meer op zijn huid. En hij heeft continue een natte neus, die voorheen bijna altijd droog was! Zijn ontlasting is nog nooit zo goed geweest, twee keer per dag een klein keurig hoopje. En dat voor een hond van 65 kilo!
Op de Kvv welk merk dan ook, ik heb ze de afgelopen twee jaar bijna allemaal geprobeerd, heeft ie alleen in het begin op de carnibest redelijke ontlasting gehad, maar nog altijd erg veel.



Het enige wat ik hier mee wil zeggen is dat men niet zomaar alle brokken afdoet als vuilnis! Want niet alle honden doen het er slecht op!
En er zijn wel degelijk brokken te vinden waar geen rare toevoegingen inzitten!
En dat je de hond datgene moet geven waar ie het goed op doet!

ik ben het helemaal met je eens Amber dat bedoel ik dus ook, alleen verwoord jij het beter

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef: dat er gif in brokken zit.

oké, zeg mij dan maar 1 gif, want er bv dan in Royal Canine zit
ik heb de verpakking naast mij liggen met al de samenstellingen er op.

In feite heb ik alle antwoorden op je vragen al in voorgaande berichten gegeven Marjolein. Misschien is het handig om de volgende keer eens het hele topic door te lezen voordat je een bericht neerzet.
Maar goed, nog één keer dan:

In Royal Canin zitten stoffen als BHA, BTH en Etoxiquin en nogmaals; dat laatste is puur landbouwgif.
Uiteraard zijn fabrikanten vaak zo slim om dit niet met zoveel woorden op een verpakking te zetten en dat wordt vaak vervangen door "bevat door de EU goedgekeurde anti-oxidanten" of iets dergelijks.
Kijk maar eens naar de houdbaarheidsdatum. Een makkelijk regeltje is: als het voer langer dan een paar maanden tot maximaal een half jaar goed blijft, dan staat het stijf van deze chemische stofjes. Die zijn mede nodig om ervoor te zorgen dat de vetten niet ranzig worden.

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef:Laat ik je dit vertellen: hetgeen dat ze in brokken van grote commerciële merken stoppen is verboden troep voor humane levensmiddelen.

doel je op slachtafval? .
of maar zeg maar wat anders dan...
ik zou het niet eens willen eten , dat slachtafval.

Onder andere, maar daar zullen honden niet zo snel ziek van worden.
Waar ik op doel is BHA, BTH en Etoxiquine.

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef:Op korte termijn zal je bij je hond niets van de chemische toevoegingen merken, maar dit spul kan zich opstapelen in het lichaam waardoor je over een aantal jaren wel met de nodige narigheid te maken kan krijgen.

oké , een hond wordt oud met gebreken, maar is dàt te wijten aan die brokken , dan?

zeg dan maar 1 ziekte die hij krijgt van die brokken

Als je hier allemaal goede antwoorden kan neerzetten vind ik het knap van je.

Honden die deze stoffen krijgen, kunnen er o.a. kanker van krijgen.

Ben ik nu geslaagd ?

Ik krijg ook wel eens het gevoel alsof kvv (of barf) een soort wondermiddel is. Mijn Dante is ook afgespeend op kvv. Heb je even, dan noem ik al zijn kwalen op... Natuurlijk spelen erfelijke factoren mee, enz, enz. Maar ik word ook altijd een beetje naar van dat fanatieke gedoe over brokken..
Voedingsdeskundige zegt me niet zoveel. Resultaten van degelijke wetenschappelijke onderzoeken zouden meer zeggen m.i.

Moon schreef:Maar ik word ook altijd een beetje naar van dat fanatieke gedoe over brokken..

Nogmaals Marijke, ik ben echt niet anti-brok, absoluut niet, want Megan kon helemaal niet tegen KVV en kreeg ondanks haar epilepsie gewoon brok. Donna toen ook, maar wel een goede brok: Acana en daar deden ze het harstikke goed op.

IK GAF OOK EUKANUBA EN IK HAD BIJNA GEEN HOND MEER, (BIJNA 4 JAAR EUKANUBA GEHAD TERWIJL MIJN FOKKER HAD GEZEGD DAT IK EEN GEPERSTE BROK MOEST GEVEN, MAAR IK WAS EIGENWIJS WANT DIT WAS DUURDER DUS BETER) EN DAARNA BEN IK ROYAL CANIN GAAN GEVEN OMDAT HET ZO 'GOED' WAS EN JA DAT KAN IK WEL BETALEN, 60,95 PER ZAK MAAL 2 HONDEN IS 110 EURO PER MAAND !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
WEES MAAR LEKKER EIGENWIJS, IK VIND HET ALLEEN HEEL ZIELIG VOOR JULLIE HONDEN

Pak-de-bal schreef:
oké , een hond wordt oud met gebreken, maar is dàt te wijten aan die brokken , dan?

zeg dan maar 1 ziekte die hij krijgt van die brokken

Als je hier allemaal goede antwoorden kan neerzetten vind ik het knap van je.

Mijn vroegere Bordeauxdog leefde op brokken. Ze is overleden aan levercirrose. Een van de belangrijkste oorzaken van levercirosse is verkeerde voeding. Andere oorzaken waren uit te sluiten. Ik ben me toen gaan verdiepen in hondenvoer en me doodgeschrokken wat ze daar aan rotzooi ingooien. Ik ben toen overgestapt op rauw en heb me verbaasd hoeveel beter ook mijn andere honden het daar op doen.

Dat je hond het goed doet op brokken is fijn. Maar misschien doet hij het wel veel beter op iets anders. Dat weet je pas als je beide lange tijd gevoerd hebt.
De meeste rauwvoerders hier hebben eerst ook jaren brokken gevoerd en zien nu met eigen ogen het verschil.

Pak-de-bal schreef:

minhie schreef: En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,

Ik was een jaar of 2 geleden te mager en moest nodig wat aankomen. Voor dat doel werd ik door de huisarts naar een diëtiste gestuurd, iemand dus die een aantal jaren voedingsleer gestudeerd heeft.

Overigens heb ik niks tegen een goede brok. Ik vind wel dat mensen best wat kritischer mogen zijn met wat ze bij hun hond of kat naar binnen schuiven.

MoniqueDM schreef:

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef: dat er gif in brokken zit.

oké, zeg mij dan maar 1 gif, want er bv dan in Royal Canine zit
ik heb de verpakking naast mij liggen met al de samenstellingen er op.

In feite heb ik alle antwoorden op je vragen al in voorgaande berichten gegeven Marjolein. Misschien is het handig om de volgende keer eens het hele topic door te lezen voordat je een bericht neerzet.
Maar goed, nog één keer dan:

In Royal Canin zitten stoffen als BHA, BTH en Etoxiquin en nogmaals; dat laatste is puur landbouwgif.
Uiteraard zijn fabrikanten vaak zo slim om dit niet met zoveel woorden op een verpakking te zetten en dat wordt vaak vervangen door "bevat door de EU goedgekeurde anti-oxidanten" of iets dergelijks.
Kijk maar eens naar de houdbaarheidsdatum. Een makkelijk regeltje is: als het voer langer dan een paar maanden tot maximaal een half jaar goed blijft, dan staat het stijf van deze chemische stofjes. Die zijn mede nodig om ervoor te zorgen dat de vetten niet ranzig worden.

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef:Laat ik je dit vertellen: hetgeen dat ze in brokken van grote commerciële merken stoppen is verboden troep voor humane levensmiddelen.

doel je op slachtafval? .
of maar zeg maar wat anders dan...
ik zou het niet eens willen eten , dat slachtafval.

Onder andere, maar daar zullen honden niet zo snel ziek van worden.
Waar ik op doel is BHA, BTH en Etoxiquine.

Pak-de-bal schreef:

MoniqueDM schreef:Op korte termijn zal je bij je hond niets van de chemische toevoegingen merken, maar dit spul kan zich opstapelen in het lichaam waardoor je over een aantal jaren wel met de nodige narigheid te maken kan krijgen.

oké , een hond wordt oud met gebreken, maar is dàt te wijten aan die brokken , dan?

zeg dan maar 1 ziekte die hij krijgt van die brokken

Als je hier allemaal goede antwoorden kan neerzetten vind ik het knap van je.

Honden die deze stoffen krijgen, kunnen er o.a. kanker van krijgen.

Ben ik nu geslaagd ?

Nogmaals; wetenschappelijke onderzoeken?

Pak-de-bal schreef:

minhie schreef:Amen to malinois

@ Pak de bal: Als jij nou eens ging lezen voordat je iets typt.. Scheelt ons heel wat bullshit.
En ik geloof voedseldeskundigen boven dierenartsen die hier niks over leren.

ik ben er van overtuiged dat ik mijn dierenarst meer geloof dan iemand,
die mijn hond met een wolf , dus rechtstreeks , gaat vergelijken

waarom zou ik mijn hond rauw vlees moeten geven, terwijl hij niet voor zichzelf hoeft te zorgen ,
en niet zèlf hoeft te jagen?

Ik heb géen wolf in huis, maar een zeer echte menselijke huishond

Die zijn maag gewend is geraakt aan goede brokken , ( Royal Canine, te duur voor jullie, ? want ik zie het nergens staan,)
en daar is niets mis mee.

en ... stabij's worden er nog oud mee ook , terwijl wolven moeten het maar zien.
( als ze niet kunnen jagen, dan hebben ze wèl honger)

daarom is hun maag ingesteld voor "reserves" , maar dat is met leeuwen ook bv.



ik denk dat jullie tè ver gaan, met deze vergelijking

waarom gaat een vergelijking te ver als het precies hetzelfde is... Een hondenverteringsstelsel is PRECIES hetzelfde als een wolfsverteringsstelsel..
Snap je zelf dat er in brok alleen maar troep en granen zit? Snap je ook dat een hond een carnivoor is? of je dat nou vergelijkt met een wolf of niet.
Snap je ook dat je een hond aangezien hij carnivoor dan vlees hoort te geven?
Snap je ook dat je bijv koeien geen vlees geven omdat die NIET carnivoor zijn?

trouwens pak de bal.. een mens kan het ook "goed" doen op patat elke dag.. zegt niet dat er niets beters is..

Ik ben trouwens helemaal niet tegen bepaalde brok.. zoals geperste brok.. Maar ik wil het BESTE voor mijn hond later... wat brok niet is..
Het kan altijd beter.. en dus ga ik voor het beste wat ik weet..
Zou jij toch ook doen voor je oh zo lieve hond?

omafia schreef:Wie is hier dan voedingsdeskundigen die er jaren voor geleerd heb Addy ??? Ik wil best dingen aan nemen van iemand die er voor geleerd heeft, maar steeds maar roepen het is vergid enz, dat weet ik nu wel

'

zoals ik zei waarom ga je niet op voernatuurlijk.nl kijken en dan kom je zelf voedingsdeskundigen tegen.

ik vind het jammer dat dit nu weer zo'n welles-nietes topic gaat worden over vers en brok.

ik weet wat de voordelen van vers zijn en wat de nadelen van brok kunnen zijn,maar daar ging dit topic niet over,het ging erover om een redelijk goede brok te zoeken voor haar hond,zij heeft nu prop plan gekocht en ik was benieuwd of dit goed is??
ik ben zelf niet thuis in de brokken dus vandaar mijn vraag,ik ben ook voor versvoeren maar dat is nu even geen optie voor haar.
ik vind het jammer dat er nu geroepen word dat alle brokken bagger zijn,brokken zijn minder goed dan vers,maar echt niet alle brokken zijn super slecht,dus ik zou graag willen weten hoe jullie over pro plan denken,en niet of jullie voor of tegen brok zijn want dat is hier niet aan de orde.