Het HondenForum

Debby Speerstra schreef:Mijn mening is dat als je geen geld hebt er ook geen geld is om dieren te nemen en te onderhouden. Huisdieren kosten nu eenmaal geld en meeeeer dan alleen maar het berekenbare voer . Hoe vaak zie je wel niet op Marktplaats.nl staan dat ze een gratis hond zoeken omdat ze geen geld hebben . Ronduit schandalig is het!

Daarnaast mag een DA zeker zelf de keuze maken of hij een dier gratis behandeld of niet. Het is en blijven kleine bedrijven die ook hun hoofd boven water moeten houden in deze economie. De lange opleiding die ze gedaan hebben, de materialen, het personeel, vaste lasten etc. Uiteraard moet de DA dan in zijn achterhoofd houden waarom die ene wel en die andere niet? Hij kan ze niet allemaal gratis gaan doen. Het zou mooi zijn "u heeft geen geld, maakt niet uit dan doen we het gratis en dan laten we die wat wel geld hebben betalen" .

mag lijde dat je het zelf nooit eens over komt

mol

Buiten de al genoemde redenen is ook een dierenartsenpraktijk een doodgewoon bedrijf dat moet zien te overleven
Net zoals UPC geen gratis internet weg geeft kan een dierenarts doodgewoon niet ieder dier gratis behandelen.Niet dat van iedereen die daarom komt in elk geval.
De meesten zijn best bereid tot een regeling,maar eens houdt dat gewoon op
Waarom denken zo veel mensen toch dat je-omdat je toevallig dat beroep hebt gekozen-maar meteen voor Sinterklaas moet spelen?

Mol schreef:

Debby Speerstra schreef:Mijn mening is dat als je geen geld hebt er ook geen geld is om dieren te nemen en te onderhouden. Huisdieren kosten nu eenmaal geld en meeeeer dan alleen maar het berekenbare voer . Hoe vaak zie je wel niet op Marktplaats.nl staan dat ze een gratis hond zoeken omdat ze geen geld hebben . Ronduit schandalig is het!

Daarnaast mag een DA zeker zelf de keuze maken of hij een dier gratis behandeld of niet. Het is en blijven kleine bedrijven die ook hun hoofd boven water moeten houden in deze economie. De lange opleiding die ze gedaan hebben, de materialen, het personeel, vaste lasten etc. Uiteraard moet de DA dan in zijn achterhoofd houden waarom die ene wel en die andere niet? Hij kan ze niet allemaal gratis gaan doen. Het zou mooi zijn "u heeft geen geld, maakt niet uit dan doen we het gratis en dan laten we die wat wel geld hebben betalen" .

mag lijde dat je het zelf nooit eens over komt

mol

Als ik geen geld zou hebben kan ik ook geen huisdieren kopen. Das zo klaar als een klontje

En wat ik heb meegekregen, is omdat ze eerlijk vertelde dat ze in de schuldsanering zat de specialist haar niet wilde helpen. Ook niet met een betalingsregeling.

Zo ook in Utrecht. Maar goed, nogmaals voor de duidelijkheid, als je je het niet veroorloven kunt, dan zelfs geen goudvis...

Debby Speerstra schreef:

Mol schreef:

Debby Speerstra schreef:Mijn mening is dat als je geen geld hebt er ook geen geld is om dieren te nemen en te onderhouden. Huisdieren kosten nu eenmaal geld en meeeeer dan alleen maar het berekenbare voer . Hoe vaak zie je wel niet op Marktplaats.nl staan dat ze een gratis hond zoeken omdat ze geen geld hebben . Ronduit schandalig is het!

Daarnaast mag een DA zeker zelf de keuze maken of hij een dier gratis behandeld of niet. Het is en blijven kleine bedrijven die ook hun hoofd boven water moeten houden in deze economie. De lange opleiding die ze gedaan hebben, de materialen, het personeel, vaste lasten etc. Uiteraard moet de DA dan in zijn achterhoofd houden waarom die ene wel en die andere niet? Hij kan ze niet allemaal gratis gaan doen. Het zou mooi zijn "u heeft geen geld, maakt niet uit dan doen we het gratis en dan laten we die wat wel geld hebben betalen" .

mag lijde dat je het zelf nooit eens over komt

mol

Als ik geen geld zou hebben kan ik ook geen huisdieren kopen. Das zo klaar als een klontje

nee tot je onverhoopt zo ver in de shit komt dat je opeens geen knaak meer heb en je dus zit met je beesies, doe je ze dan weg?

mol

Martijn schreef:

Mol schreef: mag lijde dat je het zelf nooit eens over komt

mol

Een pup nemen als je al (of bijna) in de schuldsanering zit overkomt je niet, mol. Dat doe je.

tuurlijk dat is ook zo zeker wel, alleen wat probeer te zeggen dat het iedereen KAN overkomen en wat dan als je die beesjes al heb

mol

Martijn schreef:

Mol schreef: nee tot je onverhoopt zo ver in de shit komt dat je opeens geen knaak meer heb en je dus zit met je beesies, doe je ze dan weg?

mol

Ja.

ja jij wel een ander niet, zo werkt het namelijk niet voor iedereen en dat weet jij ook, je praat dan wel over een gevoels kwestie bij mensen

mol

Martijn schreef:

Mol schreef:

Martijn schreef:

Mol schreef: nee tot je onverhoopt zo ver in de shit komt dat je opeens geen knaak meer heb en je dus zit met je beesies, doe je ze dan weg?

mol

Ja.

ja jij wel een ander niet, zo werkt het namelijk niet voor iedereen en dat weet jij ook, je praat dan wel over een gevoels kwestie bij mensen

mol

Deze mensen (iets zegt me dat het een vrouw is) heeft geen recht op gevoelskwesties. Haar gevoelskwestie betekent namelijk dat er een pup met een gebroken poot een maand lang in een bench zit en dat is bullshit.

helemaal mee eens, en dat die vrouw geen huisdier had moeten nemen ook helemaal mee eens, echter ben ik het dus niet eens dat een DA op voorhand over geld begint te praten bij een hond die zo niet verder kan, dan moet er eerst wat gedaan worden, kan ze het dan niet betalen prima word de hond dus of in de ovang gplaats of iets in die trant, je kan en mag als DA zijnde een hondje dat zoveel pijn heeft niet weer weg laten gaan, spuit het desnoods af, maar zo weg sturen, lazer op zeg dan ben je in mijn ogen puur voor de knaken bezig en dan ben je gee prof DA die op school is gegaan, om het vak te leren omdat je van dieren houdt.

mol

Als ik de dierenarts was zou ik zowiezo absoluut tegen kostprijs opereren, dus materiaalkosten en de kosten van de assistent(e).
Daarbij ben ik erg van de ruildiensten : in ruil voor de operatie voor je hond lap jij elke week de ramen van de praktijk, twee maanden lang. Zoiets.

Mol schreef:

Debby Speerstra schreef:

Mol schreef:

Debby Speerstra schreef:Mijn mening is dat als je geen geld hebt er ook geen geld is om dieren te nemen en te onderhouden. Huisdieren kosten nu eenmaal geld en meeeeer dan alleen maar het berekenbare voer . Hoe vaak zie je wel niet op Marktplaats.nl staan dat ze een gratis hond zoeken omdat ze geen geld hebben . Ronduit schandalig is het!

Daarnaast mag een DA zeker zelf de keuze maken of hij een dier gratis behandeld of niet. Het is en blijven kleine bedrijven die ook hun hoofd boven water moeten houden in deze economie. De lange opleiding die ze gedaan hebben, de materialen, het personeel, vaste lasten etc. Uiteraard moet de DA dan in zijn achterhoofd houden waarom die ene wel en die andere niet? Hij kan ze niet allemaal gratis gaan doen. Het zou mooi zijn "u heeft geen geld, maakt niet uit dan doen we het gratis en dan laten we die wat wel geld hebben betalen" .

mag lijde dat je het zelf nooit eens over komt

mol

Als ik geen geld zou hebben kan ik ook geen huisdieren kopen. Das zo klaar als een klontje

nee tot je onverhoopt zo ver in de shit komt dat je opeens geen knaak meer heb en je dus zit met je beesies, doe je ze dan weg?

mol

In dit geval zat de vrouw al met een schuldsanering en nadien heeft ze pas een pup aangeschaft. Dus jij vind dat de pup gratis geholpen moet worden terwijl ze geen geld heeft en dus ook geen geld voor de verdere zorgen in het hondje zijn leven? Dat schiet niet op het is dan een tijdelijke oplossing. Straks heeft het hondje weer iets en dan? Weer gratis? En ga maar doorrrrr .

De meest schappelijke oplossing die de DA (mits hij dat wil) kan voorstellen is: De pup gratis laten behandelen en laten herplaatsen aan iemand die wel voor het beestje kan zorgen.

nee tot je onverhoopt zo ver in de shit komt dat je opeens geen knaak meer heb en je dus zit met je beesies, doe je ze dan weg?

Dit klinkt als puur egoisme en niet als reden voor een fatsoenlijk leven voor de pup.

Eigenlijk is het van alle kanten belachelijk.
De eigenaresse die nooit dit hondje aan had moeten schaffen nu ze financieel aan de grond zit,
De dierenbescherming die verder niets doet terwijl dit hondje behoorlijk aan het lijden is
De dierenarts die zoals hier gezegd niets doet omdat hij geen geld ziet.

Volgens mij kunnen ze er met zijn drietjes wel uitkomen en de juiste stappen ondernemen

De Sophiavereniging helpt mensen met een zeer krappe beurs met de betaling van dierenartskosten.
Financieel willen ze - zeer terecht - het naadje van de kous van je weten en keren ze je binnenste buiten.

Gelukkig is het dus wel mogelijk dat mensen met weinig geld, die een dier hebben en willen houden geholpen kunnen worden met hoge DA-rekeningen.


Een pupje nemen terwijl je geen cent te makken hebt, is natuurlijk erg dom.

Ik denk dat 8 keer ramen lappen meer tijd kost dan een hond opereren aan een gebroken poot. In die zin lijkt me het niet zo gek om in bijzondere gevallen te zeggen : ik opereer je hond, ik reken alleen materiaal, als jij een aantal uur komt ramen lappen. Of voor mijn part de voordeur verven of mn mercedes 8 keer wassen.

Een dierenartsenpraktijk is ook een commerciele instelling. Er wordt niet alleen medische zorg verleend, maar ook gewoon geld verdiend.
Buiten dat de dierenarts zijn vak zo goed mogelijk uit wil oefenen, neem ik aan dat hij zijn bedrijf zo goed mogelijk wil runnen. Dan ga je dus een balans zoeken tussen zorg verlenen en geld verdienen.
Het dier valt in de eerste plaats onder de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Die heeft de zorg voor het dier op zich genomen. Daarbij zijn er dierenklinieken waar je goederen en diensten kunt kopen om zo goed mogelijk voor je dier te kunnen zorgen. Sommige mensen is niets te gek en geven bakken geld uit aan speciale dieetvoeders, elke maand frontline, 2 x per jaar ontwormen, elk jaar gebitssanering en ga zo maar door. Een ander vind het goed als zijn hond gezond is en het goed doet en komt misschien maar eens per 2 jaar bij een dierenarts.
Voor ieder wat wils dus. Ik zie het persoonlijk ook een beetje als een luxe. Dat hele medische gebeuren voor dieren. Ik heb het uiteraard nu niet over spoedgevallen, maar over alle andere dingen die ik net beschreef.
Als deze mevrouw geen geld heeft om haar hondje te laten opereren en er is geen redelijke betalingsregeling te treffen, dan houdt het toch gewoon op voor deze mevrouw? Ik snap niet waarom er nu mensen beginnen te gillen dat de dierenarts het dus maar moet gaan betalen. Als ik geen geld meer heb om te eten dan hoeft de appie happie toch ook niet mijn eten te betalen? Of als ik geen kleren meer heb dan hoeft de eigenaar van de plaatselijke kledingzaak toch ook niet mijn broek te dokken? Omdat hij toevallig in die branche zit en er van houdt om met kleding bezig te zijn?
Ik snap wel dat het een ander verhaal is als een dier in nood is en alles van jouw hulp afhangt, maar dan nog vind ik het hufterig om dan maar die verantwoordelijkheid bij de dierenarts in zijn schoenen te schuiven en als hij weigert hem een harteloze op geld beluste zak te noemen.
De eigenaar heeft gefaald, niet de dierenarts.
Ik kom dit soort dingen dagelijks tegen. Laatst nog een mechelse herder van 3 jaar. Had een hernia en de baas had hem daarmee 2 dagen in de tuin laten zitten voordat hij naar de dierenarts was gegaan. Eenmaal bij de dierenarts aangekomen waarom de mogelijkheden sterk beperkt en was operatie eigenlijk nog de enige optie. De man gebruikte de hond voor ipo en als hij hem goed genoeg getraind had dan zou hij aan de beveiliging oid worden verkocht. Het was het de man niet waard om de hond te laten opereren en de hond kon ook niet zo doorgaan, dus is de hond ingeslapen. Hadden we deze hond ook moeten opereren? En dan?
Mensen moeten maar eens hun eigen shit oplossen ipv het klakkeloos bij een ander neer te leggen.

Martijn schreef:En dan nog wat...volgens mij is de eigenaar van deze pup aan te klagen wegens verwaarlozing.

Dat is mijn gedachte ook, hoe vervelend haar financiele situatie ook is.
aanklagen en hondje in beslag nemen, zorg dragen voor het welzijn van het hondje en op zoek gaan naar een nieuwe baas

chrico schreef:

Martijn schreef:En dan nog wat...volgens mij is de eigenaar van deze pup aan te klagen wegens verwaarlozing.

Dat is mijn gedachte ook, hoe vervelend haar financiele situatie ook is.
aanklagen en hondje in beslag nemen, zorg dragen voor het welzijn van het hondje en op zoek gaan naar een nieuwe baas

Ja en zij heeft binnen een dag weer een nieuw pupje uit een of andere fokschuur gehaald. (Want daar is wel geld voor te regelen, wedden?)

tja, moet je doen , kun je er donder opzeggen dat mensen straks hun honden weer aan een boom gaan binden als ze ze niet meer kunnen betalen, want een asiel kost ook geld en als je word aangeklaag, weg met die hond(goede oplossing )

Nee ik wed niet want ik weet bij voorbaad al dat dat gebeuren gaat

vind t echt zielig dat de da niks deed. Ik heb ook wel eens af en toe een betalingsregeling moeten treffen. T gebeurd niet altijd op de momenten dat je t zo voor handen hebt.

En misschien had ze geen hond moeten nemen. maar ik zie ook genoeg mensen die geen kinderen hadden moeten nemen omdat die in de schulden zitten. Dus ja voor alles is wat te zeggen.

_beertje_ schreef:maar ik zie ook genoeg mensen die geen kinderen hadden moeten nemen omdat die in de schulden zitten. Dus ja voor alles is wat te zeggen.

Het verschil is dat een behandeling voor zieke kinderen toch wel betaald wordt door de verzekering en die voor een huisdier niet.Als de verzekering dat niet doet de staat het.

Dorien schreef:

chrico schreef:

Martijn schreef:En dan nog wat...volgens mij is de eigenaar van deze pup aan te klagen wegens verwaarlozing.

Dat is mijn gedachte ook, hoe vervelend haar financiele situatie ook is.
aanklagen en hondje in beslag nemen, zorg dragen voor het welzijn van het hondje en op zoek gaan naar een nieuwe baas

Ja en zij heeft binnen een dag weer een nieuw pupje uit een of andere fokschuur gehaald. (Want daar is wel geld voor te regelen, wedden?)

Ja vreemd genoeg is daar dan wel een mouw aan te passen die ervaring heb ik helaas ook. Ze brengen ze nog thuis ook

Dorien schreef:Ja en zij heeft binnen een dag weer een nieuw pupje uit een of andere fokschuur gehaald. (Want daar is wel geld voor te regelen, wedden?)

Op afbetaling

Heb 't gisteravond bij Hvnl gezien over dat hondje maar kon nergens bespeuren dat ie er verwaarloosd uitzag.ok de reden zal dan wel zijn omdat ie al een paar weken met die gebroken voorpoot loopt.Of t nu goed of four is wat er nu gebeurd is niet aan ons om daarover te oordelen. Hier in Den Haag is er geen enkele DA meer waar je een betalingsregeling kan treffen,waarom niet.....? om de doodeenvoudige redenen dat er mensen zijn geweest in het verleden die een betalingsregeling aangingen en never betaalden.Motto is:de goeden moeten onder de kwaden lijden.

toch wil ik 1 ding kwijt en dat is dat 't er niet toe doet wat er wel of niet moet gebeuren met de hond,t belangrijkste vind ik dat er snel iets moet gebeuren met dat beestje zodat ie weer snel de oude zal kunnen zijn.

Een buurvrouwtje bij mij is een alleenstaande moeder met 1 kind doordat ze gescheiden is en haar vent haar heeft laten zitten met de schulden zit zij nu in de shit.heeft nu ook schuldsanering en mag haar hondje bij haar houden en wordt gezorgt dat als de hond naar de DA moet er geld is voor haar om met de hond naar de DA te gaan.

Toch vind ik de vragen wat ze wel of niet moet doen of t wegdoen vd hond hier niet thuishoort.

_beertje_ schreef:maar ik zie ook genoeg mensen die geen kinderen hadden moeten nemen omdat die in de schulden zitten. Dus ja voor alles is wat te zeggen.

Maar reken maar dat die kinderen niets tekort komen. Die krijgen echt iedere medische zorg die nodig is. Desnoods betalen we er met z'n allen voor (en in elk geval krijgt de arts er altijd zijn honorarium voor).
Dat geldt voor dieren niet. En ik vind het van de zotte dat een dierenarts dan maar uit eigen zak dieren moet gaan helpen, en "verplicht" is tot het verlenen van medische hulp

Ik vind dit ook wel een beetje dubbel.

Natuurlijk is het gewoon oerdom om een dier aan te schaffen als je het zelf erg moeilijk hebt om rond te komen, maar het beestje is hier de klos, die heeft pijn.

Maar ja, er zijn heel veel profiteurs helaas, die misbruik gaan maken van de goedheid van dierenartsen die gratis behandelingen weggeven in nood.

En waar moet de dierenarts de lijn trekken?
Nu is het een vrouw met een klein hondje die de operatie niet kan betalen, morgen staat er een man in de schuldsanering met een newfounlander op de stoep die ook een dure operatie nodig heeft.
De da kan dan eigenlijk niet weigeren, want dan krijgt hij/zij enorm scheve gezichten.
Ondertussen gaat het verhaal dat die da mensen met schuldproblemen gratis helpt, waardoor iedereen gebruik wil maken van dat "recht".

Hoe kan hij bepalen welk dier gratis behandeld mag worden en welke niet, wat zal de norm zijn?
Levensbedreigende situaties, direct danwel indirect, of voor het dier pijnlijke maar niet bedreigende situaties, etc.?

Althans, zo zou ik het me voorstellen.

Edit; spelfoutjes eruit gehaald

Flip schreef:Ik vind dit ook wel een beetje dubbel.

Natuurlijk is het gewoon oerdom om een dier aan te schaffen als je het zelf erg moeilijk hebt om rond te komen, maar het beestje is hier de klos, die heeft pijn.

Maar ja, er zijn heel veel profiteurs helaas, die misbruik gaan maken van de goedheid van dierenartsen die gratis behandelingen weggeeft in nood.

En waar moet de dieranarts de lijn trekken?
Nu is het een vrouw met een klein hondje die de operatie niet kan betalen, morgen staat er een man in de schuldsanering met een newfounlander op de stoep die ook een dure operatie nodig heeft.
De da kan dan eigenlijk niet weigeren, want dan krijgt hij/zij enorm scheve gezichten.
Ondertussen gaat het verhaal dat die da mensen met schuldproblemen gratis helpt, waardoor iedereen gebruik wil maken van dat "recht".

Hoe kan hij bepalen welk dier gratis behandeld mag worden en welke niet, wat zal de norm zijn?
Levensbedrijgende situaties, direct danwel indirect, of voor het dier pijnlijke maar niet bedreigende situaties, etc.?

Althans, zo zou ik het me voorstellen.

Ja en dan is het ook nog eens niet een kwestie van gratis, want de dierenarts maakt wel degelijk kosten. Hij draait er dus voor op. In hoeverre kan je een dierenarts min of meer dwingen door dit soort situaties om daar maar telkens voor op te draaien? Dat is gewoon niet fair.

Ik zou als DA zijnde de operatie alleen gratis doen op voorwaarde dat de hond herplaats werd.

M@ri@nne schreef:Ik zou als DA zijnde de operatie alleen gratis doen op voorwaarde dat de hond herplaats werd.

Kijk, dat zijn goeie ideeen............

markdh schreef:Heb 't gisteravond bij Hvnl gezien over dat hondje maar kon nergens bespeuren dat ie er verwaarloosd uitzag.ok de reden zal dan wel zijn omdat ie al een paar weken met die gebroken voorpoot loopt.

"Ok de reden zal dan wel zijn....."??
Ja natuurlijk is dat de reden. Ze geeft niet de medische zorg die het huisdier nodig heeft, dat is verwaarlozing. Ze laat dat hondje al die weken zonder pijnstilling in een bench liggen, dat is verwaarlozing.

Godzijdank dat het hondje nu geholpen gaat worden maar als het aan mij zou liggen zou deze mevrouw de hond niet terug krijgen. Ze kan er eenvoudigweg niet voor zorgen en dat had ze zich 9 weken geleden ook kunnen bedenken.

Baily schreef:

M@ri@nne schreef:Ik zou als DA zijnde de operatie alleen gratis doen op voorwaarde dat de hond herplaats werd.

Kijk, dat zijn goeie ideeen............

Sorry hoor. maar iemand dwingen zijn hondje af te staan vind ik te ver gaan. Dat mag niemand doen. Ook niet een dierenarts. Behalve bij echte verwaarlozing. Maar deze eigenaar wil wel doen wat nodig is maar als de omgeving niet meewerkt. Sta je met je rug tegen de muur. Maar zeggen dat ze dan maar moet herplaatsen en dan wel hulp krijgt? Sorry hoor. dat is belachelijk