tot 2x toe maltezers doodbijten

[gotcha]

Sorry marc, maar je treiterij gaat nu wel lang door. Naar mijn verzoek te stoppen luister je niet dus zal ik het via een ander moeten doen.

Gezellig. Zo'n groot obstakel is Marc nou toch ook weer niet? Buiten dat, hij heeft wel een klein puntje in deze discussie.

Vind ik trouwens ook

Is je mening over iets duidelijk maken dan treiterij bij jullie

[chrico]

Is je mening over iets duidelijk maken dan treiterij bij jullie

Nee maar wel als je tekst her en der moet verschijnen in topics die in een heel andere context gebruikt worden dan oorspronkelijk.
Dat je tot 20 keer uit moet leggen dat er een verschil is tussen honden die verwonden en doden. Dat je honderd keer uit moet leggen dat als het bij 1x gebleven was dat mijn reactie anders was dan dat het binnen 24 uur 2x gebeurd. Hoe duidelijk moet je zijn tegen iemand die willens en wetens niet wil begrijpen wat je verteld en zelf geen antwoord geeft op je vragen maar er omheen draaid.

[M@scha]

Is je mening over iets duidelijk maken dan treiterij bij jullie

Nee maar wel als je tekst her en der moet verschijnen in topics die in een heel andere context gebruikt worden dan oorspronkelijk.
Dat je tot 20 keer uit moet leggen dat er een verschil is tussen honden die verwonden en doden. Dat je honderd keer uit moet leggen dat als het bij 1x gebleven was dat mijn reactie anders was dan dat het binnen 24 uur 2x gebeurd. Hoe duidelijk moet je zijn tegen iemand die willens en wetens niet wil begrijpen wat je verteld en zelf geen antwoord geeft op je vragen maar er omheen draaid.

misschien een keer toegeven dat jullie meningen verschikllen ipv allebei als viswijven op elkaar blijven reageren?

jij bent niet verkeerd en marc ook niet. jullie willen gewoon iets te graag gelijk hebben, maar ga dat niet op 1 persoon schuiven.

waarom moet JIJ dingen 100x uitleggen? wat is er ZO speciaal aan marc dat jij gewoon niet kan slapen tot hij jouw standpunt begrijpt?

ik bemoei me normaal nooit ergens mee maar dit kinderachtige gedoe is echt irritanter dan 5 PDB topics samen

[chrico]

Kan me dat goed voorstellen.
Dat is oa ook de rede dat ik vraag om te stoppen en blijkbaar is het nodig om door te gaan. Op een gegeven moment ben ik ook gestopt, al was ik het niet van plan.
Als iemand dan keer op keer teksten quote en je daarmee uit blijft dagen omdat die persoon niet tevreden is met je antwoord, er van alles bijhaald, dan word het treiterij en Marc weet drommelsgoed dat hij ermee weg komt door ineens weer de onschuld te zijn.
Dat 100 keer uitleggen is omdat er 100 keer om gevraagd word en er steeds weer van alles bijgehaald word.
Ik hoef geen gelijk te hebben, zou wel lekker zijn natuurlijk

[Pak-de-bal]

ik bemoei me normaal nooit ergens mee maar dit kinderachtige gedoe is echt irritanter dan 5 PDB topics samen

we zijn er weer !!!!

over kinderachtig en irritant gesproken ,... kijk zelf maar eens wat je nù opschrijft
weer op de persoon af, hè?

modjes ,waar zijn jullie?

als ik een topic open met"waarschuwing voor de boswachters in Den Haag"

is dat ook al irritant??

je weet ècht niet wat je opschrijft, hè?

[M@scha]

ik bemoei me normaal nooit ergens mee maar dit kinderachtige gedoe is echt irritanter dan 5 PDB topics samen

we zijn er weer !!!!

over kinderachtig en irritant gesproken ,... kijk zelf maar eens wat je nù opschrijft
weer op de persoon af, hè?

modjes ,waar zijn jullie?

als ik een topic open met"waarschuwing voor de boswachters in Den Haag"

is dat ook al irritant??

je weet ècht niet wat je opschrijft, hè?

dag engel van me!

[Zoie]

[ Of de kangal van die dame uit Duitsland uit de opvangsituatie. Een kangal sloopt een hond die aan zijn roedel komt, een indringer en ieder vreemd dier dat over zijn grens gaat. Letterlijk sloopt, zie de vele filmpjes van Kangalfan. Ik mocht daar niks van zeggen herinner ik me nog maar die mevrouw was toch ook niet zo flink dat ze die hond fysiek de baas kon. Hoe kon ik dat nou zeggen, wat een lul was ik toen.

Nou dan kiezen we er dus met zijn allen voor om op de gratie van de eigenaars te leven. :wink:

Is er een incident geweest dan met Mozes dat je dit naar voren haalt ? Aangenomen dat je het over hem hebt. Kan het me nauwelijks voorstellen, ik kom hem met enige regelmaat tegen, en ik heb hem leren kennen als een mens - en hond-vriendelijke hond; zeker geen sloper.

Maar wat zeg je hier nu verder eigenlijk over de kangal, dat iedereen of iedere hond die over zijn grens gaat per defenitie gesloopt wordt ? Impliceert dat dan dat deze honden b.v. niet gewoon kunnen corrigeren ?Of een rotop-snauw kunnen geven ?

Ik geloof daar niet zomaar in hoor.

Afschuwelijk incident trouwens met die stafford. Mijn indruk is dat vooral de eigenaar hoogst overantwoordelijk te werk is gegaan.

Nee hoor, niet dat ik weet. Het ging mij erom dat de hond die dit gedaan heeft dit pas voor het eerst gedaan heeft waarschijnlijk. Dus al die verhalen over je moet honden met deze potentie ten aller tijden onder controle hebben etc zou dan ook voor die hond gelden. Ze wist niks van de hond en hij was een niet gesocialiseerde kangal uit een of andere kangalboerderij. Hij werd geplaatst bij een kleine dame met nog 4 hondjes meen ik.
De kangal is meestal niet de aardigste hond. Deze misschien wel hoor, dat weet ik verder niet. Maargoed, hij is ook nog geen 2,5 - 3 jaar bij mijn weten dus dat zegt niet alles. :wink:

En als iedereen dan zegt, controle ten aller tijden, niet voor woonwijk, mag nooit of te nimmer riem laten schieten en meer van dat dan komt zo'n verhaal gewoon meteen in me op. Mocht die kangal nl wel een omslagpunt krijgen en zijn rastypische beschermingsinstincten op zijn roedel gaan toepassen dan vrees ik voor de eerste de beste keffer die over een jaartje een van die hondjes aanvalt :wink:

nou, beetje off - topic, maar vooruit dan maar.

Ik ken het ras niet erg goed, maar om de een of andere reden geloof ik niet dat een rastypische kangal zomaar een aanvallend keffertje sloopt. Een FB, toch ook een bescchermer van formaat, zou dat niet doen, althans die ik ken niet ( rio en orson. ) Zouden ze ook niet mogen, trouwens. Maar misschien dat iemand met kennis van het ras daar meer over kan vertellen.

En dat brengt mij op een tweede punt, waarom ga je er automatisch vanuit dat Claudia mocht Mozes zijn 'omslag ' maken hier niet verantwoordelijk mee om zal of kan gaan ? Omdat ze hem fysiek de baas niet is ? Volgens dat criterium kunnen heel veel bazen inpakken.

( ik ken Claudia vrij goed, maar ik zie dat gewoon niet voor me, dat een van haar honden een keffer aan het slopen is, terwijl zij er machteloos bij staat. )

verder zeg je dat Claudia niets van Mozes wist. Zoals je weet is Mozes haar aangeraden door kenners van het ras, kennende haar situatie en haar wensen m.b.t. de geaardheid van de hond. Ten tweede heeft ze de definitieve beslissing pas genomen nadat Mozes bij haar in opvang was geweest. Ten derde was er een vangnet. Beetje kort door de bocht om dan te zeggen dat ze niks van hem wist.

Spectaculaire omslagen daargelaten, ziet het er naar uit dat de keus en de inschatting niet zo verkeerd zijn geweest. Mozes doet het gewoon hatstikke leuk bij Claudia in haar roedeltje.

Ik was er niet zo op ingegaan als je het algemeen had gehouden, maar nu je zo specifek deze hond-baas- combi die je verder helemaal niet kent er uit licht als potentieel gevaarlijk, kan ik het niet laten dingen even in het perspectief te zetten waarin ik , baas en hond kennende, het zie.

Tenslotte, met het begrip rasypisch, of met een rasbeschrijving, kan je nog veel kanten op, die zijn zelden of nooit eenduidig. Is het rastypisch dat een stafford een mathezer dood schudt zodra je hem de kans geeft of niet ? Ik denk het niet. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat je een hondagressieve stafford de kans moet geven.

Want, om misverstanden te voorkomen, ik ben bepaald geen aanhanger van de naive theorie dat je raskenmerken, of liever genetisch bepaalde eigenschappen ongedaan kunt maken met opvoeding of training.

[Pak-de-bal]

ik bemoei me normaal nooit ergens mee maar dit kinderachtige gedoe is echt irritanter dan 5 PDB topics samen

we zijn er weer !!!!

over kinderachtig en irritant gesproken ,... kijk zelf maar eens wat je nù opschrijft
weer op de persoon af, hè?

modjes ,waar zijn jullie?

als ik een topic open met"waarschuwing voor de boswachters in Den Haag"

is dat ook al irritant??

je weet ècht niet wat je opschrijft, hè?

dag engel van me!

nu ineens bang voor een waarschuwing?

[Marie-Josée]

Ik geloof er echt absoluut niet in dat welke gezonde hond dan ook zomaar grijpt, er moet echt een aanleiding geweest zijn.
Als ik ook maar iets begrepen heb over Sam (en de goede voor me heb, geen idee) en dan praat ik maar even algemeen en dan is zelfs terretoriumdrift in mijn optiek een prima reden. Afwachten tot hij de kans krijgt is taktiek, dat kun je een hond niet kwalijk nemen. Ik zal er ongetwijfeld naast zitten en er zithier een baasje met een hond uit de hel maar in mijn beleving heeft alles een functie of reden. Moorden zonder reden is iets dat levensvormen met beredeneringsvermogen doen, dieren niet.

Net als gestoorde mensen, zijn er ook gestoorde honden.Vaak omdat ze door mensen soms al generaties lang gefokt zijn om hun natuurlijke instincten te vergeten en de baas te dienen in diens pleziertjes.
Ik ken oa een aantal gestoorde rottweilers die wel vanuit het niets grijpen.Gefokt in schuurtjes uit dubieuze voorouders om toch maar zo fel en agressief mogelijk te zijn.
En het cockersyndroom is eigenlijk ook zo'n voorbeeld van gestoord gedrag.
Waarschijnlijk is er voor die honden wel een aanleiding maar dan is het daarmee nog niet gezegd dat dat een natuurlijke ofwel funtionele aanleiding is.Er zijn trouwens genoeg gevallen bekend van dieren die moorden om het moorden.Zoals een vos die tientallen kippen doodbijt en er maar met een vandoor gaat.Of de honden die schapen doodbijten.

[S@ndr@]

waarom moet JIJ dingen 100x uitleggen? wat is er ZO speciaal aan marc dat jij gewoon niet kan slapen tot hij jouw standpunt begrijpt?

Misschien is Whera wel verliefd op Marc
Whera is op Marc! Whera is op Marc!

Hoe oud was u :N:

[M@scha]

ik bemoei me normaal nooit ergens mee maar dit kinderachtige gedoe is echt irritanter dan 5 PDB topics samen

we zijn er weer !!!!

over kinderachtig en irritant gesproken ,... kijk zelf maar eens wat je nù opschrijft
weer op de persoon af, hè?

modjes ,waar zijn jullie?

als ik een topic open met"waarschuwing voor de boswachters in Den Haag"

is dat ook al irritant??

je weet ècht niet wat je opschrijft, hè?

dag engel van me!

nu ineens bang voor een waarschuwing?

nee schatje. ik loop hier al 5 jaar rond en gedraag me al 5 jaar zoals ik doe en nog nooit een waarschuwing gehad. dat gaat zelf jou niet lukken ropsenplukkertje van me

[M@scha]

waarom moet JIJ dingen 100x uitleggen? wat is er ZO speciaal aan marc dat jij gewoon niet kan slapen tot hij jouw standpunt begrijpt?

Misschien is Whera wel verliefd op Marc
Whera is op Marc! Whera is op Marc!

Hoe oud was u :N:

oud genoeg om een heerlijke luchtige draai aan het geheel te geven

[S@ndr@]

waarom moet JIJ dingen 100x uitleggen? wat is er ZO speciaal aan marc dat jij gewoon niet kan slapen tot hij jouw standpunt begrijpt?

Misschien is Whera wel verliefd op Marc
Whera is op Marc! Whera is op Marc!

Hoe oud was u :N:

oud genoeg om een heerlijke luchtige draai aan het geheel te geven

Ik wou het even zeker weten , je weet het maar nooit he

[Frenk]

waarom moet JIJ dingen 100x uitleggen? wat is er ZO speciaal aan marc dat jij gewoon niet kan slapen tot hij jouw standpunt begrijpt?

Misschien is Whera wel verliefd op Marc
Whera is op Marc! Whera is op Marc!

Hoe oud was u :N:

oud genoeg om een heerlijke luchtige draai aan het geheel te geven

Was mann liebt, das neckt sich

[M@scha]

da wou ik zeggen

[iones]

Hahahaha. De dood! De dooooood!
Je zou jezelf eens moeten zien zoals ik je zie.

Aha, Martijn was weer onder zijn steen vandaan gekropen zie ik.

Hahahaha!

Je zou bijvoorbeeld het gedrag kunnen benoemen en de redenen ervoor in plaats te gaan ijlen over het goed, het kwaad en de hond.

Redenen zijn niet relevant meer. De hond bijt 2 hondjes binnen 24 uur dood. Wat voor reden hij er ook voor mag hebben, hij vormt een gevaar en ook een blijvend gevaar.
Het wordt al te gek als we nu gaan toestaan om elkaar honden maar dood te bijten "omdat daar al of geen goede reden voor is".

Het is jammer dat deze discussie verzand is in pro of anti stafford.
Deze hond hoort gewoon ingeslapen te worden, en niet vanwege de RAD waar ik zelf tegenstander van ben, maar omdat hij gewoon een killer is.

[Qal]

Net als gestoorde mensen, zijn er ook gestoorde honden.Vaak omdat ze door mensen soms al generaties lang gefokt zijn om hun natuurlijke instincten te vergeten en de baas te dienen in diens pleziertjes.
Ik ken oa een aantal gestoorde rottweilers die wel vanuit het niets grijpen.Gefokt in schuurtjes uit dubieuze voorouders om toch maar zo fel en agressief mogelijk te zijn.
En het cockersyndroom is eigenlijk ook zo'n voorbeeld van gestoord gedrag.
Waarschijnlijk is er voor die honden wel een aanleiding maar dan is het daarmee nog niet gezegd dat dat een natuurlijke ofwel funtionele aanleiding is.Er zijn trouwens genoeg gevallen bekend van dieren die moorden om het moorden.Zoals een vos die tientallen kippen doodbijt en er maar met een vandoor gaat.Of de honden die schapen doodbijten.

Prima maar moet je daar in dit geval standaard vanuit gaan? Is dit de standaard waarop je honden met een delict op hun kerfstok moet beoordelen? Voor zover ik weet zijn dergelijke honden net zo zeldzaam als hun menselijke evenknie.

[Frenk]

Het is jammer dat deze discussie verzand is in pro of anti stafford.

Ik wil graag even benadrukken dat wat mij betreft de discussie zeker niet pro/anti staff is. Ik ben pro/anti hondagressieve honden. Ook hondagressieve chihuahua's, swiffers of wat dan ook.

[iones]

Het is jammer dat deze discussie verzand is in pro of anti stafford.

Ik wil graag even benadrukken dat wat mij betreft de discussie zeker niet pro/anti staff is. Ik ben pro/anti hondagressieve honden. Ook hondagressieve chihuahua's, swiffers of wat dan ook.

Ik ook. Ik ben vooral anti mensen die hun hond niet opvoeden en laten begaan, wat voor hond dat ook is.

En dat is eigenlijk waar het om draait in dit onderwerp.

[Frenk]

Net als gestoorde mensen, zijn er ook gestoorde honden.Vaak omdat ze door mensen soms al generaties lang gefokt zijn om hun natuurlijke instincten te vergeten en de baas te dienen in diens pleziertjes.
Ik ken oa een aantal gestoorde rottweilers die wel vanuit het niets grijpen.Gefokt in schuurtjes uit dubieuze voorouders om toch maar zo fel en agressief mogelijk te zijn.
En het cockersyndroom is eigenlijk ook zo'n voorbeeld van gestoord gedrag.
Waarschijnlijk is er voor die honden wel een aanleiding maar dan is het daarmee nog niet gezegd dat dat een natuurlijke ofwel funtionele aanleiding is.Er zijn trouwens genoeg gevallen bekend van dieren die moorden om het moorden.Zoals een vos die tientallen kippen doodbijt en er maar met een vandoor gaat.Of de honden die schapen doodbijten.

Prima maar moet je daar in dit geval standaard vanuit gaan? Is dit de standaard waarop je honden met een delict op hun kerfstok moet beoordelen? Voor zover ik weet zijn dergelijke honden net zo zeldzaam als hun menselijke evenknie.

Dat zijn wel de honden die ik bedoel als ik het over preventief muilkorven heb. En hoe zeldzaam ze al dan niet zijn weet ik niet.

[S@ndr@]

Het is jammer dat deze discussie verzand is in pro of anti stafford.

Ik wil graag even benadrukken dat wat mij betreft de discussie zeker niet pro/anti staff is. Ik ben pro/anti hondagressieve honden. Ook hondagressieve chihuahua's, swiffers of wat dan ook.

Je kunt wel heel erg pro zijn feit is gewoon dat er heel wat rond lopen die geen overlast bezorgen .
het is een enkeling die dat wel doet, en vaak nog in ongewone situaties, zoals in dit geval.
agressie is gewoon iets wat in een hond zit,de een heeft alleen iets meer als de ander, Ik heb het idee dat mensen honden gewoon weer moeten gaan zien voor wat ze zijn.

Het is een dier een totaal pakket, dus ook met agressie(hoort er net zo goed bij)

En geloof met niet alles is met opvoeding recht te breien :N: .
dan mij statement maar even;
Ik ben tegen mensen die honden het maar even lekker laten uitzoeken en tegen mensen die denken dat een hond maakbaar is.

[Qal]

Dat zijn wel de honden die ik bedoel als ik het over preventief muilkorven heb. En hoe zeldzaam ze al dan niet zijn weet ik niet.

Mjah ik heb er nog nooit eentje alszijnde gestoord herkent maar statistisch gezien zou ik er al meerdere tegengekomen moeten zijn. Nooit echt problemen gehad ook, de keren dat ik een akkefietje mee heb gemaakt zag ik dit aankomen en was er mi nog steeds sprake van "normaal" hondengedrag.

Ik wens je veel succes om bepaalde honden preventief "TBS" te geven, ik herken ze in ieder geval niet.

[Mit]

we zijn er weer !!!!

over kinderachtig en irritant gesproken ,... kijk zelf maar eens wat je nù opschrijft
weer op de persoon af, hè?

modjes ,waar zijn jullie?

als ik een topic open met"waarschuwing voor de boswachters in Den Haag"

is dat ook al irritant??

je weet ècht niet wat je opschrijft, hè?

dag engel van me!

nu ineens bang voor een waarschuwing?

nee schatje. ik loop hier al 5 jaar rond en gedraag me al 5 jaar zoals ik doe en nog nooit een waarschuwing gehad. dat gaat zelf jou niet lukken ropsenplukkertje van me

[Marie-Josée]

Net als gestoorde mensen, zijn er ook gestoorde honden.Vaak omdat ze door mensen soms al generaties lang gefokt zijn om hun natuurlijke instincten te vergeten en de baas te dienen in diens pleziertjes.
Ik ken oa een aantal gestoorde rottweilers die wel vanuit het niets grijpen.Gefokt in schuurtjes uit dubieuze voorouders om toch maar zo fel en agressief mogelijk te zijn.
En het cockersyndroom is eigenlijk ook zo'n voorbeeld van gestoord gedrag.
Waarschijnlijk is er voor die honden wel een aanleiding maar dan is het daarmee nog niet gezegd dat dat een natuurlijke ofwel funtionele aanleiding is.Er zijn trouwens genoeg gevallen bekend van dieren die moorden om het moorden.Zoals een vos die tientallen kippen doodbijt en er maar met een vandoor gaat.Of de honden die schapen doodbijten.

Prima maar moet je daar in dit geval standaard vanuit gaan? Is dit de standaard waarop je honden met een delict op hun kerfstok moet beoordelen? Voor zover ik weet zijn dergelijke honden net zo zeldzaam als hun menselijke evenknie.

En dat is niet zo zeldzaam dus....
Nee daar kun je niet standaard van uitgaan maar je moet er wel terdege rekening mee houden.Om alles maar te vergoeielijken omdat de hond "wel een reden gehad zal hebben"vind ik doorslaan naar de andere kant.En ik vond dat het in dit topic een beetje dreigde te gebeuren, net of alle Maltezers gevaarlijke uitdagende monsters zijn die er om vragen om verscheurd te worden.Het gaat mij een beetje om het evenwicht.Rationeel denken is in zo'n triest geval moelijk (blijkt wel weer eens) en een hond zonder meer afspuiten vind ik te ver gaan maar ik vind evengoed niet dat elke hond die een andere hond doodbijt goedgepraat hoeft te worden.
Misschien heb ik ook wel stom geluk dat mijn redelijk grote honden wel knokken met honden van hun eigen kaliber maar kleinere honden met rust laten.Als ik honden zou hebben die die rem misten zou ik ze ALTIJD muilkorven maar gezien het grote aantal ernstige incidenten gebeurt dat nog veel te weinig.
Hier krijg ik trouwens soms het gevoel of het leven van die aanvallende hond meer waard is dan het leven van die Maltezers.
Als er geen garantie gegeven kan worden dat die hond nooit meer de kans krijgt om een andere hond te doden vind ik ook niet dat die hond herplaatst kan worden.Je kunt simpelweg andere (onschuldige mensen ) dat verdriet niet aandoen.

[laeken]

Het aanmeten van een geweten bij een hond is in mijn ogen een grotere vermenselijking dan zeggen dat het je kindje is en hem alleen maar menseneten geven. Een hond is een hond en een hond hoeft niet gestoord te zijn om te moorden. Een hond moord omdat hij getriggerd wordt tot moorden. Hij zal er geen minuut wakker van liggen dat hij net 2 maltezers gedood heeft en hij zo het zo weer doen.

Nadenken ergens over doet een hond al helemaal niet en doodbijten van andere honden doet hij zonder enige remming en schroom als dat zover komt.

Dus om nu etiketten als gestoord ed op zo'n dier te plakken is puur menselijk.

Elke leeuw dood zebra's, elke kater vliegt een soortgenoot naar de strot als die in zijn territorium komt. Zo zal elke hond met een (ingefokte) drive een andere hond pakken. Pakt een door mensen bruut gefokte hond een door mensen weerloos gefokte hond dan gaat de laatste dood. Dan krijgt de hond het etiket gestoord en moet deze omdat wij onze maatstaven op zo'n dier leggen ook dood.

In de VS houden mensen leeuwen en tijgers als huisdier. Ze knuffelen ermee, spelen met ze en dan komt de kwade dag dat het dier "zomaar" zijn verzorger doodmaakt. Of erger, het weerloos spelend kind van de buren. Dan staan de eigenaars ook in een microfoon te lullen over dat ze geen idee hebben wat het dier overkwam. Het was immers zo'n lieve tijger. Tijgers zijn nooit lief. Honden zijn ook nooit lief omdat ze een goed karakter hebben oid. Honden zijn aangepast door eeuwenlange selectie en die ene hond is dat meer dan de andere. Een stafford is door selectie vechtlustig vaak. Vechten is bij honden niet altijd sparren maar kan ook doden worden.

Als je ziet hoe twee pitbulls vechten en hoe lang zich dat kan voortzetten kan je zelf ook wel bedenken wat er gebeurd als een hond van dat kaliber door welke triggering dan ook zijn capaciteiten op een maltezer gaat uitoefenen.

Alle honden hebben die potentie in zich in meer of mindere mate. Ook een JR kan een vlinderhondje slopen. Gebeurd ook gewoon. Maarja, de "vechthond" is er helaas misschien het beste in.

Zolang mensen alleen de daders gaan aanwijzen als gestoorde honden die ingeslapen moeten worden blijven alle andere honden met dezelfde potentie de tijdbommen die gaan zorgen dat dit nooit stopt. Het doodmaken van de dader is dus in mijn ogen pure genoegdoening voor de slachtoffers en meestal is daarmee voor de eigenaar ook de kous af.
Wij hebben er voor gekozen in Nederland dat we godzijdank bijna alle rassen honden mogen houden. Laten we dan ook niet overdramatisch gaan doen als er eens in de zoveel weken op de bijna 2 miljoen honden een ongelukje gebeurd waar we op konden wachten...

Met het doden van een losgerukte hond los je werkelijk niks op. De volgende keer is het nl sowieso weer een andere hond die op deze manier in het nieuws komt.

[chrico]

Misschien is Whera wel verliefd op Marc
Whera is op Marc! Whera is op Marc!

zal dat het zijn, onbeantwoorde liefde

[Marie-Josée]

Marc, je lost ook niets op met het doden van die hond, maar als je hem laat leven en hij weer verkeerd terecht komt (en dat is waar het om draait) lopen er weer mensen het risico dat hun hond voor hun ogen verscheurd wordt.

[Mit]

Marc, je lost ook niets op met het doden van die hond, maar als je hem laat leven en hij weer verkeerd terecht komt (en dat is waar het om draait) lopen er weer mensen het risico dat hun hond voor hun ogen verscheurd wordt.

Maar dat risico loop je toch juist altijd?
Ik denk dat je dat risico nog meer loopt met een hond waarbij dit nog niet is gebeurd.
Van Rocco weet men nu hoe hij reageert, en zal men daar ws beter op anticiperen.

[Zoek stok!]

Ahum, ik durf het bijna niet te vragen, maar weet iemand wat er nu daadwerkelijk met de staff gebeurd is? Hij is in beslag genomen begrijp ik? En ze zoeken uit of hij een stamboom heeft? Zoiets?

[Mit]

Ahum, ik durf het bijna niet te vragen, maar weet iemand wat er nu daadwerkelijk met de staff gebeurd is? Hij is in beslag genomen begrijp ik? En ze zoeken uit of hij een stamboom heeft? Zoiets?

Hij zit meen ik in een asiel te wachten op zijn vonnis...