Het HondenForum

regina schreef:
ik weet wel, dat ik verantwoordelijk ben voor HD, Ed weet ik niet, vooral als ik de percentages lees die caroline hier heeft neergezet, is dat nl ook vrij hoog als de ouders het niet hebben

En dat is nou precies waarvoor die stamboom zo nuttig is... dan heb je dus niet alleen gegevens over de ouderdieren, maar ook over de rest van de familie. Warmee je het risico op erfelijke aandoeningen zo laag mogelijk kunt houden.

Waarom vond je het nou niet belangrijk om jouw pups een zo goed mogelijke start mee te geven? Ik mag toch aannemen dat je jezelf ook hondenliefhebber wilt noemen en het niet prettig vindt als er honden rond lopen die al vroeg in hun leven veel pijn hebben. Toch neem je heel bewust risico's daarop, en waarom? Puur voor je eigen lol. Dat kun je toch gewoon niet maken naar die honden toe?

regina schreef:

malinois schreef:

Branka schreef:Ik vermoed het want zitten nadenken over een inhoudelijke reactie zal niet de reden zijn dat ie zo stil is.

oke nou weer terug in de realiteit:
Regina, wat ga je doen met volwassen honden die je terugkrijgt eventueel (erg) ziek, onopgevoed misschien zelfs gevaarlijk?
En geen antwoorden van wat zouden andere fokkers doen, wat ik al zei, de mijne kunnen elke minuut van de dag terug naar de fokker om wat voor reden dan ook!

Dat is heel fijn, dat je ze ten alle tijden kunt brengen, ken verhalen waarbij dat dus niet is, maar goed het gaat om mij, als er iemand is die zijn rot niet heeft opgevoed en dus gevaarlijk is, wat ik dan zou doen, uit me vel springen, en verder? ik zou het echt niet weten. ben ik heel eerlijk in

zoiets spreek je af en zet je desnoods op papier, als het ergens niet gekund had kocht ik er geen pup. Een fokker is er in goede en in slechte tijden voor je! Ik zou er toch over nadenken als ik jou was, want het zit er natuurlijk in dat het gebeurd, ga er niet vanuit in ieder geval dat het niet gebeurd. Zorg dat je iets achter de hand hebt waar ze opgevangen kunnen worden zodat ze dus niet in het asiel belanden of onnodig afgespoten worden!

regina schreef:

Branka schreef:Inderdaad een goede vraag Mal. Ik vraag mij ook af of Regina zich realiseert dat ze verantwoordelijk kan worden gesteld als blijkt dat 1 van de pups een erfelijke aandoening heeft. Zoals b.v. een LPC. Want volgens mij is Regina dan wel overtuigt dat Pablo niet heeft gedekt, maar valt dat niet met 100% zekerheid uit te sluiten.

Ja daar ben ik echt van overtuigd

ja maar hij heeft er wel opgezeten.
Het enige wat je kan doen naar mijn weten, om het zeker te weten, is een DNA test te doen.
En als een pupkoper jou verantwoordelijk stelt moet jij maar zien het tegengestelde te bewijzen...

jelle schreef:

regina schreef:
ik weet wel, dat ik verantwoordelijk ben voor HD, Ed weet ik niet, vooral als ik de percentages lees die caroline hier heeft neergezet, is dat nl ook vrij hoog als de ouders het niet hebben

En dat is nou precies waarvoor die stamboom zo nuttig is... dan heb je dus niet alleen gegevens over de ouderdieren, maar ook over de rest van de familie. Warmee je het risico op erfelijke aandoeningen zo laag mogelijk kunt houden.

Waarom vond je het nou niet belangrijk om jouw pups een zo goed mogelijke start mee te geven? Ik mag toch aannemen dat je jezelf ook hondenliefhebber wilt noemen en het niet prettig vindt als er honden rond lopen die al vroeg in hun leven veel pijn hebben. Toch neem je heel bewust risico's daarop, en waarom? Puur voor je eigen lol. Dat kun je toch gewoon niet maken naar die honden toe?

ben ik ook erg benieuwd naar!

regina schreef:Tussen al die wirwar had ik een vraag, bib krijgt al meer te eten en extra vitC, is er nog iets bijv yoghurt wat goed voor een drachtige teef is, of is dat niet nodig

Misschien dat je hier wat aan hebt: http://www.dapbreukelen.nl/main/voorlic ... whond.html

Ik denk dat de discussie bij deze wel beeindigd kan worden, de rottweiler is in augustus 2005 in de RAD wet opgenomen, zo fokken is illegaal en mag niet meer in Nederland zie onderstaande link:

http://eeneigenhok.homefreecms.com/rad.htm

Oeps, en nu Regina?

zo, niet alleen onverantwoordelijk, maar ook nog bij de wet verboden om ze te koop aan te bieden...

wat ga je hier nu mee doen regina?

Hoezeer ik ook tegen dit soort nesten ben, toch twijfel ik zeer aan deze informatie.
Vandaag is voor het eerst dat ik hiervan hoor en dat vind ik vreemd als lid van Rottweilersites en van de NRC (of ik ben echt kippig en heb overal overheen gelezen).
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat niemand van alle Rottweilerbezitters die ik ken hiervan op de hoogte was

Maar goed, niets is onmogelijk en ik ga verdere informatie opvragen.

Stang schreef:Hoezeer ik ook tegen dit soort nesten ben, toch twijfel ik zeer aan deze informatie.
Vandaag is voor het eerst dat ik hiervan hoor en dat vind ik vreemd als lid van Rottweilersites en van de NRC (of ik ben echt kippig en heb overal overheen gelezen).
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat niemand van alle Rottweilerbezitters die ik ken hiervan op de hoogte was

Maar goed, niets is onmogelijk en ik ga verdere informatie opvragen.

het staat toch ook echt op de site van de rvb ...

Heb er ook nog nooit van gehoord en ga verdere info opzoeken.

yamie schreef:

Stang schreef:Hoezeer ik ook tegen dit soort nesten ben, toch twijfel ik zeer aan deze informatie.
Vandaag is voor het eerst dat ik hiervan hoor en dat vind ik vreemd als lid van Rottweilersites en van de NRC (of ik ben echt kippig en heb overal overheen gelezen).
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat niemand van alle Rottweilerbezitters die ik ken hiervan op de hoogte was

Maar goed, niets is onmogelijk en ik ga verdere informatie opvragen.

het staat toch ook echt op de site van de rvb ...

Heb je een directe link?

regina schreef:Heb er ook nog nooit van gehoord en ga verdere info opzoeken.

Waar heb jij nou wel van gehoord joh????Je had al war eerder dingen moeten opzoeken......bah dat er mensen zoals jij zichzelf gerust hondenliefhebber durven noemen, kotsen doe ik op dat soort als jou.

Stang schreef:

yamie schreef:

Stang schreef:Hoezeer ik ook tegen dit soort nesten ben, toch twijfel ik zeer aan deze informatie.
Vandaag is voor het eerst dat ik hiervan hoor en dat vind ik vreemd als lid van Rottweilersites en van de NRC (of ik ben echt kippig en heb overal overheen gelezen).
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat niemand van alle Rottweilerbezitters die ik ken hiervan op de hoogte was

Maar goed, niets is onmogelijk en ik ga verdere informatie opvragen.

het staat toch ook echt op de site van de rvb ...

Heb je een directe link?

uh nee, dat lukt niet , typ rad in bij het zoek schermpje, en dan de eerste link die komt

yamie schreef:

Stang schreef:

yamie schreef:

Stang schreef:Hoezeer ik ook tegen dit soort nesten ben, toch twijfel ik zeer aan deze informatie.
Vandaag is voor het eerst dat ik hiervan hoor en dat vind ik vreemd als lid van Rottweilersites en van de NRC (of ik ben echt kippig en heb overal overheen gelezen).
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk dat niemand van alle Rottweilerbezitters die ik ken hiervan op de hoogte was

Maar goed, niets is onmogelijk en ik ga verdere informatie opvragen.

het staat toch ook echt op de site van de rvb ...

Heb je een directe link?

uh nee, dat lukt niet , typ rad in bij het zoek schermpje, en dan de eerste link die komt

Ja daar ben ik al die tijd al bij aan het kijken, maar ik zie nog niets hierover

malinois schreef:

jelle schreef:

regina schreef:
ik weet wel, dat ik verantwoordelijk ben voor HD, Ed weet ik niet, vooral als ik de percentages lees die caroline hier heeft neergezet, is dat nl ook vrij hoog als de ouders het niet hebben

En dat is nou precies waarvoor die stamboom zo nuttig is... dan heb je dus niet alleen gegevens over de ouderdieren, maar ook over de rest van de familie. Warmee je het risico op erfelijke aandoeningen zo laag mogelijk kunt houden.

Waarom vond je het nou niet belangrijk om jouw pups een zo goed mogelijke start mee te geven? Ik mag toch aannemen dat je jezelf ook hondenliefhebber wilt noemen en het niet prettig vindt als er honden rond lopen die al vroeg in hun leven veel pijn hebben. Toch neem je heel bewust risico's daarop, en waarom? Puur voor je eigen lol. Dat kun je toch gewoon niet maken naar die honden toe?

ben ik ook erg benieuwd naar!

ik probeer ze een zo goed mogelijke start te geven, daarom zijn ze ook getest op HD, en de ouders van diesel en opa en oma ook, ED niet, maar bib is nu bijna 2,5 en heeft voor zover ik kan zien nog nooit geen last van de voorpoten gehad, diesel ook niet, ik geef zoveel mogelijk info aan de eigenaren en ook dat ze vooral niet te wild doen en n iet te lang lopen met de pup enz

Stang schreef:

yamie schreef:

Stang schreef:

yamie schreef: het staat toch ook echt op de site van de rvb ...

Heb je een directe link?

uh nee, dat lukt niet , typ rad in bij het zoek schermpje, en dan de eerste link die komt

Ja daar ben ik al die tijd al bij aan het kijken, maar ik zie nog niets hierover

daar staat toch letterlijk hetzelfde stuk als op de link die net gegeven werd?

yamie schreef:

Stang schreef:

yamie schreef:

Stang schreef:
Heb je een directe link?

uh nee, dat lukt niet , typ rad in bij het zoek schermpje, en dan de eerste link die komt

Ja daar ben ik al die tijd al bij aan het kijken, maar ik zie nog niets hierover

daar staat toch letterlijk hetzelfde stuk als op de link die net gegeven werd?

Als je op de RVB zoekfunctie gebruikt staat er niks over deze regelgeving

yamie schreef:

Stang schreef:

yamie schreef:

Stang schreef:
Heb je een directe link?

uh nee, dat lukt niet , typ rad in bij het zoek schermpje, en dan de eerste link die komt

Ja daar ben ik al die tijd al bij aan het kijken, maar ik zie nog niets hierover

daar staat toch letterlijk hetzelfde stuk als op de link die net gegeven werd?

Maar het is niet dezelfde link als zij gaf bedoel je?
Waarom kan jij geen link kopieren?
Ik zoek me 3 slagen in de rondte

http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen. Indien er geen stambomen afgegeven worden bestaat er een gerede kans dat de stamboomloze honden, conform de regeling, door de AID in beslag genomen worden en mogelijkerwijs afgemaakt worden.

nah hahha, als ik op www.kennelclub.nl rad intyp ( in de kleine balkje rechtboven) dan krijg je links, en ook een link naar landelijke regelgeving, daar staat toch hetzelfde als wat er in de eerdere link staat?

en nee ik kan dus geen directe link geven (blijft www.kennelclub.nl)

of deze? http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Inge schreef:http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen. Indien er geen stambomen afgegeven worden bestaat er een gerede kans dat de stamboomloze honden, conform de regeling, door de AID in beslag genomen worden en mogelijkerwijs afgemaakt worden.

Nou dat gaat nog wat worden dan met die puppies....arme diertjes

he Inge hahahha

Inge schreef:http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen. Indien er geen stambomen afgegeven worden bestaat er een gerede kans dat de stamboomloze honden, conform de regeling, door de AID in beslag genomen worden en mogelijkerwijs afgemaakt worden.

Ik ga morgen het clubblad uitpluizen

Hoe kan dat nou dat geen mens hiervan afwist??

regina schreef:

malinois schreef:

jelle schreef:

regina schreef:
ik weet wel, dat ik verantwoordelijk ben voor HD, Ed weet ik niet, vooral als ik de percentages lees die caroline hier heeft neergezet, is dat nl ook vrij hoog als de ouders het niet hebben

En dat is nou precies waarvoor die stamboom zo nuttig is... dan heb je dus niet alleen gegevens over de ouderdieren, maar ook over de rest van de familie. Warmee je het risico op erfelijke aandoeningen zo laag mogelijk kunt houden.

Waarom vond je het nou niet belangrijk om jouw pups een zo goed mogelijke start mee te geven? Ik mag toch aannemen dat je jezelf ook hondenliefhebber wilt noemen en het niet prettig vindt als er honden rond lopen die al vroeg in hun leven veel pijn hebben. Toch neem je heel bewust risico's daarop, en waarom? Puur voor je eigen lol. Dat kun je toch gewoon niet maken naar die honden toe?

ben ik ook erg benieuwd naar!

ik probeer ze een zo goed mogelijke start te geven, daarom zijn ze ook getest op HD, en de ouders van diesel en opa en oma ook, ED niet, maar bib is nu bijna 2,5 en heeft voor zover ik kan zien nog nooit geen last van de voorpoten gehad, diesel ook niet, ik geef zoveel mogelijk info aan de eigenaren en ook dat ze vooral niet te wild doen en n iet te lang lopen met de pup enz

Waarom dan wel testen op HD en niet op ED?

Gods nou Regina..... als dit idd waar is dan heb je een enorm probleem
Wat ga je doen dan?

Stang schreef:

Inge schreef:http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen. Indien er geen stambomen afgegeven worden bestaat er een gerede kans dat de stamboomloze honden, conform de regeling, door de AID in beslag genomen worden en mogelijkerwijs afgemaakt worden.

Ik ga morgen het clubblad uitpluizen

Hoe kan dat nou dat geen mens hiervan afwist??

ik wist wel dat er alleen gefokt mocht worden met rottweilers die de mag test met goed gevolg afgelegd hadden.. anders kregen ze geen boompje, maar...... ik wist dus ook niet dat de rottweiler dus dan ook onder de RAD valt, dat is wel weer even wat anders...

maar dat staat er in mijn ogen toch echt

yamie schreef:

Stang schreef:

Inge schreef:http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Pas indien beide ouders met goed gevolg een MAG-test afgelegd hebben worden er vanuit de Raad van Beheer stambomen afgegeven voor een nest puppen. Indien er geen stambomen afgegeven worden bestaat er een gerede kans dat de stamboomloze honden, conform de regeling, door de AID in beslag genomen worden en mogelijkerwijs afgemaakt worden.

Ik ga morgen het clubblad uitpluizen

Hoe kan dat nou dat geen mens hiervan afwist??

ik wist wel dat er alleen gefokt mocht worden met rottweilers die de mag test met goed gevolg afgelegd hadden.. anders kregen ze geen boompje, maar...... ik wist dus ook niet dat de rottweiler dus dan ook onder de RAD valt, dat is wel weer even wat anders...

maar dat staat er in mijn ogen toch echt

Ja dat eerste wist ik ook uiteraard. Je moet de mag-test met de ouderdieren hebben afgelegd met goed gevolg voor een stamboom.

Maar van het tweede had ik, en velen Rottweilereigenaren met mij, dus geen flauw idee

Als ik de wijziging lees waaraan ze refereren, besluit 11/8/2005, dan lees ik dat hierin ook niet terug (al verwijzen ze weer naar zoveel artikels, dat het geheel ook niet echt leesbaar is). Maar iig zie ik niets in die wijziging wat op Rottweilers slaat, alleen op Pitbullachtige.

http://www.kennelclub.nl/71.30.html

Het verbaasde mij ook, maar het staat er toch. Stamboomloze rottweilers kunnen dus (tenzij geboren voor augustus 2005) in beslag worden genomen en afgemaakt worden.

Ik zou nu dus wel serieus een abortus gaan overwegen.

nee idd, je hebt gelijk caroline, er word verwezen naar de 4 rad rassen ( voormalige) EN de rottweiler ( met betrekking tot het verkrijgen van een boom dus) NIET dat de rottie onder de rad wet valt..