Het HondenForum

Branka schreef:

smoekie schreef:

Branka schreef:Helaas vind ik je verder wel bevooroordeeld met jouw opmerking over 'macho' jongens en het type hond dat ze kiezen. Je kent die rassen niet en je weet niet hoe ze thuis worden gehouden.

Klopt hoor, heb je ook gelijk in, maar laten we wel zijn. .Daarin is zij niet de enige. Laat staat dat zij zich het als een of ander soort (levens) doel an sich voor ogen heeft en daar de nieuwberichten hier en elders in en buiten europa op na te zoeken en ze te openen

Doel je op specifieke personen? Want net geef je nog aan liever recht voor z'n raap hebt. Dat vind ik deze opmerking allerminst.

smoekie schreef:Ik blijf dan ook een voorstander van de recht voor zijn raap mensen. Zeg gewoon waar het op staat

Oh, nou ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was hoor. Maar als je namen wilt horen. Dan heb ik daar als 1 van de mooiste voorbeelden ene Nanna voor. Die staat wdb met stip op nr. 1

Nieuwsberichten daaromtrent komen 9 van de 10x van haar hand.

Hoe vaak laat zij zich niet over een dusdanige manier over "houders van"" uit. Ze heeft een bepaald " soort"" mens voor ogen waar het de klapkaken aangaat. Ze heeft een ''bepaald" soort mens voor ogen waar het enge heddus aangaat etc etc. Zijn altijd kerels, en dergelijke honden worden altijd als ''pikverlengers"" aangeschaft Kan hoor, maar grootste gedeelte hier is toch nog altijd vrouw. Hoe en waarom hebben zij dergelijke rassen aangeschaft dan?

Wat is dan dat "soort" mens? Wat maakt dat Nanna dat wel mag zeggen (zonder verdere uitleg) en een pdb niet?

Leg jij het me dan maar uit want ik weet het niet. Echt niet.

smoekie schreef:

Branka schreef:

smoekie schreef:

Branka schreef:Helaas vind ik je verder wel bevooroordeeld met jouw opmerking over 'macho' jongens en het type hond dat ze kiezen. Je kent die rassen niet en je weet niet hoe ze thuis worden gehouden.

Klopt hoor, heb je ook gelijk in, maar laten we wel zijn. .Daarin is zij niet de enige. Laat staat dat zij zich het als een of ander soort (levens) doel an sich voor ogen heeft en daar de nieuwberichten hier en elders in en buiten europa op na te zoeken en ze te openen

Doel je op specifieke personen? Want net geef je nog aan liever recht voor z'n raap hebt. Dat vind ik deze opmerking allerminst.

smoekie schreef:Ik blijf dan ook een voorstander van de recht voor zijn raap mensen. Zeg gewoon waar het op staat

Oh, nou ik dacht dat ik wel duidelijk genoeg was hoor. Maar als je namen wilt horen. Dan heb ik daar als 1 van de mooiste voorbeelden ene Nanna voor. Die staat wdb met stip op nr. 1

Hoe vaak laat zij zich niet over een dusdanige manier over "houders van"" uit. Ze heeft een bepaald " soort"" mens voor ogen waar het de klapkaken aangaat. Ze heeft een ''bepaald" soort mens voor ogen waar het enge heddus aangaat etc etc. Zijn altijd kerels, en dergelijke honden worden altijd als ''pikverlengers"" aangeschaft Kan hoor, maar grootste gedeelte hier is toch nog altijd vrouw. Hoe en waarom hebben zij dergelijke rassen aangeschaft dan?

Wat is dan dat "soort" mens? Wat maakt dat Nanna dat wel mag zeggen (zonder verdere uitleg) en een pdb niet?

Leg jij het me dan maar uit want ik weet het niet. Echt niet.

Oh ik hou deze avond van je

nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

smoekie schreef:Wat is dan dat "soort" mens? Wat maakt dat Nanna dat wel mag zeggen (zonder verdere uitleg) en een pdb niet?

Leg jij het me dan maar uit want ik weet het niet. Echt niet.

Geloof niet dat ik ooit heb goedgepraat dat er gesproken wordt over soorten mensen. En eerlijk gezegd vind ik dat soort berichten over het algemeen erg naar en negatief. Ik zoek ze niet en vind ze dus ook nooit.
Verder zijn die berichten wel feiten en niet de mening van Nanna. Dat ze haar mening erbij zet... tja...

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat dus.

pepim schreef:Hmm, ik zeg niet dat ze het niet gezegd heeft, maar het is uit zijn context gehaald en ja dat vind ik toch wel een verschil. Want ik weet niet, denk ook niet dat het als een steek naar PdB is bedoeld eerlijk gezegd, al kan ik me natuurlijk vergissen

Overigens hou ik ook van rechtdoorzee, liever dat dan achterbaks

Tuurlijk is dat wel als een "steek" bedoelt. Maar wel een steek die of niet opvalt, of geaccepteerd wordt. Maakt niet uit. Maar ga daarna als je ergens op gewezen wordt niet de grote onschuld uithangen Geef het gewoon toe en klaar. Kom niet met smoesjes aan dat je het zo totaal niet hebt bedoelt.

Kan natuurlijk wel,, maar dan ga je er voor mijn gevoel net ff iets teveel van uit met een groot aantal senieltjes te maken te hebben. En seniel dan ben ik naar mijn idee toch nog steeds niet.

Tegen de tijd dat dat wel het geval is, ontrek ik me aan alles, en trek ik overal de stekker uit

Liesbeth schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat dus.

ja , inderdaad, dat dus, want waarom moet dan JOUW advies als de waarheid bestempeld moete worden ?

ik vind dat je dan wel heel hoge dunk van jezelf hebt , als je een ander haar advies de grond inboort

een soort arrogantie hebben , heet dat dan

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Maar dat zeg ik toch ook niet Wie de schoen past trekke hem aan en vooralsnog heb ik nu niet bepaald het idee dat die schoen jou past.

Ik zeg ook niet dat ik jouw ergenis niet snap. Verre van zelfs. Maar waar ik op mijn beurt gewoon op kots. En heb er nu ff geen zin in om ze op te zoeken is dat zij net als toen geen enkel topic kan openen. Al is het nog zo normaal. Of ze krijgt van quitte af aan alweer die zogenaamde " niet rellers" in haar nek. En daar, ja, sorry, daar kots ik inmiddels na het gebeuren van pasgeleden toch echt op.

Ben er nu stukken minder. Kies er bewust voor zo min mogelijk te reageren. Kies er bewust voor zoveel mogelijk op de telefoon te lezen. Reageren gaat dan sowieso prut. Maar oh, wat zou ik sommige graag een spiegel voor willen houden. En nee, renee daar ben jij er geen van. En dat weet jijzefl ook wel trouwens.

Pakdebal schreef:

Roompie schreef:Als je een mening wilt verkondigen als waarheid zul je die met feiten moeten kunnen onderbouwen. Harde feiten. Kun je dat niet dan kun je niet van een ander verlangen dat die je mening als waarheid ziet.

die feiten schrijf ik ook op, bv als zijnde dat Cesar dat heeft gezegd . en dat is een onderbouwing

ik zit niets uit mijn duim te zuigen , als je dat misschien denkt, maar dan heb ik het ergens gelezen , of gezien .
en dat is de waarheid

Dan kan je het niet eens zijn met Cesar, via mij, of met dat kranten- tijdschiften-stukje , maar dat is jouw probleem dan ..

jouw, als in " iedereen "

Maar CM verkondigd ook geen feiten, hij verkondigd ZIJN idee erover. Hij heeft ook geen methode hij doet wat in hem opkomt bij een bepaalde hond.
En geloof me ik heb zo goed als alle afleveringen gezien van hem, ben bij beide shows in NL geweest van hem en heb 3 boeken van hem gelezen dus ik durf wel te zeggen dat ik aardig een idee heb hoe hij ergens tegenaan kijkt.
En ja ik gebruik veel dingen die hij ook gebruikt maar ook ook genoeg niet. Ik ben CM niet, ik heb zijn timing niet en ik heb zijn engelengeduld niet. Dus ik gebruik wat past bij mijn hond(en) op een bepaald moment en daarbij een groot aandeel van mijn eigen idee er over.
Want zonder eigen gevoel erbij gaat het niet werken... nooit.
Ik heb CM nog nooit horen zeggen dat hij de waarheid verteld. Hij verteld mensen hoe hij het zou oplossen en waarom. En dat is ook hetgene hij gebruikt aangezien hij moeilijk iets kan uitleggen waar hij totaal niet achter staat, wat niet bij hem past.

Pakdebal schreef:

Maeve schreef:Nee schat, Cesar zegt iets wat jij vervolgens denkt te kunnen toepassen op de gehele hondse wereldbevolking. Dat doe je toch echt zelf en dat is niet correct. Dus dat wordt niet onderbouwd door Cesar. Overigens vind ik dat ook geen uitmuntende bron, maar dat is een andere discussie

ja, ja, een hond die agressief is , laat ik de methode voor zindelijk toe ..

ben niet achterlijk .

Maar als CM 3 agressieve honden heeft behandeld hij ze alle 3 op een andere manier... de manier die past bij die individuele hond. Ik heb hem bij een agressieve pitbull met TT zien werken en daarnaast bij een andere agressieve pitbull met kaasjes...

malinois schreef:. Ik ben CM niet, ik heb zijn timing niet en ik heb zijn engelengeduld niet. .

en jij hebt zijn charisma niet . .. als hij binnenkomt hebben honden gelijk respect voor hem , dat kan niemand evenaren

jeezus mina pakdebal doet net alsof ze achterlijke henkie is smoekie en mensen maar affikken en affikken en voor de rest zo selectief als de pest in reacties, vind je het gek dat je dan kritiek krijgt. Maar oh wacht kennelijk is pakdebal bestempeld als zwakzinnige en heeft verdediging nodig ofzo gezien het affik gedrag kan ze dat heus zelf wel hoor

Wedden dat die onder het tafel ligt van het lachen gezien het verloop van dit topic, bingo weer gelukt, jeetje de opperreldel titel gaat nu toch echt naar haar

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat is 1 van de "gevaren" inderdaad. Overigens kan ik smoek ook wel volgen en vind ik sommige reacties in onder andere dit topic niet kies. Aan de andere kant werken bepaalde beschuldigingen over en weer. Het is een wisselwerking ben ik bang.

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat dus.

ja , inderdaad, dat dus, want waarom moet dan JOUW advies als de waarheid bestempeld moete worden ?
ik vind dat je dan wel heel hoge dunk van jezelf hebt , als je een ander haar advies de grond inboort
een soort arrogantie hebben , heet dat dan

mijn advies hoeft niet als de waarheid bestempeld te worden, als iemand een beter advies heeft is dat alleen maar fijn.
maar ik weet wel waar ik over praat, als dat niet zo is hou ik gewoon mijn mond en leer van wat anderen zeggen.
kijk en dat is nou het verschil tussen jou en mij!

Pakdebal schreef:

TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.

precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .

ehm welk onderzoek dan? enne... hij heeft geen methode... hij doet wat ik hem op komt, instinct. Daarom kunnen jij of ik hem ook niet imiteren. Wel gebruiken wat hij laat zien, maar imiteren kan niet.

renee-uk schreef:

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat dus.

ja , inderdaad, dat dus, want waarom moet dan JOUW advies als de waarheid bestempeld moete worden ?
ik vind dat je dan wel heel hoge dunk van jezelf hebt , als je een ander haar advies de grond inboort
een soort arrogantie hebben , heet dat dan

mijn advies hoeft niet als de waarheid bestempeld te worden, als iemand een beter advies heeft is dat alleen maar fijn.
maar ik weet wel waar ik over praat, als dat niet zo is hou ik gewoon mijn mond en leer van wat anderen zeggen.
kijk en dat is nou het verschil tussen jou en mij!

Pakdebal schreef:

malinois schreef:. Ik ben CM niet, ik heb zijn timing niet en ik heb zijn engelengeduld niet. .

en jij hebt zijn charisma niet . .. als hij binnenkomt hebben honden gelijk respect voor hem , dat kan niemand evenaren

Ik hoef zijn charisma niet te hebben, een hond heeft weinig aan charisma wel aan zijn uitstraling. Ik heb mijn uitstraling overigens en die werkt over het algemeen uitstekend.

Branka schreef:

smoekie schreef:Wat is dan dat "soort" mens? Wat maakt dat Nanna dat wel mag zeggen (zonder verdere uitleg) en een pdb niet?

Leg jij het me dan maar uit want ik weet het niet. Echt niet.

Geloof niet dat ik ooit heb goedgepraat dat er gesproken wordt over soorten mensen. En eerlijk gezegd vind ik dat soort berichten over het algemeen erg naar en negatief. Ik zoek ze niet en vind ze dus ook nooit.
Verder zijn die berichten wel feiten en niet de mening van Nanna. Dat ze haar mening erbij zet... tja...

Ah kom Branka.

Welke feiten? Die uit de televaag? Gros van de mensen weet nog niet eens fatsoenlijk een kwart kruising stafford van een kale stabij te herkennen. Laat staan dat ze kunnen vertellen dat het een stafford/pitbull of wat dan ook betreft.

Maakt ook verder niet uit. Maar ze heeft het zich wel tot 1 of andere dagtaak gemaakt te vinden wat er over zulke dingen te vinden valt hoor. Kom op zeg.

Al die berichtgevingen die er hier geplaatst worden zijn vaak nergens op gebasseerd. Ja, op een enkele debiel. Een debiel die ooit eens een foto van een staff en of pitbull heeft gezien en zegt '' het was een pitbull" . Weet je wel hoe uitzonderijk het is. Een "echte" pitbull? Weet je wel hoe uitzonderlijk het is tegenwoordig nog met een "echte" staff te lopen? Alles is tegenwoordig maar ingekruist. Lijkt in niks op het karakter van, maar he, uiterlijk, beetje grot, beetje ptibull/staffachtig, dus he, tis een pit, tis een staff.

Ik veeg me er in ieder geval de bips mee af

Ik weet in ieder geval dat als ik hier mocht kiezen tussen bijv. ene teckel of een (echte) staff/pb. Er hier iig geen teckel naar binnen kwam

flamme schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat is 1 van de "gevaren" inderdaad. Overigens kan ik smoek ook wel volgen en vind ik sommige reacties in onder andere dit topic niet kies. Aan de andere kant werken bepaalde beschuldigingen over en weer. Het is een wisselwerking ben ik bang.

oh maar ik kan smoek ook wel volgen hoor en ik vind zeker dat ze voor een deel gelijk heeft.
alleen is pdb niet het onschuldige lammetje waar ze ons graag in laat geloven en heb jij weer gelijk met je wisselwerking

renee-uk schreef:

flamme schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat is 1 van de "gevaren" inderdaad. Overigens kan ik smoek ook wel volgen en vind ik sommige reacties in onder andere dit topic niet kies. Aan de andere kant werken bepaalde beschuldigingen over en weer. Het is een wisselwerking ben ik bang.

oh maar ik kan smoek ook wel volgen hoor en ik vind zeker dat ze voor een deel gelijk heeft.
alleen is pdb niet het onschuldige lammetje waar ze ons graag in laat geloven en heb jij weer gelijk met je wisselwerking

Gadver wat eensgezind

Pakdebal schreef:

_Leonie schreef:Maar het boek van de kaakchirurg, daar komen nooit nieuwe edities van uit? Met nieuwe inzichten of nieuwe feiten die ontdekt zijn?
Is dat dan met bijvoorbeeld hondengedrag niet net zo? Dat inzichten en meningen kunnen veranderen?

honden zelf veranderen ook, omdat eigenaren veranderen

kijk maar naar die "macho" jongens , die zulke rassen ook nemen , dat zijn geen rassen meer van vroeger gezellig bij de kachel ..
en andersom ook :
vroeger was de enige oplossing , een slipketting , anders konden ze die hond niet aan, nu heb je de " cesar -methode " .

ehm... eventjes hoor... de dingen die CM gebruikt worden al wat jaartjes in de africhting gebruikt alleen toen waren ze zielig en nu is het goed

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:Meestal wordt er GEEN advies gegeven, maar worden ervaringen gedeeld. Daar kan een ieder iets van uit pikken wat op zijn/haar situatie het best werkt.

ah, nu is het cirkeltje weer rond :

ik schrijf hier alleen MIJN ervaringen op , plus wat ik gelezen, of gezien heb, maar meestal dus ervaringen wat ik zo zie in het park

dus ik mag met jullie meedoen . !..

tuurlijk mag dat, maar schrijf het dan ook als ervaring/mening en niet als feit/waarheid. Want dat is het simpelweg niet.

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat dus.

ja , inderdaad, dat dus, want waarom moet dan JOUW advies als de waarheid bestempeld moete worden ?

ik vind dat je dan wel heel hoge dunk van jezelf hebt , als je een ander haar advies de grond inboort

een soort arrogantie hebben , heet dat dan

Jeetje, heb je in de spiegel gekeken???

Pot verwijt de ketel, lijkt me.

flamme schreef:

renee-uk schreef:

flamme schreef:

renee-uk schreef:nou voor zover ik weet en me bewust ben heb ik niet meegedaan aan dat gebash, maar ik heb haar zeker wel van repliek gediend.
sommige uitspraken van pdb zijn gewoon niet te negeren en al zeker niet als iemand om advies vraagt en diegene door nonsens antwoorden op het verkeerde been wordt gezet.
en voordat je het weet heb je dan weer het zoveelste pdb topic en kan de adviesvrager naar fatsoenlijk advies fluiten.

Dat is 1 van de "gevaren" inderdaad. Overigens kan ik smoek ook wel volgen en vind ik sommige reacties in onder andere dit topic niet kies. Aan de andere kant werken bepaalde beschuldigingen over en weer. Het is een wisselwerking ben ik bang.

oh maar ik kan smoek ook wel volgen hoor en ik vind zeker dat ze voor een deel gelijk heeft.
alleen is pdb niet het onschuldige lammetje waar ze ons graag in laat geloven en heb jij weer gelijk met je wisselwerking

Gadver wat eensgezind

Ey

smoekie schreef:

pepim schreef:

smoekie schreef:

renee-uk schreef: dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.

Klopt. Maar tis wel iets wat Marjoleine heeft gezegd. Misschien niet in de context zoals Marjolein dat eerder deed overkomen. Maar gezegd heeft ze het zeker, en gezegd heeft ze het vlak nadat Marjolein zelf daar eerder een voorbeeld over vertelde. Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

Ik zag het als een grapje eerlijk gezegd, dat kan toch ook?

Tuurlijk kan dat. Zou ook maar zo een grapje van mijzelf geweest kunnen zijn. Maar dan ga ik niet verontwaardigd reageren, laat staan ontkennen dat ik zulks gezegd zou hebben en daar zeer waarschijnijk de quote in zijn geheel erbij hebben gehaald, dat de context (grapje of niet) maar wel duidelijk zou zijn geweest.

Ik had geen zin dat terug te zoeken. Daar was ik te pissig voor.

Het was een grapje tegen BP en had niet met PdB te maken.
Als ik haar iets wil melden doe ik dat ofwel netjes, en als ik geirriteerd ben recht voor z'n raap. Net als bij ieder ander.
Dat weet jij best, smoek. Ik ben niet van de steken onder water, ik ben duidelijk of ik ben weg.

Wat hier gebeurde was dat er opzettelijk iets uit de context werd gerukt.
Terwijl ik een grapje maakte tegen BP, die voor een meisje werd aangezien.

En dat maakte me nogal pissig. Ik houd er niet van als er een valse voorstelling van zaken wordt gegeven.

smoekie schreef:
Ey

Auw kun je wel, ik zag 'm niet aankomen

Pakdebal schreef:

malinois schreef:dat kan niemand evenaren

en hier ben ik het absoluut niet mee eens, als mijn trainer binnenkomt, bij welke hond dan ook heb je exact hetzelfde effect.
Ook bij honden die hem nog nooit gezien hebben.

malinois schreef:

Pakdebal schreef:

malinois schreef:dat kan niemand evenaren

en hier ben ik het absoluut niet mee eens, als mijn trainer binnenkomt, bij welke hond dan ook heb je exact hetzelfde effect.
Ook bij honden die hem nog nooit gezien hebben.

je bent het niet eens met iets dat je volgens je quote zelf gezegd hebt

renee-uk schreef:

malinois schreef:

Pakdebal schreef:

malinois schreef:dat kan niemand evenaren

en hier ben ik het absoluut niet mee eens, als mijn trainer binnenkomt, bij welke hond dan ook heb je exact hetzelfde effect.
Ook bij honden die hem nog nooit gezien hebben.

je bent het niet eens met iets dat je volgens je quote zelf gezegd hebt

huh

Marjoleine schreef:

smoekie schreef:

pepim schreef:Ik zag het als een grapje eerlijk gezegd, dat kan toch ook?

Tuurlijk kan dat. Zou ook maar zo een grapje van mijzelf geweest kunnen zijn. Maar dan ga ik niet verontwaardigd reageren, laat staan ontkennen dat ik zulks gezegd zou hebben en daar zeer waarschijnijk de quote in zijn geheel erbij hebben gehaald, dat de context (grapje of niet) maar wel duidelijk zou zijn geweest.

Ik had geen zin dat terug te zoeken. Daar was ik te pissig voor.

Het was een grapje tegen BP en had niet met PdB te maken.
Als ik haar iets wil melden doe ik dat ofwel netjes, en als ik geirriteerd ben recht voor z'n raap. Net als bij ieder ander.
Dat weet jij best, smoek. Ik ben niet van de steken onder water, ik ben duidelijk of ik ben weg.

Wat hier gebeurde was dat er opzettelijk iets uit de context werd gerukt.
Terwijl ik een grapje maakte tegen BP, die voor een meisje werd aangezien.

En dat maakte me nogal pissig. Ik houd er niet van als er een valse voorstelling van zaken wordt gegeven.

Dat kan. En dat geeft ook helemaal niks. Alleen ik had hetzelfde gelezen. Weliswaar in een andere context. Maar dat deed niks af aan het feit dat je het daadwerkelijk geschreven had alswel aan het feit dat het wel degelijk was naar aanleiding van een opmerking die pdb ff daarvoor maakte.

En ja, hoewel jij zeer zeker (voor mij althans niet) bekend staat asl iemand die steken onder water geeft was dit (naar mijn idee, naar mijn mening) toch wel degelijk en steek onder water. Je wist in ieder geval dondergoed waar die opmerking vandaan kwam, en wie je daarmee "bedoelde".

En nogmaals, voor het geval dat niet duideijk is. Maakt mij verder niet uit. Tenzij je (en je als in algemeen gesproken) dan ook niet gaat ontkennen e.e.a. gezegd te hebben. Met als climax nog eens het drukken op die uitroepteken.

En vandaar ook eigenlijk mijn opmerking