Het HondenForum

Roompie schreef:

Pakdebal schreef:

Maeve schreef:Er zijn toch echt meerdere mensen geweest die je hebben gezegd dat je theorie niet klopt. En dan is het 10 tegen 1, wie zou er dan gelijk hebben?

Overigens bestaan er ook meer emoties dan alleen dominantie en angst. Echt waar

wat maakt het uit ?

Bij een paarden race gaat ook niet iedreen op hetzelfde paard wedden , maar er is er maar 1 die de winnaar kan zijn !

Maar dat is dus weer jouw mening. En geen feit. Want het maakt wel degelijk uit dat er meer emoties zijn gezien daar veelal je opvoeding aan afhangt.

Edit.. iets meer info gegegeven.

Wat PdB zegt is wel een feit, maar een losstaand feit, want die slaat in deze 'discussie' helemaal nergens op.

Volgens mij is opereren ook niet altijd volgens de boekjes werken maar inspelen op wat er op dat moment nodig is.
Iedere patient is anders, en dat geldt ook voor honden en situaties waarin honden zich op een bepaalde manier gedragen.

Maeve schreef:. Lekker dan, als een malle een hond corrigeren omdat hij volgens jou dominant is terwijl hij eigenlijk enorm nerveus is door een factor van buitenaf en daardoor verlatingsangst heeft.

heb je het wel nog steeds over diezelfde hond ?

ik dacht dat de TS schreef dat er een loopse teef ook ergens nog rondliep , en er zou een alarm afgegaan zijn , schreef iemand
dus hoezo , zat ik fout ?.

jij zit weer met verlatingsangst

smoekie schreef:

renee-uk schreef:nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan mee
en jij weet ook dat het niet zo is als pdb doet voorkomen, die opmerking was niet aan haar gericht maar het werd tegen bp gezegd.
dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.

Klopt. Maar tis wel iets wat Marjoleine heeft gezegd. Misschien niet in de context zoals Marjolein dat eerder deed overkomen. Maar gezegd heeft ze het zeker, en gezegd heeft ze het vlak nadat Marjolein zelf daar eerder een voorbeeld over vertelde. Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

Ik zag het als een grapje eerlijk gezegd, dat kan toch ook?

Pepie schreef:

luna2906 schreef:

Pepie schreef: Ben jij nu dezelfde mickie die toen ook al een waas voor ogen kreeg als je alleen maar haar naam zag staan?

Niet ook al Peep. Ze reageert hier netter dan een hoop anderen. Hoe het eerder was weet ik niet, maar het lijkt me niet verkeerd om oude koeien lekker in de sloot te laten. Aan de nieuwe hebben de modjes al hun handen vol gok ik.

De tekst die ik zocht is verwijderd..zo netjes vind ik haar niet..ze zit weer aardig in haar nek te hijgen.

precies, ze heeft al 2 keer in mijn topics gereageerd , maar ik zie haar niet in een ander topic staan ., vreemd wel
ze is er weer als de kippen bij

renee-uk schreef:

Pakdebal schreef:

TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.

precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .

er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.
geen enkele hond is hetzelfde, geen enkele hond reageert hetzelfde en beide geldt ook voor trainers.

wat voor pietje met zijn hond een geweldige methode is kan voor jantje met zijn hond faliekant verkeerd uitpakken en zelfs een trainer met meerdere honden kan voor al die honden een andere methode aanhouden.

Is hier ook, in de grote lijn zijn ze allemaal wel een beetje hetzelfde maar op sommige punten ga ik met de 1 toch anders om dan met de ander, de 1 heeft meer vrijheden als de ander enz enz

Pakdebal schreef:
precies, ze heeft al 2 keer in mijn topics gereageerd , maar ik zie haar niet in een ander topic staan ., vreemd wel

Hoe durft ze. Reageren op een forum...

Pepie schreef: De tekst die ik zocht is verwijderd..zo netjes vind ik haar niet..ze zit weer aardig in haar nek te hijgen.

Dat heb ik niet gelezen. Nu zie ik alleen normale posts.

Maar het boek van de kaakchirurg, daar komen nooit nieuwe edities van uit? Met nieuwe inzichten of nieuwe feiten die ontdekt zijn?
Is dat dan met bijvoorbeeld hondengedrag niet net zo? Dat inzichten en meningen kunnen veranderen?

Angelique. schreef:

renee-uk schreef: er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.
geen enkele hond is hetzelfde, geen enkele hond reageert hetzelfde en beide geldt ook voor trainers.
wat voor pietje met zijn hond een geweldige methode is kan voor jantje met zijn hond faliekant verkeerd uitpakken en zelfs een trainer met meerdere honden kan voor al die honden een andere methode aanhouden.

Is hier ook, in de grote lijn zijn ze allemaal wel een beetje hetzelfde maar op sommige punten ga ik met de 1 toch anders om dan met de ander, de 1 heeft meer vrijheden als de ander enz enz

oke, maar wat doen we hier dan op een hondenforum advies te geven bij " Gedrag " en " Opvoeding " ..?..

Pakdebal schreef:

TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.

precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .

Hoe ga je wetenschappelijk onderbouwd onderzoek doen naar gedrag en karakter? Dat kan je niet hard maken, niet baseren op feiten. Cesar baseert zijn 'methode' (die hij niet heeft zegt hij volgens mij) op ervaringen van zichzelf. Elke hond reageert anders, leeft anders, niks is hetzelfde. Daar kan je dus geen standaard voor verzinnen, simpelweg omdat er ook geen standaard honden en eigenaren zijn. Cesar pakt ook elke hond anders aan, kijkt naar wat de hond nodig heeft.

Angelique. schreef:

renee-uk schreef:

Pakdebal schreef:precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .

er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.
geen enkele hond is hetzelfde, geen enkele hond reageert hetzelfde en beide geldt ook voor trainers.

wat voor pietje met zijn hond een geweldige methode is kan voor jantje met zijn hond faliekant verkeerd uitpakken en zelfs een trainer met meerdere honden kan voor al die honden een andere methode aanhouden.

Is hier ook, in de grote lijn zijn ze allemaal wel een beetje hetzelfde maar op sommige punten ga ik met de 1 toch anders om dan met de ander, de 1 heeft meer vrijheden als de ander enz enz

Luuk en Tessa zijn allebei middenslag schnauzers, maar qua karakter heel verschillend en hebben dus ook een andere aanpak nodig. Er bestaat, naar mijn mening, geen ENIGE methode. Misschien wel als in leuk, maar niet als één enkele .

Pakdebal schreef:

Angelique. schreef:

renee-uk schreef: er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.
geen enkele hond is hetzelfde, geen enkele hond reageert hetzelfde en beide geldt ook voor trainers.
wat voor pietje met zijn hond een geweldige methode is kan voor jantje met zijn hond faliekant verkeerd uitpakken en zelfs een trainer met meerdere honden kan voor al die honden een andere methode aanhouden.

Is hier ook, in de grote lijn zijn ze allemaal wel een beetje hetzelfde maar op sommige punten ga ik met de 1 toch anders om dan met de ander, de 1 heeft meer vrijheden als de ander enz enz

oke, maar wat doen we hier dan op een hondenforum advies te geven bij " Gedrag " en " Opvoeding " ..?..

Omdat je dan uit verschillende meningen en ervaringen kan 'kiezen'. Als het ene niet werkt, werkt misschien het andere wel. Zo kan je andere manieren van werken/benaderen van honden lezen, die je anders misschien nooit zou tegenkomen. En soms is dat precies het advies dat jou verder kan helpen met dat specifieke probleem van die hond.

_Leonie schreef:Maar het boek van de kaakchirurg, daar komen nooit nieuwe edities van uit? Met nieuwe inzichten of nieuwe feiten die ontdekt zijn?
Is dat dan met bijvoorbeeld hondengedrag niet net zo? Dat inzichten en meningen kunnen veranderen?

honden zelf veranderen ook, omdat eigenaren veranderen

kijk maar naar die "macho" jongens , die zulke rassen ook nemen , dat zijn geen rassen meer van vroeger gezellig bij de kachel ..
en andersom ook :
vroeger was de enige oplossing , een slipketting , anders konden ze die hond niet aan, nu heb je de " cesar -methode " .

Pakdebal schreef:

Angelique. schreef:

renee-uk schreef: er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.
geen enkele hond is hetzelfde, geen enkele hond reageert hetzelfde en beide geldt ook voor trainers.
wat voor pietje met zijn hond een geweldige methode is kan voor jantje met zijn hond faliekant verkeerd uitpakken en zelfs een trainer met meerdere honden kan voor al die honden een andere methode aanhouden.

Is hier ook, in de grote lijn zijn ze allemaal wel een beetje hetzelfde maar op sommige punten ga ik met de 1 toch anders om dan met de ander, de 1 heeft meer vrijheden als de ander enz enz

oke, maar wat doen we hier dan op een hondenforum advies te geven bij " Gedrag " en " Opvoeding " ..?..

Meestal wordt er GEEN advies gegeven, maar worden ervaringen gedeeld. Daar kan een ieder iets van uit pikken wat op zijn/haar situatie het best werkt.

Pakdebal schreef:

_Leonie schreef:Maar het boek van de kaakchirurg, daar komen nooit nieuwe edities van uit? Met nieuwe inzichten of nieuwe feiten die ontdekt zijn?
Is dat dan met bijvoorbeeld hondengedrag niet net zo? Dat inzichten en meningen kunnen veranderen?

honden zelf veranderen ook, omdat eigenaren veranderen

kijk maar naar die "macho" jongens , die zulke rassen ook nemen , dat zijn geen rassen meer van vroeger gezellig bij de kachel ..
en andersom ook :
vroeger was de enige oplossing , een slipketting , anders konden ze die hond niet aan, nu heb je de " cesar -methode " .

Cesar heeft GEEN methode!

Liesbeth schreef:Meestal wordt er GEEN advies gegeven, maar worden ervaringen gedeeld. Daar kan een ieder iets van uit pikken wat op zijn/haar situatie het best werkt.

ah, nu is het cirkeltje weer rond :

ik schrijf hier alleen MIJN ervaringen op , plus wat ik gelezen, of gezien heb, maar meestal dus ervaringen wat ik zo zie in het park

dus ik mag met jullie meedoen . !..

Pakdebal schreef:

_Leonie schreef:Maar het boek van de kaakchirurg, daar komen nooit nieuwe edities van uit? Met nieuwe inzichten of nieuwe feiten die ontdekt zijn?
Is dat dan met bijvoorbeeld hondengedrag niet net zo? Dat inzichten en meningen kunnen veranderen?

honden zelf veranderen ook, omdat eigenaren veranderen

kijk maar naar die "macho" jongens , die zulke rassen ook nemen , dat zijn geen rassen meer van vroeger gezellig bij de kachel ..
en andersom ook :
vroeger was de enige oplossing , een slipketting , anders konden ze die hond niet aan, nu heb je de " cesar -methode " .

Het feit dat er nu andere methodes gebruikt worden om honden te trainen zegt wel genoeg lijkt mij? Voortschrijdend inzicht zorgt dat trainingsmethodes anders worden. Meer verschillende methodes.

Helaas vind ik je verder wel bevooroordeeld met jouw opmerking over 'macho' jongens en het type hond dat ze kiezen. Je kent die rassen niet en je weet niet hoe ze thuis worden gehouden.

Pakdebal schreef:vroeger was de enige oplossing , een slipketting , anders konden ze die hond niet aan, nu heb je de " cesar -methode " .

Ja, en over een paar jaar is er weer een andere gladjanus met gevoel voor marketing.
Daarom is het maar het best om gewoon je boerenverstand te gebruiken, en niet altijd blind achter het huidige snoepje van de week aan te lopen

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:Meestal wordt er GEEN advies gegeven, maar worden ervaringen gedeeld. Daar kan een ieder iets van uit pikken wat op zijn/haar situatie het best werkt.

ah, nu is het cirkeltje weer rond :

ik schrijf hier alleen MIJN ervaringen op , plus wat ik gelezen, of gezien heb, maar meestal dus ervaringen wat ik zo zie in het park

dus ik mag met jullie meedoen . !..

Maar dat is dus geen waarheid, daar vallen de meeste over. Ervaringen, of dingen die je leest/ziet delen hier is geen probleem, dat is juist de bedoeling. Maar hetgeen wat jij ziet/leest/hoort/noem maar op is niet DE waarheid. En mijn ervaringen zijn ook niet DE waarheid. DE waarheid bestaat niet bij honden gedrag, denk ik. Er is geen malletje of een lijst met regels die voor elke hond in elk gezin werkt.

pepim schreef:

smoekie schreef:

renee-uk schreef:nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan mee
en jij weet ook dat het niet zo is als pdb doet voorkomen, die opmerking was niet aan haar gericht maar het werd tegen bp gezegd.
dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.

Klopt. Maar tis wel iets wat Marjoleine heeft gezegd. Misschien niet in de context zoals Marjolein dat eerder deed overkomen. Maar gezegd heeft ze het zeker, en gezegd heeft ze het vlak nadat Marjolein zelf daar eerder een voorbeeld over vertelde. Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

Ik zag het als een grapje eerlijk gezegd, dat kan toch ook?

Tuurlijk kan dat. Zou ook maar zo een grapje van mijzelf geweest kunnen zijn. Maar dan ga ik niet verontwaardigd reageren, laat staan ontkennen dat ik zulks gezegd zou hebben en daar zeer waarschijnijk de quote in zijn geheel erbij hebben gehaald, dat de context (grapje of niet) maar wel duidelijk zou zijn geweest.

Dat Marjolein het bericht van Marjoleine nu dan ook "gemeld" heeft slaat dan ook totaal nergens op aangezien ze het wel degelijk gezegd heeft, het indirect ook heeft bedoelt alszijnde een "steek" naar Marjolein (1+1=2) en daar hoeven we toch echt geen comedy over te spelen wel

Ik blijf dan ook een voorstander van de recht voor zijn raap mensen. Zeg gewoon waar het op staat of erken gewoon wat je gezegd hebt en ga geen smoesjes verzinnen. Kan zo alleen van vanmiddag (teruglezen) al al 4 voorbeelden opnoemen waarin dat het geval is Nou jollly zeg

Pakdebal schreef:

Maeve schreef:. Lekker dan, als een malle een hond corrigeren omdat hij volgens jou dominant is terwijl hij eigenlijk enorm nerveus is door een factor van buitenaf en daardoor verlatingsangst heeft.

heb je het wel nog steeds over diezelfde hond ?

ik dacht dat de TS schreef dat er een loopse teef ook ergens nog rondliep , en er zou een alarm afgegaan zijn , schreef iemand
dus hoezo , zat ik fout ?.

jij zit weer met verlatingsangst

Ik heb niet eens gereageerd in dat topic, maar ik geloof dat ik er ietsje meer van begreep dan jij
Maar het is goed met je. Je hebt gelijk. Dat is namelijk het enige goede antwoord toch?

smoekie schreef: Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

nou ik noem het eerder stemmingmakerij en een valse voorstelling van zaken en dat is iets heel anders dan een steek onder water.

ik vind dat gehak op pdb soms ook de spuitgaten uitlopen, maar een onschuldig engeltje is ze echt niet hoor en de helft van de tijd lokt ze het gedrag van die anderen zelf uit.
voor mij verpest ze in elk geval wel een stuk van het plezier dat ik in het forum had door haar ongefundeerde meningen te pas en veel vaker nog te onpas te spuien, zodat op een gegeven moment topics alleen nog over haar gaan.
met name in gedrag- en opvoedingstopics waar mensen met vragen komen en die, door al dat gezeur, nauwelijks nog een antwoord krijgen vind ik dat bijzonder storend en irritant.
ik heb niks tegen een discussie, ook niks tegen een heftige discussie, maar dan moet het ook wel een discussie zijn en geen calimero-gejammer en een hoop niet ter zake doende aan de haren erbij gesleepte onzin als het niet helemaal naar zin loopt.

zo en druk nou maar op het rode uitroepteken, ik neem er toch echt geen woord van terug!

Branka schreef:Helaas vind ik je verder wel bevooroordeeld met jouw opmerking over 'macho' jongens en het type hond dat ze kiezen. Je kent die rassen niet en je weet niet hoe ze thuis worden gehouden.

Klopt hoor, heb je ook gelijk in, maar laten we wel zijn. .Daarin is zij niet de enige. Laat staat dat zij zich het als een of ander soort (levens) doel an sich voor ogen heeft en daar de nieuwberichten hier en elders in en buiten europa op na te zoeken en ze te openen

smoekie schreef:

pepim schreef:

smoekie schreef:

renee-uk schreef:nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan mee
en jij weet ook dat het niet zo is als pdb doet voorkomen, die opmerking was niet aan haar gericht maar het werd tegen bp gezegd.
dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.

Klopt. Maar tis wel iets wat Marjoleine heeft gezegd. Misschien niet in de context zoals Marjolein dat eerder deed overkomen. Maar gezegd heeft ze het zeker, en gezegd heeft ze het vlak nadat Marjolein zelf daar eerder een voorbeeld over vertelde. Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

Ik zag het als een grapje eerlijk gezegd, dat kan toch ook?

Tuurlijk kan dat. Zou ook maar zo een grapje van mijzelf geweest kunnen zijn. Maar dan ga ik niet verontwaardigd reageren, laat staan ontkennen dat ik zulks gezegd zou hebben en daar zeer waarschijnijk de quote in zijn geheel erbij hebben gehaald, dat de context (grapje of niet) maar wel duidelijk zou zijn geweest.

Dat Marjolein het bericht van Marjoleine nu dan ook "gemeld" heeft slaat dan ook totaal nergens op aangezien ze het wel degelijk gezegd heeft, het indirect ook heeft bedoelt alszijnde een "steek" naar Marjolein (1+1=2) en daar hoeven we toch echt geen comedy over te spelen wel

Ik blijf dan ook een voorstander van de recht voor zijn raap mensen. Zeg gewoon waar het op staat of erken gewoon wat je gezegd hebt en ga geen smoesjes verzinnen. Kan zo alleen van vanmiddag (teruglezen) al al 4 voorbeelden opnoemen waarin dat het geval is Nou jollly zeg

Hmm, ik zeg niet dat ze het niet gezegd heeft, maar het is uit zijn context gehaald en ja dat vind ik toch wel een verschil. Want ik weet niet, denk ook niet dat het als een steek naar PdB is bedoeld eerlijk gezegd, al kan ik me natuurlijk vergissen

Overigens hou ik ook van rechtdoorzee, liever dat dan achterbaks

Pakdebal schreef:

Liesbeth schreef:Meestal wordt er GEEN advies gegeven, maar worden ervaringen gedeeld. Daar kan een ieder iets van uit pikken wat op zijn/haar situatie het best werkt.

ah, nu is het cirkeltje weer rond :

ik schrijf hier alleen MIJN ervaringen op , plus wat ik gelezen, of gezien heb, maar meestal dus ervaringen wat ik zo zie in het park

dus ik mag met jullie meedoen . !..

Dat ben ik niet met je eens .
Je schrijft jouw ervaring op als een feit. En dat 'feit' is vaak gebaseerd op één enkele ervaring/ontmoeting. Of op iets wat je ziet, maar niet weet wat daar aan vooraf gegaan is, omdat je de persoon niet aangesproken hebt.

smoekie schreef:

Branka schreef:Helaas vind ik je verder wel bevooroordeeld met jouw opmerking over 'macho' jongens en het type hond dat ze kiezen. Je kent die rassen niet en je weet niet hoe ze thuis worden gehouden.

Klopt hoor, heb je ook gelijk in, maar laten we wel zijn. .Daarin is zij niet de enige. Laat staat dat zij zich het als een of ander soort (levens) doel an sich voor ogen heeft en daar de nieuwberichten hier en elders in en buiten europa op na te zoeken en ze te openen

Doel je op specifieke personen? Want net geef je nog aan liever recht voor z'n raap hebt. Dat vind ik deze opmerking allerminst.

smoekie schreef:Ik blijf dan ook een voorstander van de recht voor zijn raap mensen. Zeg gewoon waar het op staat

renee-uk schreef:

smoekie schreef: Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

nou ik noem het eerder stemmingmakerij en een valse voorstelling van zaken en dat is iets heel anders dan een steek onder water.

ik vind dat gehak op pdb soms ook de spuitgaten uitlopen, maar een onschuldig engeltje is ze echt niet hoor en de helft van de tijd lokt ze het gedrag van die anderen zelf uit.
voor mij verpest ze in elk geval wel een stuk van het plezier dat ik in het forum had door haar ongefundeerde meningen te pas en veel vaker nog te onpas te spuien, zodat op een gegeven moment topics alleen nog over haar gaan.
met name in gedrag- en opvoedingstopics waar mensen met vragen komen en die, door al dat gezeur, nauwelijks nog een antwoord krijgen vind ik dat bijzonder storend en irritant.
ik heb niks tegen een discussie, ook niks tegen een heftige discussie, maar dan moet het ook wel een discussie zijn en geen calimero-gejammer en een hoop niet ter zake doende aan de haren erbij gesleepte onzin als het niet helemaal naar zin loopt.

zo en druk nou maar op het rode uitroepteken, ik neem er toch echt geen woord van terug!

Ik ben ook niet bepaald fan van pdb. Maar juist vanwege het massaal met zijn allen op 1 persoon duiken, maakt dat ik mijn waffel tegen haar dicht houd. Ik heb niks met dat schapengedoe.

Wat maakt dat ik het bij haar kan weet ik niet hoor, maar haar kan ik verder wel redelijk negeren. Wat ik dan weer niet kan negeren is dat massale gespring op haar. Als mensen zich dan zo gruwelijk aan haar storen. Dan reageer je toch niet. Klinkt vreemd uit mijn mond hoor. Daar ben ik me zeer van bewust. Maar tis toch zo. Hetgeen ik hier nu telkens weer in haar topics voorbij zie komen, zijn doorgaans wel ook weer de mensen die er in welk ander topic dan ook voor zorgen dat een topic een dergelijk aantal haalt. En dat zijn doorgaans toch ook dezelfde mensen die vertellen de ""sfeerverziekende" mensen uit te kotsen.

Nou, sorry hoor, maarre welke mensen zorgen er dan precies voor dat een topic zoveel pagina's krijgt? Toch verdomd vaak dezelfde mensen die zich uitspreken over.....

smoekie schreef:

renee-uk schreef:

smoekie schreef: Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

nou ik noem het eerder stemmingmakerij en een valse voorstelling van zaken en dat is iets heel anders dan een steek onder water.

ik vind dat gehak op pdb soms ook de spuitgaten uitlopen, maar een onschuldig engeltje is ze echt niet hoor en de helft van de tijd lokt ze het gedrag van die anderen zelf uit.
voor mij verpest ze in elk geval wel een stuk van het plezier dat ik in het forum had door haar ongefundeerde meningen te pas en veel vaker nog te onpas te spuien, zodat op een gegeven moment topics alleen nog over haar gaan.
met name in gedrag- en opvoedingstopics waar mensen met vragen komen en die, door al dat gezeur, nauwelijks nog een antwoord krijgen vind ik dat bijzonder storend en irritant.
ik heb niks tegen een discussie, ook niks tegen een heftige discussie, maar dan moet het ook wel een discussie zijn en geen calimero-gejammer en een hoop niet ter zake doende aan de haren erbij gesleepte onzin als het niet helemaal naar zin loopt.

zo en druk nou maar op het rode uitroepteken, ik neem er toch echt geen woord van terug!

Ik ben ook niet bepaald fan van pdb. Maar juist vanwege het massaal met zijn allen op 1 persoon duiken, maakt dat ik mijn waffel tegen haar dicht houd. Ik heb niks met dat schapengedoe.

Wat maakt dat ik het bij haar kan weet ik niet hoor, maar haar kan ik verder wel redelijk negeren. Wat ik dan weer niet kan negeren is dat massale gespring op haar. Als mensen zich dan zo gruwelijk aan haar storen. Dan reageer je toch niet. Klinkt vreemd uit mijn mond hoor. Daar ben ik me zeer van bewust. Maar tis toch zo. Hetgeen ik hier nu telkens weer in haar topics voorbij zie komen, zijn doorgaans wel ook weer de mensen die er in welk ander topic dan ook voor zorgen dat een topic een dergelijk aantal haalt. En dat zijn doorgaans toch ook dezelfde mensen die vertellen de ""sfeerverziekende" mensen uit te kotsen.

Nou, sorry hoor, maarre welke mensen zorgen er dan precies voor dat een topic zoveel pagina's krijgt? Toch verdomd vaak dezelfde mensen die zich uitspreken over.....

Dat ben ik met je eens en dat gebeurde jaren geleden ook al. Het is echt één grote herhaling, wel passend voor de zomer

Gollum schreef:

smoekie schreef:

renee-uk schreef:

smoekie schreef: Dus indirect was het wel degelijk een opmerking (of zoals wij dat vaak noemen) steek onder water

nou ik noem het eerder stemmingmakerij en een valse voorstelling van zaken en dat is iets heel anders dan een steek onder water.

ik vind dat gehak op pdb soms ook de spuitgaten uitlopen, maar een onschuldig engeltje is ze echt niet hoor en de helft van de tijd lokt ze het gedrag van die anderen zelf uit.
voor mij verpest ze in elk geval wel een stuk van het plezier dat ik in het forum had door haar ongefundeerde meningen te pas en veel vaker nog te onpas te spuien, zodat op een gegeven moment topics alleen nog over haar gaan.
met name in gedrag- en opvoedingstopics waar mensen met vragen komen en die, door al dat gezeur, nauwelijks nog een antwoord krijgen vind ik dat bijzonder storend en irritant.
ik heb niks tegen een discussie, ook niks tegen een heftige discussie, maar dan moet het ook wel een discussie zijn en geen calimero-gejammer en een hoop niet ter zake doende aan de haren erbij gesleepte onzin als het niet helemaal naar zin loopt.

zo en druk nou maar op het rode uitroepteken, ik neem er toch echt geen woord van terug!

Ik ben ook niet bepaald fan van pdb. Maar juist vanwege het massaal met zijn allen op 1 persoon duiken, maakt dat ik mijn waffel tegen haar dicht houd. Ik heb niks met dat schapengedoe.

Wat maakt dat ik het bij haar kan weet ik niet hoor, maar haar kan ik verder wel redelijk negeren. Wat ik dan weer niet kan negeren is dat massale gespring op haar. Als mensen zich dan zo gruwelijk aan haar storen. Dan reageer je toch niet. Klinkt vreemd uit mijn mond hoor. Daar ben ik me zeer van bewust. Maar tis toch zo. Hetgeen ik hier nu telkens weer in haar topics voorbij zie komen, zijn doorgaans wel ook weer de mensen die er in welk ander topic dan ook voor zorgen dat een topic een dergelijk aantal haalt. En dat zijn doorgaans toch ook dezelfde mensen die vertellen de ""sfeerverziekende" mensen uit te kotsen.

Nou, sorry hoor, maarre welke mensen zorgen er dan precies voor dat een topic zoveel pagina's krijgt? Toch verdomd vaak dezelfde mensen die zich uitspreken over.....

Dat ben ik met je eens en dat gebeurde jaren geleden ook al. Het is echt één grote herhaling, wel passend voor de zomer