Moderator: moderatorteam
wie zegt dat JIJ de waarheid opschrijft ?Maeve schreef:Nee, van een reu die met een loopse teef in huis woont denk jij dat hij dominant is omdat hij in huis plastEcht, jij bent een genie!
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.Pakdebal schreef:TessaThomas schreef: Maar wat Cesar zegt, of wat iemand in een krant/tijdschrift schrijft is ook een mening, tenzij het onderbouwd is met feiten. En daar is onderzoek voor nodig waarin onderzocht is waarom iets zo werkt en niet anders, waar je dus niet omheen kan. (okee, soms blijken de feiten na een aantal jaar niet meer te kloppen als er nieuw onderzoek uitgevoerd wordt, dus dan is die uitkomst ook geen waarheid meer) Een mening op andermans mening baseren kan wel, maar dan blijft het jouw mening en geen waarheid.
Snap je dat? Het blijft een mening, dat je het gezien/gehoord/gelezen hebt maakt het nog geen waarheid, tenzij er een goed wetenschappelijk onderzoek naar gedaan is.
een kaakchirurg , die uit een boek ( geschreven feiten ) een operatie voorbereid , moet het maar links laten liggen
want
dat is maar een mening en geen waarheid ?..
nou lekkere boel wordt dat dan ..
Maar dat gaat over totaal iets anders dan gedrag. Gedrag is veranderlijk, is voor elk individu uniek. Dat bij iedereen bloed rood is, is een feit.Pakdebal schreef:
een kaakchirurg , die uit een boek ( geschreven feiten ) een operatie voorbereid , moet het maar links laten liggen
want
dat is maar een mening en geen waarheid ?..
nou lekkere boel wordt dat dan ..
Er zijn toch echt meerdere mensen geweest die je hebben gezegd dat je theorie niet klopt. En dan is het 10 tegen 1, wie zou er dan gelijk hebben?Pakdebal schreef:wie zegt dat JIJ de waarheid opschrijft ?Maeve schreef:Nee, van een reu die met een loopse teef in huis woont denk jij dat hij dominant is omdat hij in huis plast
ik ben nog steeds van mening , dat dit geen angstplassen is , maar echt doelbewust plaatsen van een plas
Mirri schreef: leer eens quoten Mirri
En wie ben jij dan om dat dan verder ter sprake te brengen? Hoeveel mensen hier op het forum werken er? Hoeveel mensen hier op het forum zijn er wel niet op de 1 of andere manier (lichameliljk) gehandicapt? Sinds wanneer doet dat er bij ''sjullie" ineens toe 
dat is discussieren , alles er bij halen als voorbeeldenRoompie schreef:Daar gaat het toch helemaal niet over. Het gaat toch om je topics? En die gaan veelal over honden en hoe jij dat gedrag ziet en beschrijft. Dat doe jij vanuit jouw mening en niet vanuit harde feiten.
Als nu iedereen op dat rode uitroeptekentje ! gaat zitten drukken dan wordt het hier OF erg rustig OF de mods reageren er niet meer op.Pakdebal schreef:Marjoleine schreef:Heb jij deze quote zitten verkloten?Pakdebal schreef:Marjoleine schreef: En voor je het weet zijn je hersenen ook weg
kinderachtig wel, om een domme opmerking te maken , over mijn werk, dat de stukjes hersenen in de zuiger kwamen tijdens een operatie
was een verkeersongeluk
dus met jou kan je niet op een normale manier je werk uitleggen , Marjoleine ?.
Ik heb dat niet gezegd.
En misschien lullig, maar dit meld ik.
ach, ik heb van jou ook wat gemeld , en ja, het is lullig van je dat je dit deed , mij belachelijk maken
Het is hoe dan ook een win-win situatie, dus ik zeg,....drukken maar!! 
Ik zal eerst eens een cursus kwooten volgensmoekie schreef:Mirri schreef: leer eens quoten Mirri
Ze zei toch dat ze niet "werkte". Je weet wel "werkte" als in verleden tijd
TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.
Niet ook al Peep. Ze reageert hier netter dan een hoop anderen. Hoe het eerder was weet ik niet, maar het lijkt me niet verkeerd om oude koeien lekker in de sloot te laten. Aan de nieuwe hebben de modjes al hun handen vol gok ik.Pepie schreef: Ben jij nu dezelfde mickie die toen ook al een waas voor ogen kreeg als je alleen maar haar naam zag staan?
Dank jeJBK schreef:Ik vind je zo'n kanjer dat je het toch probeert! Misschien tegen beter weten in het beste willen zien! Kudos! Ik doe het je niet na!flamme schreef:
Laat maar, geeft niet. Dit zegt iets over haar en niets over mij. Het is ook niet onverwacht.
beetje Don Quichot achtig ben ik dan weer wel ja 
niet mijn beste eigenschap denk ik.Pakdebal schreef:wie zegt dat JIJ de waarheid opschrijft ?Maeve schreef:Nee, van een reu die met een loopse teef in huis woont denk jij dat hij dominant is omdat hij in huis plast
ik ben nog steeds van mening , dat dit geen angstplassen is , maar echt doelbewust plaatsen van een plas, en dat is markeren
Nee hoor, er bestaat ook nog een Turid Rugaas, Jan Fennell. Om even wat namen te noemen.Pakdebal schreef:TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.
precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .
er bestaat geen enige methode als het om honden gaat.Pakdebal schreef:TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.
precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .
Dat zeg je nu.. en wat wij nu aan het doen zijn is inderdaad discusserenPakdebal schreef:dat is discussieren , alles er bij halen als voorbeeldenRoompie schreef:Daar gaat het toch helemaal niet over. Het gaat toch om je topics? En die gaan veelal over honden en hoe jij dat gedrag ziet en beschrijft. Dat doe jij vanuit jouw mening en niet vanuit harde feiten.
. Maar jij hebt nog wel eens de neiging om je topics, die je vanuit jouw mening post, over te brengen als harde feiten. En dat klopt niet.
renee-uk schreef:nou eerlijk gezegd vind ik de context wel belangrijk.
als ik tegen pietje zeg dat ik vind dat ie onzin praat hoeft jantje niet net te doen alsof ik dat tegen hem gezegd heb.
dat is gewoon draaien met feiten: ja het is gezegd, maar nee, niet in die context en niet tegen hem!
Terwijl ze dat dus wel degelijk heeft gezegdMarjoleine schreef:Ik heb dat GVD niet gezegd!
.
wat maakt het uit ?Maeve schreef:Er zijn toch echt meerdere mensen geweest die je hebben gezegd dat je theorie niet klopt. En dan is het 10 tegen 1, wie zou er dan gelijk hebben?
Overigens bestaan er ook meer emoties dan alleen dominantie en angst. Echt waar
Maar dat is dus weer jouw mening. En geen feit. Want het maakt wel degelijk uit dat er meer emoties zijn gezien daar veelal je opvoeding aan afhangt.Pakdebal schreef:wat maakt het uit ?Maeve schreef:Er zijn toch echt meerdere mensen geweest die je hebben gezegd dat je theorie niet klopt. En dan is het 10 tegen 1, wie zou er dan gelijk hebben?
Overigens bestaan er ook meer emoties dan alleen dominantie en angst. Echt waar
Bij een paarden race gaat ook niet iedreen op hetzelfde paard wedden , maar er is er maar 1 die de winnaar kan zijn !
Mirri schreef:Ik zal eerst eens een cursus kwooten volgensmoekie schreef:Mirri schreef: leer eens quoten Mirri
Ze zei toch dat ze niet "werkte". Je weet wel "werkte" als in verleden tijd
nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan meesmoekie schreef:renee-uk schreef:nou eerlijk gezegd vind ik de context wel belangrijk.
als ik tegen pietje zeg dat ik vind dat ie onzin praat hoeft jantje niet net te doen alsof ik dat tegen hem gezegd heb.
dat is gewoon draaien met feiten: ja het is gezegd, maar nee, niet in die context en niet tegen hem!
Dat klopt. Daar heb je voor de volle 100% gelijk in. Maar we weten beiden ook hoe er vaak met quotes gekloot wordt om de boel maar een "gunstige" draai te geven. Daar doen we allen als het ons uitkomt aan mee. Maar, ga niet zeggen dat je iets niet gezegd hebt. Of dat iets niet zo bedoelt is terwijl dat wel degelijk zo is. En dat is nu (betreft nu pdb toevallig) wel het geval.
Marjolein heeft het bericht gemeld omdat ze dat
Terwijl ze dat dus wel degelijk heeft gezegdMarjoleine schreef:Ik heb dat GVD niet gezegd!
.
CM geeft zelf aan dat hij géén methode heeft. En die heeft hij ook niet want één methode werkt niet voor álle hondenPakdebal schreef:TessaThomas schreef:
Nee, want daar is eerst onderzoek naar gedaan hoe dat het beste kan gebeuren. Die kaakchirurg bedenkt niet in het wilde weg methodes om die vervolgens uit te voeren. Die zoekt eerst de vaststaande feiten.
precies, en Cesar heeft daar ook onderzoek in gedaan , en kan het nu als de enige methode verkondigen .
. Maar een gedragsprobleem is geen paardenrace en er valt ook niet te winnenPakdebal schreef:wat maakt het uit ?Maeve schreef:Er zijn toch echt meerdere mensen geweest die je hebben gezegd dat je theorie niet klopt. En dan is het 10 tegen 1, wie zou er dan gelijk hebben?Pakdebal schreef:wie zegt dat JIJ de waarheid opschrijft ?Maeve schreef:Nee, van een reu die met een loopse teef in huis woont denk jij dat hij dominant is omdat hij in huis plast
ik ben nog steeds van mening , dat dit geen angstplassen is , maar echt doelbewust plaatsen van een plas
Overigens bestaan er ook meer emoties dan alleen dominantie en angst. Echt waar
Bij een paarden race gaat ook niet iedreen op hetzelfde paard wedden , maar er is er maar 1 die de winnaar kan zijn !
Je kunt hooguit een hond verpesten als je zijn gedrag verkeerd leest en dus verkeerd reageert. En dat is dan weer de reden dat mensen je reacties vervelend vinden. Je verkondigt ze als feit EN vaak klopt er helemaal niks van. Lekker dan, als een malle een hond corrigeren omdat hij volgens jou dominant is terwijl hij eigenlijk enorm nerveus is door een factor van buitenaf en daardoor verlatingsangst heeft. Ja ja nu weet ik het welsmoekie schreef:Mirri schreef:Ik zal eerst eens een cursus kwooten volgensmoekie schreef:Mirri schreef: leer eens quoten Mirri
Ze zei toch dat ze niet "werkte". Je weet wel "werkte" als in verleden tijd
Kan ik je zo binnen no time leren hoor
Maarre blijft een feit dat je iets als "tegenwoordige tijd" als voorbeeld noemt terwijl dat "verleden tijd" is/was
renee-uk schreef:zelfs cm hanteert niet voor alle honden dezelfde methode en dat zou ie wel doen als er maar een methode was.
Ja ik heb even teruggelezen en dat kloptrenee-uk schreef:nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan meesmoekie schreef:renee-uk schreef:nou eerlijk gezegd vind ik de context wel belangrijk.
als ik tegen pietje zeg dat ik vind dat ie onzin praat hoeft jantje niet net te doen alsof ik dat tegen hem gezegd heb.
dat is gewoon draaien met feiten: ja het is gezegd, maar nee, niet in die context en niet tegen hem!
Dat klopt. Daar heb je voor de volle 100% gelijk in. Maar we weten beiden ook hoe er vaak met quotes gekloot wordt om de boel maar een "gunstige" draai te geven. Daar doen we allen als het ons uitkomt aan mee. Maar, ga niet zeggen dat je iets niet gezegd hebt. Of dat iets niet zo bedoelt is terwijl dat wel degelijk zo is. En dat is nu (betreft nu pdb toevallig) wel het geval.
Marjolein heeft het bericht gemeld omdat ze dat
Terwijl ze dat dus wel degelijk heeft gezegdMarjoleine schreef:Ik heb dat GVD niet gezegd!
.
en jij weet ook dat het niet zo is als pdb doet voorkomen, die opmerking was niet aan haar gericht maar het werd tegen bp gezegd.
dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.
Marjoleine schreef:Jaja, life sucks.bouvierpoedel schreef:Kut zeg de 1 word met haar BL geout en ik word uit de kast getrokken als meisje.
En voor je het weet zijn je hersenen ook weg
Wil je een jurkje van me lenen?
renee-uk schreef:nee, daar doen we zeker niet met zn allen aan mee
en jij weet ook dat het niet zo is als pdb doet voorkomen, die opmerking was niet aan haar gericht maar het werd tegen bp gezegd.
dus zoals ik al zei: jha het is gezegd, maar nee, niet in die context en dat verandert wel degelijk het hele verhaal.
De tekst die ik zocht is verwijderd..zo netjes vind ik haar niet..ze zit weer aardig in haar nek te hijgen.luna2906 schreef:Niet ook al Peep. Ze reageert hier netter dan een hoop anderen. Hoe het eerder was weet ik niet, maar het lijkt me niet verkeerd om oude koeien lekker in de sloot te laten. Aan de nieuwe hebben de modjes al hun handen vol gok ik.Pepie schreef: Ben jij nu dezelfde mickie die toen ook al een waas voor ogen kreeg als je alleen maar haar naam zag staan?
