Het HondenForum

Dus , je hebt het wél gezegd.
Je kan draaien wat je wil, geloogwaardig ben je al lang niet meer, nooit geweest ook m.i.
En nu ga ik de raad van ellen opvolgen.

wendy71 schreef:Dus , je hebt het wél gezegd.
Je kan draaien wat je wil, geloogwaardig ben je al lang niet meer, nooit geweest ook m.i.
En nu ga ik de raad van ellen opvolgen.

Doe dat maar want zoveel stomheid ben ik zelden tegengekomen

Mensen kunnen iets zeggen. Dat zou je vaak op verschillende manieren opvatten. Als iemand dan uitlegt geeft hoe iets bedoelt wordt houden jullie gewoon stomzinnig vast aan je "eigen" uitleg

Mooi volk benne jullie toch ook hoor

Ik heb voor Senna en Diesel geen verzekering al ben ik wel aan het nadenken over hoe en wat, omdat Diesel er nou bij gekomen is
Kan altijd wel even een offerte aanvragen...

smoekie schreef:

flamme schreef:Maar noem je dat dan vermeerderen? Of noem je dat dan verantwoord fokken.
Ik versta onder vermeerderen toch iets heel anders hoor.

Persoonlijk zou ik er niet mee gaan fokken. Ik denk dat ik dan liever zou kiezen om het ras dan maar het ras te laten en kijken of het enigzins mogelijk is om weer van 0 af aan te beginnen.

Als jij probeert het ras op een verantwoorde manier overeind te houden zie ik dat niet als "vermeerderen". Als je heel letterlijk kijkt is elke hond die je fokt een vermeerdering van een ras simpel zat. Maar ik denk dat wel duidelijk is wat met "vermeerdering" bedoelt wordt.

Voor mij is vermeerdering wel duidelijk ja. En ja, met ieder nest wat er wordt geboren zijn er "dus" meer honden. maar da's wat anders dan wat jij schreef.
Jij zegt dat je bij een ras wat met uitsterven bedreigd wordt wel mag vermeerderen en dat klopt dus niet. Zeker niet als je nu het bovenstaande schrijft want dan spreek je jezelf dus tegen.

flamme schreef:

smoekie schreef:

flamme schreef:Maar noem je dat dan vermeerderen? Of noem je dat dan verantwoord fokken.
Ik versta onder vermeerderen toch iets heel anders hoor.

Persoonlijk zou ik er niet mee gaan fokken. Ik denk dat ik dan liever zou kiezen om het ras dan maar het ras te laten en kijken of het enigzins mogelijk is om weer van 0 af aan te beginnen.

Als jij probeert het ras op een verantwoorde manier overeind te houden zie ik dat niet als "vermeerderen". Als je heel letterlijk kijkt is elke hond die je fokt een vermeerdering van een ras simpel zat. Maar ik denk dat wel duidelijk is wat met "vermeerdering" bedoelt wordt.

Voor mij is vermeerdering wel duidelijk ja. En ja, met ieder nest wat er wordt geboren zijn er "dus" meer honden. maar da's wat anders dan wat jij schreef.
Jij zegt dat je bij een ras wat met uitsterven bedreigd wordt wel mag vermeerderen en dat klopt dus niet. Zeker niet als je nu het bovenstaande schrijft want dan spreek je jezelf dus tegen.

Daarin verschillen we dan simpelweg van mening. Om de populatie van een ras omhoog te gooien moeten er meer pups geboren worden(lijkt mij). Als het om een ras gaat die qua gezondheid te wensen over laat moet je je afvragen of je dat ras nog wel wilt laten voortbestaan? Wat jij dus graag zou willen met die saarloos. Dus ja, zoals met die saarloos zou je moeten "vermeerderen" om de populatie weer omhoog te krijgen. Of dat klopt? Dat weet ik niet, dat is gewoon mijn visie/mening daarop.

Jij zegt dat dat niet mag/klopt. Dat zal dan wel, vandaar dat ik ook zeg dat we daarin van mening verschillen, of er in ieder geval anders tegen aan kijk. Zelf zou ik er al helemaal niet mee fokken en ze "vermeerderen" als ik weet dat ik een "ongezond" ras voortbreng. Maar dat is ieder voor zich natuurlijk.

Edit: Vermeerderen is hier trouwens mijn inziens niets meer dan een woord. Bij vermeerderen van een ras denk ik aan honden die verder niets aan het ras toe voegen en dat zijn er nogal wat.

smoekie schreef:

flamme schreef:Voor mij is vermeerdering wel duidelijk ja. En ja, met ieder nest wat er wordt geboren zijn er "dus" meer honden. maar da's wat anders dan wat jij schreef.
Jij zegt dat je bij een ras wat met uitsterven bedreigd wordt wel mag vermeerderen en dat klopt dus niet. Zeker niet als je nu het bovenstaande schrijft want dan spreek je jezelf dus tegen.

Daarin verschillen we dan simpelweg van mening. Om de populatie van een ras omhoog te gooien moeten er meer pups geboren worden(lijkt mij). Als het om een ras gaat die qua gezondheid te wensen over laat moet je je afvragen of je dat ras nog wel wilt laten voortbestaan? Wat jij dus graag zou willen met die saarloos. Dus ja, zoals met die saarloos zou je moeten "vermeerderen" om de populatie weer omhoog te krijgen. Of dat klopt? Dat weet ik niet, dat is gewoon mijn visie/mening daarop.

Jij zegt dat dat niet mag/klopt. Dat zal dan wel, vandaar dat ik ook zeg dat we daarin van mening verschillen, of er in ieder geval anders tegen aan kijk. Zelf zou ik er al helemaal niet mee fokken en ze "vermeerderen" als ik weet dat ik een "ongezond" ras voortbreng. Maar dat is ieder voor zich natuurlijk.

Edit: Vermeerderen is hier trouwens mijn inziens niets meer dan een woord. Bij vermeerderen van een ras denk ik aan honden die verder niets aan het ras toe voegen en dat zijn er nogal wat.

Ik dacht dat ik je redelijk kon volgen, tot je laatste zin
Je zegt dus eerder dat je saarloos op saarloos moet zetten om meer pups te krijgen. Dat is dan nodig om het ras niet uit te laten sterven. (wat overigens in het andere door jouw genoemde topic niet mijn woorden waren)
En in je laatste zin schrijf je dat je dan denkt aan honden die niks aan het ras toevoegen....

Je begrijpt toch hopelijk wel dat het zetten van willekeurige honden op elkaar een ras kapot maatk? Dus dat je dan eerder meehelpt aan het uitsterven van het ras in plaats van opbouwen? Ik mag ook hopen dat ik niet de enige ben die zegt dat dat niet mag of niet klopt. Ik hoop dat vele fokker van welk ras dan ook dat ook vinden.
Jij bent nu degene die zegt dat dat wel mag, want je zegt dat je met mij verschilt van mening.

Nou ja, om dan maar weer min of meer on topic te gaan. dan is het ws maar goed dat ik wel een verzekering heb voor mijn "ongezonde ras". En, als er mensen zijn die hetzelfde over fokken denken als jij, dan zouden meer mensen er goed aan doen hun hond te verzekeren

flamme schreef:

smoekie schreef:

flamme schreef:Voor mij is vermeerdering wel duidelijk ja. En ja, met ieder nest wat er wordt geboren zijn er "dus" meer honden. maar da's wat anders dan wat jij schreef.
Jij zegt dat je bij een ras wat met uitsterven bedreigd wordt wel mag vermeerderen en dat klopt dus niet. Zeker niet als je nu het bovenstaande schrijft want dan spreek je jezelf dus tegen.

Daarin verschillen we dan simpelweg van mening. Om de populatie van een ras omhoog te gooien moeten er meer pups geboren worden(lijkt mij). Als het om een ras gaat die qua gezondheid te wensen over laat moet je je afvragen of je dat ras nog wel wilt laten voortbestaan? Wat jij dus graag zou willen met die saarloos. Dus ja, zoals met die saarloos zou je moeten "vermeerderen" om de populatie weer omhoog te krijgen. Of dat klopt? Dat weet ik niet, dat is gewoon mijn visie/mening daarop.

Jij zegt dat dat niet mag/klopt. Dat zal dan wel, vandaar dat ik ook zeg dat we daarin van mening verschillen, of er in ieder geval anders tegen aan kijk. Zelf zou ik er al helemaal niet mee fokken en ze "vermeerderen" als ik weet dat ik een "ongezond" ras voortbreng. Maar dat is ieder voor zich natuurlijk.

Edit: Vermeerderen is hier trouwens mijn inziens niets meer dan een woord. Bij vermeerderen van een ras denk ik aan honden die verder niets aan het ras toe voegen en dat zijn er nogal wat.

Ik dacht dat ik je redelijk kon volgen, tot je laatste zin
Je zegt dus eerder dat je saarloos op saarloos moet zetten om meer pups te krijgen. Dat is dan nodig om het ras niet uit te laten sterven. (wat overigens in het andere door jouw genoemde topic niet mijn woorden waren)
En in je laatste zin schrijf je dat je dan denkt aan honden die niks aan het ras toevoegen....

Je begrijpt toch hopelijk wel dat het zetten van willekeurige honden op elkaar een ras kapot maatk? Dus dat je dan eerder meehelpt aan het uitsterven van het ras in plaats van opbouwen? Ik mag ook hopen dat ik niet de enige ben die zegt dat dat niet mag of niet klopt. Ik hoop dat vele fokker van welk ras dan ook dat ook vinden.
Jij bent nu degene die zegt dat dat wel mag, want je zegt dat je met mij verschilt van mening.

Nou ja, om dan maar weer min of meer on topic te gaan. dan is het ws maar goed dat ik wel een verzekering heb voor mijn "ongezonde ras". En, als er mensen zijn die hetzelfde over fokken denken als jij, dan zouden meer mensen er goed aan doen hun hond te verzekeren

Nee dan begrijp je me niet goed, of ik druk me niet goed uit.

Vermeerderen in het geval van bij de saarloos is mijn inziens niets meer dan een “woord”. Er zijn meerdere saarloospups nodig om het ras weer op stand te brengen. Die laatste zin heeft niets met de saarloos te maken. Als men het heeft over “vermeerderen” denk ik gewoon aan het maar door blijven fokken van honden waar er al veel te veel van zijn en die verder niets speciaals hebben waardoor zij iets aan het ras toevoegen.

Ik zeg ook niet dat je willekeurige honden op elkaar moet zetten. Juist niet. Die laatste zin van je slaat mijn inziens dan ook kant noch wal en vraag me dan ook echt af waar jij dat in leest of waardoor jij die indruk heb gekregen eerlijk gezegd

Zoals in geval met de saarloos zou ik helemaal niet mee fokken en me gaan verdiepen in hoe je het beste van 0 af aan zou kunnen beginnen.

Aangezien dat volgens mij geen optie is lijkt het mij dat je verder gaat met “gezonde” vrije honden als deze geschikt zijn. Zolang die niet geschikt zijn en het nodig is om door te gaan met drager x vrij zal je uiteindelijk op de lange termijn lijkt mij een dergelijke populatie hebben dat ook de dragers uitgesloten kunnen worden zoals nu de lijders zijn uitgesloten zodat men dan weer met een “gezond” ras te maken heeft.

Dus ja verder on topic. Voor mensen met een saarloos is het dus geen overbodige luxe om zich te verzekeren

smoekie schreef:

wendy71 schreef:Dus , je hebt het wél gezegd.
Je kan draaien wat je wil, geloogwaardig ben je al lang niet meer, nooit geweest ook m.i.
En nu ga ik de raad van ellen opvolgen.

Doe dat maar want zoveel stomheid ben ik zelden tegengekomen

Mensen kunnen iets zeggen. Dat zou je vaak op verschillende manieren opvatten. Als iemand dan uitlegt geeft hoe iets bedoelt wordt houden jullie gewoon stomzinnig vast aan je "eigen" uitleg

Mooi volk benne jullie toch ook hoor

Nou, nou ...... jij durft nogal iets te zeggen voor iemand die als ie z'n eigen topics terug zou lezen tot de conclusie zal komen dat het vol tegenstrijdigheden staat . Maar ik ben er klaar mee .......

flatcoat schreef:Nou, nou ...... jij durft nogal iets te zeggen voor iemand die als ie z'n eigen topics terug zou lezen tot de conclusie zal komen dat het vol tegenstrijdigheden staat . Maar ik ben er klaar mee .......

Jij bent ook lief hoor

flatcoat schreef:

smoekie schreef:

wendy71 schreef:Dus , je hebt het wél gezegd.
Je kan draaien wat je wil, geloogwaardig ben je al lang niet meer, nooit geweest ook m.i.
En nu ga ik de raad van ellen opvolgen.

Doe dat maar want zoveel stomheid ben ik zelden tegengekomen

Mensen kunnen iets zeggen. Dat zou je vaak op verschillende manieren opvatten. Als iemand dan uitlegt geeft hoe iets bedoelt wordt houden jullie gewoon stomzinnig vast aan je "eigen" uitleg

Mooi volk benne jullie toch ook hoor

Nou, nou ...... jij durft nogal iets te zeggen voor iemand die als ie z'n eigen topics terug zou lezen tot de conclusie zal komen dat het vol tegenstrijdigheden staat . Maar ik ben er klaar mee .......

Ik vind het ook wel best... ze kan zich er nu niet uitlullen en dat weet ze ... voor de rest zoekt ze het maar uit met dr eeuwige geblaat wat kant nog wal slaat.

malinois schreef:

flatcoat schreef:

smoekie schreef: Doe dat maar want zoveel stomheid ben ik zelden tegengekomen

Mensen kunnen iets zeggen. Dat zou je vaak op verschillende manieren opvatten. Als iemand dan uitlegt geeft hoe iets bedoelt wordt houden jullie gewoon stomzinnig vast aan je "eigen" uitleg

Mooi volk benne jullie toch ook hoor

Nou, nou ...... jij durft nogal iets te zeggen voor iemand die als ie z'n eigen topics terug zou lezen tot de conclusie zal komen dat het vol tegenstrijdigheden staat . Maar ik ben er klaar mee .......

Ik vind het ook wel best... ze kan zich er nu niet uitlullen en dat weet ze ... voor de rest zoekt ze het maar uit met dr eeuwige geblaat wat kant nog wal slaat.

Dan aan jou nagenoeg dezelfde vraag als ik eerder deed aan Wendy toen zij verstek liet gaan bij het antwoord waar ik me "vast lulde".

Aan jou dan de vraag waar ik me uit zou moeten lullen?

Zij vond het klaarblijkelijk moeilijk om antwoord op haar vraag te geven, misschien dat het voor jou makkelijker is om mij op bovenstaande antwoord te geven?

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

malinois schreef:

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

Nee, die heb ik al lang en breed uit gelegd waardoor ik het woord "combi's" noemde. Dus graag een antwoord op mij vraag. Niet een antwoord die ikzelf allang gegeven heb. Gemakzucht dient de mens ik weet.

Maar gewoon antwoord Mal. En niet dat stumpzinnig antwoord wat je nu geeft omdat je niets beter weet.

Waar is Rezza eigenlijk?

Lynnepien schreef:Waar is Rezza eigenlijk?

.

z'n hond wassen?

smoekie schreef:

malinois schreef:

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

Nee, die heb ik al lang en breed uit gelegd waardoor ik het woord "combi's" noemde. Dus graag een antwoord op mij vraag. Niet een antwoord die ikzelf allang gegeven heb. Gemakzucht dient de mens ik weet.

Maar gewoon antwoord Mal. En niet dat stumpzinnig antwoord wat je nu geeft omdat je niets beter weet.

malinois schreef:

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

Hutsje schreef:

Lynnepien schreef:Waar is Rezza eigenlijk?

.

z'n hond wassen?

malinois schreef:

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

Nee, die heb ik al lang en breed uit gelegd waardoor ik het woord "combi's" noemde. Dus graag een antwoord op mij vraag. Niet een antwoord die ikzelf allang gegeven heb. Gemakzucht dient de mens ik weet.

Maar gewoon antwoord Mal. En niet dat stumpzinnig antwoord wat je nu geeft omdat je niets beter weet.

ik blijf niet in herhalingen vallen... zie hierboven...

hou gewoon eens op zeg...

Tamara/Bayko schreef:

pepim schreef:On topic ... ik heb geen verzekering afgesloten, maar misschien had ik dat beter wel kunnen doen toen ze nog pup was. Ze is nu 4 jaar en ik twijfel om alsnog een verzekering af te sluiten.

Ik heb Cyntha alsnog laten verzekeren vlak voordat ze vier jaar werd. Ze kon op die leeftijd bij Proteq nog net in de goedkoopste klasse. Het enige wat toen bekend was was haar HD, maar dat is sowieso uitgesloten. Ik ben erg blij dat ik Cyntha alsnog heb aangemeld want alsof de duvel ermee speelde begon vlak daarna het gesodemieter. Heb de laatste anderhalf jaar heel wat keren met haar bij de DA gezeten, de premie is allang terugverdiend.

Ik zal er eens achteraan gaan. Iemand ervaring met de Kruidvatpolis? Wat wordt er nu wel en niet gedekt? Ik word kwa internet er op het moment niet veel wijzer van. Ik zal eens proberen wat info op te vragen.

flatcoat schreef:Op de site van Proteq kun je alle gegevens van je hond invullen en dan rolt er al een "offerte" uit; ik zou het overigens alleen doen als je hond geen medisch verleden heeft ivm uitsluitingen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook kwa Proteq heb ik niet veel duidelijkheid nog? Die extra verzekering lijkt vooral om castreren te gaan en ze is vorig jaar vanwege medische redenen gecastreerd.

Zoals ik het nu zie ben ik ongeveer € 25 euro per maand kwijt, zowel bij het Kruidvat als bij Proteq, alleen weet ik dus niet wat er wel en niet gedekt wordt. Best wel de moeite waard om te weten lijkt me.

malinois schreef:ik blijf niet in herhalingen vallen... zie hierboven...

Zucht Mal. Dat is geen antwoord aangezien ik die als ik het me goed kan heugen 3-4 pagina's terug allang al beantwoord had en daarna tot in den treurne.

Dus????

smoekie schreef:

malinois schreef:

smoekie schreef:

over je enorme kennis van combi's ...

Nee, die heb ik al lang en breed uit gelegd waardoor ik het woord "combi's" noemde. Dus graag een antwoord op mij vraag. Niet een antwoord die ikzelf allang gegeven heb. Gemakzucht dient de mens ik weet.

Maar gewoon antwoord Mal. En niet dat stumpzinnig antwoord wat je nu geeft omdat je niets beter weet.

Joh, gewoon ff alles teruglezen en je hebt al je antwoorden ........... hoe moeilijk kan iets zijn??

pepim schreef:

Tamara/Bayko schreef:

pepim schreef:On topic ... ik heb geen verzekering afgesloten, maar misschien had ik dat beter wel kunnen doen toen ze nog pup was. Ze is nu 4 jaar en ik twijfel om alsnog een verzekering af te sluiten.

Ik heb Cyntha alsnog laten verzekeren vlak voordat ze vier jaar werd. Ze kon op die leeftijd bij Proteq nog net in de goedkoopste klasse. Het enige wat toen bekend was was haar HD, maar dat is sowieso uitgesloten. Ik ben erg blij dat ik Cyntha alsnog heb aangemeld want alsof de duvel ermee speelde begon vlak daarna het gesodemieter. Heb de laatste anderhalf jaar heel wat keren met haar bij de DA gezeten, de premie is allang terugverdiend.

Ik zal er eens achteraan gaan. Iemand ervaring met de Kruidvatpolis? Wat wordt er nu wel en niet gedekt? Ik word kwa internet er op het moment niet veel wijzer van. Ik zal eens proberen wat info op te vragen.

flatcoat schreef:Op de site van Proteq kun je alle gegevens van je hond invullen en dan rolt er al een "offerte" uit; ik zou het overigens alleen doen als je hond geen medisch verleden heeft ivm uitsluitingen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook kwa Proteq heb ik niet veel duidelijkheid nog? Die extra verzekering lijkt vooral om castreren te gaan en ze is vorig jaar vanwege medische redenen gecastreerd.

Zoals ik het nu zie ben ik ongeveer € 25 euro per maand kwijt, zowel bij het Kruidvat als bij Proteq, alleen weet ik dus niet wat er wel en niet gedekt wordt. Best wel de moeite waard om te weten lijkt me.

Ik zou gewoon van beide de polisvoorwaarden opvragen. Of kijk even op http://www.dierverzekeringvergelijking.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; , dan krijg je ook wel een redelijk beeld.

Aeve schreef:

Neeltje schreef:

Aeve schreef:Wij gaan zo goed als zeker geen verzekering afsluiten. We weten al dat Baloe als zijn kop is uitgegroeid misschien een operatie aan zijn oogleden nodig heeft ( ), maar voor de rest is het geen overdreven gefokt hondje. Heb het niet nagekeken, maar kan me voorstellen dat dat bij een Pei al direct wordt uitgesloten.

Dat het geen overdreven gefokt hondje is, geeft je geen garantie dat het niet ziek kan worden, pootjes kan breken, chronische ziekte kan krijgen.

Oh zeker niet, dat bedoelde ik er ook niet mee eigenlijk. Maar dat risico zit er natuurlijk altijd in. Wij zetten het liever apart op een rekening

Ik heb het zelf ook destijds niet gedaan, voornamelijk omdat het om een herplaatser ging die al wat mankementjes had toen ik hem kreeg. De shar-pei wordt overigens wel uitgesloten op ogen en huidklachten. En als je dan nog wilt betaal je een nogal hoog bedrag voor dit ras (je kunt de testjes doen op de sites van de dierenverzekeringen overigens en dan eens vergelijken met een ander middelgroot ras)
Zou dat spaarpotje wel klaarleggen, want helaas kan er meer gebeuren dan het onstaa van entropion.
Maar als je bij een gerennomeerde fokker hebt gekocht dan wordt dat als het goed is vergoed, moet in de garantie zitten. Komt hij uit Arnhem trouwens?

Onze Alex is wel verzekerd bij Proteq, vind ik een hele goede dierenverzekering . Betaalt bijna alles uit , eigen risico is 19 %.
Geloof dat heupafwijkingen niet vergoed worden.
Wij hebben het nodige met vorige honden meegemaakt, die hadden we niet verzekerd, dus nu voor de zekerheid maar wel!
Hoewel ik hoop er geen gebruik van hoeven te maken.
Maar als er wat is kan ik met een gerust hart naar de dierenarts gaan. Vooral omdat onze Alex ook een heel prijzig hondje was, zijn we dubbel zuinig op haar.

Tamara/Bayko schreef:

pepim schreef:

Tamara/Bayko schreef: Ik heb Cyntha alsnog laten verzekeren vlak voordat ze vier jaar werd. Ze kon op die leeftijd bij Proteq nog net in de goedkoopste klasse. Het enige wat toen bekend was was haar HD, maar dat is sowieso uitgesloten. Ik ben erg blij dat ik Cyntha alsnog heb aangemeld want alsof de duvel ermee speelde begon vlak daarna het gesodemieter. Heb de laatste anderhalf jaar heel wat keren met haar bij de DA gezeten, de premie is allang terugverdiend.

Ik zal er eens achteraan gaan. Iemand ervaring met de Kruidvatpolis? Wat wordt er nu wel en niet gedekt? Ik word kwa internet er op het moment niet veel wijzer van. Ik zal eens proberen wat info op te vragen.

flatcoat schreef:Op de site van Proteq kun je alle gegevens van je hond invullen en dan rolt er al een "offerte" uit; ik zou het overigens alleen doen als je hond geen medisch verleden heeft ivm uitsluitingen.

Ik begrijp wat je bedoelt, maar ook kwa Proteq heb ik niet veel duidelijkheid nog? Die extra verzekering lijkt vooral om castreren te gaan en ze is vorig jaar vanwege medische redenen gecastreerd.

Zoals ik het nu zie ben ik ongeveer € 25 euro per maand kwijt, zowel bij het Kruidvat als bij Proteq, alleen weet ik dus niet wat er wel en niet gedekt wordt. Best wel de moeite waard om te weten lijkt me.

Ik zou gewoon van beide de polisvoorwaarden opvragen. Of kijk even op http://www.dierverzekeringvergelijking.nl/" onclick="window.open(this.href);return false; , dan krijg je ook wel een redelijk beeld.

Ok, bedankt voor de link Tamara

lexi schreef:Onze Alex is wel verzekerd bij Proteq, vind ik een hele goede dierenverzekering . Betaalt bijna alles uit , eigen risico is 19 %.
Geloof dat heupafwijkingen niet vergoed worden.
Wij hebben het nodige met vorige honden meegemaakt, die hadden we niet verzekerd, dus nu voor de zekerheid maar wel!
Hoewel ik hoop er geen gebruik van hoeven te maken.
Maar als er wat is kan ik met een gerust hart naar de dierenarts gaan. Vooral omdat onze Alex ook een heel prijzig hondje was, zijn we dubbel zuinig op haar.

zuiniger dan op een herplaatser die niks of weinig gekost heeft?

Hutsje schreef:

lexi schreef:Onze Alex is wel verzekerd bij Proteq, vind ik een hele goede dierenverzekering . Betaalt bijna alles uit , eigen risico is 19 %.
Geloof dat heupafwijkingen niet vergoed worden.
Wij hebben het nodige met vorige honden meegemaakt, die hadden we niet verzekerd, dus nu voor de zekerheid maar wel!
Hoewel ik hoop er geen gebruik van hoeven te maken.
Maar als er wat is kan ik met een gerust hart naar de dierenarts gaan. Vooral omdat onze Alex ook een heel prijzig hondje was, zijn we dubbel zuinig op haar.

zuiniger dan op een herplaatser die niks of weinig gekost heeft?