Het HondenForum

Pakdebal schreef:

Tara schreef:
En dan antwoord op jouw vraag: Ja, je mag uiteraard je mening geven. Alleen moet je die mening dan niet als een feit presenteren.
Dat is een beetje het hele punt.

lees je wel eens stellingen van anderen ?

ze doen het echt allemaal , allemaal vinden ze dat hun hondenras de beste is
allemaal doen ze alsof ze hun hond perfect hebben opgevoed
alleemaal doen ze alsof ze anderen goed adviezen kunnen geven
allemaal doen ze alsof ze beter zijn dan Cesar , zelfs !

dus , mijn beste Tara, ik val niet eens op, in het vasthouden van MIJN mening !

Kijk dat is alweer iedereen over een kam scheren.
Ik heb hier al vaak gezegd dat mijn honden etterbakkies zijn.
Heb ook nog nooit gezegd dat ik mijn honden goed opgevoed heb.
Beter dan Cesar ben ik zeker niet, en Cesar is ook niet perse beter dan ik.
En wat andere goede adviezen geven betreft, ik hoop dat ik iemand weleens een goed advies heb gegeven maar dat weet ik niet.

Heb trouwens een paar pagina's terug al gezegd dat perfecte honden niet bestaan dus mijn honden zijn ook niet perfect.


En ik heb hier helemaal niemand gehoord die zegt dat zijn of haar hond beter is dan de hond van een ander.

We zijn het er alleen niet mee eens dat jij door een slechte ervaring met een hond van een bepaald ras gelijk maar zegt dat alle honden van datzelfde ras niet te vertrouwen zijn.

Pakdebal schreef:

smoekie schreef:

Liesbeth schreef:IK zou het fijn vinden als JIJ eens gaat veranderen en leuker gaat reageren, misschien dat het dan weer gezelliger gaat worden op het HF.

Kom op hoor Liesbeth. Niet met dit soort dingen aankomen. De sfeer op het forum wordt toch voor een groot, een heel groot gedeelte door jullie zelf bepaald hoor. Nog niet zo heel erg lang geleden werden bovenstaande opmerkingen ook gedaan nar andere leden (moi incluis) en tis gebleken dat er nog niet zo heel veel veranderd is. Topics verzanden doorgaans nog steeds door dezelfde personen in reltopics. Dit ondanks dat de "gebanden" zich daar niet (nauwelijks) in mengen. Dus waar ligt het dan aan? Ook beetje de hand in eigen boezem steken hoor.

meestal gaan topics door met rellen , terwijl ik zelf niet eens thuis ben , dus ik ben het echt niet , hoor ..

kan je nagaan !

Super dat je de reactie van Smoek hebt gevonden. Zo kom ik ook nog eens in beeld bij jou .

@Smoek; mijn hele reactie quoten maakt e.e.a. wat meer duidelijk. Eén zin er uitpikken, om alleen daarop te reageren, vind ik niet netjes .

Liesbeth schreef:@Smoek; mijn hele reactie quoten maakt e.e.a. wat meer duidelijk. Eén zin er uitpikken, om alleen daarop te reageren, vind ik niet netjes .

Niet netjes? Dat is wel waar ik op wilde reageren. Waarom moet ik alles quoten als er maar 1 zin is waar ik een reactie op wil geven.

Waarom moet "zij" veranderen. Waarom moet "zij" leuker gaan worden. Waarom wordt het dan misschien weer gezelliger op het forum?

Is het niet zo dat als "jullie" minder op haar zouden duiken, en minder en of leuker op haar zouden reageren (is moeilijk af en toe,snap ik ook wel) het dan ook "gezelliger" zou worden? Feit is, en dat poneer ik wel degelijk als een vaststaand feit. Dat het gros van de leden, maar wat blij is met dergelijke topics en sommige mensen Uitzonderingen daargelaten uiteraard

Nanna schreef:Aangepast door moderator

Wie heeft er hier geen één of andere beperking

Waarom? Met die van mij wordt ook nooit rekening gehouden

Nanna schreef:

Pakdebal schreef: kom ik thuis, is die topics ineens 10 blz dikker geworden , zonder bijzonderheden eigenlijk , maar meer gezwets over mij

Heel eerlijk Pak, denk ik dat het je daarom te doen is. Het is aandacht. Negatieve aandacht, maar toch.
Ieder weldenkend mens had allang die forumdeur achter zich dichtgetrokken. Jij niet.
Je dendert maar door. Luistert naar niemand, geeft geen antwoord op vragen. je probeert alleen maar zoveel mogelijk stofwolken op te werpen omdat je wéét dat iedereen daar weer op duikt.
En als je dan thuiskomt en je ziet dat er tien pagina's bij zijn, zwel je stiekem van trots.

Aangepast door moderator.

en jij leest niet , ik heb al uitgelegd waarom ik geen vragen beantwoord , omdat het geen gewone vragen zijn !
een gewone vraag wil ik best wel antwoorden
maar laten we eerlijk zijn , net als dit stukje van jou, is het allemaal totale onzin , zo negatief naar mij toe ..

maar ik vind je schrijfwijze wel leuk, maar het is totale onzin, en dat is wel jammer

van die " beperking " heb ik nog niet eens gelezen, kan je nagaan , hoe ik het serieus neem

Nanna schreef:

Pakdebal schreef:maar ik vind je schrijfwijze wel leuk

Nou, dan heb ik in ieder geval iets gewonnen

wat voor beperking moet ik dan hebben ?.. ben wel nieuwsgierig , ik lees het net

Pakdebal schreef:

Nanna schreef:

Pakdebal schreef:maar ik vind je schrijfwijze wel leuk

Nou, dan heb ik in ieder geval iets gewonnen

wat voor beperking moet ik dan hebben ?.. ben wel nieuwsgierig , ik lees het net

1 been is inderdaad 1 cm langer dan mijn andere been , dus het klopt wel ..

en oh ja, ik draag een bril, heb slechte ogen ..

smoekie schreef:

Liesbeth schreef:@Smoek; mijn hele reactie quoten maakt e.e.a. wat meer duidelijk. Eén zin er uitpikken, om alleen daarop te reageren, vind ik niet netjes .

Niet netjes? Dat is wel waar ik op wilde reageren. Waarom moet ik alles quoten als er maar 1 zin is waar ik een reactie op wil geven.

Waarom moet "zij" veranderen. Waarom moet "zij" leuker gaan worden. Waarom wordt het dan misschien weer gezelliger op het forum?

Is het niet zo dat als "jullie" minder op haar zouden duiken, en minder en of leuker op haar zouden reageren (is moeilijk af en toe,snap ik ook wel) het dan ook "gezelliger" zou worden? Feit is, en dat poneer ik wel degelijk als een vaststaand feit. Dat het gros van de leden, maar wat blij is met dergelijke topics en sommige mensen Uitzonderingen daargelaten uiteraard

Het is duidelijk dat je maar op één zin wil reageren, maar daarbij trek je wel het e.e.a. uit het verbant .

Tara schreef:Pakdebal, heb je dit ook gelezen?

Tara schreef:Weet je Pakdebal, ik hoop echt dat je na wilt denken over wat ik heb gezegd, ik weet namelijk heel zeker dat het forummen voor jou een stuk leuker zou zijn als je zelf ook water bij de wijn zou doen.

nou, van die beperking vond ik wel heel brutaal van jullie , ik kan daar niet over uit

en Nanna houdt zich stil, jammer

Pakdebal schreef:

Tara schreef:Pakdebal, heb je dit ook gelezen?

Tara schreef:Weet je Pakdebal, ik hoop echt dat je na wilt denken over wat ik heb gezegd, ik weet namelijk heel zeker dat het forummen voor jou een stuk leuker zou zijn als je zelf ook water bij de wijn zou doen.

nou, van die beperking vond ik wel heel brutaal van jullie , ik kan daar niet over uit

en Nanna houdt zich stil, jammer

Jij toch ook op die vragen van Tara?

Maar ik ga slapie doen.

Dank jullie wel!
Na een middagje en avond mijn nichtjes bezig te hebben gehouden die hier logeren (potver, heb wat spelletjes moeten doen en steeds nog verloren ook! ), heb ik om dit topic enorm kunnen lachen.
Wat een enorme wilskracht tonen mensen door te blijven proberen uit te leggen waarom dit topic en andere van TS zo verlopen.
Niet dat het iets uithaalt, maar het is zeer vermakelijk om te lezen hoeveel moeite mensen doen en hoe weinig resultaat het heeft. Een betonnen muur breekt eerder.

Ik wil wel nog even melden dat mijn politiehond (nou ja... basiscertificaat zoekhonden en daarnaast half afgericht in het PH1-programma) mijn nichtjes van 6 en 9 jaar gewoon heel heeft gehouden, ondanks dat ze steeds los heeft gelopen bij hen.
Mijn andere half afgerichte politiehond in spe heeft rustig in zijn kennel gelegen, is wat prikkelarmer voor hem en dus wat slimmer.
Beide zijn kapot nu en slapen al een tijdje (de honden dus), mijn nichtjes zijn ook in dromenland.
Oh ja... ik woon ook in een toeristendorp, zelfs met veel Duitsers die hier komen! Ik denk dat ik voorlopig maar even extra oplet in het bos.

Nanna schreef:Aangepast door moderator

zou je hier een excuus voor willen geven ?

ik vind dit erg grof ., dat meen ik echt .

Nanna schreef:Aangepast door moderator

nogmaals Nanna, nu ga je echt over de streep en ik geef dit ook door aan het modteam .

je doet heel populair , maar nu even serieus !

ik wil nu een excuus van jou .. dit is echt te ver gegaan !..

maar PDB....Nanna geeft toch ook alleen maar haar mening? Als jij dat mag, mag zij dat toch ook?

Pakdebal schreef:

Tara schreef:Pakdebal, heb je dit ook gelezen?

Tara schreef:Weet je Pakdebal, ik hoop echt dat je na wilt denken over wat ik heb gezegd, ik weet namelijk heel zeker dat het forummen voor jou een stuk leuker zou zijn als je zelf ook water bij de wijn zou doen.

nou, van die beperking vond ik wel heel brutaal van jullie , ik kan daar niet over uit

en Nanna houdt zich stil, jammer

Aangepast door moderator

Inge schreef:Aangepast door moderator

Ja ik weet het niet hoor, maar gaat dit niet wat ver?

pepim schreef:

Inge schreef:Aangepast door moderator

Ja ik weet het niet hoor, maar gaat dit niet wat ver?

Waarom?
Ze vraagt er toch zelf gewoon om?

Pakdebal schreef:

wat voor beperking moet ik dan hebben ?.. ben wel nieuwsgierig , ik lees het net

Inge schreef:

pepim schreef: Ja ik weet het niet hoor, maar gaat dit niet wat ver?

Waarom?
Ze vraagt er toch zelf gewoon om?

Pakdebal schreef:
wat voor beperking moet ik dan hebben ?.. ben wel nieuwsgierig , ik lees het net

Daar heb ik overheen gelezen ...

Inge schreef:Aangepast door moderator.

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Ik ga je steeds wonderlijker vinden PDB. Eigenlijk zou ik je wel eens in het echt willen mee maken. Gewoon zomaar van een afstandje. Hoe je in het echte leven bent, hoe je daarin staat.
Ik verbaas me er zo ontzettend over hoe star je vasthoudt aan alles.

Als het in ieder topic hetzelfde verloopt zou je toch ook eens naar jezelf kunnen kijken hoe jij erin staat?

Muk schreef:

Inge schreef:Aangepast door moderator

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Aangepast door moderator

Inge schreef:Aangepast door moderator

ik ken wel meerdere personen in mijn omgeving die dat in meer of mindere mate hebben
(niet omdat ze van nature zo zijn, maar door (rot)ervaringen).

Muk schreef:

Inge schreef:Aangepast door moderator

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Ze krijgt er vast nog wel een paar naar haar hoofd geslingerd van de experts .....

En dan te bedenken dat iemand een ban kreeg die geheel zonder bijgedachte het woord 'kankeren' als synoniem voor 'mopperen' had gebruikt. Omdat er niet gestrooid mag worden met siektes.

Liesbeth schreef:

Muk schreef:

Inge schreef:Aangepast door moderator

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Aangepast door moderator

Donder toch een end heen zeg..heb je weleens een gewoon gesprek met haar gehad zonder dat ze zich moet verdedigen want dat is wat ze aan het doen is hoor..hoe harder er gezegt wordt dat ze dom is en geen verstand van honden heeft..hoe meer zij haar best doet om te bewijzen dat ze dat wel heeft.Ik vind het veels te ver gaan om op basis wat zij hier van zichzelf laat zien te zeggen dat ze wellicht "iets" heeft ....

Liesbeth schreef:

smoekie schreef:

Liesbeth schreef:@Smoek; mijn hele reactie quoten maakt e.e.a. wat meer duidelijk. Eén zin er uitpikken, om alleen daarop te reageren, vind ik niet netjes .

Niet netjes? Dat is wel waar ik op wilde reageren. Waarom moet ik alles quoten als er maar 1 zin is waar ik een reactie op wil geven.

Waarom moet "zij" veranderen. Waarom moet "zij" leuker gaan worden. Waarom wordt het dan misschien weer gezelliger op het forum?

Is het niet zo dat als "jullie" minder op haar zouden duiken, en minder en of leuker op haar zouden reageren (is moeilijk af en toe,snap ik ook wel) het dan ook "gezelliger" zou worden? Feit is, en dat poneer ik wel degelijk als een vaststaand feit. Dat het gros van de leden, maar wat blij is met dergelijke topics en sommige mensen Uitzonderingen daargelaten uiteraard

Het is duidelijk dat je maar op één zin wil reageren, maar daarbij trek je wel het e.e.a. uit het verbant .

Ben ik niet met je eens. Waar en op welke wijze trek ik e.e.a. dan uit het verbant? Ook niet omdat het naar mijn idee niet nodig is om van alles en nog wat te quoten waar je niet op wilt reageren, maar goed......

Liesbeth schreef:Jij mag dan lezen dat 'wij' elkaar afslachten in andere topics, maar 'wij' zien dat anders. 'Wij' reageren op elkaar, maar dat is geen afslachten.

Goed en nu ga ik weer in de IK-modus en reageer IK gewoon op jou.
Waar ik ten aanzien van jou grote moeite mee heb is jouw vooroordelen ten aanzien van wie dan ook. Jij veroordeelt altijd de ander, hond en mens, maar jij kijkt niet naar jouw eigen aandeel in de situatie. Het is voor jou altijd hullie.

IK zou het fijn vinden als JIJ eens gaat veranderen en leuker gaat reageren, misschien dat het dan weer gezelliger gaat worden op het HF.

Waarom moet "zij" veranderen. Waarom moet "zij" leuker gaan worden. Waarom wordt het dan misschien weer gezelliger op het forum?

Is het niet zo dat als "jullie" minder op haar zouden duiken, en minder en of leuker op haar zouden reageren (is moeilijk af en toe,snap ik ook wel) het dan ook "gezelliger" zou worden? Feit is, en dat poneer ik wel degelijk als een vaststaand feit. Dat het gros van de leden, maar wat blij is met dergelijke topics en sommige mensen Uitzonderingen daargelaten uiteraard



zo beter

pooh schreef:maar PDB....Nanna geeft toch ook alleen maar haar mening? Als jij dat mag, mag zij dat toch ook?

Ah kom. Dat heeft toch ook niks meer met een mening te maken zeg. Ze zegt gewoon ronduit dat pdb een of andere verstandelijke en of sociale beperking heeft. Paranoide wordt ("op verzoek") ook zelfs nog genoemd

Wie de fuck is zij (nanna) of een ieder ander om zoiets te zeggen? Als ze nou voor de grap zegt dat ze niet tof is, of vraagt of ze ze wel allemaal op een rijtje heeft komt dat net ff iets anders over dan in de rol van de psychiater te kruipen door echt serieus te zeggen dat ze wat mankeert en daar, grote lieverd als ze is wel rekening mee wil houden

Maar goed. Fijn om te weten dat dit soort uitlatingen over personen onder "mening" vallen

Liesbeth schreef:

Muk schreef:

Inge schreef:Aangepast door moderator

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Aangepast door moderator

Omdat het misschien niet aan jullie is iemand als "debiel" neer te zeggen. En dan nog serieus ook

Pepie schreef:

Muk schreef:

Dit zeg je toch niet? Ook al vraagt zij er lacherig om, dan nog zeg je dit niet. Ik vind het in ieder geval te ver gaan.

Ze krijgt er vast nog wel een paar naar haar hoofd geslingerd van de experts .....

Vast wel. En is het niet nu en hier, dan wel later en elders

Pepie schreef:Donder toch een end heen zeg..heb je weleens een gewoon gesprek met haar gehad zonder dat ze zich moet verdedigen want dat is wat ze aan het doen is hoor..hoe harder er gezegt wordt dat ze dom is en geen verstand van honden heeft..hoe meer zij haar best doet om te bewijzen dat ze dat wel heeft.Ik vind het veels te ver gaan om op basis wat zij hier van zichzelf laat zien te zeggen dat ze wellicht "iets" heeft ....

Dit dus

Maar goed, tis blijkbaar een mening. Goed dat ik het weet

.
bedankt voor degene , die nu voor mij op gekomen zijn . helemaal top .

en

ik wacht nog steeds op een excuus van degene , en het zijn er meerdere zie ik nu , die dit over mij geschreven hebben .

Nanna en Inge , en anderen die daar in mee zijn gegaan

kom op , dames , laat je eens van een volwassen kant zien !

mag ook per PB