Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:Ik had het ook niet over getraumatiseerde hondjes.
Maar 1 waar je niet tot doordrong na van alles geprobeert te hebben en die mij even zou slachten als ik de deur open zou doen en de visite ook als ze binnenn kwamen.
Die hond was 2 jaar lang niet opgevoed en toen hij daar iedereen begon te grijpen en ook de honden van het gezin wilde slopen kreeg ik hem terug als vals.
Die hond kon wel tegen een stootje en heb hem dus flink op zijn donder gegeven omdat ik wist dat ik het zou winnen.
En goed gekeken hoe zijn houding was .
Bij het onderdanoig worden heb ik hem los mee naar buiten genoemn wat eigenlijk ook niet kon en heb hem de hemel ingeprezen.
Daarna nooit geen ellende of bijten meer met hem gehad.
Beter zo dan een spuitje bij de DA als niet te heropvoeden.
En dat heeft niets met stoer of weet ik wat te maken.

De ander met die voerbak was ik zat met zijn gegrom en uitvallen.
Dus heb gewoon een trap tegen zijn voerbak gegeven en het heeft geholpen.
Als mijn andere honden erbij waren geweest hadden ze hem even flink gesloopt.
Dus het hielp .

Met een hond die gevoeliig is of een kutleven heeft gehad zou ik ook anders reageren en handelen.
Heb er zelfs wel eens 1 in bed genoemen in mijn armen 3 weken lang.
Hondje is trouwens 16 geworden bij mij.

Dus het gaat helemaal niet over iedere hond willekeurig in elkaar rammen.
Bij een hond gelijkend op die eerste hond had ik misschien wat anders gedaan.
Net als je niet bij iedere andere hond alleen maar positief kunt opvoeden/heropvoeden .

Hoi! Dit komt al heel anders over dan 1 van je vorige berichten

waarom corrigeer je in de ogen van veel mensen toch nooit als je dat niet fysiek doet
ik heb Jan een keer een knal voor zn kop verkocht -en dat puur uit reflex- en Gina nog nooit, maar ik laat echt de kachel niet met me aanmaken door mijn honden.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en er zijn ook meer correcties dan enkel fysieke, echt waar hoor

Suske schreef:

bouvierpoedel schreef:Ik had het ook niet over getraumatiseerde hondjes.
Maar 1 waar je niet tot doordrong na van alles geprobeert te hebben en die mij even zou slachten als ik de deur open zou doen en de visite ook als ze binnenn kwamen.
Die hond was 2 jaar lang niet opgevoed en toen hij daar iedereen begon te grijpen en ook de honden van het gezin wilde slopen kreeg ik hem terug als vals.
Die hond kon wel tegen een stootje en heb hem dus flink op zijn donder gegeven omdat ik wist dat ik het zou winnen.
En goed gekeken hoe zijn houding was .
Bij het onderdanoig worden heb ik hem los mee naar buiten genoemn wat eigenlijk ook niet kon en heb hem de hemel ingeprezen.
Daarna nooit geen ellende of bijten meer met hem gehad.
Beter zo dan een spuitje bij de DA als niet te heropvoeden.
En dat heeft niets met stoer of weet ik wat te maken.

De ander met die voerbak was ik zat met zijn gegrom en uitvallen.
Dus heb gewoon een trap tegen zijn voerbak gegeven en het heeft geholpen.
Als mijn andere honden erbij waren geweest hadden ze hem even flink gesloopt.
Dus het hielp .

Met een hond die gevoeliig is of een kutleven heeft gehad zou ik ook anders reageren en handelen.
Heb er zelfs wel eens 1 in bed genoemen in mijn armen 3 weken lang.
Hondje is trouwens 16 geworden bij mij.

Dus het gaat helemaal niet over iedere hond willekeurig in elkaar rammen.
Bij een hond gelijkend op die eerste hond had ik misschien wat anders gedaan.
Net als je niet bij iedere andere hond alleen maar positief kunt opvoeden/heropvoeden .

Hoi! Dit komt al heel anders over dan 1 van je vorige berichten

Als je goed had gelezen dan had je deze uitleg misschien niet nodig gehad.
Maar mensen gaan gelijk van het ergste uit dat je de hele dag loopt te hoeken .

Nanna schreef:

renee-uk schreef:waarom corrigeer je in de ogen van veel mensen toch nooit als je dat niet fysiek doet
ik heb Jan een keer een knal voor zn kop verkocht -en dat puur uit reflex- en Gina nog nooit, maar ik laat echt de kachel niet met me aanmaken door mijn honden.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en er zijn ook meer correcties dan enkel fysieke, echt waar hoor

Ja maar je doet nou net of iedereen die weleens fysiek corrigeert de godganse dag maar loopt te knallen en te trappen
Zó werkt dat dus niet. Als je dat moet doen ben je totaal verkeerd bezig.
Ja, ik heb Hoppa een paar keer een schup onder zijn reet verkocht omdat ik wild van woede werd als hij zich hondagressief opstelde. Ik ben geen mens voor het zwaaien met een worstje, dat moet in je zitten. Ik corrigeer op zo'n moment snel, fors èn gemeend.
Dat had hij dus na 3x in de gaten
Nu kan ik hem zelfs los laten lopen als er een aangelijnde uitvallende joekel aankomt. Hij zal wel wat blazen (dat mag ook) maar hij reageert verder niet en gaat er niet heen. Nou, opgelost toch? Of denk je dat ik hem iedere weer daarvoor tegen zijn hol timmer? Nee, dat is alláng niet meer nodig.

nee dat denk ik helemaal niet en dat zeg ik ook helemaal nergens
ik verbaas me er alleen over -en niet alleen nu- dat corrigeren blijkbaar alleen iets fysieks is en dat je -als je zegt dat je dat niet doet- onmiddellijk bij de koetsjiekoetsjie mensen gerekend wordt die alleen maar in aanbidding naar hun hondjes staren en ze verder maar aan laten modderen onder het gekweel van 'oh wat zijn ze toch lief'

Positief opvoeden wordt ook zo gezien en hoewel ik zeker positief opvoed gaat dat absoluut wel met correcties, alleen zijn die niet fysiek.
Je denkt toch niet dat ik erbij ga staan te kijken hoe mijn inboedel naar de galamiezen geholpen wordt, om maar een voorbeeld te geven?

renee-uk schreef:waarom corrigeer je in de ogen van veel mensen toch nooit als je dat niet fysiek doet
ik heb Jan een keer een knal voor zn kop verkocht -en dat puur uit reflex- en Gina nog nooit, maar ik laat echt de kachel niet met me aanmaken door mijn honden.
Er zijn meer wegen die naar Rome leiden en er zijn ook meer correcties dan enkel fysieke, echt waar hoor

Anders om kun je ook denken Renee.
Die knal die Jan van jou voor zijn kop heeft gekregen lees ik ook zoals het is .
En ga daar niet bij denken dat je nooit positief bent en maar de godsganzelijke dag loopt te knallen.
Hier mogen ze echt heel veel in verhouding van wat ik om mij heen zie .
Ze mogen gewoon hond zijn en breken af en toe de tent af ,maar de weinige regels die er zijn die moeten nageleeft worden en daar kan ik aardig streng in zijn.
Ben nogal aardig rechtstreeks met mijn honden [ en mensen ] en als ze naast de positieve correctie's of een keer GVD niet ophouden/luisteren dan volgt er wel eens een hollewipper of pak even een velletje beet .

Nanna schreef:

bouvierpoedel schreef:pak even een velletje beet .

Wil ik dit weten? Dat doe je maar in je eigen tijd

Je bent gewoon jaloers omdat er niemand meer aan die ouwe vellen van jouw wilt zitten.

renee-uk schreef: ik verbaas me er alleen over -en niet alleen nu- dat corrigeren blijkbaar alleen iets fysieks is en dat je -als je zegt dat je dat niet doet- onmiddellijk bij de koetsjiekoetsjie mensen gerekend wordt die alleen maar in aanbidding naar hun hondjes staren en ze verder maar aan laten modderen onder het gekweel van 'oh wat zijn ze toch lief'

Positief opvoeden wordt ook zo gezien en hoewel ik zeker positief opvoed gaat dat absoluut wel met correcties, alleen zijn die niet fysiek.
Je denkt toch niet dat ik erbij ga staan te kijken hoe mijn inboedel naar de galamiezen geholpen wordt, om maar een voorbeeld te geven?

Zo is dat. Ik corrigeer met mijn stem, mijn houding en mijn blik (ja, echt) en dat is voor de honden die ik nu heb echt duidelijk genoeg.
Er zijn nu eenmaal honden waarbij het absoluut geen zin heeft om fysiek te corrigeren. Als ik naar mijn eigen honden kijk zou Silka alleen maar bang worden en zou Bill het (zeker toen 'ie nog een stuk jonger was) domweg niet pikken en wellicht de strijd aangaan.
Ik geloof eigenlijk wel in een 'verstandhouding'. Ik kijk naar mijn honden, hun doen en laten. Ben duidelijk over wat ik niet wil maar ook heel duidelijk als ze iets doen (of laten) wat ik enorm waardeer. Tot nu toe werkt het.

bouvierpoedel schreef:

Suske schreef:

bouvierpoedel schreef:Ik had het ook niet over getraumatiseerde hondjes.
Maar 1 waar je niet tot doordrong na van alles geprobeert te hebben en die mij even zou slachten als ik de deur open zou doen en de visite ook als ze binnenn kwamen.
Die hond was 2 jaar lang niet opgevoed en toen hij daar iedereen begon te grijpen en ook de honden van het gezin wilde slopen kreeg ik hem terug als vals.
Die hond kon wel tegen een stootje en heb hem dus flink op zijn donder gegeven omdat ik wist dat ik het zou winnen.
En goed gekeken hoe zijn houding was .
Bij het onderdanoig worden heb ik hem los mee naar buiten genoemn wat eigenlijk ook niet kon en heb hem de hemel ingeprezen.
Daarna nooit geen ellende of bijten meer met hem gehad.
Beter zo dan een spuitje bij de DA als niet te heropvoeden.
En dat heeft niets met stoer of weet ik wat te maken.

De ander met die voerbak was ik zat met zijn gegrom en uitvallen.
Dus heb gewoon een trap tegen zijn voerbak gegeven en het heeft geholpen.
Als mijn andere honden erbij waren geweest hadden ze hem even flink gesloopt.
Dus het hielp .

Met een hond die gevoeliig is of een kutleven heeft gehad zou ik ook anders reageren en handelen.
Heb er zelfs wel eens 1 in bed genoemen in mijn armen 3 weken lang.
Hondje is trouwens 16 geworden bij mij.

Dus het gaat helemaal niet over iedere hond willekeurig in elkaar rammen.
Bij een hond gelijkend op die eerste hond had ik misschien wat anders gedaan.
Net als je niet bij iedere andere hond alleen maar positief kunt opvoeden/heropvoeden .

Hoi! Dit komt al heel anders over dan 1 van je vorige berichten

Als je goed had gelezen dan had je deze uitleg misschien niet nodig gehad.
Maar mensen gaan gelijk van het ergste uit dat je de hele dag loopt te hoeken .

Ik ga helemaal nooit van het ergste uit
Misschien moet je wat vaker een nuance in je verhalen aanbrengen,
het misstaat je niet hoor!

Nanna schreef:Ik wil graag een Azawakh. En ik weet nú al dat ik daarbij ook niet met een hollewipper aan hoef te komen
Er zijn zoveel honden waarbij je dat niet moet doen. Hele zachte gevoelige honden, getraumatiseerde honden, honden die ook prima op een stemcorrectie reageren.
Maar sommige dominante botte boeren kunnen best wat hebben hoor Niet als gewoonte, mind you, maar om te onderstrepen dat je dit gedrag dus écht écht écht niet wilt.

Maar, maar! Ik schreef al eerder in dit topic dat ik eens naar een herplaatser ben gaan kijken die nogal ehm... pittig en vooral volhardend was op sommig gebied (te hard 'speels' bijten, rijden etc..) De mensen waar hij in huis was corrigeerden hem fysiek maar het hielp dus echt geen klap. Wat moet je dan, steeds harder gaan corrigeren? Omdat je denkt, hoopt, door te dringen? Ik geloof daar niet in. Er zijn andere manieren. Creatievere, slimmere manieren. Nou ja, dat denk ik.
Had het eigenlijk best graag uit willen proberen bij deze hond, maar goed, proberen is geen optie als het gaat om herplaatsers. Dan moet je zeker zijn van je zaak en dat was ik - jammer genoeg - ook weer niet.

Nanna schreef:

Rami schreef:Ik schreef al eerder in dit topic dat ik eens naar een herplaatser ben gaan kijken die nogal ehm... pittig en vooral volhardend was op sommig gebied (te hard 'speels' bijten, rijden etc..) De mensen waar hij in huis was corrigeerden hem fysiek maar het hielp dus echt geen klap. Wat moet je dan, steeds harder gaan corrigeren? Omdat je denkt, hoopt, door te dringen? Ik geloof daar niet in. Er zijn andere manieren.

Ik zat ooit eens in Best in de wachtkamer van een DA (voor de ogentest van een hond). Dit terzijde.
Er zat ook een onbestemd boerenfox-achtig iets dat volcontinu blafte. De baas maar zeggen"nee Sjaakje, dat mág je niet doen" "Sjáákje, die andere hondjes zijn óók lief nou niet zo naar ze blaffen" "Nou Sjaakje, hier dan een snoepje, als je dan maar stil bent"

Denk jij dat het werkte?

Het is maatwerk.

Oh ja, die voorbeelden ken ik ook! "Hou nou o-hop, niet doe-hoen" zegt iemand hier uit de buurt constant tegen haar doordraaiende hondje (als wij op iets van 10 meter afstand langs komen lopen).

Het is ook maatwerk, ik noemde het een verstandhouding.

Rami schreef:

Nanna schreef:Ik wil graag een Azawakh. En ik weet nú al dat ik daarbij ook niet met een hollewipper aan hoef te komen
Er zijn zoveel honden waarbij je dat niet moet doen. Hele zachte gevoelige honden, getraumatiseerde honden, honden die ook prima op een stemcorrectie reageren.
Maar sommige dominante botte boeren kunnen best wat hebben hoor Niet als gewoonte, mind you, maar om te onderstrepen dat je dit gedrag dus écht écht écht niet wilt.

Maar, maar! Ik schreef al eerder in dit topic dat ik eens naar een herplaatser ben gaan kijken die nogal ehm... pittig en vooral volhardend was op sommig gebied (te hard 'speels' bijten, rijden etc..) De mensen waar hij in huis was corrigeerden hem fysiek maar het hielp dus echt geen klap. Wat moet je dan, steeds harder gaan corrigeren? Omdat je denkt, hoopt, door te dringen? Ik geloof daar niet in. Er zijn andere manieren. Creatievere, slimmere manieren. Nou ja, dat denk ik.
Had het eigenlijk best graag uit willen proberen bij deze hond, maar goed, proberen is geen optie als het gaat om herplaatsers. Dan moet je zeker zijn van je zaak en dat was ik - jammer genoeg - ook weer niet.

Misschien met de juiste baas was die hond gewoon met de stem te corrigeren.?
Of met minder fysiek geweld dan de eigenaren deden.
Je ziet het ook wel met mensen die altijd maar aan die riem lopen te trekken en sjorren met als antwoord ik probeer zo hard mijn best te doen maar hij luisterd niet.
Misschien werd die hond wel gewoon aangemoedigd door het fysieke gedoe wat niet overkwam zoals het bedoeld was.
Niet alles word zoals bedoeld opgepikt.

bouvierpoedel schreef: Misschien met de juiste baas was die hond gewoon met de stem te corrigeren.?
Of met minder fysiek geweld dan de eigenaren deden.
Je ziet het ook wel met mensen die altijd maar aan die riem lopen te trekken en sjorren met als antwoord ik probeer zo hard mijn best te doen maar hij luisterd niet.
Misschien werd die hond wel gewoon aangemoedigd door het fysieke gedoe wat niet overkwam zoals het bedoeld was.
Niet alles word zoals bedoeld opgepikt.

Ja, precies! Het leek wel alsof het fysieke corrigeren (die mensen sloegen en schopten niet, maar wel flink beet pakken, wegtrekken, wegduwen) averechts werkte. Het drong gewoon niet door. Toen ik hem op een gegeven moment beloonde omdat 'ie wel met zijn vier poten op de grond bleef staan in plaats van tegen me op springen en me omklemmen, ging het al een stuk beter.
Nou ja, het gaat natuurlijk enorm om timing en schakelen. Eigenlijk had ik me niet moeten laten afschrikken door het verhaal van: 'Je moet 'm stevig aanpakken'. Maar ja...

Rami schreef:

bouvierpoedel schreef: Misschien met de juiste baas was die hond gewoon met de stem te corrigeren.?
Of met minder fysiek geweld dan de eigenaren deden.
Je ziet het ook wel met mensen die altijd maar aan die riem lopen te trekken en sjorren met als antwoord ik probeer zo hard mijn best te doen maar hij luisterd niet.
Misschien werd die hond wel gewoon aangemoedigd door het fysieke gedoe wat niet overkwam zoals het bedoeld was.
Niet alles word zoals bedoeld opgepikt.

Ja, precies! Het leek wel alsof het fysieke corrigeren (die mensen sloegen en schopten niet, maar wel flink beet pakken, wegtrekken, wegduwen) averechts werkte. Het drong gewoon niet door. Toen ik hem op een gegeven moment beloonde omdat 'ie wel met zijn vier poten op de grond bleef staan in plaats van tegen me op springen en me omklemmen, ging het al een stuk beter.
Nou ja, het gaat natuurlijk enorm om timing en schakelen. Eigenlijk had ik me niet moeten laten afschrikken door het verhaal van: 'Je moet 'm stevig aanpakken'. Maar ja...

Maar zo ben je toch allemaal op een andere manier bezig omdat niet iedere hond hetzelfde is?
Finn wilde had toen ik hem net had het bed toegeeigend. Een ander zegt die had ik bij de kop en kont gepakt en er af gedonderd. Mijn eerste gedachte had dat ook geweest als ik het gelezen zou hebben bij een ander. Toen ik in die situatie stond zag ik in dat dát nu juist iets was wat ik niet moest gaan doen (karakter, dingen die hij had meegemaakt etc.)
Ik heb het toen anders opgelost, zonder correctie en het was goed. Nooit meer zo'n conflict met hem gehad daarna.

Heb een keer een bouvier reu verkocht aan mensen in mijn dorp.
Die reu knokte en viel alles aan wat te pakken was.
Maar die mensen wisten niet dat ze hetzelf waren die de hond op alles attent maakten en op liepen te hitsen.
Kwam ze een keer tegen toen ik 3 bouveir reuen naast de fiets had.
Zij begon al te gillen naar de hond Centy CenTy.ieeee..hier hier CENTYYyyyy.
Waarop ik haar toeriep die hond met rust te laten .
Het kreng op hoge poten naar mijn reuen toe om de beurt en die hadden zoiets van fuck you en ga lekker met je zelf spelen makker.
hahah Het kreng taaide af helemaal verbaasd en ging een 10 meter verder in het hoge gras liggen met een schuimbek van de verbazing om dat hij de situatie niet begreep.

Baasje begreep mij niet en wilde niets begrijpen over haar kindje en dat kreng heeft tot zijn dood reuen/teven/puppen gegrepen .
En ik was die kutfokker die valse honden fokten.
.

Nanna schreef: Ja, maar ik kan me ook zo voorstellen dat als je gaat kijken naar een herplaatser dat je gelijk wilt denken van "goh, da's een leuk hondje" en niet van "hoe krijg ik die teringlijer op de rit"

Haha, ja, zo was het wel een beetje! Maar het was wel leuk geweest om van die teringlijer een leuk hondje te 'maken'. Want leuk was 'ie wel, zat alleen een enorme kop op!

bouvierpoedel schreef:Als je goed had gelezen dan had je deze uitleg misschien niet nodig gehad.
Maar mensen gaan gelijk van het ergste uit dat je de hele dag loopt te hoeken .

Even in het algemeen Kees, ik pak jouw opmerking er even uit, maar ik lees wel vaker dit soort opmerkingen 'als je goed gelezen had'. Ik denk dan weleens ok misschien heb ik niet goed gelezen, maar het kan ook zijn dat jij (=algemeen) voor bijvoorbeeld mij niet zo duidelijk bent toch?

Is het dan een kwestie van lezen of schrijven? Of zelfs vice versa

ik wijs met mijn vinger als ze iets doen wat ik niet leuk vind bv.
bv blaffen net als nu als ik op de camping ben.
het is altijd weer even wennen aan de geluiden,en ik hoef ze echt niet te slaan.
Ik zeg;he... en de vinger haha.
En dan is het gewoon over.
het zijn er maar 2 met een grote bek,valt nog mee van de 10.
En een kind dat een hond achterna blijft zitten ,tot hij gromt..
Tja... die zou van mij een tik krijgen.
Niet te hard hoor,maar wel dat ie weet dat je dat maar beter niet kan doen

Nanna schreef:

pepim schreef: Even in het algemeen Kees, ik pak jouw opmerking er even uit, maar ik lees wel vaker dit soort opmerkingen 'als je goed gelezen had'. Ik denk dan weleens ok misschien heb ik niet goed gelezen, maar het kan ook zijn dat jij (=algemeen) voor bijvoorbeeld mij niet zo duidelijk bent toch?
Is het dan een kwestie van lezen of schrijven? Of zelfs vice versa

Het gaat niet om goed lezen. Het gaat om tussen de regels door lezen.
Sommigen, die dat niet gegeven is, zullen daar dus even op moeten oefenen

Vind jij
Maar dat maakt nog niet dat iedereen duidelijk is wat hij/zij post, maar goed als het maar grof in de bek is en schoenmaat 43 heeft is het ok begrijp ik

Zo loopt er hier in de buurt een mevrouw van een jaar of 60 met een bijna blinde Husky.
Een vrolijke hond waar volgens mij nauwelijks kwaad in zit, maar ze loopt maar te trekken en te doen met die hond.
Het komt totaal niet aan bij die Husky, soms moet ik er zelfs een beetje om lachen... dat beest heeft altijd een soort 'glimlach' op zijn kop: een olijke toet en hij doet exact wat hij wil en volgens mij is dat weinig kwaads.
Maar wat hij ook doet, zij - de bazin - is het nergens mee eens: moet hij plassen? dan wordt er van alle kanten getrokken aan die riem.
Veegt hij met z'n poten? ook dat mag niet. Kijkt hij alleen maar (vrolijk) naar Kaya, hoppa wordt er weer getrokken.
Het komt totaal niet aan bij die hond, sowieso heeft hij een tuigje om en maakt het getrek geen indruk, maar haar kracht zal ook minimaal zijn.
Dus meneer Husky staat vrolijk te 'lachen' naar Kaya, pist gewoon door tegen die boom en veegt nog even vrolijk zijn poten.
Als ze ons, of wie dan ook ziet, gaat ze helemaal achter een muurtje of boom staan in de hoop dat meneer Husky het dan ook niet ziet... yeah right

Een totaal bizarre combinatie, waar ik nog steeds niets van begrijp
Maar goed, de Husky is nog steeds vrolijk, dus erg beroerd zal hij het niet hebben denk ik en de vrouw zal binnenkort wel met pols- en schouderproblemen bij het ziekenhuis aankloppen
Het is mazzel dat in dit geval in het beestje volgens mij een goede lobbes is, maar een vreemd tafereel is het wel.

Nanna schreef:

pepim schreef:

Nanna schreef: Het gaat niet om goed lezen. Het gaat om tussen de regels door lezen.
Sommigen, die dat niet gegeven is, zullen daar dus even op moeten oefenen

Vind jij
Maar dat maakt nog niet dat iedereen duidelijk is wat hij/zij post, maar goed als het maar grof in de bek is en schoenmaat 43 heeft is het ok begrijp ik

Nóu begrijp je hem

Jammer Nanna

Vond 19 bladzijdes toch iets teveel om allemaal te lezen, dus zet maar gewoon mijn mening hier neer.

Voorbeeld 1: Je geeft aan meerdere tikken te moeten geven, dan doe je iets al niet goed. Als je dan een tik geeft in die situatie, zorg dan dat de intensiteit zo gepast is, dat 1 afdoende is.
-Ik zou mijn hond het commando 'achter' geven, doet hij dit niet dan laat ik hem toch even heel snel 7 stappen achteruit vliegen dmv mijn lichaam (zonder aanraken dus)

Voorbeeld 2: Je hond loopt los, dan zou hij al moeten luisteren. Helemaal naar zo'n basiscommando als 'blijf'. Ik zou in dat geval dus toch nog wat langer aan de riem oefenen of op minder prikkelrijke omgevingen los laten lopen.
-Ik zou zeggen 'wachten', reageert hij niet is een 'hé' voldoende. Zou dat niet zo zijn, gaat meneer meteen aan de riem en mag laten zien dat hij bést goed kan luisteren eer hij weer los mag.

Voorbeeld 3: Er is onrust in je roedel. Ipv dat je de onruststoker corrigeert, corrigeer je degene die het netjes probeert aan te pakken tot hij in een hoekje gedreven wordt.
-Ik had het neefje gewaarschuwd en indien hij niet luisterde de kamer uitgestuurd. Kun je niet leuk doen met de hond, dan doe je er maar helemaal niks mee.

Voorbeeld 4: Je geeft het commando meerdere keren zonder dat daar een sanctie op volgt. Na de 3e x wordt de hond ineens gecorrigeerd. Dat is onduidelijk.
-Ik zou 1x zit gezegd hebben en daarna gewacht. Als hij doodleuk rond gaat kijken mag hij een stuk achteruit (wederom doe ik dit met mijn lichaam) waarna ik hem strak aankijk. Geeft de hond opgegeven moment signalen dat hij niet weet wat ik van hem wilt, dán geef ik pas een 2e keer het commando.

Voorbeeld 5: De hond kán uit de fietstas springen, daar zit naar mijn mening al de fout.
-Ik zou ervoor gezorgd hebben dat de hond niet uit de fietstas kán. Er zijn zat situaties waarbij de hond uit opwinding uit de fietstas zou kunnen springen. Dan is 1x er uit springen voldoende om onder de bus te komen.

Begrijp me niet verkeerd, ik corrigeer mijn honden ook wel eens met een tik, en als ik wat minder lekker in m'n vel zit zullen ze wat vaker een correctie met de riem krijgen. Maar hoe vaker je dat doet, hoe minder serieus ze je nemen. Zijn ze écht over de schreef gegaan, dan vlieg ik op ze af met een hoop gegrom en ontblootte tanden en indien nodig, bijt ik (wat dus eigenlijk nooit nodig is, maar ze weten dat ik het doe). Onze Bulldog gaat voor dat ik hem aanraak meteen op z'n rug liggen en de andere hond vliegt dan meteen aan de kant. (Als ze bijvoorbeeld de kat willen happen omdat er eten in het spel is, dat is een big no-no!)

@Sassol:
Hoe laat jij een hond "7 stappen achteruitvliegen" zonder hem aan te raken?

ranetje schreef:@Sassol:
Hoe laat jij een hond "7 stappen achteruitvliegen" zonder hem aan te raken?

Door toch even heel streng te kijken en een zéér zelfverzekerd met brede schouders recht op hem af te lopen

Sassol schreef:

ranetje schreef:@Sassol:
Hoe laat jij een hond "7 stappen achteruitvliegen" zonder hem aan te raken?

Door toch even heel streng te kijken en een zéér zelfverzekerd met brede schouders recht op hem af te lopen

Hij loopt dan toch voor je uit?
Op streng kijken heeft hij dan toch geen "zicht"

ranetje schreef:

Sassol schreef:

ranetje schreef:@Sassol:
Hoe laat jij een hond "7 stappen achteruitvliegen" zonder hem aan te raken?

Door toch even heel streng te kijken en een zéér zelfverzekerd met brede schouders recht op hem af te lopen

Hij loopt dan toch voor je uit?
Op streng kijken heeft hij dan toch geen "zicht"

Op het moment dat hij naar voren zou willen, zou ik dus al 'achter' zeggen. Laat hij dus niet de intentie zien om dat uit te voeren, draai ik op m'n linkervoet (als hij links zou lopen) zodat ik recht voor hem sta en loop dan dus recht op hem af.

Beetje moeilijk uitleggen zo via de pc, maar snap je hem?

Ja gesnapt

Voorbeeld:
Zoals mijn hond op een poes kan jagen zo kan mijn neefje van anderhalf op Rakker jagen.
Mijn neefje Henk-Jan jaagt mijn hond de hele kamer achterna om mijn hond te "aaien". Aangezien dit joch Rakker weleens aan zijn oor trok of een pluk haar, gaat Rakker HJ uit de weg. Echter uiteindelijk krijgt HJ de hond te pakken en dan schrikt de hond en grauwt hij tegen het joch.
Dit is een zeer duidelijke grens: Rakker de hond mag onder geen beding grauwen tegen de dreumes. Gevoelsmatig ligt een (waarschuwings)beet hier erg dichtbij. Wanneer je als hond een jong kind bijt dan ben je als hond gewoon verloren. Grauwen is dus not done en een directe tik op de wang, voor diens eigen veiligheid en voor de veiligheid van het kind.
Duidelijkheid voor de wolf in schaapskleren -> dreumes staat hoger en mag niet gecorrigeerd worden door wollig hondje.

En dat kind dan???? Leer dat kind om die hond met rust te laten die hond ontwijkt hem al, Krijgt dat arme dier ervan langs en dan associëreert hij ''een tik'' met dat ''kind'' nou leuke boel...

Mijn dochter van 1 jaar weet al dat ze niet aan de honden mag trekken volgen dus dat slaat nergens op, en een tik geven werkt niet ALS ze dan gehoorzamen is dat uit ANGST,heb de pest aan mensen die hun hond een ''tik'' geven dat is gewoon zwak!

1]
Als jouw hond in vechtmode is dan is het moeilijk tot hem door te dringen.
Neem hem aan de riem en haal hem weg uit de situatie waarvan hij wordt opgewonden en zorg dan eerst dat hij kalm wordt.
En leer hem (corrigeren is niet niet tegen de bek slaat!) om kalm te blijven en de focus op jou te krijgen bij een correctie.
Ik ben wel benieuwd of hij voor je loopt met een gespannen lijn?

2]
Normaal gesproken was blijkbaar nog niet voldoende, hij zoekt de grens weer op.
Duidelijker en consquenter optreden.

3]
Hier moet blijkbaar jouw neefje duidelijk gemaakt worden dat jij en de hond dat niet wilt.
Leg hem uit wat het met de hond doet en dat het gevaarlijk kan zijn.
Ook bij vreemde honden.
Je kunt niet verwachten dat jouw hond niet snauwt in zo'n situatie, hij schrok ervan.

4]
3 Keer is al te veel, ben je overtuigend genoeg wanneer je "zit"zegt?
Ik zou toch voor de hand op de bips leggen en zachtjes naar beneden drukken, en... uiteindelijk toch een compliment geven.
Hij zou het weleens vergeten kunnen zijn.

5]
Voor "dat tikje van jou" zou ik toch een andere oplossing zoeken.
Volg je ergens een training?
Ik weet niet hoe jouw gemoedstoestand is wanneer jij hem dat tikje geeft.

ik pak hem alleen bij de nekvel. als het echt nodig is. anders zelfs dat niet eens.

Een corrigerende tik is niet slecht vind ikzelf.
Maar zo'n tik moet je natuurlijk wel op de goede manier geven en op het goede moment.
Als een hond bijvoorbeeld echt niet wil luisteren kan je je hand als het ware als een bek gebruiken.
Dat werkt vaak ook erg goed, maarja het moet niet te ver gaan.

(Hoop dat ik het zo goed zeg. )