Moderator: moderatorteam
En ik vind het juist erg "grappig" dat de vechthondenmensen het verhaaltje van de eigenaar direct geloven. En "zie je welllll" gaan roepen. Denk jij zelf serieus dat de eigenaar het onder zijn ogen heeft zien gebeuren???Anne Panne schreef:wat grappig toch dat het verhaal van neeltje wel geloofd word. maar het verhaal van de eigenaar van de staff niet
hoe zou dat nou toch komen zeg?
en jij en anderen tokken en krijsen net zo hard mee om het tegendeel te bewijzenNanna schreef:Maar wat als je als forumbewoner bij die laatste groep hoort? Juist, dan ga je tokkig lopen gillen en krijsen en aan alle kanten je gelijk proberen te halen.....Nakisha schreef: Verder vind ik een groepje staffordeigenaren hier behoorlijk ver gaan. Dat je van je ras houd, is goed. Dat je je ras wilt verdedigen begrijpelijk.
Maar ik mag aannemen dat ik hier praat tegen verantwoordelijke staffeigenaren, die de gedragingen van hun hond(en) kennen en ze uit de problemen houden?
Waarom voel je je dan uberhaupt aangesproken door anti-stafford verhaaltjes? Simpel feit is gewoon dat er heel wat tokken met staffords en dergelijke honden rondlopen
Grappig, je kunt hier op het forum precies zien welke staffbaas bij welke groep hoort, de tokgroep laat zich nl. nogal makkelijk kennen
waarom neeltje?Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
daarom zeg ik dat de waarheid wel in het midden zal liggenduitse herder schreef:waarom neeltje?Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
Nee, vind ik niet. Tenminste, niet als de "veroorzaker" in dit geval over een hek moet om in een vreemde auto te springenAnne Panne schreef:gevolg blijft idd hetzelfde ja.. teckel dood.. maar de oorzaak kan wel een heel ander licht op de zaak brengen
Om Staffords in een beter daglicht te plaatsen?Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
Waarom zou Neeltje erover liegen? WTF heeft ene Irwi hier mee te maken? En mag ik misschien geloven dat stafjes-eigenaren onder elkaar (van het soort dat Nanna bedoeld) de boel een beetje aandikken. Ten faveure van de Staff natuurlijk.Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
Nou nee hoor. Je zei (gedurende dit hele topic) al iets over "Zie wel! Ik wist wel dat een staff niet zomaar over een hekje zou springen en een teckel in een auto zou gaan belagen. Wat een gedraai toch weer".Anne Panne schreef:daarom zeg ik dat de waarheid wel in het midden zal liggenduitse herder schreef:waarom neeltje?Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
En dan? Dan is het minder onverantwoordelijk om je hond achter een te laag hekje te zetten, daaroverheen te laten springen, en in andermans auto haar hond te grazen te nemen?Anne Panne schreef:daarom zeg ik dat de waarheid wel in het midden zal liggenduitse herder schreef:waarom neeltje?Anne Panne schreef:waarom zou irwi er over liegen?
je moet me geen woorden in de mond gaan leggen want daar hou ik niet vanMoos schreef: En dan? Dan is het minder onverantwoordelijk om je hond achter een te laag hekje te zetten, daaroverheen te laten springen, en in andermans auto haar hond te grazen te nemen?
Als de Teckel wel heeft gegromd, of een Labje heeft geblaft, dan kon de baas van de Stafford er niks aan doen ofzo?
Mensen moeten sowieso eens leren mens- en hondagressie te scheiden.Nanna schreef:En altijd onmiddellijk met TO-TAAL niet terzake doende plaatjes komen van staffords met kinderen.Marion. schreef: En mag ik misschien geloven dat stafjes-eigenaren onder elkaar (van het soort dat Nanna bedoeld) de boel een beetje aandikken. Ten faveure van de Staff natuurlijk.
Alsof het één ook maar een millimeter met het ander te maken heeft.
Wat ik wel grappig vind is dat daardoor juist ze zichzelf naar beneden halen. Alles op alles stellen om te zeggen dat Staffords heus niet gevaarlijk zijn. Beken gewoon dat je ras bepaalde eigenschappen heeft en dat sommige eigenaren daar niet mee om kunnen gaan..Nanna schreef:En altijd onmiddellijk met TO-TAAL niet terzake doende plaatjes komen van staffords met kinderen.Marion. schreef: En mag ik misschien geloven dat stafjes-eigenaren onder elkaar (van het soort dat Nanna bedoeld) de boel een beetje aandikken. Ten faveure van de Staff natuurlijk.
Alsof het één ook maar een millimeter met het ander te maken heeft.
Niet meer doen, het komt nl. enorm krampachtig over.
Maar vertel dan eens, waarom wil je per se blijven zeggen dat het verhaal van Neeltje niet klopt dan? Jij blijft maar volhouden over die waarheid die in het midden zal liggen, en het nut om dat te weten is? Wordt de situatie en het gevolg (hond doodgebeten in eigen auto) daar zoveel anders van dan?Anne Panne schreef:je moet me geen woorden in de mond gaan leggen want daar hou ik niet vanMoos schreef: En dan? Dan is het minder onverantwoordelijk om je hond achter een te laag hekje te zetten, daaroverheen te laten springen, en in andermans auto haar hond te grazen te nemen?
Als de Teckel wel heeft gegromd, of een Labje heeft geblaft, dan kon de baas van de Stafford er niks aan doen ofzo?
ik zeg alleen maar dat de waarheid in het midden ligt.. omdat je nu 2 verschillende kanten hebt gehoord
en wat je met die tekst doet, moet je helemaal zelf weten, maar ga niet voor mij praten want zo trek je dingen uit zijn verband en ga je dingen verdraaien die ik helemaal niet zo bedoeld heb
De trigger was vermoedelijk het geblaf van de betreffende tekkel.Anne Panne schreef:Marion. schreef:
nou marion dan zou ik toch eens beter gaan leren lezen.. want dat heb ik niet gezegd
ik heb gezegd dat er van 2 kanten wel wat verdraait zal zijn
MAAR dat IK niet geloof dat een staff (ongeacht in welke situatie, wie wat of waar) zonder trigger of wat dan ook vanuit het niets aanvalt
Nou jijzelf anders ook hoor ,ben jij niet degene die altijd klaar staat met een asomuilNanna schreef:Maar wat als je als forumbewoner bij die laatste groep hoort? Juist, dan ga je tokkig lopen gillen en krijsen en aan alle kanten je gelijk proberen te halen.....Nakisha schreef: Verder vind ik een groepje staffordeigenaren hier behoorlijk ver gaan. Dat je van je ras houd, is goed. Dat je je ras wilt verdedigen begrijpelijk.
Maar ik mag aannemen dat ik hier praat tegen verantwoordelijke staffeigenaren, die de gedragingen van hun hond(en) kennen en ze uit de problemen houden?
Waarom voel je je dan uberhaupt aangesproken door anti-stafford verhaaltjes? Simpel feit is gewoon dat er heel wat tokken met staffords en dergelijke honden rondlopen
Grappig, je kunt hier op het forum precies zien welke staffbaas bij welke groep hoort, de tokgroep laat zich nl. nogal makkelijk kennen
zit.EensNakisha schreef:De trigger was vermoedelijk het geblaf van de betreffende tekkel.
Maar praat dat de dood van de tekkel goed? Dat is eigenlijk het vraagstuk.
En, nog belangrijker; hoe kon het gebeuren dat de stafford kon ontsnappen? Mensen maken fouten, maar verwachten dat een hond achter een hekje van 1.20 blijft, is ook gruwelijk naief, om niet te zeggen nalatig.
Schuld van de stafford? Schuld van de baas!
Kun je het mee doen Nanna.tineke schreef:
Nou jijzelf anders ook hoor ,ben jij niet degene die altijd klaar staat met een asomuil
en rond maaiende Tyrannosaurus rex poten als het even mee of tegen
Marion. schreef:Hoe dan ook, het kaartje voor de eigenaren van Bartje heb ik klaar. Ik vind dat zij momenteel de steun van onbekenden kunnen gebruiken, en niet de eigenaren van de aanvallende hond.
Info komt toch echt van jezelf afNanna schreef:Sssssttineke schreef:
Nou jijzelf anders ook hoor ,ben jij niet degene die altijd klaar staat met een asomuil
en rond maaiende Tyrannosaurus rex poten als het even mee of tegen
irwi schreef:Trouwens de politie is al bij de eigenaar geweest en vond het een erg lieve hond.
Proest.Bonnie F schreef:irwi schreef:Trouwens de politie is al bij de eigenaar geweest en vond het een erg lieve hond.
En zo lief voor de kinderen......
Heb je er zin inNanna schreef:irwi schreef: Dus allemaal de groetjes en serieuze berichten hierover hoef je van mij niet meer te verwachten.
