Moderator: moderatorteam
ik vond het van hem geen aardige opmerking en hij kènt mij niet eens, vandaarBrigitte schreef:Dit is een forum daar mag iedereen reageren, kan ook wel van jou zeggen dat je nooit eens ergens anders dan je eigen topics reageertPak-de-bal schreef:wat doe jij er ineesn tussen, kleine snotneus, heb je geen huiswerk?matthijs schreef:Waarom ben jij zoals je bent, topic na topic?heb jij geen hond uit te laten of mag je niet naar buiten van hem?
Nou, menig Pitbull zou die vasthoudendheid willen bezitten denk ikmalinois schreef:jij bent nog veel erger dan welke pittbull dan ookPak-de-bal schreef:vind ik niet, je neemt een hond , die zowel in het verleden , als in het heden, wel erg veel kleine hondjes aanvaltmo schreef:wubjes schreef:Hoe dan ook .. gewoon in en in triest voor alle partijen
En dan altijd en eeuwig de discussie van dat keffende bolletje en die misdadige pitbull
Het zijn honden.. persoonlijkheden.. individuen het had net zo goed een maltezer kunnen zijn die een chihuahua uit elkaar scheurt
Wij zijn toch zelf verantwoordelijk voor de daden van onze honden
Lekker makkelijk om het steeds op het ras af te schuiven....
gr.monique
en dood heeft gebeten
of je neemt er eentje of niet .... aan jou de keus , niet van mij !
je neemt dus óok het risico mee !! ....
ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !
hoe komen jullie erbij, om steeds maar weer zo te zijn ?
Keer op keer, en topic en topic
Ken jij wel iedereen dan waar je geen aardige opmerkingen tegen maakt?Pak-de-bal schreef:ik vond het van hem geen aardige opmerking en hij kènt mij niet eens, vandaarBrigitte schreef:Dit is een forum daar mag iedereen reageren, kan ook wel van jou zeggen dat je nooit eens ergens anders dan je eigen topics reageertPak-de-bal schreef:wat doe jij er ineesn tussen, kleine snotneus, heb je geen huiswerk?matthijs schreef:Waarom ben jij zoals je bent, topic na topic?
wie is er geen pitbull haatster dan , na het zoveelste doodbijt-incidentAnne Panne schreef:en ik word een beetje ziek van jou, pitbullhater..ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !
je doet precies het zelfde als die pitbulllovers.. maar dan andersom..
ik NIET iig.. ik kan namelijk nog logisch nadenken.. jij nietPak-de-bal schreef:wie is er geen pitbull haatster dan , na het zoveelste doodbijt-incidentAnne Panne schreef:en ik word een beetje ziek van jou, pitbullhater..ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !
je doet precies het zelfde als die pitbulllovers.. maar dan andersom..
ik word daar zo doodziek van ! , hoeveel honden volgen nog?
morgen kan het die van jou zijn !
Ik, ik krijg dan vaak meer een hekel aan de baasjesPak-de-bal schreef:wie is er geen pitbull haatster dan , na het zoveelste doodbijt-incidentAnne Panne schreef:en ik word een beetje ziek van jou, pitbullhater..ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !
je doet precies het zelfde als die pitbulllovers.. maar dan andersom..
ik word daar zo doodziek van ! , hoeveel honden volgen nog?
morgen kan het die van jou zijn !
Ik. Ondanks dat ik een hapklaar brokje heb.Pak-de-bal schreef:wie is er geen pitbull haatster dan , na het zoveelste doodbijt-incidentAnne Panne schreef:en ik word een beetje ziek van jou, pitbullhater..ik word er een beetje ziek van, dat de stafford - en pittbull-lovers,
altijd en eeuwig weer de discussie hebben van:
nou, andere honden zijn ook zo , hoor !
je doet precies het zelfde als die pitbulllovers.. maar dan andersom..
ik word daar zo doodziek van ! , hoeveel honden volgen nog?
morgen kan het die van jou zijn !
Mickie schreef:En vanmorgen in de krant, zie vooral het vetgedrukte in rood, was het in het eerste bericht niet precies andersom?
Dus Speedy de dolgedraaide maltezer vliegt Rocco aan die hem vervolgens doodbijt. Om wat voor reden dan ook loopt Rocco 's ochtends vroeg los buiten en grijpt het vriendje van de raddraaier. Heel vreemd hondengedrag idd. Dát geeft weer een heel andere kijk op het verhaal dus...Mickie schreef:En vanmorgen in de krant, zie vooral het vetgedrukte in rood, was het in het eerste bericht niet precies andersom?BN De Stem schreef:BREDA - Advocaat Menno Buntsma vindt dat de politie onnodig veel risico heeft genomen door een agressieve American Staffordshireterriër na een fataal bijtincident in Breda niet onmiddellijk in beslag te nemen.
De gebeurtenissen vonden het afgelopen weekeinde plaats in de Bredase Vestingstraat en zorgden daar voor veel opwinding. Dader Rocco logeerde bij een kennis van zijn baasje, die net als het echtpaar Van Gool in de Vestingstraat woont. Speedy werd zaterdagavond het eerste slachtoffer van Rocco. Buntsma vindt het onbegrijpelijk dat de politie de hond toen niet in beslag heeft genomen. Dat gebeurde pas na het tweede incident. "Het is toch niet niks? Speedy is door die hond verscheurd. Wat is er dan nodig om zo'n hond in beslag te nemen?", vraagt Buntsma zich af.
Een politiewoordvoerster laat weten dat Rocco gewoon aangelijnd was en werd bestormd door de losgerukte Speedy. Het hondje werd uitgelaten door de zoon van het echtpaar. De oppas heeft Rocco meteen na de aanval teruggebracht naar het café van zijn baasje aan de Boschstraat. Voor de politie was dat voldoende om aan te nemen dat de hond geen gevaar meer vormde voor de omgeving. Maar Rocco werd later die nacht door iemand uit het café meegenomen. Wat er vervolgens is gebeurd, blijft een raadsel. Feit is dat Rocco zondagmorgen rond 6.15 uur weer in de Vestingstraat liep. Vrij als een vogel. Toen de vrouw des huizes Jamy uitliet, sloeg Rocco voor de tweede keer toe. Ook nu weer met fatale gevolgen.
Buntsma: "Je moet er niet aan denken wat er in een dergelijke situatie nog meer had kunnen gebeuren. Stel je voor dat het later op de dag was geweest en dat er kinderen in de buurt aan het spelen waren."
Buntsma zegt dat het echtpaar aangifte zal doen van de 'moord' op hun honden. Hij overweegt daarnaast nog een aanklacht tegen de politie in te dienen voor nalatigheid. Volgens de politie is aangifte doen niet nodig, omdat het Openbaar Ministerie al onderzoekt of Rocco legaal of illegaal is. In het laatste geval zal er een zaak van gemaakt worden.
De eigenaar van de hond verblijft in het buitenland, maar zou al wel hebben laten weten dat hij bereid is de schade te vergoeden. Voor baasje Ton van Gool is dat een schrale troost. "Wij krijgen daar onze hondjes niet mee terug. Ik kan nog steeds niet geloven dat dit gebeurd is."
Honden hóeven toch geen allemansvriendjes te zijn?Pak-de-bal schreef:een pittbull?S@ndr@ schreef:ik ook niet , ondanks dat ik zelf niet aan het ras zal beginnen, mogen ze er van mij zijn, met alle liefde zelf.
Maar als je weet dat het in de genen, toch een keer fout zou kunnen gaan?
ook nog?
ik heb het idee, dat de politieagenten niet durfden iets verder te doen,Mickie schreef: Voor de politie was dat voldoende om aan te nemen dat de hond geen gevaar meer vormde voor de omgeving.
nou ja zeg !.. wat een onzin !Jinx schreef:Honden hóeven toch geen allemansvriendjes te zijn?
Hate to burst your bubble, maar ook jouw Bauke zou een keer een hondje kunnen grijpen...Honden zijn honden, dicht ze geen sociale mens eigenschappen toe...
Kind wat kunnen mij die genen schelen,Pak-de-bal schreef:een pittbull?S@ndr@ schreef:ik ook niet , ondanks dat ik zelf niet aan het ras zal beginnen, mogen ze er van mij zijn, met alle liefde zelf.
Maar als je weet dat het in de genen, toch een keer fout zou kunnen gaan?
ook nog?
ik vind het super leuke honden, en bij de juiste eigenaar is het een genot om naar te kijken 
Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. De doodstraf omdat een hond een andere hond 'bestormd' (wat dat dan ook precies in mag houden) is wel erg grof he?Jinx schreef:Dát geeft weer een heel andere kijk op het verhaal dus...Mickie schreef:En vanmorgen in de krant, zie vooral het vetgedrukte in rood, was het in het eerste bericht niet precies andersom?BN De Stem schreef:BREDA - Advocaat Menno Buntsma vindt dat de politie onnodig veel risico heeft genomen door een agressieve American Staffordshireterriër na een fataal bijtincident in Breda niet onmiddellijk in beslag te nemen.
De gebeurtenissen vonden het afgelopen weekeinde plaats in de Bredase Vestingstraat en zorgden daar voor veel opwinding. Dader Rocco logeerde bij een kennis van zijn baasje, die net als het echtpaar Van Gool in de Vestingstraat woont. Speedy werd zaterdagavond het eerste slachtoffer van Rocco. Buntsma vindt het onbegrijpelijk dat de politie de hond toen niet in beslag heeft genomen. Dat gebeurde pas na het tweede incident. "Het is toch niet niks? Speedy is door die hond verscheurd. Wat is er dan nodig om zo'n hond in beslag te nemen?", vraagt Buntsma zich af.
Een politiewoordvoerster laat weten dat Rocco gewoon aangelijnd was en werd bestormd door de losgerukte Speedy. Het hondje werd uitgelaten door de zoon van het echtpaar. De oppas heeft Rocco meteen na de aanval teruggebracht naar het café van zijn baasje aan de Boschstraat. Voor de politie was dat voldoende om aan te nemen dat de hond geen gevaar meer vormde voor de omgeving. Maar Rocco werd later die nacht door iemand uit het café meegenomen. Wat er vervolgens is gebeurd, blijft een raadsel. Feit is dat Rocco zondagmorgen rond 6.15 uur weer in de Vestingstraat liep. Vrij als een vogel. Toen de vrouw des huizes Jamy uitliet, sloeg Rocco voor de tweede keer toe. Ook nu weer met fatale gevolgen.
Buntsma: "Je moet er niet aan denken wat er in een dergelijke situatie nog meer had kunnen gebeuren. Stel je voor dat het later op de dag was geweest en dat er kinderen in de buurt aan het spelen waren."
Buntsma zegt dat het echtpaar aangifte zal doen van de 'moord' op hun honden. Hij overweegt daarnaast nog een aanklacht tegen de politie in te dienen voor nalatigheid. Volgens de politie is aangifte doen niet nodig, omdat het Openbaar Ministerie al onderzoekt of Rocco legaal of illegaal is. In het laatste geval zal er een zaak van gemaakt worden.
De eigenaar van de hond verblijft in het buitenland, maar zou al wel hebben laten weten dat hij bereid is de schade te vergoeden. Voor baasje Ton van Gool is dat een schrale troost. "Wij krijgen daar onze hondjes niet mee terug. Ik kan nog steeds niet geloven dat dit gebeurd is."
In dat geval is het, hoe sneu ook, de verantwoordelijkheid van de maltheser eigenaren.
Dat zeg ik niet schat. Maar honden hebben hondengedrag. Niet alle honden vinden elkaar aardig. Het is aan de eigenaren om dat in de gaten te houden.Pak-de-bal schreef:nou ja zeg !.. wat een onzin !Jinx schreef:Honden hóeven toch geen allemansvriendjes te zijn?
Hate to burst your bubble, maar ook jouw Bauke zou een keer een hondje kunnen grijpen...Honden zijn honden, dicht ze geen sociale mens eigenschappen toe...
wij , als mensen, moeten er op toezien, dat het hier geen wildernis wordt,
dat elke hond maar een ander aanvalt en doodbijt?
lees jij maar weer eens de boeken, voordat je hier wat opschrijft..
Nee Marloes, je hebt inderdaad gelijk. Mijn excusesMoos schreef:Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. De doodstraf omdat een hond een andere hond 'bestormd' (wat dat dan ook precies in mag houden) is wel erg grof he?Jinx schreef:Dát geeft weer een heel andere kijk op het verhaal dus...Mickie schreef:En vanmorgen in de krant, zie vooral het vetgedrukte in rood, was het in het eerste bericht niet precies andersom?BN De Stem schreef:BREDA - Advocaat Menno Buntsma vindt dat de politie onnodig veel risico heeft genomen door een agressieve American Staffordshireterriër na een fataal bijtincident in Breda niet onmiddellijk in beslag te nemen.
De gebeurtenissen vonden het afgelopen weekeinde plaats in de Bredase Vestingstraat en zorgden daar voor veel opwinding. Dader Rocco logeerde bij een kennis van zijn baasje, die net als het echtpaar Van Gool in de Vestingstraat woont. Speedy werd zaterdagavond het eerste slachtoffer van Rocco. Buntsma vindt het onbegrijpelijk dat de politie de hond toen niet in beslag heeft genomen. Dat gebeurde pas na het tweede incident. "Het is toch niet niks? Speedy is door die hond verscheurd. Wat is er dan nodig om zo'n hond in beslag te nemen?", vraagt Buntsma zich af.
Een politiewoordvoerster laat weten dat Rocco gewoon aangelijnd was en werd bestormd door de losgerukte Speedy. Het hondje werd uitgelaten door de zoon van het echtpaar. De oppas heeft Rocco meteen na de aanval teruggebracht naar het café van zijn baasje aan de Boschstraat. Voor de politie was dat voldoende om aan te nemen dat de hond geen gevaar meer vormde voor de omgeving. Maar Rocco werd later die nacht door iemand uit het café meegenomen. Wat er vervolgens is gebeurd, blijft een raadsel. Feit is dat Rocco zondagmorgen rond 6.15 uur weer in de Vestingstraat liep. Vrij als een vogel. Toen de vrouw des huizes Jamy uitliet, sloeg Rocco voor de tweede keer toe. Ook nu weer met fatale gevolgen.
Buntsma: "Je moet er niet aan denken wat er in een dergelijke situatie nog meer had kunnen gebeuren. Stel je voor dat het later op de dag was geweest en dat er kinderen in de buurt aan het spelen waren."
Buntsma zegt dat het echtpaar aangifte zal doen van de 'moord' op hun honden. Hij overweegt daarnaast nog een aanklacht tegen de politie in te dienen voor nalatigheid. Volgens de politie is aangifte doen niet nodig, omdat het Openbaar Ministerie al onderzoekt of Rocco legaal of illegaal is. In het laatste geval zal er een zaak van gemaakt worden.
De eigenaar van de hond verblijft in het buitenland, maar zou al wel hebben laten weten dat hij bereid is de schade te vergoeden. Voor baasje Ton van Gool is dat een schrale troost. "Wij krijgen daar onze hondjes niet mee terug. Ik kan nog steeds niet geloven dat dit gebeurd is."
In dat geval is het, hoe sneu ook, de verantwoordelijkheid van de maltheser eigenaren.
We hebben net een hele discussie gehad in dit topic dat honden soms ook los kunnen schieten. "losgerukte Speedy" is misschien ook zo'n geval.
Een losgeschoten hondagressieve hond die een andere hond doodbijt daar mogen we niet van zeggen dat hij dood moet.
Maar een losgeschoten klein hondje waarvan we niet eens weten hoe hij op Rocco afvloog (maar Rocco doodbijten was lastig geworden), die mag wel de doodstraf krijgen? En dan niet via euthanasie, nee, gewoon verscheuren die hap.
Wie zegt dat de Maltezer aanviel? Hij stormde erop af. Er stormt zo vaak een Labje op mijn honden af, maar niet om aan te vallen hoor.Mickie schreef:Zoals je hebt kunnen lezen was het de Maltheser die de (aangelijnde) staff aanviel. Dat werpt toch echt een ander licht op de zaak. Maar goed, dat wil jij niet horen, dus lees je dat ook niet. Oogkleppen op en maar doordenderen... en dan ook nog doodleuk zeggen dat een ander maar eens iets moet lezen voor hij hier wat opschrijftPak-de-bal schreef:wij , als mensen, moeten er op toezien, dat het hier geen wildernis wordt,
dat elke hond maar een ander aanvalt en doodbijt?
lees jij maar weer eens de boeken, voordat je hier wat opschrijft..
Ik denk dat Marjolein teveel uitgaat van de boeken.Mickie schreef:Zoals je hebt kunnen lezen was het de Maltheser die de (aangelijnde) staff aanviel. Dat werpt toch echt een ander licht op de zaak. Maar goed, dat wil jij niet horen, dus lees je dat ook niet. Oogkleppen op en maar doordenderen... en dan ook nog doodleuk zeggen dat een ander maar eens iets moet lezen voor hij hier wat opschrijftPak-de-bal schreef:wij , als mensen, moeten er op toezien, dat het hier geen wildernis wordt,
dat elke hond maar een ander aanvalt en doodbijt?
lees jij maar weer eens de boeken, voordat je hier wat opschrijft..
Maar als je er deze draai aan geeft dan is het dus sowieso de schuld van de eigenaar van de grootste hond? Ik begrijp wel dat het nooit mag gebeuren maar dat neemt niet weg dat je met een kleine hond ook die verantwoordelijkheid hebt. Het verhaal is nu totaal anders en zo nalatig was die oppas dus niet. De maltezer vliegt een veel te grote hond aan en krijgt helaas fataal lik op stuk. Super super super erg, maar ook wel erg moeilijk te voorkomen.Moos schreef: Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. De doodstraf omdat een hond een andere hond 'bestormd' (wat dat dan ook precies in mag houden) is wel erg grof he?
We hebben net een hele discussie gehad in dit topic dat honden soms ook los kunnen schieten. "losgerukte Speedy" is misschien ook zo'n geval.
Een losgeschoten hondagressieve hond die een andere hond doodbijt daar mogen we niet van zeggen dat hij dood moet.
Maar een losgeschoten klein hondje waarvan we niet eens weten hoe hij op Rocco afvloog (maar Rocco doodbijten was lastig geworden), die mag wel de doodstraf krijgen? En dan niet via euthanasie, nee, gewoon verscheuren die hap.
Ik kan hem niet wegtoveren natuurlijk 
O.k daar had ik overheen gelezen(is ook heel moeilijk om een malthezer te houden, )Mickie schreef:Het jochie was 26S@ndr@ schreef:geen enkele hond verdient de doodstraf, in dit verhaal, en verantwoordelijkheid neerleggen bij een joggie die een hondje uitlaat, vind ik ook veel te ver gaan.
domme ongelukken , maar 2 keer binnen 24 uur, de duivel schijt dan wel erg nadrukkelijk op een hoop
Tot op zekere hoogte zal de Stafford niet alleen schuld hebben natuurlijkJinx schreef: Nee Marloes, je hebt inderdaad gelijk. Mijn excuses
Maar het is dan in elk geval niet zo zwart wit als 1 persoon hier schijnt te denken, dat alleen de stafford schuld heeft.
Het blijft uiteraard gewoon een vreselijke situatie voor alle betrokken eigenaren...
Tuurlijk, maar als mijn honden zich agressief gedragen aan de lijn en ze krijgen een loslopende hond te pakken, puur speculatief want dat gebeurd verder niet, dan vind ik het toch zo dat de loslopende hond schijnbaar zelf wilde vechten. Welke hond loopt nu in de kaken van een uitvallende agressieve hond? Ze kunnen ook gewoon uit de buurt blijven als ze loslopen en de maltezer blijkt nu losgerukt. Gerukt nog welMoos schreef:Wie zegt dat de Maltezer aanviel? Hij stormde erop af. Er stormt zo vaak een Labje op mijn honden af, maar niet om aan te vallen hoor.Mickie schreef:Zoals je hebt kunnen lezen was het de Maltheser die de (aangelijnde) staff aanviel. Dat werpt toch echt een ander licht op de zaak. Maar goed, dat wil jij niet horen, dus lees je dat ook niet. Oogkleppen op en maar doordenderen... en dan ook nog doodleuk zeggen dat een ander maar eens iets moet lezen voor hij hier wat opschrijftPak-de-bal schreef:wij , als mensen, moeten er op toezien, dat het hier geen wildernis wordt,
dat elke hond maar een ander aanvalt en doodbijt?
lees jij maar weer eens de boeken, voordat je hier wat opschrijft..
Het blijft toch speculatie voor een groot deel.
Ik wordt erg nieuwschierig naar welke boeken ze dan leest, Harry potter ofzoJinx schreef:Ik denk dat Marjolein teveel uitgaat van de boeken.Mickie schreef:Zoals je hebt kunnen lezen was het de Maltheser die de (aangelijnde) staff aanviel. Dat werpt toch echt een ander licht op de zaak. Maar goed, dat wil jij niet horen, dus lees je dat ook niet. Oogkleppen op en maar doordenderen... en dan ook nog doodleuk zeggen dat een ander maar eens iets moet lezen voor hij hier wat opschrijftPak-de-bal schreef:wij , als mensen, moeten er op toezien, dat het hier geen wildernis wordt,
dat elke hond maar een ander aanvalt en doodbijt?
lees jij maar weer eens de boeken, voordat je hier wat opschrijft..
Ik heb die boeken heus wel gelezen, maar ik leer juist het meest van hoe mijn honden zich gedragen. Dat haal je niet uit al die leuk bedoelde boeken.
Misschien zou Marjolein iets meer naar honden algemeen moeten kijken en iets minder van het geschreven woord moeten uitgaan
. Nouja, wat Marloes zegt is ook zo. Niemand weet of die Maltezer echt aanviel of kwam snuffelen. Maar dat maakt gewoon niet uit als je een hond hebt die niet met andere honden kan.MARC_S schreef:Maar als je er deze draai aan geeft dan is het dus sowieso de schuld van de eigenaar van de grootste hond? Ik begrijp wel dat het nooit mag gebeuren maar dat neemt niet weg dat je met een kleine hond ook die verantwoordelijkheid hebt. Het verhaal is nu totaal anders en zo nalatig was die oppas dus niet. De maltezer vliegt een veel te grote hond aan en krijgt helaas fataal lik op stuk. Super super super erg, maar ook wel erg moeilijk te voorkomen.Moos schreef: Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. De doodstraf omdat een hond een andere hond 'bestormd' (wat dat dan ook precies in mag houden) is wel erg grof he?
We hebben net een hele discussie gehad in dit topic dat honden soms ook los kunnen schieten. "losgerukte Speedy" is misschien ook zo'n geval.
Een losgeschoten hondagressieve hond die een andere hond doodbijt daar mogen we niet van zeggen dat hij dood moet.
Maar een losgeschoten klein hondje waarvan we niet eens weten hoe hij op Rocco afvloog (maar Rocco doodbijten was lastig geworden), die mag wel de doodstraf krijgen? En dan niet via euthanasie, nee, gewoon verscheuren die hap.
Als ik met Dapper loop en er komt een kaninchentekkel die hem aanvalt en hij bijt 1 keer goed terug kan het al einde verhaal zijn.
Logisch ook he, altijd opgetild om hem te beschermen tegen de enge honden uit de buurt. Ja, daar wordt Keesje wat angstig van, van die grote boze honden. Hij doet niks, hoor, hij waarschuwt alleen maar 
Hij stormde erop af. Daar maakt iedereen aanvallen van, maar zoals ik al zei, er stormen dagelijks Labjes op mij honden af, die toch echt niet aanvallen tot doel hebben.MARC_S schreef:Maar als je er deze draai aan geeft dan is het dus sowieso de schuld van de eigenaar van de grootste hond? Ik begrijp wel dat het nooit mag gebeuren maar dat neemt niet weg dat je met een kleine hond ook die verantwoordelijkheid hebt. Het verhaal is nu totaal anders en zo nalatig was die oppas dus niet. De maltezer vliegt een veel te grote hond aan en krijgt helaas fataal lik op stuk. Super super super erg, maar ook wel erg moeilijk te voorkomen.Moos schreef: Dat vind ik wel weer erg kort door de bocht. De doodstraf omdat een hond een andere hond 'bestormd' (wat dat dan ook precies in mag houden) is wel erg grof he?
We hebben net een hele discussie gehad in dit topic dat honden soms ook los kunnen schieten. "losgerukte Speedy" is misschien ook zo'n geval.
Een losgeschoten hondagressieve hond die een andere hond doodbijt daar mogen we niet van zeggen dat hij dood moet.
Maar een losgeschoten klein hondje waarvan we niet eens weten hoe hij op Rocco afvloog (maar Rocco doodbijten was lastig geworden), die mag wel de doodstraf krijgen? En dan niet via euthanasie, nee, gewoon verscheuren die hap.
Als ik met Dapper loop en er komt een kaninchentekkel die hem aanvalt en hij bijt 1 keer goed terug kan het al einde verhaal zijn.
