Het HondenForum

Ik erger me niet aan wat Blacky zegt hoor. De andere kant moet ook belicht worden.

Ik had hem niet onder controle, anders had dit niet kunnen gebeuren. Want zodra ik weer controle had, was het ook over.

Wie zonder zonden is werpe de eerste steen. Vandaag iig even juridisch advies ingewonnen.

Ik hoop dat je er ook iets mee kan, dat advies.

@Lief, je schrijft deze zin in je verhaal;

Vreemd is wel dat diverse mensen aangaven (ook bij de politie) dat het slachtoffer dit vaker had en over zichzelf afriep. Maar hier vraag je echt niet om natuurlijk.

Zou je nog iets kunnen met die mensen, in de zin dat hun verklaring meegenomen wordt?

Het hele gebeuren lijkt op een rare escalatie door omstandigheden. Jouw hond net te ver uit bereik, mevrouw die de keuze maakt om niet bij de herders te blijven, mevrouw die in paniek raakt en gericht raar doet richting jouw hond, jouw hond die i.p.v. te bedenken dat hij weg kan lopen juist de keus maakt naar voren te gaan..

Niet om haar alles in de schoenen te schuiven maar wel om aan te geven dat dit hele gebeuren mogelijk een samenloop van omstandigheden was waardoor dit kon gebeuren.

Ik ben wel benieuwd wat er eerder is voorgevallen dat omstanders dit over mevrouw zeggen..

Jeetje ik schrik van dit topic. Ik wil je heel veel wijsheid en kracht toe wensen!

-tycho schreef:@Lief, je schrijft deze zin in je verhaal;

Vreemd is wel dat diverse mensen aangaven (ook bij de politie) dat het slachtoffer dit vaker had en over zichzelf afriep. Maar hier vraag je echt niet om natuurlijk.

Zou je nog iets kunnen met die mensen, in de zin dat hun verklaring meegenomen wordt?

Het hele gebeuren lijkt op een rare escalatie door omstandigheden. Jouw hond net te ver uit bereik, mevrouw die de keuze maakt om niet bij de herders te blijven, mevrouw die in paniek raakt en gericht raar doet richting jouw hond, jouw hond die i.p.v. te bedenken dat hij weg kan lopen juist de keus maakt naar voren te gaan..

Niet om haar alles in de schoenen te schuiven maar wel om aan te geven dat dit hele gebeuren mogelijk een samenloop van omstandigheden was waardoor dit kon gebeuren.

Ik ben wel benieuwd wat er eerder is voorgevallen dat omstanders dit over mevrouw zeggen..

Een aantal omstanders/ vaste parkbezoekers heeft zich bij de agenten gemeld met dergelijke verklaringen toen we wachtten op de 'taxi' voor Shadow. De gegevens van deze mensen zijn door de agenten opgenomen dus ik denk dat ze dit wel meenemen.

-tycho schreef:@Lief, je schrijft deze zin in je verhaal;

Vreemd is wel dat diverse mensen aangaven (ook bij de politie) dat het slachtoffer dit vaker had en over zichzelf afriep. Maar hier vraag je echt niet om natuurlijk.

Zou je nog iets kunnen met die mensen, in de zin dat hun verklaring meegenomen wordt?

Het hele gebeuren lijkt op een rare escalatie door omstandigheden. Jouw hond net te ver uit bereik, mevrouw die de keuze maakt om niet bij de herders te blijven, mevrouw die in paniek raakt en gericht raar doet richting jouw hond, jouw hond die i.p.v. te bedenken dat hij weg kan lopen juist de keus maakt naar voren te gaan..

Niet om haar alles in de schoenen te schuiven maar wel om aan te geven dat dit hele gebeuren mogelijk een samenloop van omstandigheden was waardoor dit kon gebeuren.

Ik ben wel benieuwd wat er eerder is voorgevallen dat omstanders dit over mevrouw zeggen..

Een aantal omstanders/ vaste parkbezoekers heeft zich bij de agenten gemeld met dergelijke verklaringen toen we wachtten op de 'taxi' voor Shadow. De gegevens van deze mensen zijn door de agenten opgenomen dus ik denk dat ze dit wel meenemen.

Kruimel53 schreef:Ik heb ooit college gehad van Iaira Boissevain, zij is juriste gespecialiseerd in zaken betreffende dieren.
http://www.bvdv.nl/team/laira-boissevain

Dat is echt een top advocate wb honden. Dankzij haar heb ik twee van mijn drie gestolen reutjes terug. Ze is alleen wel erg prijzig

Word je wel goed op de hoogte gehouden Lief, of moet je echt alle registers opentrekken voor informatie?
Je leest vaak dat mensen wiens hond is meegenomen te weinig info krijgen over de verdere loop van zaken, jouw verhoor bijvoorbeeld staat dat al gepland, wat jou ten laste wordt gelegd, wanneer ze shadow de gedragstest willen laten doen etc.
Mogen en kunnen ze je wel op de hoogte houden van hoe het met hem is?

Ik heb vandaag de agente weer gesproken. Dat is wel op mijn eigen initiatief.
Shadow heeft sowieso eerst 2 weken om tot rust te komen voor er getest gaat worden. Ze geven niet aan hoe het met hem gaat, maar ze verzekeren me wel dat er goed voor hem gezorgd wordt.
Binnen de komende 2 weken moet ik op het bureau komen, maar proces verbaal etc is voor mij niet beschikbaar omdat ik de verdachte ben.
Wel zal deze zelfde agente mij waarschijnlijk verhoren.

Echt een bizar idee, dat zij je hond die weken gewoon bij je weg 'mogen' houden.

Begrijpelijk dat ze het nodig vinden dat hij eerst tot rust moet komen, maar die onzekerheid moet slopend zijn

Ik ben toch sterk aan het denken geslagen door dit topic, ik ben zelf een vrouwtje dat denkt van ach dat gaat goed zo omdat ik weet dat Rasta een goedzak is ( Ziggy ook wel maar die is iets feller) .
Met de poedelwandeling hield ik hem wel in de gaten maar ik had ook zo iets van ach lamaar gaan hij heeft zo'n plezier.
Op een gegeven moment was ik hem kwijt, ik riep hem en achter me riepen de anderen ook al naar Rasta, de arme sul was me kwijtgeraakt en liep me te zoeken bij vreemden zo'n 150 meter verderop.
Hij kwam ook meteen blij aanhuppelen en zorgde voor de rest dat ie toch in de buurt bleef.
Door dit topic ben ik me bewust geworden dat ik toch iets alerter moet worden want je ziet maar wel weer dat zelfs met een stabiele brave hond je zoiets kan overkomen en ja ik weet het honden zijn geen robotjes maar je gaat je toch even achter de oren krabben.
Het is niet mijn bedoeling je topic te vervuilen Lief.
Ik hoop dat alles voor alle betrokkenen goed gaat aflopen, nogmaals sterkte.

Wel raar dat je niet eens mag weten hoe het met je hond gaat? En ook raar dat je overal zelf achteraan moet. Ben je nog iets wijzer geworden van de jurist die je gesproken hebt?

Yara schreef:Wel raar dat je niet eens mag weten hoe het met je hond gaat? En ook raar dat je overal zelf achteraan moet. Ben je nog iets wijzer geworden van de jurist die je gesproken hebt?

Op zich is er niks raars aan

Als Lief een asociale eigenaar was geweest had iedereen het begrijpelijk gevonden.
Shadow gaat dezelfde procedure door als een SPA die de fout in is gegaan onder dit artikel.
Helaas dat het nu Lief betreft maar ze kunnen geen uitznderingen gaan maken.

Ik vind dat wel raar, ook als het om een spa gaat. Je mag toch wel gewoon weten hoe het met je hond is? Als hij het slecht doet in de kennel kun je tenminste nog beslissen om hem eventueel in te laten slapen. Als je niks weet dan kun je ook niks beslissen. Er wordt toch niemand minder of beter van om even te vertellen hoe het met de hond is?

De procedure is gewoon raar denk ik.

Ik snap dat het niet de bedoeling is dat ik hem ga opzoeken, maar niet mogen weten hoe het met hem is dient geen enkel doel.

Jezus ik lees het nu pas, wat een kl..te situatie. Zoiets kent eigenlijk alleen maar verliezers. Sterkte met alles Lief ik hoop dat het allemaal met een sisser voor jullie die vrouw en jullie hond.

Yara schreef:Ik vind dat wel raar, ook als het om een spa gaat. Je mag toch wel gewoon weten hoe het met je hond is? Als hij het slecht doet in de kennel kun je tenminste nog beslissen om hem eventueel in te laten slapen. Als je niks weet dan kun je ook niks beslissen. Er wordt toch niemand minder of beter van om even te vertellen hoe het met de hond is?

Helaas heb je in deze situatie even niks meer te beslissen.

Niet iedereen maakt hierin de juiste beslissingen en dus wordt het van iemand overgenomen.

Het is een klote situatie dat snap ik heel goed.
Maar zo is de procedure nu eenmaal

Tja maar als t in de ene gemeente zo is en in de andere mag je nog geneens aangifte doen is t krom natuurlijk. Dan maar wandelen in gemeente a want als daar wat gebeurd gebeurt er eigenlijk niks.

Ik lees het net pas.
Ik wil TS heel veel sterkte wensen

malinois schreef:Tja maar als t in de ene gemeente zo is en in de andere mag je nog geneens aangifte doen is t krom natuurlijk. Dan maar wandelen in gemeente a want als daar wat gebeurd gebeurt er eigenlijk niks.

Precies, toen ik gebeten werd is die hond ook niet in beslag genomen.

Misschien kwam dat dan wel doordat ik niet uit mijn dak ben gegaan.

Toch raar dat verschil in gemeentes.

gonnie schreef:

malinois schreef:Tja maar als t in de ene gemeente zo is en in de andere mag je nog geneens aangifte doen is t krom natuurlijk. Dan maar wandelen in gemeente a want als daar wat gebeurd gebeurt er eigenlijk niks.

Precies, toen ik gebeten werd is die hond ook niet in beslag genomen.

Misschien kwam dat dan wel doordat ik niet uit mijn dak ben gegaan.

Toch raar dat verschil in gemeentes.

Toen die vriendin van mij door haar eigen hond werd gebeten toen ze hem wilde beschermen kwam de politie zelfs aan de deur om haar hond in beslag te nemen. Zelfs zonder aangifte ed dus. Vriendin moest heel erg haar best doen om haar hond thuis te houden zelfs. Ze krom kan het hier gaan.
Dat hebben we door de jaren heen ook wel op HF kunnen lezen. Er zijn ook honden in beslag genomen voor het killen van een kat.
In andere gemeenten wordt er niet eens wat gedaan als een hond herhaaldelijk andere honden "opknapt".

Toen ik knokkende honden uit elkaar gehaald had en met gaatjes in mn handen bij de hap kwam werd er niet eens gevraagd hoe of wat. Alleen oh hondenbeet oke dan gaan we dit doen....

In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

LongFields schreef:In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

Ik hoor het vaker dat mensen geen aangifte kunnen doen. Maar dat klopt dus niet, een agent is verplicht jouw aangifte aan te nemen. Laat je dus niet wegsturen met het verhaal dat het niet kan. Vriendin van me kreeg dit laatst te horen toen ze bedreigd was, dat ze geen aangifte kon doen want het was niet erg genoeg. Maar dat klopt dus niet! En het is al helemaal niet aan een agent om te bepalen of iets erg genoeg is.

runninggirl schreef:

LongFields schreef:In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

Ik hoor het vaker dat mensen geen aangifte kunnen doen. Maar dat klopt dus niet, een agent is verplicht jouw aangifte aan te nemen. Laat je dus niet wegsturen met het verhaal dat het niet kan. Vriendin van me kreeg dit laatst te horen toen ze bedreigd was, dat ze geen aangifte kon doen want het was niet erg genoeg. Maar dat klopt dus niet! En het is al helemaal niet aan een agent om te bepalen of iets erg genoeg is.

Maar dat moet je wel weten , de meeste mensen gaan ervan uit dat als ze naar het bureau gaan de agent ter plekke weet waar hij/zij over praat.

Ik lees dit nu pas. Wat een vreselijke situatie, daar wil je als hondeneigenaar toch nooit in terecht komen? Ik hoop dat het voor alle partijen goed afloopt.
Wat ik nog even over die vrouw wil zeggen; onze heidewachtel, destijds een maand of 6, wilde eens gaan spelen met een kooikertje maar de eigenares ( een oude dame) begon tegen hem te schreeuwen en hem met haar wandelstok te meppen.Ik was best verontwaardigd op dat moment, heb mijn hond snel aangelijnd en vroeg waarom ze dat deed. Toen vertelde ze trillend dat haar vorige hondje voor haar ogen was doodgebeten.
In feite hebben wij dus niets te maken met reacties van anderen en daar mogen we ook niet over oordelen. Dat is iets wat ik daardoor wel geleerd heb.

Tineke schreef:

runninggirl schreef:

LongFields schreef:In Alphen a/d Rijn was laatst een 12-jarige jongen in zijn been gebeten door een Duitse Herder die al de schrik van de buurt was voor dit gebeurde. De eigenaar van de hond had ook nog eens heel intimiderend gedaan naar het joch, en weigerde iedere aansprakelijkheid en schuld, laat staan dat hij onkosten zou willen vergoeden.
De vader van de jongen is naar het bureau gegaan en kon niet eens aangifte doen...

Schiet mij maar lek hoor, ik kan er gewoon niet over uit hoe de willekeur regeert bij bijtincidenten. Je bent als eigenaar van een hond die gebeten is, gebeten heeft, of als menselijk slachtoffer van een hondenbeet aan de goden overgeleverd of er al dan niet maatregelen volgen en of een hond al dan niet in beslag wordt genomen. Compleet bezopen vind ik dat.

Ik hoor het vaker dat mensen geen aangifte kunnen doen. Maar dat klopt dus niet, een agent is verplicht jouw aangifte aan te nemen. Laat je dus niet wegsturen met het verhaal dat het niet kan. Vriendin van me kreeg dit laatst te horen toen ze bedreigd was, dat ze geen aangifte kon doen want het was niet erg genoeg. Maar dat klopt dus niet! En het is al helemaal niet aan een agent om te bepalen of iets erg genoeg is.

Maar dat moet je wel weten , de meeste mensen gaan ervan uit dat als ze naar het bureau gaan de agent ter plekke weet waar hij/zij over praat.

Ja, precies. Ik vind het ronduit schandalig dat mensen door een politiebeambte naar huis gestuurd worden na lichamelijke schade opgelopen door een hond. Maar ik vind het even idioot dat de regels voor inbeslagname van honden die betrokken zijn bij een incident zo uiteen lopen per gemeente. Dat zou niet zo moeten zijn. Als ikmte hard rijd in Maastricht en ik wordt daarop betrapt is de boete net zo hoog als wanneer ik in Leeuwarden wordt gepakt bij dezelfde kilometeroverschrijding.

Als slachtoffer van een hondenbeet ben je overgeleverd aan de grillen van de agent of de gemeente.

Even hoor, los van het feit dat je dit niemand toewenst en het gewoon op zijn hollands gezegd klote is voor alle betrokkenen, maar ik vind dat er hier toch wel heel erg "makkelijk" wordt omgegaan met de situatie puur en alleen omdat het nu een hond van een medeforummer betreft.

Zou iemand zich hier gemeld hebben met exact de situatie beschreven zoals de TS deed maar dan in de hoedanigheid van "slachtoffer" (de eigenaar van de oude setter) weet ik nagenoeg zéker dat er géén verklaringen voor het "gedrag" van de hond gezocht zou worden. Dan zou de betreffende hond gewoon "afgespoten" moeten worden etcetcet, jullie kunnen inmiddels allemaal de welbekende termen wel. Zéker wanneer er sprake is van een "pitbullachtige".

Of de hond dan lief is geweest, nog nooit heeft gebeten, de situatie(bewezen) is uitgelokt doet er dan niet eens toe. De spuit er in!!! Bah!

In enkele reacties lees ik hier gewoon terug dat die ouwe krakkemik en baas het wellicht op "zichzelf" hebben afgeroepen ook nog

Marion. schreef:Wat is het verschil tussen een bestuursrechterlijke en strafrecherlijk? Is dat laatste erger? Wat een drama zeg. Ik zou zelf weinig trek hebben om deze mevrouw met een bos bloemen te verblijden

Hier, dit dan. Mevrouw verdient geen blommetje omdat mevrouw aangifte heeft gedaan. Omdat mevrouw zich niet wenst te "verdiepen" in de geschiedenis van die grote hond die op haar en haar ouwe hond afkwam en haar dusdanig gebeten heeft dat ze nu met een gat/gaten zit die onder normale omstandigheden gehecht zouden zijn! Hou toch op zeg!

Als ik godverdomme zo in mijn flikker zou zijn gebeten zou ik waarschijnlijk hetzelfde hebben gereageerd en gedacht. Opdonderen met die kuthond! De spuit er in. Misschien dat dat later wat zou zijn afgezwakt, maar op het moment van zeker niet vermoed ik zo maar.

Nanna schreef:

gonnie schreef:Ik gun het de vrouw ook niet, maar als hondenbezitter kan toch ze toch wel iets meer begrip hebben?

Waarom zou ze begrip moeten hebben? Als ik zodanig in mijn mik gebeten wordt vanuit het niets dat ik naar het ziekenhuis moet voor behandeling, heb ik geen 'begrip' hoor. Zij kan niet weten dat dit Shadows eerste keer is en dat hij verder een lieve hond is.

Dit dus! Kom op zeg. De omgekeerde wereld. Nu worden er allerlei excuses gezocht, om e.e.a. te verklaren, het slachtoffer wordt zo ongeveer als dader bestempeld en de "dader" als slachtoffer(oh wat zielig ).

Tis heel simpel, er heeft zich een situatie voorgedaan die niemand hoopt mee te maken. TS heeft die nu wel meegemaakt. TS staat nu aan die kant waarin vele haar hier op het forum zijn voorgegaan en met niet mis te verstane bewoordingen en veroordelingen mbt "de dader/eigenaar".

Klote? Dat zonder twijfel, voor de vrouw en haar ouwe krak, en já ook voor TS en Shadow. Maar dat doet allemaal niets af aan de ernst van wat er gebeurt is en daar lijkt men hier nu een "beetje"(understatement) aan voorbij te gaan. Zie hier onder.....

Ri@ schreef:Nou naar het ziekenhuis was niet perse nodig hoor. Het is niks wat de huisarts niet kan. Geen hechtingen geven, een a.b. kuur en tetanus injectie eventueel. Ik denk dat ze dat dagelijks doen. Maar ja ziekenhuis klinkt wel gelijk ernstig natuurlijk.

Deze reactie (niet persoonlijk bedoelt) maar is de achterlijkheid ten top Wie de fuck kan hier oordeel/zeggen/weten of het niet perse nodig was naar het ziekenhuis te gaan? Alsof het naar het ziekenhuis gaan was om de boel "aan te dikken" kom nou toch zeg!

Neeltje schreef:Wedden dat als het andersom was geweest, als Lief door de hond van de mevrouw was gebeten er hier totaal andere berichten zouden staan?

Ik heb er wat langer over gedaan, maar dit in een notendop dus!

Wat TS en Shadow betreft heel veel sterkte. Ik hoop dat er gauw duidelijkheid is en alles uiteindelijk tóch (enigzins) met een sisser gaat aflopen en je Shadow weer gauw bij je terug hebt en je tevens afscheid kunt nemen van een klote tijd die je zo te lezen al een tijdje "achtervolgt"

Ik vind het raar dat twee weken in een (vreemde omgeving) kennel als 'tot rust komen' wordt bestempeld. Genoeg honden komen daar echt niet tot rust van. En dan kan het juist averechts werken lijkt mij.

Maar goed, het zal allemaal nog wel een flinke tijd gaan duren denk ik zo.