Taboe mbt herplaatsen

[crutz]

Ik vind herplaatsen geen enkel probleem zolang je de verantwoordelijkheid blijft dragen. Dus je neemt de hond terug als de nieuwe eigenaar t tegen valt

Ik vind dit echt zo raar. Fokkers moeten honden maar oneindig terug blijven nemen, dat vind ik al overdreven (ik snap dat ze het zelf graag willen maar ik vind op geen enkele manier dat ze daar moreel ook toe verplicht zijn), stichtingen moeten maar oneindig genoeg opvanggezinnen hebben voor als een hond niet bij de nieuwe baas matcht en nu moeten particulieren die herplaatsen ook nog de rest van hun leven maar open blijven staan voor als die hond onverhoopt weer weg moet bij het nieuwe baasje? Nonsens zeg ik je! Een hond heeft een baas en die baas is verantwoordelijk. Niet de vorige baas. Dat slaat gewoon nergens op. Als de nieuwe baas die hond weer kwijt moet zorgt die nieuwe baas er gewoon voor dat dat op een fatsoenlijke manier gebeurt. Klaar. Je kunt ook overdrijven hoor, in verantwoordelijkheid nemen. Dan dicht je jezelf gewoon een belangrijkheid toe die helemaal nergens op slaat. Alsof de rest van de wereld niet in staat zou zijn om voor die hond te zorgen. Als je dat echt denkt moet je die hond in de eerste plaats gewoon lekker helemaal zelf houden.

Met die instellingen zijn er heel wat doorgeefhonden die na 5 eigenaren in het asiel belanden.
Ik zou het prima vinden als de nieuwe eigenaar met net zoveel zorg een nieuwe eigenaar zoekt (al blijk ik daar dan in de eerste instantie ook niet in geslaagd, maar je hebt geen glazen bol) maar als de nieuwe eigenaar t heet onder de voeten wordt, wil ik ten aller tijden voorkomen dat de hond met een te optimistische beschrijving voor niets op marktplaats wordt aangeboden een meegegeven wordt aan de eerste de beste die reageert.

Te allen tijde gaat wel erg ver.
Na vijf jaar dus ook nog? Na acht jaar? Fijn als de fokker dat nog wil doen, maar toch vooral de verantwoording van de nieuwe eigenaar. Op het moment dat ik Yuna overnam van de stichtingsdame, werd ze mijn verantwoording met alles erop en eraan.

Als fokker wil ik ze terug of helpen herplaatsen. M’n eerste voorkeur is zelfs helpen herplaatsen vanuit hun situatie zodat ze niet 2x hoeven te verhuizen.

[Persistence]

Te allen tijde gaat wel erg ver.
Na vijf jaar dus ook nog? Na acht jaar? Fijn als de fokker dat nog wil doen, maar toch vooral de verantwoording van de nieuwe eigenaar. Op het moment dat ik Yuna overnam van de stichtingsdame, werd ze mijn verantwoording met alles erop en eraan.

Ik ken een fokster van shar pei's die altijd de honden terugneemt en het aankoopbedrag terugbetaald, óók na x-aantal jaar. Zij fokt dan volgens mij wel kampioenen die de hele wereld overgaan, en ze wil koste wat het kost voorkomen dat haar honden in een asiel of op marktplaats terechtkomen. Het kwam overigens nauwelijks voor dat ze honden terugkrijgt vertelde ze.

Met de vorige eigenaar van Vic had ik afgesproken dat ik hun wel zou contacten als het niet zou lukken. Ze wilde niet dat hij in een asiel terecht zou komen. Dat vind ik een prima afspraak.
Ik had die middag een foto op facebook gezet en diezelfde avond kreeg ik wel een bericht van de fokker: heb jij Victor nu?
Dat vond ik wel frappant, de vorige eigenaren hadden nog nauwelijks tijd gehad om haar dit zelf te melden. (ze wist dat hij voor herplaatsing stond)

[Chihuahua-paws]

Ik vind dat als eigenaren hun hond zat worden omdat ze het dier niet opgevoed hebben of omdat ze toch liever vaak op vakantie gaan of ineens een kind hebben wat niet samen blijkt te gaan hier de verantwoording bij die gene zelf ligt. Het aankoop bedrag terug? Dikke doei. Ja als er gebreken blijken erfelijk of iets wat de fokker heeft achter gehouden vind ik het anders maar daar kom je niet ineens na jaren mee. Ik kan me wel voorstellen dat een fokker graag in de hand houd waar zo'n hond weer terecht komt en dat ze daarom bereid zijn een fors bedrag neer te tellen.

[Paisley]

Ik vind herplaatsen geen enkel probleem zolang je de verantwoordelijkheid blijft dragen. Dus je neemt de hond terug als de nieuwe eigenaar t tegen valt

Ik vind dit echt zo raar. Fokkers moeten honden maar oneindig terug blijven nemen, dat vind ik al overdreven (ik snap dat ze het zelf graag willen maar ik vind op geen enkele manier dat ze daar moreel ook toe verplicht zijn), stichtingen moeten maar oneindig genoeg opvanggezinnen hebben voor als een hond niet bij de nieuwe baas matcht en nu moeten particulieren die herplaatsen ook nog de rest van hun leven maar open blijven staan voor als die hond onverhoopt weer weg moet bij het nieuwe baasje? Nonsens zeg ik je! Een hond heeft een baas en die baas is verantwoordelijk. Niet de vorige baas. Dat slaat gewoon nergens op. Als de nieuwe baas die hond weer kwijt moet zorgt die nieuwe baas er gewoon voor dat dat op een fatsoenlijke manier gebeurt. Klaar. Je kunt ook overdrijven hoor, in verantwoordelijkheid nemen. Dan dicht je jezelf gewoon een belangrijkheid toe die helemaal nergens op slaat. Alsof de rest van de wereld niet in staat zou zijn om voor die hond te zorgen. Als je dat echt denkt moet je die hond in de eerste plaats gewoon lekker helemaal zelf houden.

Met die instellingen zijn er heel wat doorgeefhonden die na 5 eigenaren in het asiel belanden.
Ik zou het prima vinden als de nieuwe eigenaar met net zoveel zorg een nieuwe eigenaar zoekt (al blijk ik daar dan in de eerste instantie ook niet in geslaagd, maar je hebt geen glazen bol) maar als de nieuwe eigenaar t heet onder de voeten wordt, wil ik ten aller tijden voorkomen dat de hond met een te optimistische beschrijving voor niets op marktplaats wordt aangeboden een meegegeven wordt aan de eerste de beste die reageert.

Te allen tijde gaat wel erg ver.
Na vijf jaar dus ook nog? Na acht jaar? Fijn als de fokker dat nog wil doen, maar toch vooral de verantwoording van de nieuwe eigenaar. Op het moment dat ik Yuna overnam van de stichtingsdame, werd ze mijn verantwoording met alles erop en eraan.

Ja natuurlijk na 8 jaar, als het moet. En natuurlijk vind ik ook dat het eigenlijk de verantwoording is van de nieuwe eigenaar. Maar als die persoon zijn verantwoording niet neemt, dan ga ik die hond niet laten zitten uit 'principes'.
Ik vind het maar een kleine moeite - een hond opvangen die ooit de jouwe is geweest. Ik heb er ooit huis en haard mee gedeeld en van gehouden, dat verjaart niet. En voor die hond kan het een wereld van verschil zijn.

[dagmar88]

Het aankoop bedrag terug?

Wat haal jij nou weer in je hoofd?

[dagmar88]

Ik vind het maar een kleine moeite - een hond opvangen die ooit de jouwe is geweest. Ik heb er ooit huis en haard mee gedeeld en van gehouden, dat verjaart niet. En voor die hond kan het een wereld van verschil zijn.

Ligt maar net aan de situatie. Ex zou de reuen uit het oepsnest er nu echt niet meer bij kunnen zetten.
Gelukkig geven ze hun dikke harige babies ook niet af

[Chihuahua-paws]

De post boven mij ging over een fokster die het aankoop bedrag terug betaald.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

[mijke]

Ik vind het maar een kleine moeite - een hond opvangen die ooit de jouwe is geweest. Ik heb er ooit huis en haard mee gedeeld en van gehouden, dat verjaart niet.

Maar een hond waar je van houdt en waar het geen, of een kleine moeite van is om er huis en haard mee te delen wordt doorgaans dus niet herplaatst. Ze gaan juist weg omdat je er niet van houdt, of omdat het huis en haard delen met die hond om wat voor reden dan ook juist lastig is geworden. En dat is dan nog los van het feit dat er in de tussentijd bij jezelf dingen kunnen zijn veranderd die het juist een hele grote moeite maken om die hond weer op te nemen.

[Domor]

Ninthe mocht inderdaad per direct terug toen het niet meer ging (bij eerder contact nog geen echte problemen). Dat was hier thuis wel een uitdaging, ze was immers niet voor niets weggegaan, maar ik ging het echt proberen of het toch wel weer lukte. Overigens geen geld terug, dat geld heb ik gestoken in het controleren van haar gezondheid en behandelen van haar (daar ontstane) gedragsprobleem.

De verhoudingen tussen de dames zijn absoluut neit meer zo slecht als toen ik haar de eerste keer herplaatste, maar echt gelukkig is Ninthe nog steeds niet. En dus heb ik nu opnieuw de knoop doorgehakt om haar te herplaatsen. En ja, mocht het niet gaan, dan mag ze weer terug. Maar ik hoop ontzettend dat het deze keer blijvend goed gaat.

[Chihuahua-paws]

Ik vind dat als eigenaren hun hond zat worden omdat ze het dier niet opgevoed hebben of omdat ze toch liever vaak op vakantie gaan of ineens een kind hebben wat niet samen blijkt te gaan hier de verantwoording bij die gene zelf ligt. Het aankoop bedrag terug? Dikke doei. Ja als er gebreken blijken erfelijk of iets wat de fokker heeft achter gehouden vind ik het anders maar daar kom je niet ineens na jaren mee. Ik kan me wel voorstellen dat een fokker graag in de hand houd waar zo'n hond weer terecht komt en dat ze daarom bereid zijn een fors bedrag neer te tellen.

Nou niks dikke doei, hier krijgen ze alles tot op de cent nauwkeurig terug indien gewenst, geen gedoe om geld en al helemaal niet MIJN honden ergens anders naartoe met het risico ze kwijt te raken.
Of ze nou 1 of 14 zijn.

Ik vind dat echt heel netjes van je.
Maar dan zou iedereen met hun hond van 10 die inmiddels aan het dementeren is of door zijn Hd niet meer kan presteren jou even zo'n hond terug kunnen geven. Of gaat dat dan niet meer op?

Daarbij als je een pup verkoopt is de prijs vaak anders dan bij een herplaatser. Dus als fokker heb je een behoorlijke strop.

Nogmaals als je dat zo diet, petje af. Ik zou dat niet doen.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

[bouvierpoedel]

Had van de week een leuk gevalletje. Mensen door verwezen naar een MP advertentie waarin een boefdoodle een goed tehuis zoekt.
Word zondag door een mevrouw opgehaald en maandagavond was ze het beest alweer zat want hij was log, groot , te zwaar met 50 kg ,dik, hijgde en wilde niet echt lopen , keek sullig en was gewoon een naar beest waar ze niets mee had en vanaf moest.
Okééé ........uhhh Nou laat maar weten als de oude eigenaar hem niet terug neemt .

Nou ja die wilde hem niet terug en was blij dat hij de hond kwijt was.
Nou dan ga ik even op zoek naar een opvang en/of een nieuwe baas . Dinsdag ochtend iemand gevonden die de hond wilde opvangen en een baasje die hem nog niet kon hebben IVM de verhuizing waar hij in zat. Dus mevrouw die hond dinsdagavond afgeleverd in Almere bij vrienden die hem op zouden vangen .
Kreeg nog een mail dat ze blij was dat ze van het beest af was.

Is gewoon een hele leuke hond die wel dik is maar niet overdreven en wil knuffelen spelen en hollen. Wel erg groot en log .

Maar nu komt de clou het blijkt dus geen boedfdoodle Bouvier x Poedel te zijn maar een Sint Bernhard x Bouvier en hij blijkt dus ook niet bij mij vandaan te komen.

Dit vind ik erg triest, dit gezeul met honden. Je ziet toch van tevoren dat een hond groot en log is en 50 kg weegt? Neem hem dan gewoon niet mee.

Vind ik ook en heb dat ook gezegd waarom ze die hond heeft meegenomen omdat hij de dag daarvoor op zondag niet heel veel anders was. Ja ze had de hond al in de auto zitten en al betaald . Echt een domme kut. Die was verpleegster en zul je aan je bed hebben staan.

[Chihuahua-paws]

Dat komt echt vanuit de goedheid van jou hart, Angeliqe en ik vind dat er dan misbruik van jou gemaakt wordt.
Ik verwacht dat niet van de fokker.

[bouvierpoedel]

Heb ook altijd mijn verkochte pups teruggenomen en sommige hadden zelf al een goed tehuis gevonden of heb geholpen met een tehuis zoeken.

Ik heb mijn verantwoordelijkheid en zeggenschap verkocht dus kan ook niets doen als mensen dat niet willen . Maar je kunt je als fokker wel verantwoordelijk opstellen en . Maar goed daar zijn altijd 2 partijen voor nodig. Laatste 5 jaar 2 waarvan beide weer een fijne plek hebben gevonden waaronder Rasta bij Peet.

[dagmar88]

Zal het nog gekker vertellen.....heb het zelfs al heeeeeeeeeeel regelmatig gedaan voor honden die niet van mij zijn in vreselijke situaties waarbij de enige optie was "weg kopen" dus dat zou ik voor mijn eigen honden niet doen ? denk het toch echt wel als ze het willen he want heel eerlijk verwacht ik dat ik fatsoenlijke pupkopers heb die a niet herplaatsen en b is het door omstandigheden wel zo dat geld ze echt niet boeit maar wel dat ik ze terugneem.

Ja, dat snap ik. Maar als pupkoper zou ik dat niet verwachten en als fokker ook niet meteen aanbieden.

[Chihuahua-paws]

Heb ook altijd mijn verkochte pups teruggenomen en sommige hadden zelf al een goed tehuis gevonden of heb geholpen met een tehuis zoeken.

Ik heb mijn verantwoordelijkheid en zeggenschap verkocht dus kan ook niets doen als mensen dat niet willen . Maar je kunt je als fokker wel verantwoordelijk opstellen en . Maar goed daar zijn altijd 2 partijen voor nodig. Laatste 5 jaar 2 waarvan beide weer een fijne plek hebben gevonden waaronder Rasta bij Peet.

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

Een fokker heeft in de pup fase veel tijd gestoken zowel in het grootbrengen van de pup en ook geld. Inenten. De papieren, eten enz. Ik kan me indenken dat als iemand binnen een week zegt het gaat niet want kan best zijn dat een pup gewoon ergens niet past. Dat de fokker een hondje snel weer kwijt kan dat dat misschien anders ligt. Ook omdat die persoon gelijk eerlijk is en het dan gewoon geen match is. Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

[Chihuahua-paws]

Dat komt echt vanuit de goedheid van jou hart, Angeliqe en ik vind dat er dan misbruik van jou gemaakt wordt.
Ik verwacht dat niet van de fokker.

Het gaat helemaal niet om wat jij verwacht. Het gaat om de bescherming voor de hond.

Dat snap ik. Alleen het lijkt mij iig heel oneerlijk.

[Paisley]

Ik vind het maar een kleine moeite - een hond opvangen die ooit de jouwe is geweest. Ik heb er ooit huis en haard mee gedeeld en van gehouden, dat verjaart niet.

Maar een hond waar je van houdt en waar het geen, of een kleine moeite van is om er huis en haard mee te delen wordt doorgaans dus niet herplaatst. Ze gaan juist weg omdat je er niet van houdt, of omdat het huis en haard delen met die hond om wat voor reden dan ook juist lastig is geworden. En dat is dan nog los van het feit dat er in de tussentijd bij jezelf dingen kunnen zijn veranderd die het juist een hele grote moeite maken om die hond weer op te nemen.

Nanna heeft Peer toch ook niet herplaatst omdat de situatie zo onhoudbaar is? Als de mogelijkheid met Teckeltoos zich niet had aangediend, was hij daar waarschijnlijk prima oud geworden.
Ik zou Kiwi ook kunnen herplaatsen. Ik ben niet op zoek maar als ik een schaapsherder tegen kom die het ziet zitten, dan weet ik dat ik Kiwi daar een kado mee doe. En ik heb niet een sterke band met haar. Maar dat betekent niet dat ik me niet meer verantwoordelijk voor haar voel als t daar toch niet goed gaat.

Ik houd geen honden omdat het een kleine moeite is, maar ik houd honden omdat ik het fantastisch vind. Als het gaat voelen als een moeite, dan ga ik op zoek naar een andere plek. Maar dat betekent niet dat ik die moeite wel wil doen als de hond ineens op de schopstoel zit. Ik heb heel wat honden opgevangen en dat was allemaal prima. Maar ook tijdelijk. En dan gaat het om honden die ik niet eens kende. Ik kan me niet voorstellen dat een hond zó heftig is, dat ik er niet tijdelijk mee uit de voeten kan. Dat is dan sowieso al geen ex van mij, want ik neem alleen heel redelijke gevalletjes in huis.

[S@ndr@]

het leven is nu eenmaal niet eerlijk... je moet soms gewoon doen wat nodig is

[bouvierpoedel]

Heb ook altijd mijn verkochte pups teruggenomen en sommige hadden zelf al een goed tehuis gevonden of heb geholpen met een tehuis zoeken.

Ik heb mijn verantwoordelijkheid en zeggenschap verkocht dus kan ook niets doen als mensen dat niet willen . Maar je kunt je als fokker wel verantwoordelijk opstellen en . Maar goed daar zijn altijd 2 partijen voor nodig. Laatste 5 jaar 2 waarvan beide weer een fijne plek hebben gevonden waaronder Rasta bij Peet.

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

Een fokker heeft in de pup fase veel tijd gestoken zowel in het grootbrengen van de pup en ook geld. Inenten. De papieren, eten enz. Ik kan me indenken dat als iemand binnen een week zegt het gaat niet want kan best zijn dat een pup gewoon ergens niet past. Dat de fokker een hondje snel weer kwijt kan dat dat misschien anders ligt. Ook omdat die persoon gelijk eerlijk is en het dan gewoon geen match is. Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

Nee als ik ze terug neem dan kunnen ze dat bedrag minus de kosten die ik maak krijgen wat ik voor de hond beur van de volgende eigenaar.
Laatste geval ging het niet om geld want de baasjes stierven binnen 3 maanden na elkaar en is ook voor niets naar Petra gegaan.
Heb ook honden voor niets weggegeven omdat die bazen iedere week aan de telefoon hingen waar het geld bleef.

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

[Chihuahua-paws]

Heb ook altijd mijn verkochte pups teruggenomen en sommige hadden zelf al een goed tehuis gevonden of heb geholpen met een tehuis zoeken.

Ik heb mijn verantwoordelijkheid en zeggenschap verkocht dus kan ook niets doen als mensen dat niet willen . Maar je kunt je als fokker wel verantwoordelijk opstellen en . Maar goed daar zijn altijd 2 partijen voor nodig. Laatste 5 jaar 2 waarvan beide weer een fijne plek hebben gevonden waaronder Rasta bij Peet.

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

Een fokker heeft in de pup fase veel tijd gestoken zowel in het grootbrengen van de pup en ook geld. Inenten. De papieren, eten enz. Ik kan me indenken dat als iemand binnen een week zegt het gaat niet want kan best zijn dat een pup gewoon ergens niet past. Dat de fokker een hondje snel weer kwijt kan dat dat misschien anders ligt. Ook omdat die persoon gelijk eerlijk is en het dan gewoon geen match is. Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

Nee als ik ze terug neem dan kunnen ze dat bedrag minus de kosten die ik maak krijgen wat ik voor de hond beur van de volgende eigenaar.
Laatste geval ging het niet om geld want de baasjes stierven binnen 3 maanden na elkaar en is ook voor niets naar Petra gegaan.
Heb ook honden voor niets weggegeven omdat die bazen iedere week aan de telefoon hingen waar het geld bleef.

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

Gelijk heb je hierin vind ik. Wat minus die kosten betreft. De rest weet ik niet hoe of wat maar soms moet het linksom ipv rechtsom en zo ben ik wat dat betreft denk ook.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

[Persistence]

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

.....

Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

Ik denk dat je het zo niet moet zien. Ik denk dat die fokker heel selectief is met de mensen aan wie ze een pup verkopen. De mensen die een hond moeten terugbrengen, zullen dat doen omdat het niet meer gaat, en niet omdat ze hem komen inwisselen om te cashen. In de showwereld is het wel 'ons kent ons' en zo'n reputatie wil je niet.

[blondie]

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

Een hond gejat

[Sandra&co]

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

Een hond gejat

Ja, heb ik ook gedaan. Gestolen van mijn ex. De laatste paar minuten dat ik nog daar was en aan het verhuizen was keek ik naar die hond en ik kon het niét over m'n hart verkrijgen hem daar te laten. M'n ex liet de honden nooit uit en had...dubieuze manieren van omgaan met z'n beesten. Hij heeft z'n slangen per ongeluk laten verhongeren en zorgde zelden voor de dieren - dat was mijn 'taak' (goed, goed, álles was volgens hem mijn taak). Daarbij had hij net daarvoor een kitten van me geschopt met z'n schoenen aan (dat was de druppel dat ik bij hem wegging).
Ik had eerder al onze andere 2 Huskies laten herplaatsen (via Angelique. ook ) en het compromis was dat hij dan de jongste hond mocht houden, die hadden we samen gekocht. Maar m'n ex was niet thuis toen ik wegging en ik kon die hond daar écht niet achterlaten. Dus heb hem ook ingeladen en later zelf herplaatst. En toen hij weg moest bij die mensen heb ik hem teruggekocht en nóg een keer herplaatst (ook weer via Angelique. meen ik, maar alles rondom die herplaatsingen is nog steeds maar een héle vage herinnering).

[bouvierpoedel]

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

Een hond gejat

Nou ja niet echt gejat , Ze was mijn eigendom en had haar als pup bij een goede kennis uitgezet onder fokkers voorwaarden.
In het begin heel leuk terwijl ik al had gewaarschuwd dat haar miniatuur Bullterrier vreemd gedrag ging vertonen . Nee was niet zo totdat hij 1 van haar teckels sloopten en daarna mijn pup. Nog een boel gezeik totdat die hond weer een keer kwam logeren en toen heb ik hem gehouden . Kreeg een kortgeding aan mijn kont en omdat ik alle papieren op mijn naam had staan en ook net de testen had laten doe en daar ook alle papieren uitslagen en rekeningen van had heeft ze de hond niet terug kunnen krijgen van de rechter.

[blondie]

Oh. Wist niet dat Ninthe herplaatst was bij een bekende van het forum. Maar netjes gereageerd Cleva.

[Chihuahua-paws]

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

.....

Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

Ik denk dat je het zo niet moet zien. Ik denk dat die fokker heel selectief is met de mensen aan wie ze een pup verkopen. De mensen die een hond moeten terugbrengen, zullen dat doen omdat het niet meer gaat, en niet omdat ze hem komen inwisselen om te cashen. In de showwereld is het wel 'ons kent ons' en zo'n reputatie wil je niet.

Als je na 10 jaar een oude hond terug brengt. Na er dus 10 jaar mee te hebben samen geleefd en er vervolgens het totale aankoop bedrag voor durft te vragen. Kan ik eigenlijk geen andere rede bedenken dan om te cashen. De hond zal wel gewoon weg moeten. Alleen dat geldt eisen hoeft niet...

Wettelijk gezien is de fokker dat ook niet verplicht en na 10 jaar denk ik dat het meer zegt over de eigenaren dan over de fokker dus met de naam zal het wel mee vallen.

Van de fokker uit kan ik me wel voorstellen dat ze alles voor de hond gedaan willen hebben.

Verstuurd vanaf mijn WAS-LX1A met Tapatalk

[Domor]

Het gedrag dat hier van Ninthe beschreven wordt, was er echt niet toen ze hier weg ging. Gewoon niet. Ook niet na een dag 5 mei in Wageningen. Ook niet na een familiedag. En ja, het zal er absoluut in gezeten hebben, anders komt het er niet uit zonder dat het bewust aangemoedigd wordt (en daar is hier absoluut nooit sprake van geweest, ik neem het hen zeker niet kwalijk. Ik denk dat zij echt naar hun beste kunnen voor het dier gezorgd/begeleid hebben. Dat het deze afloop heeft gekregen is voor iedereen heel sneu, niet in de laatste plaats voor hen). Had het gedrag er wel al geweest, had ik haar niet eerst uitgebreid bij de dierenarts laten onderzoeken om zeker te zijn dat er geen medische verklaring achter zat en daarna begeleiding gezocht om het gedrag terug naar normaal te krijgen. Het grommerige gedrag vertoonde ze hier overigens de hele dag naar Noa, dat begon bij het bij elkaar laten na de nacht en dat eindigde na nog een keer door de deur heen snauwen 's avonds als ze weer gescheiden werden. En dat rustig tot 4x per uur, niet scheiden 's nachts betekende dat het meer kans werd op echt ruzie in plaats van snauwen en 's nachts ook gewoon door gaan, zelfs als Noa in de bench zat en Ninthe los liep. Maar dus enkel tegen Noa en echt niet tegen mij/mijn moeder.

Dat het gedrag hier nooit meer is weggegaan klopt, het is wel gigantisch veel minder geworden (al binnen een week een flinke verbetering, met 4 weken dicht naar normaal) en zou Noa er niet zijn, zou ik dat laatste stukje er ook absoluut uit krijgen. Waarmee ik naar het punt van waarom niet Noa herplaatsen kom. Noa is absoluut geen makkelijk hondje, zij is dat hondje geweest waar ik huilend naast heb gezeten omdat ze zich met 9 maanden niet meer liet aanraken, buiten permanent stress had en binnen een kwart van de tijd. Die nachtmerries had en blinde paniek. Dat is heel veel beter geworden, ze gedraagt zich nu min of meer als een normaal hondje, maar het laagje vernis blijft heel dun. Ik reken ook op een hond die net als vorige keer 1 a 2 weken compleet van het padje af is na het herplaatsen van Ninthe.

Overigens heb ik het gedrag aangepakt door haar, wanneer ze dit gedrag vertoont, even bij haar halsbandje vast te pakken totdat ze stopte met grommen, en als ze na het loslaten weer begon, weer bij het halsbandje vast te pakken. De bench werd ze hier (na terugkomen) op een keer ook weer erg bezitterig naar (naar Noa, niet naar mij, ik was welkom) en die heb ik toen overdag tijdelijk dichtgeritst zodat ze daar dan niet in kon. Later, toen ze er weer onbeperkt toegang toe had, was het gedrag weer genormaliseerd. Dus ja, Ninthe is geen stabiel hondje, ze is inderdaad snel overprikkeld en ze is vinnig, maar het is nou niet bepaald alsof het vrijwel niet te corrigeren valt. Je moet alleen wel voelen hoe en op dat vlak was Ninthe gewoon geen match.

Wat wel uitmaakte trouwens was haar loopsheid. Het gedrag had na haar loopsheid ook hier echt een terugval (dat is dezelfde periode geweest dat het bij hen ook misgegaan is) en heb ik haar echt 2 weken regelmatig moeten corrigeren (dus halsbandje vastpakken totdat ze stopte). Nadat ze gecastreerd is begin febuari heeft ze geen terugvallen meer gehad.

Edit: en ik heb ondertussen nog 2 honden van dezelfde fokker gevonden, die bleken allebei mentaal ook onstabiel te zijn. Het zit dus blijkbaar in hun lijn.

[ranetje]

…… knip …………..
Edit: en ik heb ondertussen nog 2 honden van dezelfde fokker gevonden, die bleken allebei mentaal ook onstabiel te zijn. Het zit dus blijkbaar in hun lijn.

Dus?

Houdt het maar dicht bij de hond zelf.
Dat lijkt een groter probleem dan welke actie van welke mens dan ook.

[Ptje]

Heb ook altijd mijn verkochte pups teruggenomen en sommige hadden zelf al een goed tehuis gevonden of heb geholpen met een tehuis zoeken.

Ik heb mijn verantwoordelijkheid en zeggenschap verkocht dus kan ook niets doen als mensen dat niet willen . Maar je kunt je als fokker wel verantwoordelijk opstellen en . Maar goed daar zijn altijd 2 partijen voor nodig. Laatste 5 jaar 2 waarvan beide weer een fijne plek hebben gevonden waaronder Rasta bij Peet.

Maar heb jij ze ook hun volledige aankoop bedrag terug gegeven?
Ik zie mezelf al staan bij de fokker. Ja ik vind hem toch niet zo leuk. Mag ik even vangen?

Een fokker heeft in de pup fase veel tijd gestoken zowel in het grootbrengen van de pup en ook geld. Inenten. De papieren, eten enz. Ik kan me indenken dat als iemand binnen een week zegt het gaat niet want kan best zijn dat een pup gewoon ergens niet past. Dat de fokker een hondje snel weer kwijt kan dat dat misschien anders ligt. Ook omdat die persoon gelijk eerlijk is en het dan gewoon geen match is. Maar als iemand jarenlang plezier heeft gehad can de hond en er mee heeft geleefd en vervolgens dat geld terug eist, zeer waarschijnlijk om weer een jonger exemplaar aan te schaffen. Voelt dat niet OK.

Maar ik vind het alleen al belachelijk dat mensen na een x aantal jaren nog durven te praten over het aankoop bedrag.

Nee als ik ze terug neem dan kunnen ze dat bedrag minus de kosten die ik maak krijgen wat ik voor de hond beur van de volgende eigenaar.
Laatste geval ging het niet om geld want de baasjes stierven binnen 3 maanden na elkaar en is ook voor niets naar Petra gegaan.
Heb ook honden voor niets weggegeven omdat die bazen iedere week aan de telefoon hingen waar het geld bleef.

Heb wel 2 x een hond vrijgekocht zeg maar en 1 x via een proces en 1 x gejat.

Rasta is gewoon onbetaalbaar.
Ik heb zelf niets tegen herplaatsers, in tegendeel zelfs ik heb altijd herplaatsers gehad afgezien van het feit dat ik een pupje kreeg voor mijn 16e verjaardag.
Als de hond niet lekker draait in je gezin en beide niet gelukkig in de situatie dan is het beter om het dier te herplaatsen maar dan wel met de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het dier er beter van wordt.
Aan de andere kant tuurlijk zullen er heus wel mensen zijn die mischien wel veel beter voor Ras en Ziggy zouden zorgen maar ben egoïstisch en wil ze niet missen.

[S@ndr@]

Ik had dat toen met Sneeuw ook, het gevoel dat ze het beter zou doen als enige hond.. en als ze beter kon dat ze mocht gaan, toen mijn dochter de deur uitging en haar meenam, heeft ze t inderdaad beter gekregen, ze doet het beter als enige hond.... iedereen blij ook al mis ik haar wel