Het HondenForum

nyckle schreef:Ik zou eerst wel eens willen weten, wat het woord plezierjacht betekend voor jullie.

nyckle schreef:Ik zou eerst wel eens willen weten, wat het woord plezierjacht betekend voor jullie. Plezierjacht is voor mij een mooie boot.

nyckle schreef:Ik zou eerst wel eens willen weten, wat het woord plezierjacht betekend voor jullie. Plezierjacht is voor mij een mooie boot.

Miranda schreef:Hmmmm. Daar verschillen de meningen dus nogal over.

Jaap* schreef:Jagen zonder dat je daartoe door noodzaak gedreven wordt.

nyckle schreef:Ik zie, dat je hond met een eendje komt aanzetten, Jaap. Is dat wel verantwoord?

Miranda schreef:

Jaap* schreef:Jagen zonder dat je daartoe door noodzaak gedreven wordt.

Zou je het woord noodzaak voor me willen verduidelijken, Jaap?

nyckle schreef:Zeer zeker is dat ter zake doende. Het geeft n.l aan, dat je wel heel veel kritiek hebt, maar geen donder verstand van jagen en beheer. Anders had je deze foto niet geplaatst.

Jaap* schreef:

nyckle schreef:Ik zou eerst wel eens willen weten, wat het woord plezierjacht betekend voor jullie. Plezierjacht is voor mij een mooie boot.

Jagen zonder dat je daartoe door noodzaak gedreven wordt.

Jaap* schreef:Als niet ingrijpen onwenselijke gevolgen heeft. En dat kan vanalles zijn.
Al het andere doe je voor je plezier. Daar heb ik overigens niet per se een probleem mee.

Jaap* schreef:

Miranda schreef:

Jaap* schreef:Jagen zonder dat je daartoe door noodzaak gedreven wordt.

Zou je het woord noodzaak voor me willen verduidelijken, Jaap?

Als niet ingrijpen onwenselijke gevolgen heeft. En dat kan vanalles zijn.
Al het andere doe je voor je plezier. Daar heb ik overigens niet per se een probleem mee.

nyckle schreef:Zeer zeker is dat ter zake doende. Het geeft n.l aan, dat je wel heel veel kritiek hebt, maar geen donder verstand van jagen en beheer. Anders had je deze foto niet geplaatst.

nyckle schreef: Prachtig omschreven Jaap.

Je moet eerst de kraan open zetten. Als het water tot je lippen staat, moet je heel langzaam gaan dweilen. Dat staat er dus werkelijk.

Jaap* schreef:

nyckle schreef:Zeer zeker is dat ter zake doende. Het geeft n.l aan, dat je wel heel veel kritiek hebt, maar geen donder verstand van jagen en beheer. Anders had je deze foto niet geplaatst.

Als je iets kwijt wilt moet je het zeggen. Want ik laat me er niet voor lenen om jou de woorden uit de mond te trekken.

nyckle schreef:

Jaap* schreef:

nyckle schreef:Zeer zeker is dat ter zake doende. Het geeft n.l aan, dat je wel heel veel kritiek hebt, maar geen donder verstand van jagen en beheer. Anders had je deze foto niet geplaatst.

Als je iets kwijt wilt moet je het zeggen. Want ik laat me er niet voor lenen om jou de woorden uit de mond te trekken.

Dat is een zwak verweer Jaap.

nyckle schreef:Aan mooi opgestelde teks heb je weinig, als je geen verstand van zaken hebt, Jaap.

nyckle schreef:Aan mooi opgestelde teks heb je weinig, als je geen verstand van zaken hebt, Jaap.

marian* schreef:

nyckle schreef:Aan mooi opgestelde teks heb je weinig, als je geen verstand van zaken hebt, Jaap.

Waarom zet je in vredesnaam iedereen die jouw mening niet deelt weg als een dombo die geen idee heeft waar het over gaat? Dat is precies de houding die ervoor zorgt dat jagend Nederland zich niet echt geliefd heeft gemaakt bij het niet jagende deel.

Fizgig schreef:Ik heb daar eens naar gezocht, de reden dat er zo'n ganzenplaag is. En ik dacht dat ganzen overwinteren in Frankrijk en Spanje. Daar worden ze niet bestreden als plaag zijnde, las ik ergens dus dat helpt al niet. Zij hebben nu eenmaal veel meer vrij land dan wij. En ze kunnen de laatste jaren ook in Nederland overwinteren, schijnt. Of dat komt omdat de gans zich zelf zo heeft aangepast dat ie dat nu kan, of dat het door weersomstandigheden komen, dat weet ik niet. Maar ik denk dat dat er wel voor kan hebben gezorgd dat er minder ganzen sterven en ook dat ze beter kunnen vermeerderen.

Weet jij waarom er nu zoveel meer ganzen zijn, nyckle? Klopt het wat ik hierboven zeg of niet? Of zijn er andere redenen?

Maar goed, de ganzen worden volgens mij in netten gevangen en dan vergast dus tot zover de noodzaak om er jagers bij te halen. Dat gaat in grote aantallen. En een boer kan ganzen toch wel van zijn velden wegjagen, lijkt mij. Die ganzen blijven wel komen hoor, het zijn er tienduizenden, dus het lijkt me beter om ze weg te jagen dan om te wachten tot de jagers hun aantallen hebben uitgedund. Dus zijn jagers wel nodig om de ganzenplaag te beteugelen?

Jaap* schreef:Ik spreek niemand persoonlijk aan hoor
Ik heb dubbele gevoelens bij de jacht, en die worden in zeer hoge mate bepaald door de persoon.
Cultivering verplicht tot beheer. Dat is een vrij klinisch gegeven.
De doorsnee jager heeft daar echter een heel arsenaal aan persoonlijke emoties bij, en daar begint voor mij het probleem. Er moet soms gereguleerd worden door afschot, maar als persoon hóef je niet te jagen. En de motivatie om het wel te willen is bepalend voor wat ik ervan vind.
Dáár begint de weidelijkheid. Die begint niet in het veld.
Weidelijkheid is net zoiets als de tien geboden, overbodig. Je kunt net zo goed zeggen: "Wees geen egocentrische klootzak".
Dat dekt de lading prima. Je hoeft je er helemaal niet zo op voor te staan dat je hebt besloten geen dingen te doen die sowieso al onmenselijk zijn. Dat ergert mij.
Die ergernis kan ook komen, omdat je het jachtbedrijf niet begrijpt

Ik noem het ook rustig plezierjacht. Omdat het plezier van de jager, hoe nobel de intentie ook mag zijn, toch vaak voorop staat. "Ik ben graag in de natuur en maak daar graag actief deel van uit", "Ik vind het mooi om mijn hond datgene te zien doen waarvoor hij gemaakt is".
Het is niet zo dat het jagersgezin omkomt van de honger. Er wordt gejaagd omdat de jager graag wil jagen, en omdat de wildstand gereguleerd moet worden. Meestal in die volgorde. Hoewel ik erg benieuwd ben naar wat er zou gebeuren als we morgen zouden besluiten voor een periode van pakweg 50 jaar op te houden met reguleren.
Maar dat terzijde.

Het begin kun je zien in de Oostvaardersplassen.

Maar afijn, ik heb niks tegen het jagen, maar ik voel me onprettig bij de bijna sektarische randverschijnselen ervan. En dan bedoel ik het op afstand houden van publiek, de geheimtaal, de onwil om uitleg te geven, het wekken van de indruk dat alleen de jager begrijpt hoe het zit, het slecht kunnen omgaan met kritiek, en het ontegenzeggelijke feit dat misstanden graag onder de pet worden gehouden en liever niet naar buiten mogen komen.
Ik moet trouwens zeggen dat ik betere ervaringen met nojg jagers heb dan met de knjv-ers.

Het is geen geheimtaal. Het is een taal waarmee je bent opgegroeid. Ik vind het uitstekend, dat er openheid is. Er zijn echter zoveel vooroordelen ten opzichte van jagers in het algemeen, dat uitleggen weinig zin heeft.
Wat NOJG en KNJV daar mee te maken heeft, mag je me uitleggen


In veel opzichten is het een (te) besloten groep, waarvan iedereen er maar op moet vertrouwen dat elk lid een klokkenluider is als dat nodig is. Nou, we weten allemaal wel dat het niet verstandig is om klokkenluider te zijn als je een beetje prettig aan het werk wilt blijven.
Ik veralgemeniseer, hoewel ik besef dat dat onterecht is naar de individuele integere jager. Maar het is de algemene indruk die ik van de jagerij heb. Dat het over het algemeen stierlijk vervelend en eigenwijs volk is.
En die indruk bedenk ik niet zelf, die heb ik opgedaan. En ik ben geen persoon die zich snel laat leiden door anderen.

Ik denk, dat je door deze houdin ook altijd een buitenstaander zult blijven. Je pretendeerd, dat je verstand van de jacht hebt, maar ik heb nog geen aanwijzing gezien, dat je dat ook daadwerkelijk hebt.

Ik vind dat jagers de neiging hebben om zich een status aparte aan te meten, terwijl ze opereren in het publieke domein waar anderen ook een mening over- en gevoelens bij hebben. En waarvan anderen zichelf ook deel vanuit voelen maken.
Dat wordt ondergeschikt gemaakt aan de urgentie van de jager, die dat waarschijnlijk voelt als bemoeizucht van 'onwetenden' die er niks van snappen.
En dan maak je jezelf niet populair, dat is logisch.
Jij eigent je zelf de natuur toe. Ja, wij hebben als jagers een status aparte. Wij hebben hard moeten leren om in de mogen beheren. Een wij mogen een wapen dragen van de regering. Als je wilt, kun jij dat ook.

Ik krijg van jagers vaak de indruk dat ze hun best moeten doen om deel te mogen uitmaken van 'de groep'. Vooral bij beginnende jagers is dat erg merkbaar. Dat de meningen, bewust of onbewust, worden aangepast aan de sociaal wenselijke zienswijzen binnen de groep. En dat 'erbij moeten horen om er deel vanuit te kunnen maken' vind ik een gevaarlijk aspect.

Daar heb je gelijk in. Verscheidene jong jagers zien opdraven in 3d costuum, met een pompgeweer. Of ze daar nu iets mee opschieten? Ach ze worden wel wijzer denk ik.

Ik kan me alles voorstellen bij de natuurbeleving van jagers, dat ís ook prachtig, maar er kleven voor mij tot op heden teveel randverschijnselen aan die mij verhinderen er deel vanuit te willen maken.

ranetje schreef:

marian* schreef:

nyckle schreef:Aan mooi opgestelde teks heb je weinig, als je geen verstand van zaken hebt, Jaap.

Waarom zet je in vredesnaam iedereen die jouw mening niet deelt weg als een dombo die geen idee heeft waar het over gaat? Dat is precies de houding die ervoor zorgt dat jagend Nederland zich niet echt geliefd heeft gemaakt bij het niet jagende deel.

Dat vind ik ook jammer.

@nickle
In een deel van dit topic leg je uit waar het over gaat en dat was interessant.
Het lijkt wel alsof je nu om je heen gaat slaan omdat je een zin anders leest dan hij bedoeld is.
Dat je je aangevallen voelt als jager terwijl dat niet het geval is.
In ieder geval door velen niet

Gewoon vragen om verduidelijking is veel vruchtbaarder dan meteen gaan meppen.
Enne ................. Jaap* is bepaald geen dombo