zo! nog meer gegadigden?

[renee-uk]

als je een hondagressieve hond hebt is één hond al genoeg om in de red zone te komen.
dan kun je wel in alle vroegte gaan wandelen, maar die paar honden die je tegenkomt kunnen al voldoende zijn om je hele 'andere' aanpak naar de donder te helpen.
de spanning bouwt ook op natuurlijk en bij hond nummer drie is die al heel wat hoger dan bij hond nummer één.

[TessaThomas]

Je moet ook niet wachten tot het ongewenste gedrag zich voordoet, je moet zorgen dat hij zijn aandacht op jou richt ruim voordat het gebeurt en hem dan belonen.

Even een oprechte vraag hoor. Wat als dat ongewenste gedrag zich al laat zien als de trigger nog 50 meter weg is of verder? Vanaf het moment dat de trigger in zicht is? Moet je dan gaan belonen voordat de trigger überhaupt zichtbaar is? Wat leert de hond dan?

Wij hebben meerdere manieren geprobeerd bij onze hond en wij zoeken toch juist de trigger op nu. Wel opgebouwd, maar we hebben die trigger en de reactie daarop wel nodig om te kunnen trainen.

Even een geïnteresseerde vraag er bij voor jou. TessaThomas
Jij trainde toch met het wel opzoeken van de trigger, maar als ik je niet verwar met een ander werd er daarna toch niet zwaar gecorrigeerd?
Ik meen me iets te herinneren van een bepaalde manier van aaien..........

Ja, iig zeker niet straffen, maar dan gaat ze wel al eerst de fout in. Corrigeren hebben we ook moeten doen, voordat de GT kwam. Op zo'n zelfde manier en dat werkte idd niet, daar werd ze (logischerwijs) nog angstiger van. Nu is Tessa natuurlijk angst agressief tegen honden en niet tegen mensen. Ze zal zich ook niet tegen je keren (behalve als je er heel slim tussen gaat staan), maar die trigger wordt wel opgezocht en niet ontweken. (okee, in het begin wel en werd de trigger alleen in een gecontroleerde omgeving opgezocht)

Ik snap wel dat het een heel ander verhaal is, maar in sommige situaties heb je wel de trigger nodig om iets te kunnen doen, toch? Bijvoorbeeld corrigeren of zoals in ons geval de spanning er uit proberen te halen.

[Belle]

Maar als ik lees dat verschillenden van jullie jarenlang hebben geprobeerd te ontwijken, dan heeft de andere methode (of wat jullie dan ook ingezet hebben) toch niet geholpen? Als het had geholpen had je niet meer hoeven ontwijken.

[63673J]

@ Malinois:

Ik zeg niet dat je het moet ontwijken! Dat heb ik NERGENS gezegd.

Ik zeg dat je de uitdaging moet opvoeren. Klein beginnen, rustig uitbreiden. Gaat het mis, niet op reageren, stapje terug doen en weer doorgaan. En dat het zo nu en dan misgaat wil toch niet zeggen dat alles dan meteen mislukt is? Mijn hond trekt ook nog weleens een sprintje achter een jogger aan, maar dat is hoogop 50 meter en dan rent ze terug naar mij en 9 van de 10 keer gaat ze er helemaal niet achteraan.

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

[renee-uk]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

[malinois]

Maar als ik lees dat verschillenden van jullie jarenlang hebben geprobeerd te ontwijken, dan heeft de andere methode (of wat jullie dan ook ingezet hebben) toch niet geholpen? Als het had geholpen had je niet meer hoeven ontwijken.

Ik schreef al eerder dat dit de grootste fout is geweest waarschijnlijk. Had t op moeten zoeken.
Bij mn huidige honden niet gedaan

[malinois]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Dat dus

[Lynnepien]

Maar stel ik heb een agressieve hond en weet niet hoe dat aan te pakken. Ik huur een trainer om te leren dit aan te pakken. Hoe ga ik dit dan doen, zonder het uit te lokken, met behulp van een trainer? Ik kan dan wel gaan wandelen in de hoop dat er iets gebeurd waardoor ik kan leren hoe het aan te pakken. Maar tja, dat kan misschien uren of dagen duren. Moet de trainer dan een aantal dagen bij mij intrekken??

Naar een trainer gaan die ervaring heeft met clickertraining bij agressieproblemen. Een goede trainer kan je precies uitleggen hoe je het moet aanpakken.

Dus als mijn rond over de rooie gaat, ga ik daar staan clickeren hallo hondje, koekje??? Ik ben een trainer die ervaring heeft met clickertraining, maar ik zou bij God niet weten, hoe ik daarmee een hond die over de rooie is terug op aarde krijg??? Maar dan nog zal dan die trainer bij mij moeten intrekken, als ik het gedrag niet mag uitlokken om te wachten totdat het een keer gebeurt. Want alleen uitleggen en het me niet laten zien bij mijn EIGEN hond waar ik op moet letten, stand oren, poten, buik, ogen etc. wanneer ik dan zou moeten clicken. Ik ken verdorie mensen die bij hun eigen hond nog niet eens verandering zien in de stand van de oren of de staart??

Het lijkt me logisch dat je met zo'n hond niet naast een andere hond gaat gaan staan om dan te staan clickeren... Maar eerst een afstand vinden waarop de hond niét flipt en nog bereikbaar is. En dan nog, als de trainer wil laten zien waar je op moet letten is het toch niet nodig om een volledig flippende hond te tonen?

Ik snap niet waarom iedereen het zo zwart wit bekijkt... Óf je hangt de hond op tot hij blauw aanloopt, óf je gaat met een flippende hond met koekjes staan strooien.

Kom op hé, even wat nuanceren allemaal

Edit: ow, er was nog een pagina

[ranetje]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Zou het met een "crash cursus" beter zijn gegaan denk je?

[Biet]

Jammer dat de discussie toch weer blijft steken op minachting voor andere manieren van training zonder zich er in te verdiepen.

Inderdaad, het kan hier gebeuren dat er hier een hond voorbij loopt als ik de voordeur uitkom. En dan heb ik gelukkig nog een paadje van 4 meter.

Geef mij dan maar een crash cursus van een dag of zo, om het èn mij te leren èn mijn hond in het gareel te krijgen.

De doorsnee hondenbezitter zal dat niet in een dag leren, nog niet in 10 dagen met zo'n "crash cursus".

ik heb wat correcties zien voordoen door een trainer...... 30 jaar geleden
En als hij het al goed deed dan ging het daarna nog meestal grotelijks fout bij de eigenaar...............
Dan had je een hond die uitviel (en beet) en daarna plat op de grond ging liggen om de klappen op te vangen.
Hoi

Je hebt gelijk, het is zinloos af te geven op andere manieren van trainen.
Het is veel zinvoller het te hebben over wat je met een bepaalde manier kan en wat daar de haken en ogen van zijn.
Want bij het succesvol kunnen volgen van een bepaalde manier, hoort ook nog de persoonlijkheid en vaardigheden van een trainer/eigenaar.
En de capaciteit om te schakelen tussen manieren, afhankelijk van situatie en hond op dat moment.
Het is nou eenmaal niet zo simpel dat, als je maar een methode volgt, het allemaal wel goed komt, zeker niet bij een hond met een serieus gedragsprobleem.
Een methode geeft houvast, een rode draad, maar je blijft inzicht nodig hebben om het echt succesvol te maken.

[renee-uk]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Zou het met een "crash cursus" beter zijn gegaan denk je?

dat is niet waar ik op reageer, ik reageer op wat jvanringen stelt en daar krab ik me echt bij op mijn hoofd.

maar daarom vind ik deze discussie ook heel vervelend eigenlijk, want je moet blijkbaar kiezen tussen een crash cursus waarbij je de hondagressie ook nog eens omdraait naar mensagressie en de aanpak van jvanringen.
en ik kan me in geen van beide vinden

[ranetje]

Jammer dat de discussie toch weer blijft steken op minachting voor andere manieren van training zonder zich er in te verdiepen.

Inderdaad, het kan hier gebeuren dat er hier een hond voorbij loopt als ik de voordeur uitkom. En dan heb ik gelukkig nog een paadje van 4 meter.

Geef mij dan maar een crash cursus van een dag of zo, om het èn mij te leren èn mijn hond in het gareel te krijgen.

De doorsnee hondenbezitter zal dat niet in een dag leren, nog niet in 10 dagen met zo'n "crash cursus".

ik heb wat correcties zien voordoen door een trainer...... 30 jaar geleden
En als hij het al goed deed dan ging het daarna nog meestal grotelijks fout bij de eigenaar...............
Dan had je een hond die uitviel (en beet) en daarna plat op de grond ging liggen om de klappen op te vangen.
Hoi

Je hebt gelijk, het is zinloos af te geven op andere manieren van trainen.
Het is veel zinvoller het te hebben over wat je met een bepaalde manier kan en wat daar de haken en ogen van zijn.
Want bij het succesvol kunnen volgen van een bepaalde manier, hoort ook nog de persoonlijkheid en vaardigheden van een trainer/eigenaar.
En de capaciteit om te schakelen tussen manieren, afhankelijk van situatie en hond op dat moment.
Het is nou eenmaal niet zo simpel dat, als je maar een methode volgt, het allemaal wel goed komt, zeker niet bij een hond met een serieus gedragsprobleem.
Een methode geeft houvast, een rode draad, maar je blijft inzicht nodig hebben om het echt succesvol te maken.

En het vermogen om dat over te dragen aan de betreffende eigenaar.

[Biet]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Dat dus

En wat misschien nog wel belangrijker is, wat doe je op het moment dat ie echt over de rooie gaat.
Op dat moment ingrijpen is zeer vergelijkbaar met zo'n 'crash-test'.
Niet ingrijpen heeft ook heftige consequenties.

[Biet]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Zou het met een "crash cursus" beter zijn gegaan denk je?

dat is niet waar ik op reageer, ik reageer op wat jvanringen stelt en daar krab ik me echt bij op mijn hoofd.

maar daarom vind ik deze discussie ook heel vervelend eigenlijk, want je moet blijkbaar kiezen tussen een crash cursus waarbij je de hondagressie ook nog eens omdraait naar mensagressie en de aanpak van jvanringen.
en ik kan me in geen van beide vinden

Ik ook niet.
Wel ben ik voor het reëel houden van wat er nodig is om in te grijpen.
En als het nodig is, daar dus ook de vaardigheden voor bij te brengen.
Als basis voor de omgang/opvoeding/training van honden, kies ik toch een andere.
En ja, ga er dan ook van uit dat ik daarmee ook een heleboel voorkom.

[Neeltje]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Zou het met een "crash cursus" beter zijn gegaan denk je?

dat is niet waar ik op reageer, ik reageer op wat jvanringen stelt en daar krab ik me echt bij op mijn hoofd.

maar daarom vind ik deze discussie ook heel vervelend eigenlijk, want je moet blijkbaar kiezen tussen een crash cursus waarbij je de hondagressie ook nog eens omdraait naar mensagressie en de aanpak van jvanringen.
en ik kan me in geen van beide vinden

Alles hangt en valt met de mate van agressie/moeilijk gedrag van een hond wat je dan moet/kunnen doen en dan zijn er nog tig van mogelijkheden om beide aan te pakken. Ligt er maar net aan wat voor die bepaalde hond werkt.

[Pakdebal]

Vind je dat echt vergelijkbaar met een hond in een situatie brengen waarbij hij flipt en dan een schopje geven zodat hij in je gaat hangen en het vervolg daarop?

Als het om agressie gaat, vind ik uitlokken niet alleen gevaarlijk maar ook heel dom. Stel, je lokt de hond uit agressief gedrag te vertonen door hem dicht bij een andere hond te brengen, zoals Milan deed; je hond gaat vreselijk tekeer aan de lijn en de andere hond wordt bang en trekt zich terug of wordt door zijn baas meegetrokken, weg van jouw hond. Dan kun je nog zo hard aan de lijn rukken en weet ik wat uithalen om je hond te "corrigeren", maar intussen heeft je hond belangrijke les geleerd: agressie loont. De andere hond is immers weg en dat was de bedoeling. Je hebt het slechte gedrag dus versterkt in plaats van afgezwakt.

deze theorie van " uitlokken " doet mij denken aan het trainen van vechthonden .

een lieve hond , wordt onaardig gemaakt omdat mensen hem uitlokken , waanzinnig dom en stom !

.

[63673J]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Je bent een meester in het creeëren van valse tegenstellingen en moedwillig misverstaan van wat ik zeg.

Ik ga ervan uit dat je een agressieve hond aan de lijn hebt. Met een terugval bedoel ik uitvallen. Aan de lijn dus, want ik zou het niet in mijn hersens halen om een agressieve hond los te laten lopen. Maar ik zou er ook geen trek in hebben om elke keer als ik een andere hond tegenkom mijn armen uit de kom getrokken te krijgen. Dus zou ik oefenen op niet uitvallen en rustig gedrag aan de lijn. Maar ik zou hem niet loslaten. Hoe durf je het te suggereren eigenlijk, dat ik er niet mee zit als een hond gewond raakt of doodgaat. Wat mankeert jou eigenlijk?

[renee-uk]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Je bent een meester in het creeëren van valse tegenstellingen en moedwillig misverstaan van wat ik zeg.

Ik ga ervan uit dat je een agressieve hond aan de lijn hebt. Met een terugval bedoel ik uitvallen. Aan de lijn dus, want ik zou het niet in mijn hersens halen om een agressieve hond los te laten lopen. Maar ik zou er ook geen trek in hebben om elke keer als ik een andere hond tegenkom mijn armen uit de kom getrokken te krijgen. Dus zou ik oefenen op niet uitvallen en ustig gedrag aan de lijn. Maar ik zou hem niet loslaten. Hoe durf je het te suggereren eigenlijk, dat ik er niet mee zit als een hond gewond raakt of doodgaat. Wat mankeert jou eigenlijk?

ik creeer in het geheel geen valse tegenstellingen en ik versta ook niks moedwillig mis.
ik ga uit van wat je schrijft en als je daar geen misverstanden over wil laten bestaan zou je misschien wat duidelijker kunnen zijn in wat je dan wel bedoelt.

verder mag je het van mij gerust persoonlijk maken hoor, ik heb een heel brede rug

[Biet]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Je bent een meester in het creeëren van valse tegenstellingen en moedwillig misverstaan van wat ik zeg.

Ik ga ervan uit dat je een agressieve hond aan de lijn hebt. Met een terugval bedoel ik uitvallen. Aan de lijn dus, want ik zou het niet in mijn hersens halen om een agressieve hond los te laten lopen. Maar ik zou er ook geen trek in hebben om elke keer als ik een andere hond tegenkom mijn armen uit de kom getrokken te krijgen. Dus zou ik oefenen op niet uitvallen en rustig gedrag aan de lijn. Maar ik zou hem niet loslaten. Hoe durf je het te suggereren eigenlijk, dat ik er niet mee zit als een hond gewond raakt of doodgaat. Wat mankeert jou eigenlijk?

Simpel, andere hond kan ook naar jouw, aangelijnde hond komen.
Dan heb je dus een over de rooie, aangelijnde hond met een andere hond binnen z'n bereik.
Gemuilkorfd of niet, hond is over de rooie.

[63673J]

Eh... jij bent degene die het persoonlijk maakt hoor:

maar daarom vind ik deze discussie ook heel vervelend eigenlijk, want je moet blijkbaar kiezen tussen een crash cursus waarbij je de hondagressie ook nog eens omdraait naar mensagressie en de aanpak van jvanringen.

Een stropop van jewelste. Er hoeft helemaal niet gekozen te worden, hoe kom je daar bij?
Er werd gevraagd naar andere manieren en die zijn er. Niemand is verplicht om wat dan ook toe te passen of niet toe te passen.

[renee-uk]

Eh... jij bent degene die het persoonlijk maakt hoor:

maar daarom vind ik deze discussie ook heel vervelend eigenlijk, want je moet blijkbaar kiezen tussen een crash cursus waarbij je de hondagressie ook nog eens omdraait naar mensagressie en de aanpak van jvanringen.

Een stropop van jewelste. Er hoeft helemaal niet gekozen te worden, hoe kom je daar bij?
Er werd gevraagd naar andere manieren en die zijn er. Niemand is verplicht om wat dan ook toe te passen of niet toe te passen.

goed hoor

[63673J]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Je bent een meester in het creeëren van valse tegenstellingen en moedwillig misverstaan van wat ik zeg.

Ik ga ervan uit dat je een agressieve hond aan de lijn hebt. Met een terugval bedoel ik uitvallen. Aan de lijn dus, want ik zou het niet in mijn hersens halen om een agressieve hond los te laten lopen. Maar ik zou er ook geen trek in hebben om elke keer als ik een andere hond tegenkom mijn armen uit de kom getrokken te krijgen. Dus zou ik oefenen op niet uitvallen en rustig gedrag aan de lijn. Maar ik zou hem niet loslaten. Hoe durf je het te suggereren eigenlijk, dat ik er niet mee zit als een hond gewond raakt of doodgaat. Wat mankeert jou eigenlijk?

Simpel, andere hond kan ook naar jouw, aangelijnde hond komen.
Dan heb je dus een over de rooie, aangelijnde hond met een andere hond binnen z'n bereik.
Gemuilkorfd of niet, hond is over de rooie.

Ja, zo kan ik ook nog wel 10 doemscenario's bedenken.

Ik dacht dat deze discussie ging om de vraag of er nog andere manieren zijn om hondagressie aan te pakken dan de manier die door CM in het bewuste programma wordt getoond. Die zijn er dus. Of die net zo effectief zijn als de aanpak van CM weet ik niet, want ik weet niet hoe effectief zijn aanpak is omdat we dat niet hebben gezien en er verder ook niets over horen. De andere manieren zijn in elk geval een stuk diervriendelijker en ze hebben als uitgangspunt de hond zoveel mogelijk in een situatie te brengen waarin hij succesvol is - dus het gewenste gedrag vertoont - en dat te bekrachtigen met beloningen (lekkers, maar vooral ook spelen). In de aanpak van CM wordt de hond in een situatie geplaatst waarin hij zal falen, waarvoor hij vervolgens gestraft wordt. Onderzoek toont aan dat de andere aanpak weliswaar meer tijd kost, maar het meest effectief is, ook op de lange termijn en het daarnaast minste risico op ongelukken geeft. Maar ja, het is maar onderzoek.

[Biet]

Als je om moet gaan met echt gevaarlijke honden, professioneel of als eigenaar, is het wel slim die doemscenario's te bedenken.
Omdat ze reëel zijn.

Ik maak de opmerking alleen maar om aan te tonen dat je methodes niet tegenover elkaar moet zetten, maar naast elkaar.
Dat je de keuze van aanpak moet bepalen op grond van de hond, de eigenaar en de omstandigheden.
Op het moment dat je dogmatisch met methodes omgaat, ben je niet meer in staat in te spelen op de dynamiek van de realiteit.

En tja, als je gaat strooien met onderzoek, ga ik vragen naar publicaties, door wie, waar en door wie geverifieerd.

[malinois]

Ik ook niet.
Wel ben ik voor het reëel houden van wat er nodig is om in te grijpen.
En als het nodig is, daar dus ook de vaardigheden voor bij te brengen.
Als basis voor de omgang/opvoeding/training van honden, kies ik toch een andere.
En ja, ga er dan ook van uit dat ik daarmee ook een heleboel voorkom.

ik gebruik een beetje van dit en een beetje van dat.. het lijkt wel dat als je methodes van CM hanteert je ineens alleen maar al schoppend en wurgend over straat loopt... ik loop ook met zakken vol brokjes, en die gebruik ik meer dan dat ik ze hoef te corrigeren op welke manier dan ook...
Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten?

[malinois]

Bij honden die van nature de neiging hebben om te vechten in plaats van te vluchten, zal het moeilijker zijn om het gedrag om te buigen en zul je wellicht ook vaker een terugval hebben. Maar dat wil niet zeggen dat je niet een heel eind kunt komen. En een terugval wil toch ook niet zeggen dat het "dus" mislukt is?

ik heb maar zo het idee dat de baas van dat andere -gewonde of zelfs dooie- hondje daar toch wat anders over denkt

Je bent een meester in het creeëren van valse tegenstellingen en moedwillig misverstaan van wat ik zeg.

Ik ga ervan uit dat je een agressieve hond aan de lijn hebt. Met een terugval bedoel ik uitvallen. Aan de lijn dus, want ik zou het niet in mijn hersens halen om een agressieve hond los te laten lopen. Maar ik zou er ook geen trek in hebben om elke keer als ik een andere hond tegenkom mijn armen uit de kom getrokken te krijgen. Dus zou ik oefenen op niet uitvallen en rustig gedrag aan de lijn. Maar ik zou hem niet loslaten. Hoe durf je het te suggereren eigenlijk, dat ik er niet mee zit als een hond gewond raakt of doodgaat. Wat mankeert jou eigenlijk?

Mijn vorige hond liep zo goed als nooit aangelijnd, en toch kon hij niet met andere honden.. Daarvoor had hij dus ook een TT om en komen we weer aan het begin van dit topic. De TT had hij om voor de noodgevallen dat andere mensen weer eens hun honden niet onder controle hadden en ik voor mezelf het gevoel had een noodgreep te hebben. Hij heeft nooit de intentie maar gehad om een vreemde hond op te zoeken, maar ze moesten wel bij hem wegblijven.
Als ik hem altijd had moeten aanlijnen had ik hem in laten slapen... dat had ik zo'n hond nooit aangedaan, dan werd het een hoopje ellende.
En nee natuurlijk ging ik niet met hem op zondagmiddag in een druk losloopgebied lopen. (Nooit overigens zelfs niet met de allersociaalste hond die ik zou kunnen bedenken, want ik heb daar een gruwelijke hekel aan).
Maar hij liep wel altijd los. En dan maar met een TT so what de hond is er nooit een seconde slechter van geworden. In de 7 jaar dat wij hem gehad hebben kun je het aantal keren dat de TT gebruikt is op 1 hand tellen. Nooit heeft hij een vreemde hond gebeten.
Hij was nooit weggegaan als hij niet zo'n ellende bracht bij mijn andere honden... stress, knokken, door en over kennels willen om de ander op te vreten...
Voor mij was het een kanjer van een hond, ging voor je door het vuur.
Maar als de TT dus verboden zou worden zou mij dat dus geen seconde weerhouden om hem bij zo'n hond om te doen...

[Biet]

Ik ook niet.
Wel ben ik voor het reëel houden van wat er nodig is om in te grijpen.
En als het nodig is, daar dus ook de vaardigheden voor bij te brengen.
Als basis voor de omgang/opvoeding/training van honden, kies ik toch een andere.
En ja, ga er dan ook van uit dat ik daarmee ook een heleboel voorkom.

ik gebruik een beetje van dit en een beetje van dat.. het lijkt wel dat als je methodes van CM hanteert je ineens alleen maar al schoppend en wurgend over straat loopt... ik loop ook met zakken vol brokjes, en die gebruik ik meer dan dat ik ze hoef te corrigeren op welke manier dan ook...
Het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten?

Het een vult het ander aan.
De echte goeie trainers/eigenaren weten wanneer ze wat moeten doen.
Meteen, als het zich voordoet.
En weten ook wanneer ze de plank mis sloegen en kunnen dan omschakelen.
Ook meteen, als het zich voordoet.
Methodes zijn alleen maar richtlijnen, handvaten, om mensen te leren consequent en duidelijk te zijn.

[tineke]

Maar als ik lees dat verschillenden van jullie jarenlang hebben geprobeerd te ontwijken, dan heeft de andere methode (of wat jullie dan ook ingezet hebben) toch niet geholpen? Als het had geholpen had je niet meer hoeven ontwijken.

Ik heb beide gedaan met Orson ,ik ontweek maar heb hem ook gedoseerd kenis laten maken met verschillende situaties zodat hij daaraan kon wennen.
Maar ik maakte ook zat wandelingen op hele vroege tijden ,en met vroeg bedoel ik echt vroeg,waarop hij lekker kon rennen en vliegen en zijn energie kwijt kon.
Wanneer ik daar geen zin in had of het kon niet door omstandigheden dan bleef hij ,op drukkere tijden ,overigens wel altijd aangelijnd.
Maar door hem aan allerlei situaties te laten wennen kon hij later ook in al die situaties relaxed zijn.
Hij liep gewoon op aanlijnforumwandelingen mee,gewoon naast andere honden en dat ging probleemloos.



Ik geloof ook niet in een methode en ben zeker van het positieve maar geef wel degelijk grenzen aan.
En hoe die worden aangegeven ligt uiteraard aan de hond zelf en aan het vergrijp.
Een hond die uit angst wil bijten zal ik anders benaderen dan een hond die zijn tanden wil gebruiken om zijn punt te maken.

[tineke]

Haha! Als ik met de honden een rondje van een half uur loop zijn er al minstens 5 á 6 niet-luisterende honden komen snuffelen.
Ik vind dat meer een alledaagse situatie dan een 'doemscenario'

Ik ook en daarom heb ik daar ook heel veel aandacht aan besteed met Orson.
Toen hij jonger was heeft hij zelfs een periode een muilkorf omgehad om incindenten te voorkomen.
Toen hij ouder was ,en wij verder met trainen en zijn aan en uit knopjes hadden weten te vinden ,gebruikte wij die niet meer,op een dabezoek na dan

[ranetje]

Simpel, andere hond kan ook naar jouw, aangelijnde hond komen.
Dan heb je dus een over de rooie, aangelijnde hond met een andere hond binnen z'n bereik.
Gemuilkorfd of niet, hond is over de rooie.

Ja, zo kan ik ook nog wel 10 doemscenario's bedenken

Haha! Als ik met de honden een rondje van een half uur loop zijn er al minstens 5 á 6 niet-luisterende honden komen snuffelen.
Ik vind dat meer een alledaagse situatie dan een 'doemscenario'

Dat rondje dat jij loopt en op de tijd dat jij loopt is niet weggelegd voor mensen met "gevaarlijke honden".
Zoiets heet je verstand gebruiken.

Wel ben ik voor het reëel houden van wat er nodig is om in te grijpen.
En als het nodig is, daar dus ook de vaardigheden voor bij te brengen.
Als basis voor de omgang/opvoeding/training van honden, kies ik toch een andere.
En ja, ga er dan ook van uit dat ik daarmee ook een heleboel voorkom.

Hier kan ik me wel in vinden.
De basis bij mij is een positieve manier om de honden te leren wat de bedoeling is.
Enne....... ook bij een positieve manier van trainen worden er (als het goed is) grenzen aangegeven.

Grappig (en soms irritant ) dat steeds weer een positieve trainingsmetheode wordt beschreven als alleen maar snoepje geven
Er zijn er die er niet op de goede manier mee omgaan, dat is zeker waar, anders was die indruk niet gewekt.
Maar het is geen juiste beschrijving van de manier van handelen.

Het zelfde geldt voor de correctieve trainingen.
Die ook vaak verkeerd worden uitgevoerd.
Ook daar zie je dan geen verbetering maar eerder verslechtering.

[ranetje]

Haha! Als ik met de honden een rondje van een half uur loop zijn er al minstens 5 á 6 niet-luisterende honden komen snuffelen.
Ik vind dat meer een alledaagse situatie dan een 'doemscenario'

Dat rondje dat jij loopt en op de tijd dat jij loopt is niet weggelegd voor mensen met "gevaarlijke honden".
Zoiets heet je verstand gebruiken

Volgens mij is het in NL zo goed als niet mogelijk om 100% uit te sluiten dat je andere honden tegenkomt. Of je moet wellicht om half vier 's nachts Tyson laten rennen in het meest ontoegankelijke deel van de Veluwe, je een weg banend door braamstruiken.
Maar op de één of andere manier geloof ik niet dat er veel mensen zijn die dat dagelijks doen.

Nog steeds kan je jouw situatie met jouw wandelingen niet vergelijken
Jij zal nooit op onmogelijke uren gaan lopen, dat geloof ik direct.
Maar ik zie jou ook niet snel en zeker niet lang met een "gevaarlijke hond" lopen