Het HondenForum

Maria7 schreef:Ik heb hier een topic over Douce geopend.Marianca had zich hier toen nog niet geregistreerd, dus wat heeft het sluiten van het PFF hier nu mee te maken.

Maria7 ik lees hier dat er al over de RDE geschreven wordt sinds 2006 of zo.Zijn jullie diezelfde dames of gaat dat over heel wat anders? Ik zit al sinds 2006 op dit forum en ik wist dit niet.

Dat van Douce is toch weer een nieuwe misser van de RDE?
Dat is toch van 2010?

Want er zitten helaas wel levende dieren achter die stichting en daar lopen we dan ook aan voorbij. Ik hoop dat dit ophoud en er een andere stichting komt die het beter doet.

Het is net als met broodfokkers .....zielige honden, mensen blijven de honden daar weghalen en zo houd je de handel in stand.

Ne hoor,ik weet niks van 2006.Was zeker toen ook iets aan de hand?Maar ik ben niet een van die dames.Ik heb het over Douce 2010.

senna en odin schreef:

Want er zitten helaas wel levende dieren achter die stichting en daar lopen we dan ook aan voorbij. Ik hoop dat dit ophoud en er een andere stichting komt die het beter doet.

Het is net als met broodfokkers .....zielige honden, mensen blijven de honden daar weghalen en zo houd je de handel in stand.

Wiens handel is dat dan denk je?

Wiens handel is dat dan denk je?

1+1=2

Beste ‘Ohohoh,
Dat je als zeer naaste vrijwilliger van de RDE komt proberen Marianca te ondersteunen in haar proberen nog wat van de RDE te redden moet je zo voor je zelf weten maar als je nou denkt dat je hier met een zooitje halve mallen te maken hebt moet je toch vroeger opstaan.
Dat je nou echt dat wij, mensen die hier al jaren hun postings delen met elkaar, niet onderscheiden dat de vrijwilligers in optocht zijn van de RDE. Hou nou op met je kletsverhalen dat je niks van de RDE weet maar wel in een asiel van ze bent geweest.
Wij willen wel graag serieus genomen worden. Dus of je praat gewoon mee op je kunt beter vertrekken.
Dat ging op dat andere forum net zo. En dan kwam er nog eentje bij en toe waren ze met z,n drieen om het topic om zeep te helpen en toen werd het forum gesloten.
Kijk uit hoor mede posters, dat heb ik allemaal op dat andere forum mogen lezen.
Ik weet niet of je het weet kxttxkxp maar het gaat ons hier echt om de dieren.

Wat bedoel je met kxttxkxp? Kattekip? Kittekop? Of is dit je handtekening?
Nu ben IK een vrijwilliger van RDE?! Ik wordt hier volledig voor leugenaar en wat al niet meer gezet?!!!!
Wat zijn jullie werkelijk asociale mensen. Jullie moeten echt psychisch ziek zijn, ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt.
Ik kom hier met een eerlijk verhaal en laat mij zeer zeker niet door een slag mensen van zulk een laag niveau en dan ook nog blijkbaar zwak begaafd op deze manier toespreken.
Ik wil ook dat dit forum mij direct uitschrijft.
Ik hoop dat ALS er moderators of beheerders zijn....mensen als Donnaperra en zo zullen er nog veel meer zijn, zullen gaan weren of zo.
Wat een ontzettend slecht forum met een aantal hele akelige snotkippen erop.

Maria7 schreef:Ne hoor,ik weet niks van 2006.Was zeker toen ook iets aan de hand?Maar ik ben niet een van die dames.Ik heb het over Douce 2010.

O, OK, ja ik dacht ook dat dat van Douce pas van 2010 dateerde.
Zo dus er is al ellende in 2006.
Vreselijk zeg dat zo een organisatie dan nog steeds bestaat.
Was die advokaat er toen ook al?

ohohoh schreef:Ik wil ook dat dit forum mij direct uitschrijft.

For the record.

Weet je wat zo jammer is van dit alles.....er is niet alleen een hond zwaar de dupe maar ook andere stichtingen komen door deze.... (tja is er een naam voor zulke mensen???) in de problemen. En dat vind ik zeer kwalijk. De goeie moeten het weer ontgelden door de kwaaien...

senna en odin schreef:Weet je wat zo jammer is van dit alles.....er is niet alleen een hond zwaar de dupe maar ook andere stichtingen komen door deze.... (tja is er een naam voor zulke mensen???) in de problemen. En dat vind ik zeer kwalijk. De goeie moeten het weer ontgelden door de kwaaien...

Zo is dat!
Je zult er maar mee geassocieerd worden

Treurig

Trinand schreef:Treurig

Ja het niveau in deze discusie is aan beide kanten bedroevend laag. Wedden dat het nog erger wordt?( Als ik tenminste mag afgaan op wat ze elkaar op het PFF toeschreven)

Wát een bekvechterij zeg. Heel volwassen

Ja het niveau in deze discusie is aan beide kanten bedroevend laag. Wedden dat het nog erger wordt?( Als ik tenminste mag afgaan op wat ze elkaar op het PFF toeschreven)

Ik heb al volgens mij op pagina 6 aangegeven dat er hier door bepaalde mensen op emoties word gespeeld. Die zijn ergens op uit. Vind je het gek dat als je word aangevallen dat je dan van repliek dient? En misschien niet heel volwassen (volgens sommigen) maar wel volslagen begrijpelijk. Sommigen hebben dit verhaal niet van horen zeggen maar van dichtbij meegemaakt...Geen wonder dan toch dat je in de verdediging gaat als je dan leugens leest die RDE rond strooit terwijl je zelf weet hoe het zit??

Als je de discussie op het PFF zag dan waren er maar drie/vier mensen die aanvielen.
Net als een vechthond die je in de flanken vasthoud, klaar om weer uit te vallen.....brrrrr...bizar

poeh schreef:@Marianca het is heel vervelend dat je steeds zegt dat alle antwoorden al gegeven zijn en dat met terug moet lezen, zou je dan aan kunnen geven of dmv citaten of dmv linken waar die antwoorden te vinden zijn die je gegeven hebt?

Ik beweer iets en kom met bewijs zoals met de brief die de Franse data bank gestuurd heeft aan de RDE om deze op de hoogte te brengen dat er melding is gedaan door een mevr. uit Rijsbergen dat ze een hond heeft gevonden. Jij zegt vervolgens dat die mevr. uit Rijsbergen heeft geprobeerd de chip op haar naam te zetten, waaruit blijkt dat en op welke mannier heeft ze dat dan geprobeerd?

Ik vind dit toch wel een interessante vraag die Poeh stelde.
Misschien heeft Marianka of iemand anders die ervan weet daar tijd voor.
Snappen wij het ook weer een beetje beter.
Zo van de trein komt weer op het spoor.

ohohoh schreef: Wat bedoel je met kxttxkxp? Kattekip? Kittekop? Of is dit je handtekening?
Nu ben IK een vrijwilliger van RDE?! Ik wordt hier volledig voor leugenaar en wat al niet meer gezet?!!!!
Wat zijn jullie werkelijk asociale mensen. Jullie moeten echt psychisch ziek zijn, ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt.
Ik kom hier met een eerlijk verhaal en laat mij zeer zeker niet door een slag mensen van zulk een laag niveau en dan ook nog blijkbaar zwak begaafd op deze manier toespreken.
Ik wil ook dat dit forum mij direct uitschrijft.
Ik hoop dat ALS er moderators of beheerders zijn....mensen als Donnaperra en zo zullen er nog veel meer zijn, zullen gaan weren of zo.
Wat een ontzettend slecht forum met een aantal hele akelige snotkippen erop.

Zo typerend RDE.
Je hebt de juiste stichting gekozen.
Heb alleen maar alle ellendeverhalen gelezen over deze stichting.
Ben blij dat mijn buitenlandertjes van andere stichtingen komen
die zich alleen maar inzetten voor de dieren en zich niet verlagen tot dit niveau.

Dames / heren..

The Bold is er niets bij.. wat een soap.

Ik heb nog wel een suggestie: we laten dit topic doodbloeden.. dan is het voor de rellenden ook niet leuk meer toch?

Suzanne

We kunnen proberen het topic dood te laten bloeden, maar naar mijn inschatting kunnen de rellendelingen het op eigen kracht nog behoorlijk lang volhouden.Ze hebben echt een persoonlijke vete uit te knokken, waarbij ze niets of niemand ontzien.
Allemaal onder het mom van "lïefde voor de hondjes" maken ze rucksichloss alles en iedereen kapot.

Sorry maar rellen ik hoop en dacht via een discussie uitspraken te kunnen weerleggen over Douce en de berichtgeving op de site van de RDE, of door een woordvoerster hier aanvulling/uitleg over te kunnen krijgen.

Als we nu eens kijken naar Douce die dus volgens Marianca geplaatst is en waar met de adoptanten anderhalf jaar goed contact mee was en er begin dit jaar nog een foto door zijn gestuurd.
Ten eerst rijst bij mij dan de vraag waarom ze dan nog steeds niet gesteriliseerd was en dit gecontroleerd door iemand van de RDE?
Ze beweerd dat S v D bewijzen wilde zien en dat toen de adoptanten het contact verbroken hebben, juist dan ga je als stichting toch helemaal voor de hond als je het gevoel hebt dat er met haar gefokt zou kunnen worden?
En dan als Douce door Pam gevonden wordt kan ineens de adoptant wel getraceerd worden?

Blijft er ook nog een leuk detail (wat Marianca mischien niet weet!) dat er een telefoongesprek is geweest met mevr. S v D waarin ze zelf verteld dat ze vanaf het begin het contact met de adoptanten kwijt is geraakt.

Aangezien men al voorbereid was op de mogelijkheid dat de uitleg van gevoerde telefonische gesprekken later wel eens ontkend of als communicatie stoornis verwoord kunnen worden zijn er bij dit gesprek getuigen aanwezig geweest

Vraag ik me ineens af waarom er toen, 2 jaar geleden zoals S v D vertelde of in ieder geval een half jaar geleden zoals Marianca beweerd, geen oproep op de site van de RDE of advertentie op marktplaats e.a is geplaatst dat Douce vermist was? Wat wel gedaan is nadat de RDE door de mevr. uit Rijsbergen was gebeld op 29 juli.
(bij gebrek aan dialoog in deze discussie ga ik maar een monoloog met mezelf aan zo wordt het dan toch weer een dialoog :smile1: )

Blijf ik toch ook nog steeds zitten met die brandende vraag hoe de mevr. Uit Rijsbergen heeft geprobeerd de chip op haar naam te zetten, ik denk helaas dat dit antwoord nooit zal komen omdat het gewoonweg niet zo is en niet kan.
Er komen dan toch ineens veel verdraaide feiten boven en het is maar hoe je het schrijft of wat je juist niet schrijft.

Als ik het kort geding van a.s Dinsdag nu neem`
De mevr. Uit Rijsbergen heeft dus op 21 juli 2010 via een online formulier bij de franse databank SCC ingevuld dat ze een hond had gevonden, vervolgens stuurt de SCC een brief naar de RDE in Ridderkerk.
Na enkele dagen niets gehoord te hebben besluit de mevr. Uit Rijsbergen op 27 jui gebruik te maken van het vermelde e-mail adres op de Franse website en krijgt op 28 juli een bericht terug met de gegevens van de RDE, waarop de mevr. uit Rijsbergen op 29 juli telefonisch contact opneemt met S v D.

De advocaat van de RDE verwoord het aangaande het kort geding in Utrecht als ongeveer als volgt:

*Aan de hand van het chipnummer van de hond bleek haar (de mevr. Uit Rijsbergen) dat het om een in Frankrijk geregistreerde hond ging. Daarop heeft deze mevr. Contact gehad met de Socièté Centrale Canine (SCC) , waarbij haar werd medegedeeld dat de hond eigendom van de RDE is en die volgens de SCC schriftelijk op de hoogte zijn gebracht.*

Is dat een verschil of een verschil

p.s ik heb een wijziging in dit bericht aangebracht en er datums bijgezet voor alle duidelijkheid, er is dus niet iets verwijderd wat ik geschreven heb hoor

Jaap* schreef:

senna en odin schreef:Weet je wat zo jammer is van dit alles.....er is niet alleen een hond zwaar de dupe maar ook andere stichtingen komen door deze.... (tja is er een naam voor zulke mensen???) in de problemen. En dat vind ik zeer kwalijk. De goeie moeten het weer ontgelden door de kwaaien...

Zo is dat!
Je zult er maar mee geassocieerd worden

Precies, en dat door voornamelijk mensen die zich puur registreren om hier in deze topic te kunnen blerren als zijnde de vrijwilligers van RDE.

ohohoh schreef:

Beste ‘Ohohoh,
Dat je als zeer naaste vrijwilliger van de RDE komt proberen Marianca te ondersteunen in haar proberen nog wat van de RDE te redden moet je zo voor je zelf weten maar als je nou denkt dat je hier met een zooitje halve mallen te maken hebt moet je toch vroeger opstaan.
Dat je nou echt dat wij, mensen die hier al jaren hun postings delen met elkaar, niet onderscheiden dat de vrijwilligers in optocht zijn van de RDE. Hou nou op met je kletsverhalen dat je niks van de RDE weet maar wel in een asiel van ze bent geweest.
Wij willen wel graag serieus genomen worden. Dus of je praat gewoon mee op je kunt beter vertrekken.
Dat ging op dat andere forum net zo. En dan kwam er nog eentje bij en toe waren ze met z,n drieen om het topic om zeep te helpen en toen werd het forum gesloten.
Kijk uit hoor mede posters, dat heb ik allemaal op dat andere forum mogen lezen.
Ik weet niet of je het weet kxttxkxp maar het gaat ons hier echt om de dieren.

Wat bedoel je met kxttxkxp? Kattekip? Kittekop? Of is dit je handtekening?
Nu ben IK een vrijwilliger van RDE?! Ik wordt hier volledig voor leugenaar en wat al niet meer gezet?!!!!
Wat zijn jullie werkelijk asociale mensen. Jullie moeten echt psychisch ziek zijn, ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt.
Ik kom hier met een eerlijk verhaal en laat mij zeer zeker niet door een slag mensen van zulk een laag niveau en dan ook nog blijkbaar zwak begaafd op deze manier toespreken.
Ik wil ook dat dit forum mij direct uitschrijft.
Ik hoop dat ALS er moderators of beheerders zijn....mensen als Donnaperra en zo zullen er nog veel meer zijn, zullen gaan weren of zo.
Wat een ontzettend slecht forum met een aantal hele akelige snotkippen erop.

Vond ik het hele topic al behoorlijk triest, maar nu heeft het werkelijk een dieptepunt bereikt. Ik moet hier toch wel erg om lachen. Hoezo door de mand vallen

De RDE is in ieder geval een stichting die ik voorbij loop. Wat een stel......

ohohoh schreef:

Beste ‘Ohohoh,
Dat je als zeer naaste vrijwilliger van de RDE komt proberen Marianca te ondersteunen in haar proberen nog wat van de RDE te redden moet je zo voor je zelf weten maar als je nou denkt dat je hier met een zooitje halve mallen te maken hebt moet je toch vroeger opstaan.
Dat je nou echt dat wij, mensen die hier al jaren hun postings delen met elkaar, niet onderscheiden dat de vrijwilligers in optocht zijn van de RDE. Hou nou op met je kletsverhalen dat je niks van de RDE weet maar wel in een asiel van ze bent geweest.
Wij willen wel graag serieus genomen worden. Dus of je praat gewoon mee op je kunt beter vertrekken.
Dat ging op dat andere forum net zo. En dan kwam er nog eentje bij en toe waren ze met z,n drieen om het topic om zeep te helpen en toen werd het forum gesloten.
Kijk uit hoor mede posters, dat heb ik allemaal op dat andere forum mogen lezen.
Ik weet niet of je het weet kxttxkxp maar het gaat ons hier echt om de dieren.

Wat bedoel je met kxttxkxp? Kattekip? Kittekop? Of is dit je handtekening?
Nu ben IK een vrijwilliger van RDE?! Ik wordt hier volledig voor leugenaar en wat al niet meer gezet?!!!!
Wat zijn jullie werkelijk asociale mensen. Jullie moeten echt psychisch ziek zijn, ik heb dit nog nooit eerder meegemaakt.
Ik kom hier met een eerlijk verhaal en laat mij zeer zeker niet door een slag mensen van zulk een laag niveau en dan ook nog blijkbaar zwak begaafd op deze manier toespreken.
Ik wil ook dat dit forum mij direct uitschrijft.
Ik hoop dat ALS er moderators of beheerders zijn....mensen als Donnaperra en zo zullen er nog veel meer zijn, zullen gaan weren of zo.
Wat een ontzettend slecht forum met een aantal hele akelige snotkippen erop.

Weet je wat ik nou zo jammer vind ohohoh, dat je van alle reacties die er gegeven zijn alleen reageert op bovenstaande.
Ik heb een heel net antwoord gegeven op jouw post. Met een leuke tip voor een site erbij met veel onafhankelijke info over buitenlandse honden.
Maar daar lees je voor het gemak overheen.

Roelfien schreef:

Jaap* schreef:

senna en odin schreef:Weet je wat zo jammer is van dit alles.....er is niet alleen een hond zwaar de dupe maar ook andere stichtingen komen door deze.... (tja is er een naam voor zulke mensen???) in de problemen. En dat vind ik zeer kwalijk. De goeie moeten het weer ontgelden door de kwaaien...

Zo is dat!
Je zult er maar mee geassocieerd worden

Precies, en dat door voornamelijk mensen die zich puur registreren om hier in deze topic te kunnen blerren als zijnde de vrijwilligers van RDE.

Op zich is het een mooi gegeven dat men zo in de bres springt alleen heb ik zoiets van het is al een gevoelig onderwerp, waarom je op deze manier presenteren als stichting? Daar loopt het ook gewoonweg mis. De communicatie is bijna onmogelijk op een normale manier te voeren. Fouten maken mag, maar herstel ze met de inzet waar je voor zit en in dit geval is het het belang van honden. Dat je dan als mens soms even moet slikken, so be it. Ik heb ook wel eens telefoongesprekken gevoerd waar ik na neerleggen zowat ontplofte, telefoongespreken waardoor iedereen mij aan zat te kijken van huh wat is dit nu en zich al voorbereiden op het moment dat ik de hoorn neerleg. Ook ik heb wel eens fouten gemaakt, helaas werd dat even slikken en op de blaren zitten om uiteindelijk samen eruit te komen. Ik snap gewoonweg niet waar dat hele machtsvertoon vandaan komt terwijl je zelf ook fout na fout maakt. Mensen worden monddood gemaakt, bedreigt met dwangsommen, met rechtzaken, noem maar op. Hoe is het mogelijk dat de meeste stichtingen/asiels/herplaatsers met dit soort problemen nooit van doen hebben? Hoe is het mogelijk dat de meeste stichtingen/asiels/herplaatsers problemen op een andere manier kunnen oplossen zonder de wet erbij te halen die uitspraak moet doen. Iedereen weet dat de wet soms ver naast de praktijk staat en dat het volgen van de wet niet altijd ten gunste is van een dier. Daar moet je gevoel voor hebben, gevoel voor dieren wil je tot een oplossing komen zonder dat een hond de dupe is. Neem alleen al het stukje dat volgens de wet een hond voldoende heeft aan een beschutting en een bak water en als je zorgt dat de ribben niet door de huid heen steken is er niemand die iets kan doen wil je volgens de wet gaan werken.

poeh schreef:Blijf ik toch ook nog steeds zitten met die brandende vraag hoe de mevr. Uit Rijsbergen heeft geprobeerd de chip op haar naam te zetten, ik denk helaas dat dit antwoord nooit zal komen omdat het gewoonweg niet zo is en niet kan.
Er komen dan toch ineens veel verdraaide feiten boven en het is maar hoe je het schrijft of wat je juist niet schrijft.

Als ik het kort geding van a.s Dinsdag nu neem`
De mevr. Uit Rijsbergen heeft dus op 21 juli 2010 via een online formulier bij de franse databank SCC ingevuld dat ze een hond had gevonden, vervolgens stuurt de SCC een brief naar de RDE in Ridderkerk.
Na enkele dagen niets gehoord te hebben besluit de mevr. Uit Rijsbergen op 27 jui gebruik te maken van het vermelde e-mail adres op de Franse website en krijgt op 28 juli een bericht terug met de gegevens van de RDE, waarop de mevr. uit Rijsbergen op 29 juli telefonisch contact opneemt met S v D.

De advocaat van de RDE verwoord het aangaande het kort geding in Utrecht als ongeveer als volgt:

*Aan de hand van het chipnummer van de hond bleek haar (de mevr. Uit Rijsbergen) dat het om een in Frankrijk geregistreerde hond ging. Daarop heeft deze mevr. Contact gehad met de Socièté Centrale Canine (SCC) , waarbij haar werd medegedeeld dat de hond eigendom van de RDE is en die volgens de SCC schriftelijk op de hoogte zijn gebracht.*

Is dat een verschil of een verschil

p.s ik heb een wijziging in dit bericht aangebracht en er datums bijgezet voor alle duidelijkheid, er is dus niet iets verwijderd wat ik geschreven heb hoor

Ik moest het even 3x over lezen.
Dus als ik het goed begrijp heeft die mevrouw twee keer een mail of brief geschreven naar die Databank en uiteindelijk 1 mail of brief teruggekregen.
En naar de rechtbank toe laat die advokaat v.D. overkomen over contact geweest is en die mevrouw dus had kunnen weten van wie die hond was??
Maar dat is toch niet zo? Wat een gemene draai in eigen zak zeg.
En waarom ??

@donnaperra
Inderdaad of het een gemene draai is laat ik in het midden blijkt wel dat er iets nagelaten is te vermelden door de advocaat van de RDE namelijk de volgorde en datums.
De eerste keer heeft mevr. uit Rijsbergen die de hond voor haar hek had gevonden een standaard online formulier ingevuld dat ze een hond met xxx chipnummer had gevonden, toen ze vervolgens niets hoorde heeft ze een e-mail adres opgezocht op de franse SCC en een mail gestuurd of het forumulier was aangekomen en of men aan kon geven op wiens naam de chip stond en toen kreeg ze een antwoord met gegevens van de RDE waar ze vervolgens de volgende dag contact mee heeft opgenomen.

chrico schreef: Fouten maken mag, maar herstel ze met de inzet waar je voor zit en in dit geval is het het belang van honden.

Is dat wel zo? Is deze stichting daar wel voor?
Ik begin het vermoeden te krijgen dat het hier om andere dingen gaat.
Jazeker, zoals je zegt machtsvertoon e.d. maar ik vind het zeer dubieus dat het hier om een niet gesteriliseerde teef gaat die ook nog ras rottweiler is. Want dat hebben ze bij de chipregistratie zelf aangegeven. Dat kon de stichting zeker al zien toen hij 6 maanden was.
En dan erbij die stop je toch niet in een dodingsstation?
Dat gelooft toch niemand? Nou ik niet. Moet er niet aan denken dat mijn jongens in een dodingsstation zitten.

poeh schreef:@donnaperra
Inderdaad of het een gemene draai is laat ik in het midden blijkt wel dat er iets nagelaten is te vermelden door de advocaat van de RDE.
De eerste keer heeft mevr. uit Rijsbergen die de hond voor haar hek had gevonden een standaard online formulier ingevuld dat ze een hond met xxx chipnummer had gevonden, toen ze vervolgens niets hoorde heeft ze een e-mail adres opgezocht op de franse SCC en een mail gestuurd of het forumulier was aangekomen en of men aan kon geven op wiens naam de chip stond en toen kreeg ze een antwoord met gegevens van de RDE waar ze vervolgens de volgende dag contact mee heeft opgenomen.

Ik kan niet over die mevrouw oordelen maar zo is het bij mij ook wel eens gegaan met die franse databanken. dat klopt. Die nemen helemaal geen contact met jou op maar met de eigenaar. En daarna krijg jij nog bericht( als ze het niet vergeten) dat ze dat gedaan hebben.
Maar waarom schrijft die stichting dat dan zo? Wat is daar uitgekomen dan?

Voor de kleuters die niet normaal kunnen discuceren,hebben ze dit forumin het leven geroepen.
Voor de personen die gewoon in debat kunnen zonder gezwiep van rotte vis over en weer hebben wij het HF.

Nu ben ik hier weer weg moet me schoen nog zetten