Dominantie achterhaald

[jans&co]

wacht even......wordt nu dominantie vergeleken met correcties uitdelen vergeleken en als je niet in dominantie geloofd dat je dan geen correcties uitdeelt???? Ik geloof niet in dominantie en rangorde maar ik deel wel correcties uit als dit nodig is. Correcties hoeven niet pijnlijk te zijn he.....vele denken bij correcties aan slaan, tik op de neus, bijten in de oor bla bla bla maar het kan ook een time out zijn(negeren) stemverheffing. Jij bent de leraar voor je hond, jij moet je hond goed begeleiden in deze wondere wereld. en niet iedereen is zich daar zo bewust van dus kan je beter je hond zo opvoeden op het voorkomen van problemen. leer je hond andere honden negeren, niet naar mensen toe te gaan en gewoon bij jouw te blijven dan is denk ik 80% al opgelost. dat die dan niet wil zitten, liggen of andere kunstjes is niet zo erg

[Zoie]

wacht even......wordt nu dominantie vergeleken met correcties uitdelen vergeleken en als je niet in dominantie geloofd dat je dan geen correcties uitdeelt???? Ik geloof niet in dominantie en rangorde maar ik deel wel correcties uit als dit nodig is.

Dan hoop ik voor je dat je hond er wel aan doet en geen correcties aan jou uitdeelt

Correcties hoeven niet pijnlijk te zijn he.....vele denken bij correcties aan slaan, tik op de neus, bijten in de oor bla bla bla maar het kan ook een time out zijn(negeren) stemverheffing. Jij bent de leraar voor je hond, jij moet je hond goed begeleiden in deze wondere wereld. en niet iedereen is zich daar zo bewust van dus kan je beter je hond zo opvoeden op het voorkomen van problemen. leer je hond andere honden negeren, niet naar mensen toe te gaan en gewoon bij jouw te blijven dan is denk ik 80% al opgelost. dat die dan niet wil zitten, liggen of andere kunstjes is niet zo erg

appel en aandachtsoefeningen zijn natuurlijk prima, maar 80 % is niet genoeg.

[jans&co]

dat is een truckje

[TessaThomas]

Bedoel je dat appel een trucje is??

[malinois]

Ik bedoel uiteraard niet te zeggen dat een positieve opvoeding sec een hond perse zou schaden.

uiteraard niet - wel schaadt het 'de massa' als die gebrainwashed wordt dat dat DE manier is, én de enige die diervriendelijk zou zijn.

ja, dat vind ik ook, maar zo is de trend nu blijkbaar eenmaal. Met de gemiddelde hond zal het desalniettemin wel goed aflopen, als de eigenaar tenminste redelijkerwijs zijn best doet.

Ik vind wel dat als je voor een wat pittiger ras of hond kiest, je je extra bewust moet zijn van de gevolgen die dat met zich mee brengt. Voor jou, voor de hond, en voor andere honden en mensen. Positief opvoeden, zelfs als je het goed doet, wat zelden het geval zal zijn, maakt je hond niet perse sociaal en vriendelijk naar alles wat leeft. Anders beweren vind ik onverantwoordelijk.

En dan komt het er wel op aan een standpunt in te nemen: of je beweert dat er meer nodig is dan wat de positieve opvoeding kan bieden, of je beweert dat de hond die het met positief opvoeden niet redt, vals ( aggresief, hondaggressief of weet ik het wat ) is.

En wat dan diervriendelijker is, dat heb ik voor mezelf wel uitgemaakt.

Voor alle duidelijkheid: ik beweer absoluut niet dat corrigeren altijd de aangewezen weg is bij aggressie, zelfs niet bij zogenaaamde dominante aggressie ( b.v. in het geval dat de eigenaar het niet in zich heeft door te pakken ). Ik beweer wel dat corrigeren taboe verklaren, een instrument uit handen geven is.

Ik denk ook dat de rangorde en de relatie die je verder met je hond hebt ( en daar schaar ik b.v. ook zoiets onder als vertrouwen, buitengewoon belangrijk ) wel degelijk bepaalt wat je met een hond kunt en wat niet. Er is meer tussen hond en eigenaar dan koektrommel en klikker.

Daarnaast, geloof ik werkelijk niet dat goed corrigeren schadelijk voor het welzijn van een hond zou zijn. Maar goed, deze discussie laat ik verder maar voor wat het is.

Ik heb zo mijn vraagtekens, of het met een agressieve hond met de correctie methode ooit goed komt.
Maar als iemand die ervaring heeft, hoor ik het graag.

Ik heb die ervaring

[jans&co]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

[Jaap*]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Je begrijpt het verschil tussen het aanleren van een kunstje en het opvoeden van een hond toch wel mag ik hopen?

[maart]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Je begrijpt het verschil tussen het aanleren van een kunstje en het opvoeden van een hond toch wel mag ik hopen?

overduidelijk niet

[TessaThomas]

Dus het is een kunstje om je hond als pup te leren dat hij geen mensen mag bijten of opvreten?

[jans&co]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Je begrijpt het verschil tussen het aanleren van een kunstje en het opvoeden van een hond toch wel mag ik hopen?

noem jij zit dan geen kunstje??????? of liggen?????? jij noemt dat zeker onder appel staan. het opvoeden is voor mij het socialiseren en wat daar bij komt kijken plus de regels die daar bij horen in huis en daarbuiten. de rest is allemaal kunstjes vertonen. apporteren is ook gewoon een spelletje. klinkt natuurlijk wel heel spannend dat onder appel staan of de leider zijn van de roedel.

[Miranda]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Je begrijpt het verschil tussen het aanleren van een kunstje en het opvoeden van een hond toch wel mag ik hopen?

noem jij zit dan geen kunstje??????? of liggen?????? jij noemt dat zeker onder appel staan. het opvoeden is voor mij het socialiseren en wat daar bij komt kijken plus de regels die daar bij horen in huis en daarbuiten. de rest is allemaal kunstjes vertonen. apporteren is ook gewoon een spelletje. klinkt natuurlijk wel heel spannend dat onder appel staan of de leider zijn van de roedel.

Nee, onder appèl staan is dat de hond luistert en doet wat de baas wil, ipv wat de hond zelf wil.
Djeezzzz, jij hangt wel heel 'bijzondere' betekenissen aan woorden, zeg.

[Manu]

Maar regels buitenhuis heeft toch bijna alles met appèl te maken?

[DaniBanani]

Zitten is een kunstje. Blíjven zitten ook als de hond in kwestie héél graag iets anders wil doen is dat niet. Op zo'n moment luistert de hond namelijk naar jou in plaats van zijn eigen impulsen te volgen. En dat heet opvoeden. En appèl.

[malinois]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Welke opleiding waar je steeds mee dweept heb je gevolgd als ik vragen mag?

[malinois]

ja een trucje ja. alles is een trucje wat je de hond leert. zit af naast blijf ga zo maar door.

Je begrijpt het verschil tussen het aanleren van een kunstje en het opvoeden van een hond toch wel mag ik hopen?

overduidelijk niet

nou idd.

[ranetje]

Maar regels buitenhuis heeft toch bijna alles met appèl te maken?

Ja

[jans&co]

Maar regels buitenhuis heeft toch bijna alles met appèl te maken?

voor mijn hond is dat normaal gedrag om dat ik hem zo heb opgevoed. ik hoef ook niks te zeggen hij doet het gewoon. dit is zo aangeleerd. maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

[ranetje]

Maar regels buitenhuis heeft toch bijna alles met appèl te maken?

voor mijn hond is dat normaal gedrag om dat ik hem zo heb opgevoed. ik hoef ook niks te zeggen hij doet het gewoon. dit is zo aangeleerd. maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

En daardoor heb je dus appèl op je honden (neem ik aan ...............).

Dat is het duidelijkste woord voor de meeste mensen

[jans&co]

Maar regels buitenhuis heeft toch bijna alles met appèl te maken?

voor mijn hond is dat normaal gedrag om dat ik hem zo heb opgevoed. ik hoef ook niks te zeggen hij doet het gewoon. dit is zo aangeleerd. maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

En daardoor heb je dus appèl op je honden (neem ik aan ...............).

Dat is het duidelijkste woord voor de meeste mensen

ja oke daar je gelijk in.
maar gelukkig gebruiken wij die woorden nooit. ook mensen gebruiken liever geen negatieve woorden, de schoonmaker noemt zich vaak cleaner of interieurverzorger en zo zijn er nog meer woorden die anders gebruikt worden omdat er een negatief klankje aanzit. waarom dan nog wel willen domineren en het onder appel zetten. dit omdat dieren geen mensen zijn of dat je zelf iets tekort komt en graag wilt domineren ipv samenwerken.

[Miranda]

maar gelukkig gebruiken wij die woorden nooit. ook mensen gebruiken liever geen negatieve woorden, de schoonmaker noemt zich vaak cleaner of interieurverzorger en zo zijn er nog meer woorden die anders gebruikt worden omdat er een negatief klankje aanzit. waarom dan nog wel willen domineren en het onder appel zetten. dit omdat dieren geen mensen zijn of dat je zelf iets tekort komt en graag wilt domineren ipv samenwerken.

[Manu]

Ik heb dit hele topic doorgelezen omdat ik dit onderwerp heel interessant vind maar ik moet bekennen dat ik door sommige reacties er nu niet veel meer van snap
Zodra de hond jou volgt (commando's maar ook letterlijk volgt) ben jij op dat moment aan het leiden. En als je leidt ben jij op dat moment de dominantere. Zo zie ik het. En er wordt spelen genoemd, maar is het niet zo dat bij elk spel van een hond er altijd sprake is van de rangorde?
Bij cheetahs bijvoorbeeld (ook hondachtige) weet ik dat zodra er gespeeld wordt door de pups je de rangorde van de pups al kunt zien. Die bepalen ze op zo'n jonge leeftijd al.
En of je nou een hekel aan het woord "dominantie" hebt of niet, dominantie heeft gewoon te maken met de rangorde. Die je overal hebt, bij ieder soort en bij ieder wezen. Hoe je daarmee om gaat moet je zelf weten, maar je kunt toch moeilijk gaan ontkennen dat het er 'is?!
Ik kan daar echt niet bij.

[TessaThomas]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus? Ik snap er niks meer van, wat hebben die woorden nu weer met elkaar te maken, dat ze niet zonder elkaar kunnen? Hier heeft het begrip onder appel staan absoluut geen negatieve lading? Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt onder appel staan. Voor hun eigen veiligheid. En dan MOET er iets.

[Zoie]

[ maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

en met die woorden draai je jezelf een rad voor ogen. Je kunt als vreemde Rio best laten zitten voor een koekje. Maar je kunt in een conflictsituatie niet bulderend op hem aflopen en eisen dat hij nu gaat zitten. Dat is het verschil waar we het over hebben,en dat zijn geen woorden. Het gaat om het berip van de zaak.

[maart]

[ maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

en met die woorden draai je jezelf een rad voor ogen. Je kunt als vreemde Rio best laten zitten voor een koekje. Maar je kunt in een conflictsituatie niet bulderend op hem aflopen en eisen dat hij nu gaat zitten. Dat is het verschil waar we het over hebben,en dat zijn geen woorden. Het gaat om het berip van de zaak.

dit idd... zo is een hond een keer of 7 terug naar mij gekomen. Ze dachten dat ze er controle over hadden.... gaat idd zitten als hij het commando krijgt, idd niets meer als een trucje dat zelfs het kleinste kind kan doen.
Maar overwicht hadden ze er geen van allen op, zo bleek wel....

edit: een prima gehoorzamende hond. Maar dat betekent daarom niet dat hij luistert

[TessaThomas]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus?

op dat moment wel ja en daar is niets negatiefs aan - jij bepaalt wat de hond wel of niet gaat doen en niet omgekeerd dus jij bent dominant over de hond, daar en dan.

Oh Ja, op die manier snap ik. Maar dat bedoelde ik niet te vragen, ik las het namelijk als: mensen die het hebben over het onder appel staan, gebruiken ook het domineren principe de rest van de tijd. Misschien lees ik dat verkeerd? Ik denk zelf nooit in domineren, leiderschap enzovoorts en ze mogen heel veel hier. Maar er zijn situaties waarin ze iets moeten, voor hun eigen veiligheid bijvoorbeeld.

(Waarom kan ik niet zo helder opschrijven wat ik bedoel? )

[jans&co]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus? Ik snap er niks meer van, wat hebben die woorden nu weer met elkaar te maken, dat ze niet zonder elkaar kunnen? Hier heeft het begrip onder appel staan absoluut geen negatieve lading?Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt onder appel staan . Voor hun eigen veiligheid. En dan MOET er iets.

nee dat lees je verkeert. sommige zullen hun honden domineren en andere zullen bv zeggen dat ze hun hond onder appel hebben staan. onder appel staan doe je in het leger, thuis luister je gewoon. je hebt je kinderen toch ook niet onder appel staan en domineer je ze met je opvoeding.

Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt luisteren

[jans&co]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus?

op dat moment wel ja en daar is niets negatiefs aan - jij bepaalt wat de hond wel of niet gaat doen en niet omgekeerd dus jij bent dominant over de hond, daar en dan.

Oh Ja, op die manier snap ik. Maar dat bedoelde ik niet te vragen, ik las het namelijk als: mensen die het hebben over het onder appel staan, gebruiken ook het domineren principe de rest van de tijd. Misschien lees ik dat verkeerd? Ik denk zelf nooit in domineren, leiderschap enzovoorts en ze mogen heel veel hier. Maar er zijn situaties waarin ze iets moeten, voor hun eigen veiligheid bijvoorbeeld.

(Waarom kan ik niet zo helder opschrijven wat ik bedoel? )

daar hebben meer last van

[jans&co]

[ maar het gaat gewoon om de woorden die je gebruikt. de ene groep houd van onder appel staan en domineren de andere groep is wat milder. mijn hond staat niet onder appel maar luistert gewoon. en hij luistert omdat het hem wat oplevert, spel, aandacht, beloning.de hond is een egoïst en zal gedrag wat iets oplevert vaker gaan vertonen.

en met die woorden draai je jezelf een rad voor ogen. Je kunt als vreemde Rio best laten zitten voor een koekje. Maar je kunt in een conflictsituatie niet bulderend op hem aflopen en eisen dat hij nu gaat zitten. Dat is het verschil waar we het over hebben,en dat zijn geen woorden. Het gaat om het berip van de zaak.

maar ik zal als wild vreemde ook niet op rio af hoeven te lopen en te lopen bulderen want ik verwacht dat jij je hond onder controle hebt

[maart]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus? Ik snap er niks meer van, wat hebben die woorden nu weer met elkaar te maken, dat ze niet zonder elkaar kunnen? Hier heeft het begrip onder appel staan absoluut geen negatieve lading?Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt onder appel staan . Voor hun eigen veiligheid. En dan MOET er iets.

nee dat lees je verkeert. sommige zullen hun honden domineren en andere zullen bv zeggen dat ze hun hond onder appel hebben staan. onder appel staan doe je in het leger, thuis luister je gewoon. je hebt je kinderen toch ook niet onder appel staan en domineer je ze met je opvoeding.

Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt luisteren

je draait gewoon om de pot omdat je je ongelijk niet kunt/wilt toegeven/inzien.

Kinderen worden ook gedomineerd door hun ouders (als het goed gaat toch). De ouders geven leiding aan hun kinderen om het zich te laten ontwikkelen zodat het kind kan meedraaien in de grote wereld.
Kijk maar naar kinderen die geen leiding krijgen... hoe die ontsporen.

Dominantie is geen negatief vuil woord. Het betekent gewoon leiding/duidelijk brengen in de samenleving tussen individuen.

[Manu]

De mensen die hun honden onder appel hebben, doen ook aan domineren dus? Ik snap er niks meer van, wat hebben die woorden nu weer met elkaar te maken, dat ze niet zonder elkaar kunnen? Hier heeft het begrip onder appel staan absoluut geen negatieve lading?Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt onder appel staan . Voor hun eigen veiligheid. En dan MOET er iets.

nee dat lees je verkeert. sommige zullen hun honden domineren en andere zullen bv zeggen dat ze hun hond onder appel hebben staan. onder appel staan doe je in het leger, thuis luister je gewoon. je hebt je kinderen toch ook niet onder appel staan en domineer je ze met je opvoeding.

Ik werk samen met mijn honden, maar er zijn situaties waar die samenwerking wel moet laten zien dat ze echt luisteren

Ik verbaas me er altijd zo om dat mensen honden met kinderen vergelijken. Ik vind dat nou weer totaal niet te vergelijken.