Zo, ik is er weer
Gelukkig hebben de kinderen lekker een studiedag zodat mams lekker rustig onder het genot van een bakkie koffie (nu ja een paar dan) ff alles terug kon lezen waar jullie het tijdens mijn afwezigheid over hebben gehad.
Mag toch aannemen dat er wel rekening mee is gehouden dat ik weer terug zou komen na mijn onterecht afkoeling en dat er ook rekening is gehouden met het feit dat ik toch wel zou willen reageren op dingen die zijn geschreven op het moment dat ik mij niet kon verdedigen qc reageren.
Dus hierbij van mijn kant toch nog even een "kleine" kanttekening over hetgeen jullie nu al enkele pagina's bezig heeft gehouden
hewi schreef:Smoekie mag ik jou wat vragen? Je zal je redenen hebben hoor om de pest aan iemand te hebben, van mij mag je sterker ga je gang
maar doe je dat in real life nou ook?
Ik bedoel ik heb de pest aan de meneer van even verderop, echt als ik hem zie dan kookt mijn bloed al maar dan ga ik hem echt niet door
de hele buurt achterna rennen en roepen en zuigen { dat al helemaal niet vieze ouwe man jekkie} Maar waarom? waarom doe je het?
Gewoon intresse niet omdat ik een padvinder ben niet omdat ik een mongolide persoon ben { of wat was het?} en ik ben al helemaal geen
moraalridder de mensen die mij kennen weten dat wel beter, maar gewoon vertel me nou es wat de lol is om als volwassen vrouw { althans ik neem
even voor gemak aan dat je geen 16 bent} mensen op de kast te jagen, gewoon omdat het kan? is dat het? omdat iemand hapt? das lachen?
De toon en muziek....hmmmmmm.
Doe ik wat in rl ook? In rl heb ik geen mensen om mij heen die ik niet moet. Of nu ja, die heb ik natuurlijk wel, maar tis nu niet zo dat ik ze dagelijks tegenkom. Dat is hooguit bij toeval en dan 9 van de 10 openbaar. Maar goed dan wordt er geen woord met elkaar verwisseld en blijft het bij elkaar hoogstens schuin aankijken.
En voor wat betreft Marion en haar aan elkaar geknoopte ondebroeken. Daar moest ik van quitte af aan gelijk aan denken toen zij vertelde niks te verzamelen. Daar kun je je wat bij voorstellen of je kunt dat niet. Iedereen heeft nu eenmaal een andere soort humor. En ik vond het gewoon humor. Niks meer niks minder
Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.
Ja guttegutegut, misschien he, heel misschien zou je mijn brein hierover kunnen inlichten wat de reden is geweest? Wat was hier nu weer de aanleinding? Liefst ook met een quote wat voor jou de "smegmadruppel" was?? Ik zou moeder overste daar zeer erkentelijk voor zijn.
Bedoel, er moet natuurlijk wel een reden zijn om iemand weer ff weg te trappen en ik zie die vooralsnog niet. Die drang om op die knop te willen drukken zit wel heel erg diep bij jou he
Marion. schreef:Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.
Ach jee, en nu heb jij het weer gedaan
Even voor de goede orde, voordat smoek morgen weer oude quotes uit het verband gaat rukken..... ik heb er niets mee van doen
Oh maar dat weet ik heus wel hoor, wees gerust
Nanna is net ff iets teveel bezig met haar nieuwe fulltime job dus daar kijk ik jou mijn liefste echt niet op aan hoor
Anja schreef:Ik wil ook wel weten waarom. Alles wat ik gelezen heb van Smoekie de afgelopen jaren gaat op dezelfde toon, met dezelfde felheid en imo humor.
Ik mag toch hopen dat deze 24uurs ban te maken heeft met een
ontzettend onbeschofte pb, want in dit topic heb ik niets gelezen wat het in mijn ogen rechtvaardigt.
Lijkt wel een beetje op een heksenjacht
. Mond houden of anders....
Niks geen onbeschofte pb en ik wil net als jij graag de reden van weten want ik heb hier niks gezegd wat een afkoeling rechtvaardigd.
Muk schreef:Je bent net een of andere Obersturmbahnführer geworden Nanna, iedereen die niet in het gelid staat kleineer je en geef je maar gelijk een dagban.
Nanna for President
tekkel schreef:Nou, ik ook niet. Zit met verbijstering die tirade van Smoek te lezen. Waar dat nou ineens allemaal vandaan komt? En de vaste fanclub komt meteen weer roepen hoe onrechtvaardig het allemaal is, "monddood" en zo
Ja, gelukkig wel, even.
Misschien dat jij me dan even kunt inlichten? Welke tirade bedoel je?
linlin schreef:Heel goed. Een forum zonder tokkengeblaat staat in het geheel niet gelijk aan een libelleforum.
En ik verzamel niets.
Geloof maar zo dat die "intelligente antwoorden" van jou meer kunnen kwetsen dan het gewoon op zijn hollands recht voor zijn raap zijn. Ik zeg gewoon wat ik denk in Jip en Janneke taal, en jij, jij doet dat vaak op een heel vieze en minne manier. Nee, staat er vast niet tokkerig hoor, maarre doordat het maakt je desondanks ook niet minder tokkerig. Want ook jij bent op jouw manier gewoon een tok en probeert maar al te vaak mensen op een zoals gezegd vieze manier onderuit te halen, te schoppen en te slaan wanneer het jouw uitkomt. Jij bent wat dat betreft toch ook echt geen haar beter dan ik hoor, al wil je dat graag geloven
bouvierpoedel schreef:Gelooof dat er maar een polletje moet komen om Nanna mod af te maken en ze weer haar oude leuke ik kan worden. Sorry hoor maar je bent echt een oude droogkut te worden die met haar vuist op tafel slaat in wat moet gebeuren.
Goed idee ouwe
bouvierpoedel schreef:Je was juist zo'n markante persoonlijkheid net als Smoek en ook niet altijd even pollitiek correct en een grote bek ,met je gore praatjes, zelfspot en nuchtere kritiek en ranzige taal.
Waar ben je gebleven Nanna.????????????????? .
Weg
verschwunde
bouvierpoedel schreef:Kom kom Linnetje jij zit misschien wel aan de andere kant van het spectrum maar je kunt er ook aardig uitdelen.
Al heb jij dan geen ellenlange teksten nodig en de nodige quoots.Maar voor de goede toehoorder kan
het harder aan komen dan het getok van Smoekie.
Dit dus
massam schreef:je bent lang genoeg lid hier om te weten dat nanna niet omdat haar pet zo staat een afkoel 24 uurtje geeft maar dat dit besproken is.
kritiek is totaal geen probleem, ook dat weet jij heel goed. blijven doorgaan, mensen najagen en als daar door velen wat van gezegd wordt op een zeer sarcastische manier mee omgaan en ontkennen is wel een probleem. ook jij weet dat als zij 1 opmerking maakt en het daarbij laat dat niet resulteert in een afkoelperiode. zo vaak rotopmerkingen maken en zoals jaap zegt je archief lostrekken op zo'n manier dat het echt vervelend wordt wel.
Aangezien ik jou als persoon alswel als mod zo ongeveer net zo hoog heb staan als MJ vraag ik jou dan of jij mij de reden kunt geven waardoor ik weer ff moest "afkoelen".
Waar ben ik doorgegaan. Wie heb ik nagejaagt? Marion zegt dat ze niks verzameld, waardoor ik direct aan haar aan elkaar geknoopte slips moest denken en daar een reactie op plaatste. Gewoon een reactie die ik ook zou hebben geplaatst als jij het was of wie dan ook. Gewoon een reactie die ik gewoon als grapje zag. Als lolletje. Niks meer, niks minder. Dat Marion dan ineens begint te gillen, en mensen ineens beginnen te schreeuwen over najagen (nanna voorop) is gewoon te gek voor woorden. Zoals ik al eerder zei, dan kan ik helemaal niks meer zeggen want dan wordt alles wat ik schrijf aan wie ik het schrijf gewoon van quitte af aan verkeerd/negatief uitgelegd
Daarbij is Marion zelf nu ook niet bepaald het toonbeeld van netheid en kan zij er als ik ergens reageer ook aardig wat van van, dus wat nou gelul over najagen? Echt hoor, kan hier zo pissig om worden. Nu gewoon weer. Niks najagen. Bij Ariane. Ok daar hebben jullie gelijk in. Maar dat met die tas was gewoon een te mooi inkoppertje en hoewel ik die ook niet banwaardig vond. Kan ik die nog wel begrijpen. Maar deze. Nee echt niet. Verre van zelfs.
LaRep schreef:Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.
Goede beslissing
Al vrees ik dat 24 uur niet genoeg is om na te denken voor iemand die zich zo vastgebeten heeft
Kruip jij nou maar weer terug naar die steen waar je onder vandaan komt. Mijn dank
Loek schreef:Marion. schreef:Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.
Ach jee, en nu heb jij het weer gedaan
Even voor de goede orde, voordat smoek morgen weer oude quotes uit het verband gaat rukken..... ik heb er niets mee van doen
Plaats een aureool op je hersenpan, je bent wel degelijk de aanleiding hoor, knap gedaan heilige onschuld
Neu, dat denk ik niet. Hoogstens heeft haar gejank Nanna wakker
gemaakt
Marjoleine schreef:Loek schreef:Plaats een aureool op je hersenpan, je bent wel degelijk de aanleiding hoor, knap gedaan heilige onschuld
Alsof marion erom vraagt dat er iemand zo op haar reageert.
Dat doet die persoon toch altijd nog zelf, hoor.
En ik vraag daar wel om Marjoleine? Heb jij wel eens gezien hoe zij bij mij uit de bocht kan komen? Tis dat ik nu "even" geen tijd heb hoor. Ben met een bakkie koffie en een sigaretje even te druk om daar wat voorbeelden van te geven. Maarre alsjeblieft hoor. Zo je doet, zo je ontmoet is het nog altijd.
LongFields schreef:Goh, heb dit topic net even 2x bijgelezen om erachter te komen waarom Smoekie een 24-uurs ban gekregen heeft, maar ik kan in dit topic niets vinden wat geschreven is wat een ban waardig is volgens de forumregels. Ligt vast aan mij. En nee,
ik ben geen Smoekie-aanhanger/fan of wat dan ook.
Goh, wat ze je dat netjes
Heavy schreef:Het gaat toch ook om doorgaan en doorgaan en doorgaan....
Nr. 3. Waar doorgaan en doorgaan en doorgaan? Echt, ik heb het zelf voor ik ging antwoorden ook nog 2x overgelezen, maar zie het echt niet. Lighten me up please.
LongFields schreef:Heavy schreef:Het gaat toch ook om doorgaan en doorgaan en doorgaan....
Als dat de nieuwe norm is, dan mogen er heel wat meer 24-uurs bans worden uitgedeeld en riekt dit naar willekeur.
Maar ik ga gauw stoppen, voor het geval dat je gelijk hebt.
Dat
Maar buiten dat vraag ik me dus nog steeds af wat zij bedoelt met doorgaan, en doorgaan en doorgaan.
Jion schreef:Wat een misplaatst machtsvertoon...
Tja, om maar met Nanna's eigen woorden te spreken. "Wen er maar aan".
linlin schreef:bouvierpoedel schreef:Kom kom Linnetje jij zit misschien wel aan de andere kant van het spectrum maar je kunt er ook aardig uitdelen.
Al heb jij dan geen ellenlange teksten nodig en de nodige quoots.Maar voor de goede toehoorder kan het harder aan komen dan het getok van Smoekie.
Ik ben geen tok.
Loek schreef:Flauwekul, gisteren met de ban van fes lou was er een mod geweest die in discussie ging met fes lou, maat zeilschip kwam tien tellen later en ze was geband. En tuurlijk is het machtsvertoon als je bij iedere opmerking gaat blaten dat je vinger op de knop zit.
Heb helemaal niks met Fes/Lou. Verre van. Maar die ban van haar was net zo "terecht" als die ban van mij.
Had ze die ban de dag ervoor gehad zou het misschien (misschien he) nog iets anders zijn geweest. Maar de dag erna is ze er weer. Ze zegt niks verkeerds, moeder overste is er nog ff en reageert ook nog ff. Om vervolgens ineens te melden dat Fes/Lou mag wieberen
Loek schreef:Ik mag hopen dat ze zich aan haar eigen woorden houd dat als blijkt dat ze niet zo´n goede moderator is dat ze opstapt, wat mij betreft liever gisteren dan vandaag!
Wat denk je nou zelf
Da's nu net een pitbull hoor. Die hangt vast en laat haar scepter niet meer los
Nanna schreef:Het is besproken in het modteam en het staat trouwens ook bij optie 1 van de poll. Afkoelperiodes van 1 dag gaan makkelijker gehanteerd worden.
Dit forum is namelijk niet alleen voor Smoek en haar vriendjes, er zijn heel veel mensen die er graag gebruik van maken. En heel veel mensen lopen ook weg vanwege dat eeuwige ge-etterbak en najagen.
Ik heb niets tegen Smoek persoonlijk maar als haar gewoon gevráágd wordt om er eens mee op te houden en je krijgt hele tirades, dan moet je wat. En dat is dus een afkoelperiode. Zie optie 1.
Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een al dan niet grove grap maken en er op uit zijn om een bepaald iemand te kleineren en niet willen voldoen aan het verzoek om daar mee op te houden.
Dat is dus de reden van de afkoelperiode vandaag.
Waar en wanneer heb jij mij in dat topic gevraagd er "eens me op te houden"?? Ik maakte een grapje richting Marion. Niks meer niks minder. Wanneer heb jij mij verzocht daar mee op te houden? Je liegt hier dat je barst. Was een reactie aan het tikken en toen ik op verzenden klikte kwam ik op het beginscherm waarin ik moest inloggen en zag ik toen ik wilde inloggen dat ik een ban had. Dus waar/wanneer heb jij mij verzocht "op te houden" joh?
Loek schreef:En het waren geen tirades, zo schrijft Smoek al een eeuwigheid en vermoedelijk kan ze niet eens anders, je weet wel ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is.
En ze kleineerde niemand, dat Marion zelf dat soort achterlijke dingen op een forum schrijft kan je Smoek niet verwijten, en dat hoeft ze niet op te zoeken want dat soort dingen onthouden mensen.
En dat had ik van ieder ander onthouden en ook gezegd als deze zou hebben gezegd niks te verzamelen
renee-uk schreef:Nanna schreef:
Ik heb niets tegen Smoek persoonlijk maar als haar gewoon gevráágd wordt om er eens mee op te houden en je krijgt hele tirades, dan moet je wat. En dat is dus een afkoelperiode. Zie optie 1.
Er is namelijk een duidelijk verschil tussen een al dan niet grove grap maken en er op uit zijn om een bepaald iemand te kleineren en niet willen voldoen aan het verzoek om daar mee op te houden.
Dat is dus de reden van de afkoelperiode vandaag.
allemachtig
kijk eens in het godsdiensttopic naar je eigen bijdragen daar en naar de mensen die jou vragen eens wat genuanceerder uit de hoek te komen.
en dan vooral naar je eigen antwoorden daarop.
'pot en ketel', 'sterke benen en weelde', en 'niet dat tot iet komt' komen zomaar spontaan bij me op.
ja en om maar met nanna''s eigen woorden te spreken. JIj kunt niet bannen en zij wel
*Ellen* schreef:Ik snap er ook geen zak van dat Smoek weer af moet koelen. Of ze moet kloterige pb's gestuurd hebben naar het modteam, maar daar lijkt ze me niet het type voor.
Nope
Marion. schreef:En wie heeft Smoek dan wel uit de tent gelokt waardoor ze ineens weer met een oude quote van mij op de proppen moest komen? Ik lees slechts de helft van haar leuke grapjes richting mij, omdat ik haar al tijden in de negeer heb. Maar ik kan je wel vertellen dat ik er meer dan schijtziek van word. Dat mag je ook vertalen naar misselijk.
Niemand heeft mij uit de tent gelokt. Ik zou jouw reactie staan waarin jij vertelde dat jij niks verzamelde. Waarop ik moest lachen en je de vraag stelde of jij ook niet die persoon was die elkaar geknoopte onderbroeken (dat blijft me bij al wordt ik 100) had
En het was Tamara (gevolgd door die van Jaap) haar reactie waar ik schijtziek van werd. Oh, tis Smoekie die het zegt sop, sop
Dan komt moeder overste vervolgens. En ja hoor, het feestje is compleet. Smoek jaagt weer iemand na
Daar wordt ik nou zo onderhand schijziek zo niet kotsmisselijk van
Oh, enne die negeer van jou he. Die kennen we nu allemaal wel hoor Marion
renee-uk schreef:en dat iemand die stukkende onderbroeken met knoop niet vergeten is kan ik me heel best voorstellen, die opmerking had ze niet hoeven maken, maar
sloot wel prima aan bij wat jij zei, dus in feite was ie on topic ook nog 
Dit dus
Loek schreef:Heavy schreef:hoe weet jij nou dat er geen overleg is geweest?
Wat ik al schreef, leer lezen. Om 9 uur schreef Massam dat fes lou blij mocht zijn dat ze niet gebant was en dus niet moest jammeren, in de tussentijd is er niets meer gebeurd en tien minuten later deelde Nanna een ban uit, goed overleg dan
tja...
Ariane schreef:renee-uk schreef:laat mijn rita hier fijn even buiten alsjebieft, die heeft genoeg eigen topics en hier helemaal niks mee te maken.
Ik ken Tekkel al jaren en weet eigenlijk wel zeker dat ze het bedoelde zoals het er staat.
Dat ze het leuk vindt om over Rita te lezen, en waarom zou dat dan niet gezegd mogen worden in dit topic?
Dit is dus het zuigen waar mensen het over hebben maar waarover jij dus altijd de heilige "onschuld" speelt
""
Ik doe toch verder niks
""
En verder zal ik bij jou maar ff
doen
Jaap* schreef:Ik denk dat het helemaal niet zo meevalt, als er op
elk bericht dat je plaatst een denigrerende en kleinerende opmerking (
of 20) volgt. Die als enig doel hebben om je klein te maken.
Zulk
gestalk, waar je niks tegen kunt doen, zou mijn plezier in ieder geval danig verzieken.
Dat je alles zou mógen zeggen, bijvoorbeeld omdat je 'nu eenmaal zo bent'
, betekent nog niet dat je dat ook elke keer moet doen.
En overdrijven is ook een vak Jaap
Kan nu wel een heel riedeltje gaan schrijven richting jou maar denk dat jij prima in staat bent te weten dat hetgeen jij nu zegt ruimschoots overdreven is en er van gestalk (achterlijk eigenlijk) totaal geen sprake is. Siert jou in ieder geval allerminst maar goed. Op naar de volgende.
Muk schreef:Weet je....
In mijn reltijd, kreeg ik regelmatig pb's van personen die nu mod om mij te wijzen op weer een nieuwe rel. Natuurlijk relde ik graag mee, dus dat vond ik niet erg. Maar eigenlijk is het best triest dat een aantal mods nu heel schijnheilig en achterbaks zijn, terwijl zij nog niet zo heel lang geleden maar wat graag smulden van een goede rel. Beetje hypocriet nu iedereen terecht wijzen terwijl tot nog niet zo heel lang geleden achter de schermen de rel werd opgepookt.
Oh, maar dat is niks nieuws hoor. Kreeg en krijg vaak genoeg linken doorgespeeld waarin e.e.a. aan de hand is. Verschil daarbij is alleen dat het dan geen (nieuwe) mods betreft.
In jouw geval. Ja weet niet. Vindt het sowieso lachwekkend als mensen de indruk willen wekken dat ze niet aan "rellen" doen een ander opstoken dit vooral te gaan doen
Om het maar neit te hebben over zielig.
Marion. schreef:Haha, denk je dat? Ik weet in elk geval zeker dat als ik haar gevraagd had om te dimmen, dat ik dan een riedel uitlach-smileys als antwoord kreeg met daarachter nog een rits aan liefst nog oudere quotes uit verschillende topics.
En hoe weet jij dat het rode knopje is gebruikt? Is de ban-knop van de modjes rood soms, of bedoel je het rode uitroeptekentje?
Een rits quotes niet hoor, maar inderdaad, je zou zeker een riedel uitlach smileys hebben gekregen
Niet in de minste plaats omdat jij veruit de meest minst aangewezen persoon bent mij of een ieder wie op de vingers te tikken (vragen te dimmen) over wat dan ook
massam schreef:Maryanne schreef:Haha, denk je dat? Ik weet in elk geval zeker dat als ik haar gevraagd had om te dimmen, dat ik dan een riedel uitlach-smileys als antwoord kreeg met daarachter nog een rits aan liefst nog oudere quotes uit verschillende topics.
En hoe weet jij dat het rode knopje is gebruikt? Is de ban-knop van de modjes rood soms, of bedoel je het rode uitroeptekentje?
Dat denk ik niet alleen, dat weet ik wel zeker. Maar dan wel door een mod natuurlijk, ik denk niet dat jij de aangewezen persoon bent om haar te vragen om te dimmen, Marion.
Met het rode knopje bedoel ik het banknopje idd maar weet ik veel of die rood is, denk dat het trouwens helemaal geen knopje is maar een vinkje
Op het rode uitroep teken zal trouwens ook wel gedrukt zijn door deze of gene.
en wat maakt dat jij denkt dat dat niet gebeurd is maryanne?
Oh en waar, wanneer en door wie is dat dat wel gedaan Massam?
Marion. schreef:Slachtoffer is natuurlijk dikke onzin. Ik was het alleen wel spuugzat dat er ineens vanuit ins blaue hinein weer quotes uit een oud topic naar boven gehaald werden als zijnde relevant. En dat ben ik nog steeds.
Ah zeg, stel je toch niet zo aan. Misschien moet je dan eens wat minder van dergelijke lachwekkende topics openen of lachwekkende opmerkingen maken waarbij je op je klompen kunt aanvoelen dat je die ooit eens van een ander leest
Jij zegt je verzameld helemaal niks. Nou als ik dan weet (hoe kan ik zulks ooit vergeten
) dat jij zelfs je onderbroeken nog aan elkaar knoopt ipv deze weg te gooien, dat jij kleding in je kast hebt hangen van 25 jaar geleden is dat toch redelijk ontopic hoor
Maar goed, dat jij goed kunt janken als iets je niet aanstaat weten we inmiddels ook wel
Selene schreef:@massam, ik denk dat ariane (bijv) precies weet hoe ver ze kan gaan, zoekt het randje op maar gaat er nooit echt overheen, erg slim moet ik zeggen.
Fafo schreef:massam schreef:en wat maakt dat jij denkt dat dat niet gebeurd is maryanne?
Is dat dan wel gebeurt, massam? Zoja, waar dan precies?
Dat is ook niet gebeurt. Vandaar mijn vraag ook aan Massam, waar,wanneer en door wie
Jacky schreef:Nanna schreef:Smoek mag er morgen maar weer eens een dagje over nadenken.
Werkelijk
, dat vind ik toch wat overtrokken, heb wel ergere dingen hier voorbij zien komen, en de manier waarop het gezegd word staat me al helemaal tegen. Zeg dan gewoon, ze heeft een ban.
Was jij niet in een grijs verleden ook mod
Kan jij het stokje van moeder overste niet weer overnemen
Asta schreef:Mit schreef:Asta schreef:jeetje silvester de meeste rellers doen tenminste ook op een positieve manier mee, jij ben echt niet goed snik met je denigrerende opmerkingen
Volgens mij is er iemand die harder moet nadenken dan Smoek. Eigenlijk.
Bizar. Lars is niet subtiel maar ik zou me kapot schamen voor zo'n vent zeg
Dit vind ik wel een stukje erger dan smoekie hoor
Veruit. Maar klaablijkelijk vonden ze dat na zijn 2e(of 3e) bericht nog steeds. Maar goed, hij heet dan ook geen Smoekie, dus bij hem duurde het iets langer
Asta schreef:silvester schreef:Vraagje Asta, ben jij niet dat manwijf dat met Jeannette naar bed bent gegaan?
(Zoiets herinner ik me nu ineens, kan het fout hebben hoor)
Edit, voordat ze me bannen ben ik weg hier.
je kan het echt alleen maar over seks hebben he, en dan op een denigrerende manier, ik zou eens langs een psychiatrische instelling gaan, misschien valt er nog wat te redden van je gestoorde, geobsedeerd door seks paar hersencelletjes.
Ben iemand die niet snel een ban zou uitdelen, maar hij had hem van mij allang al aan zijn reet gehad. Bij de vraag of de man van Tineke blind was kon je eigenlijk al op je klompen aanvoelen dat er iets aankwam wat nu niet bepaald netjes zou zijn
Jion schreef:Eeeehm... als ik het haatdragende gestalk/gescheld/geschoffeer van enkelen op de afgelopen pagina's bekijk ben ik toch wel benieuwd hoe de mods dat in verhouding zien staan tot de
humoristisch bedoelde bejaarde quote van Smoek die een dagban waard was?
Oh Jion
Dat snap je nu toch onderhand wel eens een keer
Zij zijn niet Smoekie
Loek schreef:Fafo schreef:
Excuses
Het was zomaar een gedachten. Ik vind dat Tineke wel erg veel weet over bepaalde zaken
Maar het was niet de bedoeling iemand ergens van te beschuldigen.
Edit: was overigens niet echt een serieuze opmerking. Vandaar de smiley erachter
hahahaha
je voelde de klappen al aankomen fafo
Voor iemand die beweerd dat ze het zo ongelofelijk druk heeft met haar leven weet ze inderdaad wel heel erg veel
Marion. schreef:Loek schreef:Fafo schreef:
Ik vond silvester zijn uitlatingen schokkender eigenlijk
Ik denk dat daar iedereen het over eens was
Oh ja, want stel je voor dat
jouw kuttenlikker een ban krijgt. Nee, aandacht afleiden hoor!
En jij durft mij een grapje over een aan elkaar geknoopte onderbroek te verwijten
Kolere zeg. Nee, dit is normaal
Ongelofelijk Marion. Echt hoor. Een grote bek hebben over een ander, maar zelf opmerkingen plaatsen die verder gaan dan welke opmerking dan ook die ik gemaakt heb
renee-uk schreef:Marion. schreef:
Oh ja, want stel je voor dat jouw kuttenlikker een ban krijgt. Nee, aandacht afleiden hoor!
ik hou het hier voor gezien, met dit en het andere rare gedoe van de laatste pagina's wil ik helemaal niks te maken hebben.
Nou,nou,nou en dan mij een "ban" van 24 uur geven. Ik moet er om lachen hoor, maar tis eigenlijk te triest voor woorden dit. En dan mij van alles en nog wat verwijten
alm@ schreef:Loek schreef:alm@ schreef:Asta schreef:alma ik maakte een grapje
Ik ben totaal aangeslagen
Hoezo , heeft iemand jou net kuttenlikker van Tineke genoemd ?
Ga je lekker? Ik ben wel klaar met je
en oh als privépersoon niet als mod.
Volgens mij he, maar ik kan het mis hebben hoor. Als je nou zo eens terugleest wordt hem door Marion verweten het voor zijn kuttenlikker op te nemen uit angst dat zij een ban krijgt. Dus als er dan al 1 aangeslagen zou moeten zijn, zou hij dat moeten zijn, en vandaar zijn vraag aan jou of iemand jou de kuttenlikker van tineke heeft genoemd.
Snap persoonlijk dan ook niet dat jullie daar eerst gewoon totaal neit op reageren. Maar goed, dat zal dan ook wel weer te maken hebben dat zij mij niet is
Tiny schreef:Dit is werkelijk waar een wanstaltige vertoning van sommige posters.
Ik ben er niet eens
Marion. schreef:Loek schreef:Marion. schreef:Je drukt maar een eind weg hoor. Andersom zal ik het niet doen, dus ga je goddelijke gang.
Dat snap ik nog wel, ik bezig dat taalgebruik niet dus er valt weinig op knopjes te drukken voor jou
Nee, jouw taalgebruik is watVolendamser, dat klopt. Slabek enzo.
Ah, en dat is van ongeveer dezelfde strekking?
Tamara. schreef:Jeezus christus, het is dat het hier ook nog over honden kan gaan en dat ik het forum ook niet helemaal los kan laten maar op dit moment
schaam ik mij kapot dat ik hier lid ben
Kom,kom Tamara, nu niet doen alsof je niet 1 of ander "voorzien" had toen je je reactie hier op pagina 1 plaatste
Branka schreef:Loek, je wilt zelf niet op een bepaalde manier benaderd worden. Zou je dan dat ook niet andersom willen doen?
Het wordt anders zo'n 'pot verwijt de ketel' verhaal.
Ik weet het niet hoor, maarre zijn jullie ziende blind ofzo? Hij mag zijn arm ergens insteken, hij verdedigt zijn "kuttenlikker" en dat is allemaal normaal
Branka schreef:Loek schreef:Branka schreef:Loek, je wilt zelf niet op een bepaalde manier benaderd worden. Zou je dan dat ook niet andersom willen doen?
Het wordt anders zo'n 'pot verwijt de ketel' verhaal.
Schei even uit zeg, eerst wordt er gezegt dat ik mijn arm in fafoos reet stop en nou wordt er gezegt dat ik haar kuttenlikker ben
Constatering klopt. Maar is dat reden om het te herhalen?
Nee, dat niet. Maar jullie (1 van de mods) hadden daar wel direct dan ook een opmerking over mogen maken gezien het feit dat jullie nogal snel zijn met het verwijderen van mensen tegenwoordig. Er zijn al tig discussies geweest over het meten met 2 maten, maar het wordt nu toch wel heel erg duidelijk niet
Nanna schreef:Het helazerige is alleen dat mensen het alleen maar consequent vinden als het in hun straatje past. Worden zijzelf of vriendje aangesproken dan is de tent te klein en is het allemaal vreselijk oneerlijk.
Ah gaat toch heen. Alsof ik zoveel "fans" heb. Zelfs mensen die niets met mij hebben (en geen "vriendjes" zijn) en waarbij het dus eigenlijk totaal niet in hun straatje past trekken hun mond over.
malinois schreef:basil schreef:
Ja en? Daar ben je bang voor? Is het niet leuk als mensen boos zijn? Is het naar om niet populair te zijn? Wat is de reden om het keer op keer zo uit de hand te laten lopen dat het de hele sfeer bepaalt? Waarom? Nee, de modjes beginnen dit niet. Maar de modjes hebben wel een taak hierin. Die zijn ze bij volle bewustzijn aangegaan. En nee, dat is niet altijd leuk en het maakt je niet altijd populair. Maar tjonge, dit is leuk zo zeg
Ik ben nergens bang voor,
ik ben al niet populair dus veel beroerder kan het vast niet worden
Ik weet niet of jij voor zoiets op een forum zit maar ik niet hoor
Oh, dat valt ook wel mee hoor
annicka schreef:malinois schreef:annicka schreef:Luister, je bent moderator of niet. Je kunt het mensen nou niet eenmaal 100% naar hun zin maken.
Ergens stopt dat eeuwige gezuig, geduw, en geschop.
Jullie moeten dan bepalen dat er gestopt wordt en als men niet wil luisteren dan moet je gewoon een time out(ban) uitdelen.
Nou dat hebben we dus gedaan... en dan is het weer niet goed want jij wil weer wat anders dan pietje en klaasje wil weer wat anders...
Snap je dan niet dat jullie het touw in handen hebben? JIJ moet/mag bepalen hoever je een topic laat komen. Daar ben je moderator voor.
Toen men zich aanmelde op het forum wist men dat er regels waren waar ze zich aan moesten houden.
ja
je punt is duidelijk. Snap je het andere ook nog een beetje of komt dat "jou" niet uit?
Branka schreef:Als we wel onze mond opentrekken is het ook niet goed, Annemieke. Nanna heeft dat in dit topic gedaan en dat werd ook tegen haar gebruikt.
Wat nou het werd tegen haar gebruikt? Ze kan toch ook niet wachten om op die rode schijtknop te drukken
Dat steekt ze ook nergens onder stoelen of banken hoor. Weet niet of het mag. Maarre heb van de week een pb van haar gehad waarin dat (trouwens ook hier op het forum was dat al duidelijk) ook echt wel duidelijk was hoor
Misschien dat Nanna haar toestemming voor plaatsen van zou willen geven
Regels hieromtrent zijn dat de auteur toestemming moet geven. Dus, zou fijn zijn als ze dat zou doen.
Kan natuurlijk ook mijn eigen verstuurde reactie plaatsen (daarvan ben ik immers de auteur en hoef ik mezelf geen toestemming te vragen) maar zonder die van haar te verwijderen staat het er net ff wat duidelijker allemaal.
annicka schreef:Het lijkt erop dat jullie het haast leuk vinden dat het forum een stel haatdragend, sfeerverziekende en sarrende lui plaats geeft.
Doe er wat aan voor het forum kapot gaat.
pffff
Nanna schreef:Ik denk dat het een probleem is dat je niet opgelost krijgt.
Al vanaf het begin zijn er op dit forum enorme rellen voorbijgekomen.
Het lastige is dat je het, qua aanpak daarvan, niet iedereen naar de zin kan maken en dat is nou net wat men wèl wil.
Maar rellers/schelders/zuigers en meehuilende vriendjes mogen niet aangesproken worden want ze zijn alleen maar 'lekker direct' en 'recht voor zijn raap' terwijl de oppositie alleen maar zuigt, uiteraard.
En dat dan ook weer vice versa.
Onderneem je dan actie dan doe je het, hoe dan ook, niet goed. Of juist wel, afhankelijk van het kamp.
Laatst is de poll geopend over hoe het nu moet. Er is massaal gekozen voor optie 1: Alle gebanden terug en sneller afkoelen.
Nou, je ziet waar het toe leidt.
Ik denk dat het een onoplosbaar probleem is en dat het zich tot in lengte der jaren op dit forum zal voordoen.
Zeker zolang een aantal forummers het niet op kan brengen om mensen in de negeer te zetten. Of het gewoon niet wil vanwege de amusementswaarde.
ja
mooi gezegd hoor Nanna. En ben het ook zeker eens dat er sneller een 24 uurs ben gegeven mag worden. En ja, ook naar mij als dat nodig is. Nodig, met de nadruk op nodig
En niet gewoon zomaar omdat het jou zo uitkomt omdat jij zo graag met je tengels op die knop wilt drukken
Laten we het over de amusementswaarde maar niet echt hebben. Want vwb de amusementswaarde sta jij daar zo ongeveer met stip op nummer 1. Of heb je al die tijd dan zoveel comedy gespeeld? Ben je gewoon 1 of andere komediant die zich zo pats boem van de 1 op andere dag een andere "persoonlijkheid" kan aanmeten? Daar lijkt het in ieder geval verdomd veel op.
Nanna schreef:Polletje geopend en een overweldigende meerderheid kiest voor optie 1. Sneller afkoelen. (Maar dan wel in het achterhoofd het idee wie er dan afgekoeld moet worden)
Dat was al duidelijk hoor
Branka schreef:basil schreef:Ik zou willen dat je leest wat ik schrijf en er niet 1 puntje uitpikt wat je niet aanstaat om je frustraties op bot te vieren (ook al is dat niet persoonlijk bedoeld misschien). Maar goed, laat maar. Dat gaat niet gebeuren. Of de wil is er niet. Of de daadkracht. Of whatever. En ja, word nu maar boos op mij omdat ik het niet begrijp en het allemaal fout zie en en en
Dat is altijd makkelijker dan dat gezuig en de negatieve sfeer op het forum aan te pakken. Omdat ik nu toch mijn mond verder wel hou. Laaaaaaaaaat maar.
Weet je wat ik jammer vind? Dat jullie nu pas komen. Niet op het moment dat het speelt en jullie je standpunt aan de mensen duidelijk kunnen maken die uit de bocht vliegen. Nee, pas als de boel enigszins is gekalmeerd. En dan krijgt het modteam wéér te horen dat ze het niet goed doen. Er wordt niet (genoeg) ingegrepen.
En dat terwijl tijdens de discussie/rel/of hoe je het ook wilt noemen we juist te horen kregen dat we veel te veel ingrepen en mensen de mond snoeren.
Schiet mij maar lek, maar wanneer doen we het dan wel goed?
Geloof mij, er is ingegrepen en we doen ons best om het niet uit de hand te laten lopen. Maar dat kan het moderatorteam niet alleen. Daar is ook de hulp van de leden voor nodig.
Misschien omdat ze achter de schermen zolang het bezig was eerst lekker onderuit gezakt gezellig mee zaten te smullen met wat lekkers in de hand en ze het toch wel zonde vonden dat het naar de achtergrond dreigde te gaan
jaja, die mensen zijn er ook hoor. Spreken schande van zulks gedrag maar onderwijl genieten ze zoals menigeen van een goede film kan genieten.
massam schreef:jee loek, dat zijn wijze woorden op de vroege morgen!
Ho,ho....komen er nog meer aan hoor
nelleke schreef:Heb een gedeelte gelezen.
Wat een vreselijke dingen worden er gezegd tegen elkaar. Beschamend vind ik het.
ja
en dat alles zonder moi
Zo, en nu gaat ikke maar eens even wat doen hier en het to do lijstje ff afwerken. Fijne dag allen
Mijn dank 
Jezus Smoek je hebt je eigen record van quoots overtroffen. 