Het HondenForum

crutz schreef:

Budkes schreef:Dan zul je wel een iets te vriendelijke uitstraling hebben of zo, mij gebeurd dat nooit dat wildvreemde mensen mijn honden zomaar vanuit het niets knuffelen.

Toen ik nog in de stad woonde had ik daar ook nooit/zelden last van, maar goed, blaf alles wat ongevraagd in de buurt wil komen ook bij voorbaat flink af, ook kinderen die onvoorspelbaar kunnen reageren, dan maar een jankend kind omwille van mijn reactie, beter dan een jankend kind om een beet.

aman.en.don schreef:

macho-hayley schreef:Tsja een hoektand van een mechel in je gezicht is natuurlijk al wel snel een wond he en ook wel wat dieper dan een schamp ik wil het ook niet minder maken dan het is..maar ook zeker niet meer want hij had in principe ook heel haar gezicht kunnen openscheuren.
Ze heeft er ook een oplosbare hechting in.
Vandaag hoorde ik ook van de buurman dat zij veel te vroeg geboren is en een achterstand in motoriek heeft.

ik weet niet bij welke arts zij dan geweest is maar bijtwonden worden niet gehecht. kans op ontsteking is te groot. wond(je) moet open blijven en dagelijks gespoeld worden. ook wanneer het in het gezicht is en de littekens dus erger zijn als wanneer die bijvoorbeeld op een been zit. antibiotica kuur is zeer gewenst en vrijwel altijd voorgeschreven.

Inge O schreef:

Budkes schreef:

Inge O schreef:

Budkes schreef: Troost je TS van alle honden die wij hier in beslag hebben genomen is er nog nooit 1 geëuthanaseerd en op 2 na zijn ze allemaal weer terug naar de eigenaar gegaan. Ook honden die heel wat meer op hun kerfstok hadden dan de jouwe.

want dan eigenlijk ook weer nog duidelijker aangeeft dat het het niet waard is om én hond én baas zoveel stress en verdriet te bezorgen én de gemeenschap zo voor op kosten te jagen.

blijkbaar dus een totaal misplaatste of fout toegepaste maatregel.

Waar blijkt jou dat uit dan Inge. Je kent de ins en outs toch helemaal niet?

nee, ik kijk gewoon naar de percentages en blijkbaar gaan de meeste honden gewoon terug naar huis dus waarin zit dan de meerwaarde van een stressvolle uithuisplaatsing en een dito gedragstest?

ik had pas in je volgende post gelezen dat het maar om 9 honden ging, tja, daar kan je natuurlijk weinig uit concluderen, geen enkele kant op .

Budkes schreef:Maar van zo'n 80 bijtincidenten, in mijn werkgebied alleen, door de jaren heen waar actie op is ondernomen, zijn er dus maar zo'n 9 honden in beslag genomen. En dan laat ik de ongeveer evenzoveel incidenten waar het bij slechts een melding is gebleven er buiten.
Van die 9 waren er 4 afkomstig van 1 eigenaar.
Dus zoals je ziet is de kans niet groot dat je hond inbeslag wordt genomen, dat kun je trouwens hier op het forum ook lezen in al die topics waarbij de eigen honden of TS-ers zelf zijn gebeten en er dan dus weer niets of te weinig wordt gedaan.

Uiteraard is het logisch dat dit soort zaken bij ons op het hondenforum uitvergroot worden, daar is het een hondenforum voor. TS zit er nu natuurlijk, helaas voor haar, middenin, maar in de praktijk valt het allemaal nogal mee.
En ik moet eerlijk zijn dat ik soms heel erg blij ben dat er een aantal honden in beslag worden genomen, als je ziet wat sommigen aanrichtten, verschrikkelijk.

Jip schreef:

Ariane schreef:

Jip schreef: maar ik lees dat hij ook al eens een buurman te pakken heeft gehad?

Waar lees je dat?

viewtopic.php?f=1&t=227858&p=5073320#p5073320

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

Valerie schreef:

Budkes schreef:Maar van zo'n 80 bijtincidenten, in mijn werkgebied alleen, door de jaren heen waar actie op is ondernomen, zijn er dus maar zo'n 9 honden in beslag genomen. En dan laat ik de ongeveer evenzoveel incidenten waar het bij slechts een melding is gebleven er buiten.
Van die 9 waren er 4 afkomstig van 1 eigenaar.
Dus zoals je ziet is de kans niet groot dat je hond inbeslag wordt genomen, dat kun je trouwens hier op het forum ook lezen in al die topics waarbij de eigen honden of TS-ers zelf zijn gebeten en er dan dus weer niets of te weinig wordt gedaan.

Uiteraard is het logisch dat dit soort zaken bij ons op het hondenforum uitvergroot worden, daar is het een hondenforum voor. TS zit er nu natuurlijk, helaas voor haar, middenin, maar in de praktijk valt het allemaal nogal mee.
En ik moet eerlijk zijn dat ik soms heel erg blij ben dat er een aantal honden in beslag worden genomen, als je ziet wat sommigen aanrichtten, verschrikkelijk.

Dus dat zijn 80 aangiftes voor bijtincidenten? Want jij houd de meldingen erbuiten? En dan 9 in beslag genomen waarvan 2 herplaatst en geen enkele ingeslapen?
Dat vind ik heel erg meevallen inderdaad.
Het lijkt mij alleen wel goed dat er gekeken wordt wat er gebeurd nadat een hond in beslag wordt genomen. Ik mag hopen dat daar al veel is verbeterd sinds de RAD, maar het mag ook wat sneller gaan dan een aantal maanden.

Cleva schreef:

Budkes schreef: En ik moet eerlijk zijn dat ik soms heel erg blij ben dat er een aantal honden in beslag worden genomen, als je ziet wat sommigen aanrichtten, verschrikkelijk.

Kinderen zijn een stuk gevaarlijker. Gaan die dan ook naar tuchtschool als ze door gebrek aan leiding het huis in de fik steken of een ongeluk veroorzaken?
Ja, dat gaan ze, al heeft het tegenwoordig een andere benaming

Veiligheid in de openbare zone is niet maakbaar. Je kunt in beslag nemen tot je een ons weegt maar het effect op de veiligheid is minimaal.

Ben ik met je eens, echter kleinschalig heeft het wel veel effect. Een buurt leeft enorm op als een hond, die absoluut niet onder controle is en om zich heen loopt te bijten, uit de buurt verdwijnt. Die mensen voel zich een stuk veiliger

Het is moreel gezien prietpraat om van alles te doen in het kader van veiligheid om vervolgens die veiligheid niet te willen garanderen. Van staatswege ingrijpen creëert de verantwoordelijkheid om ook daadwerkelijk iets te verbeteren. Anders moet je het niet willen doen.

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

Inge O schreef:

Budkes schreef: En ik moet eerlijk zijn dat ik soms heel erg blij ben dat er een aantal honden in beslag worden genomen, als je ziet wat sommigen aanrichtten, verschrikkelijk.

die gevallen zullen er zeker zijn en dat het principe inbeslagname er moet zijn kan ik me voorstellen maar ergens komt het gebruik ervan ervan in een ongezonde stroomversnelling heb ik het idee - wat is nu het nut van het inbeslagnemen van honden die een geit hebben gebeten? wat is er fout met die honden (behalve dat ze een baas hebben die hen niet onder controle houdt) en wat gaat zo'n inbeslagname en/of wat voor test ook toevoegen aan wat dan ook?

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

iones schreef:

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

Een baas die zijn hond overal laat rondlopen zodat deze andere honden aanvalt, of een baas die zijn hond gebruikt als dreigement naar andere mensen toe. Of een baas die dat niet doet, maar zijn hond laat rondlopen ondanks dat mensen er bang voor zijn omdat er al verschillende personen door de hond gebeten zijn. Of zelfs een baas die een groot dominant ras in huis neemt zonder overwicht of inzicht te hebben, zodat de hond wegens gebruik aan duidelijkheid en rangorde andere mensen bijt.

Ariane schreef:Maar dat is hier toch helemaal niet aan de orde

macho-hayley schreef:laten ze mij dan maar een test afnemen..geen probleem...

iones schreef:

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

Een baas die zijn hond overal laat rondlopen zodat deze andere honden aanvalt, of een baas die zijn hond gebruikt als dreigement naar andere mensen toe. Of een baas die dat niet doet, maar zijn hond laat rondlopen ondanks dat mensen er bang voor zijn omdat er al verschillende personen door de hond gebeten zijn. Of zelfs een baas die een groot dominant ras in huis neemt zonder overwicht of inzicht te hebben, zodat de hond wegens gebruik aan duidelijkheid en rangorde andere mensen bijt.

iones schreef:[Onze Polleke had ook ene hekel aan kinderen. Maar ik had haar los lopen in dezelfde ruimte als waar ik in zat (kleine kantine). En daar was zo'n koter die ook niet met haar tengels van Polleke af kon blijven. polle deed echter haar best om het kind te ontwijken en liep er voor weg. Ik waarschuwde maar de koter luisterde niet. En toen hapte Polleke. Beetje bloed in het vingertje maar niet veel. Dat kind jengelen en huilen en de moeder boos op mij. Tsja... ze moet haar kind wel bij zich houden. Polleke beet kinderen, aangelijnd of niet. Alleen als ze los liep kon ze de kids nog ontwijken en aangelijnd niet.
En wat moet ik dan? Zo'n kind eens stevig bij het armpje grijpen met "AFBLIJVEN!? Dan heb je het OOK weer gedaan en dan krijg je de moeder net zo goed op je dak.

.

iones schreef:Mijn hond bijt geen kinderen, ze ontwijkt ze. Pas als die kinderen zich opdringen, dan bijt ze.
vind jij het ook normaal dat criminelen los lopen en onschuldige mensen maar vast moeten omdat die criminelen misschien iets zouden doen? Dat is de omgedraaide wereld. En dat is dit ook. Het is niet de hond die het kind benadert. Het is het kind dat de hond benadert.

macho-hayley schreef:nee helaas niet...mijn advocaat dient bezwaar in tegen de inbeslagname. En ik moet als verdachte gehoord worden.

tineke schreef:

iones schreef:

Nanna schreef:

iones schreef: Een goede reden om een hond in beslag te nemen, zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat de baas niet deugt, i.p.v. de hond. En daarmee zou de hond en de omgeving mee gebaat zijn, als de hond herplaatst wordt bij een geschikte baas.

Definieer "de baas deugt niet"

Een baas die zijn hond overal laat rondlopen zodat deze andere honden aanvalt, of een baas die zijn hond gebruikt als dreigement naar andere mensen toe. Of een baas die dat niet doet, maar zijn hond laat rondlopen ondanks dat mensen er bang voor zijn omdat er al verschillende personen door de hond gebeten zijn. Of zelfs een baas die een groot dominant ras in huis neemt zonder overwicht of inzicht te hebben, zodat de hond wegens gebruik aan duidelijkheid en rangorde andere mensen bijt.

Zo'n baas als jezelf bedoel je dus

iones schreef:[Onze Polleke had ook ene hekel aan kinderen. Maar ik had haar los lopen in dezelfde ruimte als waar ik in zat (kleine kantine). En daar was zo'n koter die ook niet met haar tengels van Polleke af kon blijven. polle deed echter haar best om het kind te ontwijken en liep er voor weg. Ik waarschuwde maar de koter luisterde niet. En toen hapte Polleke. Beetje bloed in het vingertje maar niet veel. Dat kind jengelen en huilen en de moeder boos op mij. Tsja... ze moet haar kind wel bij zich houden. Polleke beet kinderen, aangelijnd of niet. Alleen als ze los liep kon ze de kids nog ontwijken en aangelijnd niet.
En wat moet ik dan? Zo'n kind eens stevig bij het armpje grijpen met "AFBLIJVEN!? Dan heb je het OOK weer gedaan en dan krijg je de moeder net zo goed op je dak.

.

iones schreef:Mijn hond bijt geen kinderen, ze ontwijkt ze. Pas als die kinderen zich opdringen, dan bijt ze.
vind jij het ook normaal dat criminelen los lopen en onschuldige mensen maar vast moeten omdat die criminelen misschien iets zouden doen? Dat is de omgedraaide wereld. En dat is dit ook. Het is niet de hond die het kind benadert. Het is het kind dat de hond benadert.

Jij laat je hond gewoon bijten onder het mom je moet maar een lesje leren als je aan mijn hond zit.
Ook als je die los laat lopen in een openbare ruimte terwijl je weet dat ze niet altijd goed is met vreemde

Frida van der Hoek schreef:Je moet je doodschamen, ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Nanna schreef:

Frida van der Hoek schreef: ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Is dat nou nodig?

Frida van der Hoek schreef:

Nanna schreef:

Frida van der Hoek schreef: ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Is dat nou nodig?

Ja. Dat is nodig omdat ze goed moet nagaan waarom ze zo achterlijk doet. Vóór haar hond een kind verminkt voor de rest van zijn leven. Lees eens even hoe ze schrijft over een kind wat gebeten was... geen greintje medeleven of symphatie; zelfs geen begrip voor de schrik en terechte boosheid van de moeder want nogmaals: ze WEET dat die hond bijt.
Geen medelijden met zulke tokkies, wel met de kinderen die nietsvermoedend in die kantine lopen.
Eigenlijk moet ze eens goed gebeten worden en ook als zeikwijf afgewimpeld worden als je gaat jengelen bij de EHBO. Ik zou het wel leuk vinden als juist zo iemand een oog verliest door een doorgedraaide hond, kinderachtig ja maar dat mag toch?? Ze moet gewoon normaal doen voor er ongelukken gebeuren, en zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik hoop dat ik haar iig aan het denken heb gezet..

Muk schreef:

Frida van der Hoek schreef:Je moet je doodschamen, ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Dit is laag, erg laag. Ik mag graag een sneer uitdelen en van een rel ben ik ook niet vies, maar zoiets zeg je gewoon niet.

Ik ben het met je eens dat je als hondenbezitter je hond geen kinderen of anderen laat bijten, maar ik mis (hier in de wijk) ook wel de opvoedkundige inbreng van de ouders. Want daar zit de verantwoordelijkheid om kinderen niet zomaar op honden af te laten stieren. En mocht dat toch gebeuren, dán moet je als hondenbezitter er alles aan doen dat de hond niet bijt. Als je dat wel doet, tsja, dan ben je niet goed bezig.

Frida van der Hoek schreef:

Nanna schreef:

Frida van der Hoek schreef: ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Is dat nou nodig?

Ja. Dat is nodig omdat ze goed moet nagaan waarom ze zo achterlijk doet. Vóór haar hond een kind verminkt voor de rest van zijn leven. Lees eens even hoe ze schrijft over een kind wat gebeten was... geen greintje medeleven of symphatie; zelfs geen begrip voor de schrik en terechte boosheid van de moeder want nogmaals: ze WEET dat die hond bijt.
Geen medelijden met zulke tokkies, wel met de kinderen die nietsvermoedend in die kantine lopen.
Eigenlijk moet ze eens goed gebeten worden en ook als zeikwijf afgewimpeld worden als je gaat jengelen bij de EHBO. Ik zou het wel leuk vinden als juist zo iemand een oog verliest door een doorgedraaide hond, kinderachtig ja maar dat mag toch?? Ze moet gewoon normaal doen voor er ongelukken gebeuren, en zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik hoop dat ik haar iig aan het denken heb gezet..

Nanna schreef:

Frida van der Hoek schreef:

Nanna schreef:

Frida van der Hoek schreef: ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Is dat nou nodig?

Ja. Dat is nodig omdat ze goed moet nagaan waarom ze zo achterlijk doet. Vóór haar hond een kind verminkt voor de rest van zijn leven. Lees eens even hoe ze schrijft over een kind wat gebeten was... geen greintje medeleven of symphatie; zelfs geen begrip voor de schrik en terechte boosheid van de moeder want nogmaals: ze WEET dat die hond bijt.
Geen medelijden met zulke tokkies, wel met de kinderen die nietsvermoedend in die kantine lopen.
Eigenlijk moet ze eens goed gebeten worden en ook als zeikwijf afgewimpeld worden als je gaat jengelen bij de EHBO. Ik zou het wel leuk vinden als juist zo iemand een oog verliest door een doorgedraaide hond, kinderachtig ja maar dat mag toch?? Ze moet gewoon normaal doen voor er ongelukken gebeuren, en zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik hoop dat ik haar iig aan het denken heb gezet..

En dát moet psycholoog zijn, dat heb je tenminste ook hier rondgeblabberd.
Sorry dat ik je daarin niet erg serieus kan nemen. Je raaskalt als een kip zonder kop. Een hele domme kip.

tineke schreef:

Muk schreef:

Frida van der Hoek schreef:Je moet je doodschamen, ik vraag me af of je soms zelf geen kinderen kan krijgen en ze daarom eigenlijk haat.

Dit is laag, erg laag. Ik mag graag een sneer uitdelen en van een rel ben ik ook niet vies, maar zoiets zeg je gewoon niet.

Ik ben het met je eens dat je als hondenbezitter je hond geen kinderen of anderen laat bijten, maar ik mis (hier in de wijk) ook wel de opvoedkundige inbreng van de ouders. Want daar zit de verantwoordelijkheid om kinderen niet zomaar op honden af te laten stieren. En mocht dat toch gebeuren, dán moet je als hondenbezitter er alles aan doen dat de hond niet bijt. Als je dat wel doet, tsja, dan ben je niet goed bezig.

Ja dat moet je ook ,niet alleen wat kinderen betreft ook volwassene en andere dieren imo.
Dat dat weleens mis gaat dat is iets wat gewoon zal blijven gebeuren net als auto ongelukken.
In geval van ts is het een ongelukkige samenloop van omstandigheden die ons allemaal kan overkomen.
Ach en die opvoedkundige inbreng die ontbreekt bij hondenbaasjes ook vaak zat hoor