Het HondenForum

Oh dat is balen zeg!

TessaThomas schreef:Yes en de 70-200 2.8, maar zelfde resultaten als met de 55-250 en 50mm. Ga zo wel Ff terug naar de winkel

Hij staat nu op RAW neem ik aan, maar heb je oop de jpeg geprobeert, wat de resultaten daar van zijn ........ ik snap dat je baalt bah zeg

En weet je al wat

Het was geen front of backfocus, maar daar was ik al achter Verder hadden ze geen idee, maar moet ik gewoon foto's gaan maken en als ik een aantal voorbeelden heb moet ik weer terug. Is voor hun ook lastig, kreeg nog een hele uitleg over instellingen, maar dat weet ik allemaal. Of sluitertijd wel hoog genoeg stond, of ik alleen op 2.8 schoot bijvoorbeeld. Ze gingen in het begin ook vooral in op actie foto's, ik moest echt duidelijk maken dat het ook bij portret is. Dus nu maar weer even proberen. Op webformaat zien ze er wel goed uit.

In JPG deed hij trouwens hetzelfde, maar wel bedankt voor de tip!

dan denk ik toch dat de autofocus niet goed staat afgesteld, wat trouwens vreemd is bij een nieuwe camera is vrij makkelijk te fixen bij een reparatie bedrijf maar dan ben je hem weer een paar weken kwijt( ben geen fan van tech repair, - traag als dikke stroop in de winter....... maar het is wel t erkende canon reparatie centrum )

Ja en kwijt wil ik hem liever niet, vooral idd omdat ik die trage verhalen ook hoorde. Heb trouwens wel gelezen dat deze problemen wel vaker voorkomen, ook bij hele nieuwe....

Ga gewoon even kijken en foto's meenemen volgende keer.

TessaThomas schreef:Het was geen front of backfocus, maar daar was ik al achter Verder hadden ze geen idee, maar moet ik gewoon foto's gaan maken en als ik een aantal voorbeelden heb moet ik weer terug. Is voor hun ook lastig, kreeg nog een hele uitleg over instellingen, maar dat weet ik allemaal. Of sluitertijd wel hoog genoeg stond, of ik alleen op 2.8 schoot bijvoorbeeld. Ze gingen in het begin ook vooral in op actie foto's, ik moest echt duidelijk maken dat het ook bij portret is. Dus nu maar weer even proberen. Op webformaat zien ze er wel goed uit.

In JPG deed hij trouwens hetzelfde, maar wel bedankt voor de tip!

Kan je wat foto's posten, op originele grootte via flicker? Misschien ontdekken wij iets.

met de 7 D m2 en mijn macro lens

Mooie foto Sandra maar wel wat onscherp, of komt dat door facebook?

Ik vind die lichte vignette heel erg mooi Zo dromerig!

mijke schreef:Mooie foto Sandra maar wel wat onscherp, of komt dat door facebook?

Nee jhij is gedeelt via flickr maar daar is hij groter ge upt, dus flickr heeft hem verkleint en daar komt het door denk ik, ...
dit is de originele link als je zou willen kijken en dan even op t vergrootglaasje klikken

Oh in groot voormaat zie ik ook wat onscherpte, vooral bij het hoofd. Het is trouwens een bepaald type onscherpte waar ik ook regelmatig last van heb en waarvan ik niet snap hoe het komt, die ik zelf heel frustrerend vind.

In mijn optiek is hij scherp waar ik het wil hebben ..... om deze sfeer te krijgen, ik heb hem ook niet naverscherpt in PS gewoon RAW omgezet , was hij helemaal super scherp geweest op het hele lijf enz. dan had hij wat mij betreft ingeboet

Ik maakte deze foto eerder deze week en vond hem wel leuk, is gewoon in Zandvoort maar het lijkt wel Afrika met die Wisenten erbij.

ja, super mooi, die kleuren, en die sfeer, goed gedaan

S@ndr@ schreef:ja, super mooi, die kleuren, en die sfeer, goed gedaan

Dat zijn bij mij gewoon Lucky shots hoor ,ik weet nu nog steeds niet hoe mijn camera precies werkt. Neem me steeds voor daar eens meer tijd aan te besteden maar het komt er steeds niet van

S@ndr@ schreef:

mijke schreef:Mooie foto Sandra maar wel wat onscherp, of komt dat door facebook?

Nee jhij is gedeelt via flickr maar daar is hij groter ge upt, dus flickr heeft hem verkleint en daar komt het door denk ik, ...
dit is de originele link als je zou willen kijken en dan even op t vergrootglaasje klikken

Prachtig! Ik hou er wel van dat het lichaam niet overal even scherp is, dat is ook het leuke van het manueel scherpstellen naar mijn mening

Persoonlijk vind ik het lichaam scherper dan het hoofd en ik zou dat zelf liever andersom zien. Maar smaken verschillen natuurlijk! Ik vind het overall wel een mooie foto hoor.

Ik Snap wat Mijke bedoeld. Persoonlijk vind juist de vervaging ook net iets too much bij deze foto. Maar dat is Smaak. Als Sandr@ de foto zo gewild heeft is het goed.

als je hem verkleint en naverscherpt dan ziet het er zo uit .- persoonlijke smaak blijft een dingetje

Nee, dat vind ik ook niet mooi inderdaad.

Leuk dat het hier weer zo druk is Lees wel steeds mee maar had weinig tijd om te reageren. En weinig tijd om te fotograferen Vandaag toch even Jill op de foto gezet <3

Jill-1 by Evelien Kruis, on Flickr

S@ndr@ schreef:als je hem verkleint en naverscherpt dan ziet het er zo uit .- persoonlijke smaak blijft een dingetje

Als je nou dat verscherpen weg laat. Het verkleinen hoeft ook niet dan is die m.i al beter. Maar ik heb ze mooier van je gezien. Maar dat boeit niet het is jou foto en jou hond dus als jij hem mooi vind is dat goed.

Wie kan mij het volgende uitleggen? Ik hou er van als foto's licht zijn, in de ogen van sommigen misschien zelfs overbelicht. Maar ik merk dat ik dan heel erg vaak te maken krijg met "lichtvervuiling", een vreemd soort onscherpte. De foto is dan niet echt onscherp, hij is zo scherp als mijn camera kan zijn, maar het lijkt wel alsof het onderwerp een soortvan gloeit, licht uitstraalt. Heel lelijk. Het verdwijnt als ik de sluitertijd hoger zet en de foto dus donkerder wordt, maar dat vind ik een heel stuk minder mooi.

Dit is drie keer exact dezelfde foto, met alleen een andere sluitertijd. Van donker naar licht:










Als je het op ware grootte bekijkt zie je goed wat ik bedoel (ik heb het even gecropt). Weer van donker naar licht:










Zien jullie wat ik bedoel? Ik vind het vreselijk frustrerend want ik vind die lichtste foto qua kleur en licht veruit het mooist, maar ik kan er niks mee want de foto is volledig onscherp door die stomme lichtverstrooiing. De donkerste foto heeft het ook nog een heel klein beetje, maar als ik de foto verklein valt dat niet meer op. Doe ik iets fout, of kan ik iets doen om dit te voorkomen? Deze foto's zijn gemaakt met mijn 50mm lens, ik heb het idee dat die lens er meer last van heeft, maar bij mijn kitlens komt het fenomeen ook wel voor. Handmatig of automatisch scherpstellen maakt geen verschil trouwens.

Lijkt mij bewegingsonscherpte

Nou, het was windstil, en ik stond behoorlijk stabiel. Ik heb dit zo vaak, ook als ik de camera ergens op zet, dat ik 1 ding iig zeker weet en dat is dat het geen bewegingsonscherpte is

toots schreef:

S@ndr@ schreef:als je hem verkleint en naverscherpt dan ziet het er zo uit .- persoonlijke smaak blijft een dingetje

Als je nou dat verscherpen weg laat. Het verkleinen hoeft ook niet dan is die m.i al beter. Maar ik heb ze mooier van je gezien. Maar dat boeit niet het is jou foto en jou hond dus als jij hem mooi vind is dat goed.

als je verkleint is het standaard om na te verscherpen........ denk er niet eens meer over na, dat is gewoon 1 van die dingen die er bij hoort- ging me er meer om dat je kunt zien dat de hele hond in het scherpstelgebied ligt en verder de rest is persoonlijke smaak, daar gaan we het niet over eens worden

Idd, maar dat is juist goed want ieder heeft een andere smaak.
Maar ik vind eigenlijk al jou foto's mooi

Ik vind hem prachtig Sandra, ogen scherp dus klaar;) maar ik bevooroordeeld, ik hou van al jou foto's. En je honden

Wauw Tineke!!!!!! Je zit gewoon in Afrika!

Mijke , ik denk je lichtmeeting, ik zou eens spotmeting proberen.

Mijke, als je foto lichter moet zijn en de rest van de instellingen zijn hetzelfde, wordt je sluitertijd langer. Kan jij wel heel stevig staan, eventueel met statief, maar je onderwerp kan wel last hebben van heel weinig wind. Je zou je F naar beneden kunnen schroeven of je Iso omhoog om een snellere sluitertijd te hebben.