Het HondenForum

toots schreef:

Dinos schreef:

S@ndr@ schreef:

Dinos schreef:Als je bewust het risico neemt, en dus alle consequentie's weet is het een vrije keuze die je als mens mag maken.
Wel vindt ik dat je daar de maatschappij niet mee mag opzadelen, het is immers jou bewuste keuze.
Maar dat geld ook voor kinderbijslag , roken en longkanker etc etc.
Iemand die een bewuste keuze maakt zou zijn eigen broek op moeten houden.

er is geen 100% zekerheid en als je bang bent dan kun je niets .
ik ben altijd blij dat we nog niet in een samenleving wonen die mensen laat stikken - hoewel t wel heel hard die kant op gaat

Nee 100% zekerheid heb je nooit , dus om in hondenwereld te blijven fok maar raak met zware H/D honden, immers 100% zekerheid heb je niet dat pups dit ook hebben. Ergens gaat er hier iets mank heb ik het gevoel?

Honden kunnen zelf de keuze niet maken en pups die mogelijk hd of wat voor erfelijke aandoening dan ook kun je niet verkopen is mijn mening. Echter hebben we het hier over mensen en dan wel over mensen die zelf de keuze maken om een kind te krijgen en die de risico's kennelijk overwegen en ervan op de hoogte zijn en er ondanks de zware risico's toch voor willen gaan ''mogelijk'' Dat vind ik nog anders dan maar raak fokken. Of er een kans zou zijn dat het kind in deze ook een aandoening krijgt dat heb ik nergens gelezen en ik noem wat jij doet maar raak gokken eerlijk gezegt.

Heb jij enig inlevingsvermogen?

Ja dat heb ik , en je moet lezen ik zeg dat iedereen gelukkig de vrije keuze heeft.
Het gedeelte van maar raak fokken was echt een voorbeeld en sloeg niet dubbelzinnig op dagmar haar situatie. Dit zou zeer ongevoelig zijn en als het zo opgevangen of gelezen is mijn excuus.

Zo las ik het idd.

Ik zie nu je excuus regel en daaruit maak ik wel op dat je het kdd niet zo bedoeld had

`gelukkig heef iedereen de eigen vrije keuze`.

Toch hebben andere mensen daar een mening over, over die keuze. En kennelijk wordt de ene keuze beter gerespecteerd dan de andere.
Als het om kinderen gaat worden alle keuzes gerespecteerd.

Maar als het om honden gaat, wordt alles in het belachelijke getrokken. Dan worden keuzes niet meer gerespecteerd want dan mag er van alles van gezegd worden, de meest lullige dingen.



Gesteld dat er mensen zijn die hun hond werkelijk als hun kindje zien..... en die schijnen er nogal wat te zijn.
Hier, deze docu, gaat over hondenkluiven, dat is verder niet relevant, maar wat Martin Gaus op een gegeven moment zegt, dat is eigenlijk ook een beetje wat in deze discussie mee speelt.
http://keuringsdienstvanwaarde.kro.nl/s ... 02-10-2014" onclick="window.open(this.href);return false;
En dan het moment bekijken vanaf tijdstip 19.20
Daar vertelt hij wat mensen voor hun huisdieren over hebben. `waarom? Het is je kind! En ga nu niet tegen mij zeggen dat die mensen hun emotie niet mogen hebben omdat het geen kind is maar een hond, want zo VOELT het.´

Natuurlijk kan ik niet invullen wat andere mensen voor hun kind voelen. Maar evenzo goed kunnen andere mensen niet voor mij invullen wat ik voor mijn honden voel. Ik kan eigenlijk voor mezelf dat niet eens bepalen, want liefde of gevoel is iets dat je overkomt en waar je niet baas over bent. En niemand kan voor mij bepalen wat of hoeveel ik voor mijn hond voel of mág voelen. Dat recht heeft ook niemand.

toots schreef:Zo las ik het idd.

Ik zie nu je excuus regel en daaruit maak ik wel op dat je het kdd niet zo bedoeld had

Klopt als je weet b.v met punctie dat je kind 99% kans heeft op afwijking is dit heel erg ,als je bewust kiest het kindje toch te houden en let op dit is mijn mening vindt ik dat je ook de consequentie's er zelf van moet dragen.
Als ik besluit niet meer naar mijn werk te gaan moet ik niet emmeren dat ik minder geld in de maand heb.
Er moeten geen dingen uit verband getrokken worden van in de auto neem je bewust risico, ja maar dat is een ongeluk.
Als ik een bewuste keuze maak hoeft daar niemand als ik op afgerekend te worden, tenzij ik ontoerekeningsvatbaar ben.
Wat dagmar betreft is dit een keuze die zei zelf moet nemen en die wij maar te respecteren hebben.

Martin gaus omschrijft dat wel heel duidelijk.

Ytje schreef:Martin gaus omschrijft dat wel heel duidelijk.

En hij hangt er niet echt een oordeel aan. Hij zegt alleen maar zoals het is voor veel mensen.

De discussie over je hond als kind behandelen.
Ik doe dit niet. Mijn hond en katten zijn mijn huisdieren. Ze zijn met mijn vriend me alles, ik heb er heel veel voor over maar het zijn en blijven dieren. Geen mensen, niet mijn kinderen, gewoon mijn diertjes.

Volgens mijn stiefvader hou ik niet van mijn beesten want dan zie je je hond/katten als kinderen. Anders kan je ze beter wegdoen want je hoort ze zo te zien!
Dit zegt trouwens de man die zijn hond geen nierdieet zou geven of wat voor ander dieet dan ook wanneer nodig want 'dat doet zijn moeder ook niet en die honden worden allemaal in de 20.'

Feather__ schreef:De discussie over je hond als kind behandelen.
Ik doe dit niet. Mijn hond en katten zijn mijn huisdieren. Ze zijn met mijn vriend me alles, ik heb er heel veel voor over maar het zijn en blijven dieren. Geen mensen, niet mijn kinderen, gewoon mijn diertjes.

Volgens mijn stiefvader hou ik niet van mijn beesten want dan zie je je hond/katten als kinderen. Anders kan je ze beter wegdoen want je hoort ze zo te zien!
Dit zegt trouwens de man die zijn hond geen nierdieet zou geven of wat voor ander dieet dan ook wanneer nodig want 'dat doet zijn moeder ook niet en die honden worden allemaal in de 20.'

Dat heb ik hier niet voorbij zien komen, je hond als kind behandelen. Hoe zie je dat dan? Ik zie dat dan als in vermenselijken. Maar daar gaat het niet over in deze discussie. Het gaat om het gevoel wat mensen hebben t.o.v. hun hond.

iones schreef:

Feather__ schreef:De discussie over je hond als kind behandelen.
Ik doe dit niet. Mijn hond en katten zijn mijn huisdieren. Ze zijn met mijn vriend me alles, ik heb er heel veel voor over maar het zijn en blijven dieren. Geen mensen, niet mijn kinderen, gewoon mijn diertjes.

Volgens mijn stiefvader hou ik niet van mijn beesten want dan zie je je hond/katten als kinderen. Anders kan je ze beter wegdoen want je hoort ze zo te zien!
Dit zegt trouwens de man die zijn hond geen nierdieet zou geven of wat voor ander dieet dan ook wanneer nodig want 'dat doet zijn moeder ook niet en die honden worden allemaal in de 20.'

Dat heb ik hier niet voorbij zien komen, je hond als kind behandelen. Hoe zie je dat dan? Ik zie dat dan als in vermenselijken. Maar daar gaat het niet over in deze discussie. Het gaat om het gevoel wat mensen hebben t.o.v. hun hond.

Dat bedoelde ik ook.

Maar van je hond net zo diep houden als van een mens, is toch niet meteen vermenselijken? De hond is dan alleen maar net zo belangrijk voor je.

Volgens mij heb je m'n berichtje niet zo heel goed gelezen of verkeerd begrepen. Mijn beesten zijn mijn alles, ik geef net zoveel om ze als mijn familie of mijn vriend. Echter -vind mijn stiefvader- MOET ik ze als mijn kinderen zien want anders hou ik niet genoeg van ze. Dus moet ik ze maar wegdoen. Een andere optie is er niet volgens hem.

Feather__ schreef:Volgens mij heb je m'n berichtje niet zo heel goed gelezen of verkeerd begrepen. Mijn beesten zijn mijn alles, ik geef net zoveel om ze als mijn familie of mijn vriend. Echter -vind mijn stiefvader- MOET ik ze als mijn kinderen zien want anders hou ik niet genoeg van ze. Dus moet ik ze maar wegdoen. Een andere optie is er niet volgens hem.

Ik hou echt niet net zoveel van mijn hond als van mijn moeder. Die eerste moet ik gewoon meermalen per dag knuffelen, en met mijn moeder doe ik dat nooit. Wil zij ook niet.
Maar haar dood gaat er wel veel heftiger inslaan dan de dood van mijn hond. Dat weet ik nu al.

Wat zitten er hier toch aardige mensen. Als ik had neergezet 'iemand zei ooit' dan was het prima maar omdat het woord stiefvader erin staat ben ik opeens dom. :')

Feather__ schreef:Wat zitten er hier toch aardige mensen. Als ik had neergezet 'iemand zei ooit' dan was het prima maar omdat het woord stiefvader erin staat ben ik opeens dom. :')

Sommigen moet je gewoon niet al te serieus nemen. Die typen maar een eind weg om hun imago in stand te houden oid

Dinos schreef:

toots schreef:Zo las ik het idd.

Ik zie nu je excuus regel en daaruit maak ik wel op dat je het kdd niet zo bedoeld had

Klopt als je weet b.v met punctie dat je kind 99% kans heeft op afwijking is dit heel erg ,als je bewust kiest het kindje toch te houden en let op dit is mijn mening vindt ik dat je ook de consequentie's er zelf van moet dragen.
Als ik besluit niet meer naar mijn werk te gaan moet ik niet emmeren dat ik minder geld in de maand heb.
Er moeten geen dingen uit verband getrokken worden van in de auto neem je bewust risico, ja maar dat is een ongeluk.
Als ik een bewuste keuze maak hoeft daar niemand als ik op afgerekend te worden, tenzij ik ontoerekeningsvatbaar ben.
Wat dagmar betreft is dit een keuze die zei zelf moet nemen en die wij maar te respecteren hebben.

Ik ben het hier dan ook wel mee eens.
Echter vind ikndit niet aan de orde bij Dagmar omdat ik nergens tegen ben gekomen dat een kindje eventueel invalide kan raken.
Ik zou zelf als ik zwanger zou zijn en ik zou weten dat er 99 of mischien zelfs wel bij 80 procent kans op een kindje met een serieuze afwijking kets waardoor een kindje echt gehandicapt is zou ik het laten weg halen. Omdat ik dat een kindje niet aan zou willen doen.

toots schreef:
Ik ben het hier dan ook wel mee eens.
Echter vind ikndit niet aan de orde bij Dagmar omdat ik nergens tegen ben gekomen dat een kindje eventueel invalide kan raken.
Ik zou zelf als ik zwanger zou zijn en ik zou weten dat er 99 of mischien zelfs wel bij 80 procent kans op een kindje met een serieuze afwijking kets waardoor een kindje echt gehandicapt is zou ik het laten weg halen. Omdat ik dat een kindje niet aan zou willen doen.

Jouw keus, je goed recht. Maar even als kanttekening, je kindje kan ook tijdens de geboorte gehandicapt raken door zuurstofgebrek of na de geboorte door een ernstige (infectie-) ziekte of ongeluk, en dan? Bovendien zijn lang niet alle aandoeningen of handicaps die wel aangeboren zijn met een punctie op te sporen.

Ach ja, het is nog steeds onaardig

Ik snap ook niet waarom je niet een familielid als voorbeeld zou mogen nemen of iets over zijn/haar mening zou mogen vertellen? Tot op zekere hoogte natuurlijk, maar dit is toch volkomen onschuldig?

Dagma sorry had het verkeerd begrepen .

DaniBanani schreef: Stoppen met roken is hartstikke moeilijk.

ik ben een paar maal in mijn leven begonnen en weer gestopt ( denk aan jaren ) , en ik denk dat het voor de meeste mensen wel meevalt. Het is gewoon een kwestie van de volgende sigaret niet opsteken.

Overigens betwijfel ik of rokers de samenleving veel geld kosten. Afgezien van de accijns die ze opbrengen, trekt de roker gemiddeld jaren minder pensioen en AOW, terwijl hij hier gedurende zijn werkzame leven wel voor betaalt. Geloof maar dat dat een stuk in de premies scheelt.

Het verhoogde risico op bepaalde dodelijke ziektes betekent niet automatisch dat ze daardoor een grotere last voor de gezondheidszorg zijn. Chronische ziektes als alzheimer zijn denk ik niet goedkoper dan dodelijke als longkanker. Ze komen alleen op een ander moment in het leven.

Cleva schreef:

Feather__ schreef:De discussie over je hond als kind behandelen.
Ik doe dit niet. Mijn hond en katten zijn mijn huisdieren. Ze zijn met mijn vriend me alles, ik heb er heel veel voor over maar het zijn en blijven dieren. Geen mensen, niet mijn kinderen, gewoon mijn diertjes.

Volgens mijn stiefvader hou ik niet van mijn beesten want dan zie je je hond/katten als kinderen. Anders kan je ze beter wegdoen want je hoort ze zo te zien!
Dit zegt trouwens de man die zijn hond geen nierdieet zou geven of wat voor ander dieet dan ook wanneer nodig want 'dat doet zijn moeder ook niet en die honden worden allemaal in de 20.'

Je moet niet tegen vreemden over je familie gaan zitten praten.
Dat staat heel dom.

Iemand vertellen wat hij of zij moet of niet moet doen ook

Dat maakt iemand zelf nog wel uit

kipo schreef:

toots schreef:
Ik ben het hier dan ook wel mee eens.
Echter vind ikndit niet aan de orde bij Dagmar omdat ik nergens tegen ben gekomen dat een kindje eventueel invalide kan raken.
Ik zou zelf als ik zwanger zou zijn en ik zou weten dat er 99 of mischien zelfs wel bij 80 procent kans op een kindje met een serieuze afwijking kets waardoor een kindje echt gehandicapt is zou ik het laten weg halen. Omdat ik dat een kindje niet aan zou willen doen.

Jouw keus, je goed recht. Maar even als kanttekening, je kindje kan ook tijdens de geboorte gehandicapt raken door zuurstofgebrek of na de geboorte door een ernstige (infectie-) ziekte of ongeluk, en dan? Bovendien zijn lang niet alle aandoeningen of handicaps die wel aangeboren zijn met een punctie op te sporen.

Wel ik heb het dan ook alleen over een handicap die je wel bekend is en waar je dus de keus bij hebt ik zou geen kindje geboren willen laten worden in de wetenschap dat het zwaar gehadicapt is. Weet je het niet dan komt het gewoon zoals het komt en zul je dat zo goed mogelijk moeten doen. Het gaat mij dus puur om als je het weet en in mijn geval zou ik het dus niet laten komen.
Natuurlijk kunnen er tijdens de zwangerschap dingen misgaan of een kindje krijgt een ongeluk maar daar kun je van te voren niet echt iets aan doen ofzo. Gelukkig leven we in een land waar je tijdens de zwangerschap puncties kunt laten doen. En met name mensen met erfelijkheden in de familie kunnen hierdoor dus geholpen zijn. Waarom zou je bewust een kind met handicap ter wereld brengen? En ik snap dat er mensen zullen zijn die ondanks de wetenschap op een gehandicapt kind dit toch geboren laten worden. Ik zou dit dus niet kunnen.

Zoie schreef:
Overigens betwijfel ik of rokers de samenleving veel geld kosten. Afgezien van de accijns die ze opbrengen, trekt de roker gemiddeld jaren minder pensioen en AOW, terwijl hij hier gedurende zijn werkzame leven wel voor betaalt. Geloof maar dat dat een stuk in de premies scheelt.

Meneer Jekkers kan dat heel leuk uitleggen

http://www.youtube.com/watch?v=kQsa9UPIIsE

rose schreef:

Zoie schreef:
Overigens betwijfel ik of rokers de samenleving veel geld kosten. Afgezien van de accijns die ze opbrengen, trekt de roker gemiddeld jaren minder pensioen en AOW, terwijl hij hier gedurende zijn werkzame leven wel voor betaalt. Geloof maar dat dat een stuk in de premies scheelt.

Meneer Jekkers kan dat heel leuk uitleggen

http://www.youtube.com/watch?v=kQsa9UPIIsE

Zoie schreef:

DaniBanani schreef: Stoppen met roken is hartstikke moeilijk.

ik ben een paar maal in mijn leven begonnen en weer gestopt ( denk aan jaren ) , en ik denk dat het voor de meeste mensen wel meevalt. Het is gewoon een kwestie van de volgende sigaret niet opsteken.

Overigens betwijfel ik of rokers de samenleving veel geld kosten. Afgezien van de accijns die ze opbrengen, trekt de roker gemiddeld jaren minder pensioen en AOW, terwijl hij hier gedurende zijn werkzame leven wel voor betaalt. Geloof maar dat dat een stuk in de premies scheelt.

Het verhoogde risico op bepaalde dodelijke ziektes betekent niet automatisch dat ze daardoor een grotere last voor de gezondheidszorg zijn. Chronische ziektes als alzheimer zijn denk ik niet goedkoper dan dodelijke als longkanker. Ze komen alleen op een ander moment in het leven.

Het tv programma 'De rekenkamer' heeft er eens een uitzending aan gewijd. De conclusie in dat programma was dat het lood om oud ijzer was. De kosten en de opbrengsten van roken zijn in evenwicht.

rose schreef:

Zoie schreef:
Overigens betwijfel ik of rokers de samenleving veel geld kosten. Afgezien van de accijns die ze opbrengen, trekt de roker gemiddeld jaren minder pensioen en AOW, terwijl hij hier gedurende zijn werkzame leven wel voor betaalt. Geloof maar dat dat een stuk in de premies scheelt.

Meneer Jekkers kan dat heel leuk uitleggen

http://www.youtube.com/watch?v=kQsa9UPIIsE

"Uitgeluld!"

Feather__ schreef:Wat zitten er hier toch aardige mensen. Als ik had neergezet 'iemand zei ooit' dan was het prima maar omdat het woord stiefvader erin staat ben ik opeens dom. :')

Persoonlijk zou ik het bijzonder vervelend vinden om door mijn gezinsleden met vreemden besproken te worden over mijn eventuele tekortkomingen. Het ondermijnd het vertrouwen. En als je je eigen gezinsleden niet meer kunt vertrouwen houdt het wel een beetje op allemaal.
Het is ook gewoon niet chique overigens

Sjesis, ben ik ook eens een paar dagen weg.

bouvierpoedel schreef: ja maar ja maar...........
Wat nu als dat gebeurt , dan heeft je partner de zorg over een kind en een zwaar gehandicapte partner. Met het risoco dat hij het niet trekt en kind de dupe word of jij in een verpleeghuis ligt en je kind evengoed zonder ma opgroeit. Je maakt het wel heel ingewikkeld voor een aantal mensen.
Ik weet niet wat je allemaal mankeerd , maar ook nog een kans dat je kind hetzelfde erft.?
Daarbij gezegt dat ik een kinderwens wel begrijp.

Als we aan kinderen beginnen zullen die om die reden genetisch niet van mij zijn.

Feather__ schreef:Volgens mij heb je m'n berichtje niet zo heel goed gelezen of verkeerd begrepen. Mijn beesten zijn mijn alles, ik geef net zoveel om ze als mijn familie of mijn vriend. Echter -vind mijn stiefvader- MOET ik ze als mijn kinderen zien want anders hou ik niet genoeg van ze. Dus moet ik ze maar wegdoen. Een andere optie is er niet volgens hem.

Ik zou als ik jou was mooi bij mijn eigen standpunt blijven. Dan ben je écht goed voor je dieren. Ze behandelen als kinderen, daar hebben ze helemaal niets aan.

iones schreef:

Feather__ schreef:Volgens mij heb je m'n berichtje niet zo heel goed gelezen of verkeerd begrepen. Mijn beesten zijn mijn alles, ik geef net zoveel om ze als mijn familie of mijn vriend. Echter -vind mijn stiefvader- MOET ik ze als mijn kinderen zien want anders hou ik niet genoeg van ze. Dus moet ik ze maar wegdoen. Een andere optie is er niet volgens hem.

Ik zou als ik jou was mooi bij mijn eigen standpunt blijven. Dan ben je écht goed voor je dieren. Ze behandelen als kinderen, daar hebben ze helemaal niets aan.

Dat doe ik ook zeker, ik weet dat ik alles voor m'n beestjes doe wat ik kan en wat ze nodig hebben.

Ήυs schreef:

JoyJip schreef:

Zamunda schreef:

JoyJip schreef:lees het topic vanaf begin.. dagmar88 volgens mij lul jij maar wat..

Zo, wat een mensenkennis. Goed hoor van je.
Aan je berichten te zien ben je een pubertje van zo'n 14 jaar, dus dan hoort dat er een beetje bij, die overschatting van jezelf. Gaat wel weer over, maar dat kan een paar jaar duren.

Ja zeker mensenkennis als je alles terug leest!! Aan jouw reactie te lezen,reageer je zo tegen pubers van 14! Is niet goed hoor!!

Nou. Ik zie Dagmar bijna elke week en dan zit je er met je mensenkennis ver vandaan Suusje (leuk verzonnen trouwens).

En bij welke hus zit jij eigenlijk? Suzepuz?

Nou hus net als jij niet mn echte naam! vragen? tuurlijk kan je me een pb sturen! Leuk zelfs:)