Het HondenForum

Célie schreef:

Maryanne schreef:

Badu schreef:

Maryanne schreef:Ik zou zo graag willen weten hoe het nu met Anouk gaat maar die de peuter fokker blijft maar doorpraten over geld en Elite fokkers blahblahblah.

Doe eens vragen aan die Peuter hoe het met haar gaat Ben ook wel benieuwd...

Dat heb ik gedaan. Maar geen anwoord

Dat weet die peuter vast niet eens, want imo heeft die fokker totaal geen interesse in Anouk anders had hij haar gewoon meteen terug genomen. Die kneus is blij dat hij nu eens aandacht krijgt.

Die aandacht is anders behoorlijk negatief. Ik zou er iig niet zo blij mee zijn.

ranetje schreef:

labranwk schreef:Ik vel geen waarde oordeel, ik geef enkel aan dat de observatie wel degelijk klopt. En natuurlijk is de uitspraak wrang met name voor Anouk, maar een hond is voor de wet nu eenmaal een ding... dat mag wat mij betreft gisteren veranderwn, toch zullen we het er voor nu mee moeten doen.

Ik geef aan dat ik twijfels heb of de observatie klopt
Het oordeel over de hond zou uit deze test te halen moeten zijn en het zien van de test en het horen van het "verslag" geven mij het idee dat ik naar een ander filmpje heb zitten kijken dan zij.

Ik denk heel veel hondenliefhebbers/kenners met jou Ranetje...
Wat mij in deze heel erg tegenstaat is de klakkeloze interpretatie zonder enige vorm van nuance. Prima dat een hond wordt beoordeeld aan de hand van een test. Echter, we hebben in deze te maken met levende wezens en niet met bv een koelkast, ongeacht wat de wet hierover roept. (blijft even buiten beschouwing dat we al hebben kunnen lezen dat echte hondenkenners meer zien/kunnen lezen uit het gedrag van de hond in kwestie.) Happen is niet immer agressief, om even een voorbeeld aan te halen... Dát zou je als test/keurmeester in deze toch moeten kunnen onderscheiden?? Ik ga er dan even wel van uit dat die mensen die betrokken zijn bij de analyse van deze test ook écht verstand hebben van hondengedrag en uitingen van gedrag/emoties bij honden...

ach het ging heel niet over de hond. Zo kijken velen van het forum, maar daar ging het niet om.
Hond heeft de pech gehad verkeerd geplaatst te zijn. Kopers hebben geen verstand, wel vijf kinders.

Wel tig kilometers rijden, niet even rondje lopen met de hond.
Fokker had beessie terug moeten nemen, gelijk, of niet moeten verkopen met beetje gezond verstand.

Kopers hebben geld terug, hond gaat op marktplaats. klaar.

Vind nog steeds de test in deze niet kloppen. Wel eens dat Anouk in dit gezin niet past.
Maar ondanks al dat geklooi vind ik weinig mankeren aan Anouk. Na twee jaar.
Herstelt snel, wat onzeker, maar zeker niet gevaarlijk.

Canecorsosultan schreef:

ranetje schreef:

labranwk schreef:Ik vel geen waarde oordeel, ik geef enkel aan dat de observatie wel degelijk klopt. En natuurlijk is de uitspraak wrang met name voor Anouk, maar een hond is voor de wet nu eenmaal een ding... dat mag wat mij betreft gisteren veranderwn, toch zullen we het er voor nu mee moeten doen.

Ik geef aan dat ik twijfels heb of de observatie klopt
Het oordeel over de hond zou uit deze test te halen moeten zijn en het zien van de test en het horen van het "verslag" geven mij het idee dat ik naar een ander filmpje heb zitten kijken dan zij.

Ik denk heel veel hondenliefhebbers/kenners met jou Ranetje...
Wat mij in deze heel erg tegenstaat is de klakkeloze interpretatie zonder enige vorm van nuance. Prima dat een hond wordt beoordeeld aan de hand van een test. Echter, we hebben in deze te maken met levende wezens en niet met bv een koelkast, ongeacht wat de wet hierover roept. (blijft even buiten beschouwing dat we al hebben kunnen lezen dat echte hondenkenners meer zien/kunnen lezen uit het gedrag van de hond in kwestie.) Happen is niet immer agressief, om even een voorbeeld aan te halen... Dát zou je als test/keurmeester in deze toch moeten kunnen onderscheiden?? Ik ga er dan even wel van uit dat die mensen die betrokken zijn bij de analyse van deze test ook écht verstand hebben van hondengedrag en uitingen van gedrag/emoties bij honden...

Happen is inderdaad niet immer agressief. Omgericht gedrag met happen in de riem valt wel degelijk onder het kopje agressie
Wat overigens niet wil zeggen dat deze hond agressief is, maar dat stel ik ook nergens en dat is ook niet de conclusie van de keurmeester, maar van de RR. Zijn interpretatie is voor zover ik kan zien overtrokken. En inderdaad, het zou mooi zijn als een dier ook echt een dier zou zijn voor de wet, maar tot op heden is dat helaas niet zo. Omdat de RR niet een programma is om dieren tot dieren te benoemen, maar gewoon het bij elkaar zoeken van wetsartikelen om eiser of verweerder in het gelijk te kunnen stellen. En dat is wrang, dat ben ik volmondig met je eens. Overigens heb ik niet zoveel met al die tests. Je kunt er wel iets uit opmaken, maar het overgrote deel zit bij de persoon die de lijn in handen heeft waar de hond aan zit. In mijn praktijk zijn er echt honden die aan de lijn bij de eigenaar onhandelbaar zijn naar andere honden en waarmee ik probleemloos kan lopen. Is de hond dan agressief of slecht gesocialiseerd? Ik denk het niet. Hoewel; ik denk dat de meeste honden in verkeerde handen agressie kunnen vertonen (al dan niet met werkelijk schade tot gevolg). Maar goed, om niet te ver af te dwalen: puur vanuit observatief oogpunt gezien wordt in het beeldmateriaal getoond wat ook in de conclusie van de keurmeester is opgenomen. En dan heb je het dus puur over observatie vanuit ethologisch oogpunt; niet meer, niet minder.

Oh ja, Quirine,

Elitefokkers bestaan zeker wel, zeker Internationaal.
Ze hebben/leveren de absolute topkwaliteit, en zelfs nog ietsjes meer.

Een Airedale Terriër is van nature intelligent, maar dan moet je denken aan super intelligentie, dus zeg maar hoogbegaafd, in mensentaal.

Onze Dekreu is dat zonder meer.
Tevens is deze subliem gebouwd, met een uitstekende vacht.

Elite geeft dus uitsluitend het niveau aan, en zeer zeker niet de doelgroep, waarvoor de Airedalepup is bedoeld.

Dit komt eigenlijk hoofdzakelijk door uitstekende bloedlijnen te gebruiken, en continue kwaliteitsbewaking, kwaliteitsverbetering, en vooral kwaliteitszorg.

Verder staat de Airedale Terriër, niet voor niets als Koningshond onder de Terriërs bekend.
De Airedale is gewoon een super gezelschapshond, juist ook voor gezinnen met (kleine) kinderen, autistische kinderen, mensen/kinderen met astma/bronchitis, etc...

Daarnaast heeft de Airedale écht de potentie om de eigen meer specifieke kwaliteiten verder te oontwikkelen, en te benutten.
Hierbij moet je denken aan een Politiehond, Reddingshond, Begeleidingshond, Zorghond, zelfs binnen Bejaardentehuizen en Verzorgingshuizen.
Deze speciale capaciteiten zijn feitelijk onbeperkt.

Groetjes,

"Of Luca's Home" (Airedale Terriër Home)

Rinus de Peuter (eigenaar-fokker)
Joke Bouman (gedupeerde moeder)

Maryanne schreef:Oh ja, Quirine,

Elitefokkers bestaan zeker wel, zeker Internationaal.
Ze hebben/leveren de absolute topkwaliteit, en zelfs nog ietsjes meer.

Een Airedale Terriër is van nature intelligent, maar dan moet je denken aan super intelligentie, dus zeg maar hoogbegaafd, in mensentaal.

Onze Dekreu is dat zonder meer.
Tevens is deze subliem gebouwd, met een uitstekende vacht.

Elite geeft dus uitsluitend het niveau aan, en zeer zeker niet de doelgroep, waarvoor de Airedalepup is bedoeld.

Dit komt eigenlijk hoofdzakelijk door uitstekende bloedlijnen te gebruiken, en continue kwaliteitsbewaking, kwaliteitsverbetering, en vooral kwaliteitszorg.

Verder staat de Airedale Terriër, niet voor niets als Koningshond onder de Terriërs bekend.
De Airedale is gewoon een super gezelschapshond, juist ook voor gezinnen met (kleine) kinderen, autistische kinderen, mensen/kinderen met astma/bronchitis, etc...

Daarnaast heeft de Airedale écht de potentie om de eigen meer specifieke kwaliteiten verder te oontwikkelen, en te benutten.
Hierbij moet je denken aan een Politiehond, Reddingshond, Begeleidingshond, Zorghond, zelfs binnen Bejaardentehuizen en Verzorgingshuizen.
Deze speciale capaciteiten zijn feitelijk onbeperkt.

Groetjes,

"Of Luca's Home" (Airedale Terriër Home)

Rinus de Peuter (eigenaar-fokker)
Joke Bouman (gedupeerde moeder)

Echt? Dit is serieus bedoeld?


Voor zulke gewéldige superhonden (die uiteraard geaccrediteerd zijn volgens internationale normen ) betaal je zeker ook een superprijs.

Goeie genade, wat een ongelooflijk gebral.

Even voor de goede orde: Quirine ben ik zelf, Maryanne onder pseudoniem

Maar ik stop maar eens met de discussie met hem op die site want jemig, wat is die man ontzettend dom zeg.

Maryanne schreef:Even voor de goede orde: Quirine ben ik zelf, Maryanne onder pseudoniem

Maar ik stop maar eens met de discussie met hem op die site want jemig, wat is die man ontzettend dom zeg.

Je bedoelt dat dit serieus een reactie van betreffende fokker is?
Dan spoor je toch niet?

ik vind die gedupeerde moeder hilarisch (sorry tara, maar dat vind ik echt )

lieke schreef:

Maryanne schreef:Even voor de goede orde: Quirine ben ik zelf, Maryanne onder pseudoniem

Maar ik stop maar eens met de discussie met hem op die site want jemig, wat is die man ontzettend dom zeg.

Je bedoelt dat dit serieus een reactie van betreffende fokker is?
Dan spoor je toch niet?

Ja, dat is serieus van die de peuter, Lieke! er staat nog veel meer tekst van die kneus op die site. In plaats dat hij nou eens gaat uitzoeken waar de hond Anouk gebleven is, zegt hij daar tegen me dat ik dat maar moet gaan uitzoeken. Nee, die spoort dus heel écht niet.

is dat beest verdwenen dan?

Beste Rinus,
Je blijft alleen maar over geld praten en niemand weet intussen hoe het met Anouk gaat.Dat is namelijk waar het om gaat: het belang van de hond en niet die van jouw portemonnee of het belang van de kinderfokker Sanger.
En Elite fokkers bestaan niet IMO.
Vriendelijke groet,
Quirine (geirriteerde hondeneigenaar)


Quirine08 (geen profiel) op 04-10-2013 om 20:30


.



Daar ben ik ook benieuwd naar, hoe is het nu met Anouk?
Waar is ze? Hoe gaat het met haar?
Elitefokkers bestaan ook niet.


Mal (geen profiel) op 05-10-2013 om 19:36


.


Beste Quirine,

Wij denken hetzelfde als jijzelf, puur als dierenliefhebbers.
Het geld is nogmaals: NO ISSUE
Zeker te weten.

Wij zijn óók benieuwd naar de huidige leef- en woonomstandigheden van "ANOUK".
Zeker gezien het feit betreffende de betrouwbaarheid en de geloofwaardigheid van de gehele familie Sänger!!!

Dus wij zeggen, doe zélf eens een poging om óók achter deze waarheid te komen.
Dan kun jezelf een heleboel kijkers misschien gerust stellen, of helemaal niet.

In het laatste geval wordt het de allerhoogste tijd voor ACTIE, van wie dan ook!!!
We hopen het binnenkort van je te horen, of van iemand anders, mag natuurlijk altijd........

Groetjes,

"Of Luca's Home" (Airedale Terriër Home)

Rinus de Peuter (eigenaar-fokker)
Joke Bouman (gedupeerde moeder)

ja duh... nou mogen anderen het voor hem opknappen

malinois schreef:ja duh... nou mogen anderen het voor hem opknappen

Toch wil ik weten hoe het met dat hondje is. Alleen hoe kom je daar achter?

Maryanne schreef:

malinois schreef:ja duh... nou mogen anderen het voor hem opknappen

Toch wil ik weten hoe het met dat hondje is. Alleen hoe kom je daar achter?

FB? foto + filmpje van de uitzending met waar ze is?
Wordt er ergens in het filmpje gezegd waar die muts woont die schoonzus toevallig?

malinois schreef:

Maryanne schreef:

malinois schreef:ja duh... nou mogen anderen het voor hem opknappen

Toch wil ik weten hoe het met dat hondje is. Alleen hoe kom je daar achter?

FB? foto + filmpje van de uitzending met waar ze is?
Wordt er ergens in het filmpje gezegd waar die muts woont die schoonzus toevallig?

Ja, ergens in Friesland. Maar de schoonzus heet anders dan de kopers, die Sänger familie.

Hopelijk maakt die fokker op deze manier zo veel antireclame voor zichzelf dat hij letterlijk geen hond meer verkoopt.

14 paginas gelezen, en ik snap nog steeds een paar dingen niet...
1. is die uitzending nou 2 jaar oud of niet? en zat die hond dan dus al anderhalf jaar bij die schoonzus alvorens ze naar de rijdende rechter gingen?
2/ of lucas home heeft anouk gefokt, maar wat is kennel de vrijhoeve dan? dat zijn ook "de Peuters" die airedales fokken

Célie schreef:

renee-uk schreef:ik vind die gedupeerde moeder hilarisch (sorry tara, maar dat vind ik echt )

Nou ik ook haha en dan ook steevast dat onder elke reactie zetten hè.

Nou ja, je zult maar zo'n zoon hebben

Célie schreef:

marian* schreef:Nou ja, je zult maar zo'n zoon hebben

Jammer genoeg kun je die niet op MP zetten

misschien is ie verkoopbaar als je geld toegeeft?

Podenji schreef:14 paginas gelezen, en ik snap nog steeds een paar dingen niet...
1. is die uitzending nou 2 jaar oud of niet? en zat die hond dan dus al anderhalf jaar bij die schoonzus alvorens ze naar de rijdende rechter gingen?
2/ of lucas home heeft anouk gefokt, maar wat is kennel de vrijhoeve dan? dat zijn ook "de Peuters" die airedales fokken

Het is vast een kneuterig peuterig familiebedrijf

maar waar is anouk nou?
nog bij die schoonzuster?

renee-uk schreef:maar waar is anouk nou?
nog bij die schoonzuster?

Uit de uitspraak kreeg ik wel een beetje die indruk, maar of dat klopt?

ranetje schreef:

renee-uk schreef:maar waar is anouk nou?
nog bij die schoonzuster?

Uit de uitspraak kreeg ik wel een beetje die indruk, maar of dat klopt?

Het komt erop neer dat in ieder geval de fokker niet weet waar Anouk nu is.

marian* schreef:

Célie schreef:

renee-uk schreef:ik vind die gedupeerde moeder hilarisch (sorry tara, maar dat vind ik echt )

Nou ik ook haha en dan ook steevast dat onder elke reactie zetten hè.

Nou ja, je zult maar zo'n zoon hebben

Met zo'n zoon ben je al gedupeerd genoeg zonder dat er verder nog financiële issues over honden zijn...

Maryanne schreef:

ranetje schreef:

renee-uk schreef:maar waar is anouk nou?
nog bij die schoonzuster?

Uit de uitspraak kreeg ik wel een beetje die indruk, maar of dat klopt?

Het komt erop neer dat in ieder geval de fokker niet weet waar Anouk nu is.

Dus hij weet niet waar schoonzus woont?
(Als Anouk daar idd nog is)

Maar wat ik ook niet snap is dat die meneer Sanger (ofzo) nog geld erop toe heeft willen leggen. Of begrijp ik het nou verkeerd?
Daarbij... Ik heb de uitzending (en dan ging het mij vooral om het gedeelte van de test en de uitslag ervan) aan een vriendin laten zien die hondengedragstherapeute is, en zij ziet ook niets ontzettends raars aan deze hond. In ieder geval geen agressie. Wel wat nerveus gedrag. Maar zij zegt ook: ja op deze manier kan bijna geen enkele hond hier goed uit deze test komen.
En het gedrag wat Anouk laat zien is redelijk normaal voor het ras.
Kijk dat ze niet past in het gezin, en dat ze een impuls aankoop is en het hele verhaal eromheen ok. maar de test opzich en dan vooral de uitslag die klopt ook in haar ogen gewoon niet.

HillieS schreef:Maar wat ik ook niet snap is dat die meneer Sanger (ofzo) nog geld erop toe heeft willen leggen. Of begrijp ik het nou verkeerd?
Daarbij... Ik heb de uitzending (en dan ging het mij vooral om het gedeelte van de test en de uitslag ervan) aan een vriendin laten zien die hondengedragstherapeute is, en zij ziet ook niets ontzettends raars aan deze hond. In ieder geval geen agressie. Wel wat nerveus gedrag. Maar zij zegt ook: ja op deze manier kan bijna geen enkele hond hier goed uit deze test komen.
En het gedrag wat Anouk laat zien is redelijk normaal voor het ras.
Kijk dat ze niet past in het gezin, en dat ze een impuls aankoop is en het hele verhaal eromheen ok. maar de test opzich en dan vooral de uitslag die klopt ook in haar ogen gewoon niet.

Sorry, ik snap dit even niet. Je vriendin geeft precies hetzelfde aan als de uitslag letterlijk is beschreven in de conclusie van de keurmeesters. Wat is er dan niet kloppend? Het agressie gedeelte? Dan heeft ze niet goed gekeken, want er worden wel degelijk signalen van agressie getoond door de hond. Dat wil niet zeggen dat de hond agressief of gevaarlijk is, maar dat de conclusie is wat die is volgens de keurmeesters wijkt niet af van wat te zien is in het beeldmateriaal.
Jouw vriendin omschrijft eveneens een nerveuze hond, nu dat is toch ook de conclusie van de observatie?
De interpretatie van de RR is wel overtrokken, want hij stelt dat de hond aan de hand van het rapport "overmatig agressie" vertoont, maar dat is niet wat in de conclusie van de keuring naar voren komt.

labranwk schreef:

HillieS schreef:Maar wat ik ook niet snap is dat die meneer Sanger (ofzo) nog geld erop toe heeft willen leggen. Of begrijp ik het nou verkeerd?
Daarbij... Ik heb de uitzending (en dan ging het mij vooral om het gedeelte van de test en de uitslag ervan) aan een vriendin laten zien die hondengedragstherapeute is, en zij ziet ook niets ontzettends raars aan deze hond. In ieder geval geen agressie. Wel wat nerveus gedrag. Maar zij zegt ook: ja op deze manier kan bijna geen enkele hond hier goed uit deze test komen.
En het gedrag wat Anouk laat zien is redelijk normaal voor het ras.
Kijk dat ze niet past in het gezin, en dat ze een impuls aankoop is en het hele verhaal eromheen ok. maar de test opzich en dan vooral de uitslag die klopt ook in haar ogen gewoon niet.

Sorry, ik snap dit even niet. Je vriendin geeft precies hetzelfde aan als de uitslag letterlijk is beschreven in de conclusie van de keurmeesters. Wat is er dan niet kloppend? Het agressie gedeelte? Dan heeft ze niet goed gekeken, want er worden wel degelijk signalen van agressie getoond door de hond. Dat wil niet zeggen dat de hond agressief of gevaarlijk is, maar dat de conclusie is wat die is volgens de keurmeesters wijkt niet af van wat te zien is in het beeldmateriaal.
Jouw vriendin omschrijft eveneens een nerveuze hond, nu dat is toch ook de conclusie van de observatie?
De interpretatie van de RR is wel overtrokken, want hij stelt dat de hond aan de hand van het rapport "overmatig agressie" vertoont, maar dat is niet wat in de conclusie van de keuring naar voren komt.

Ik schij 'wat nerveus gedrag'. Wat ik me iig van de uitzending herinner is dat er gesproken wordt over behoorlijk nerveus gedrag. Daarbij zie ik jou eerlijk gezegd in deze hele discussie al de hele tijd hameren op die agressie bij deze hond. Ik zie zelf (en mijn vriendin dus ook) erg weinig) tekenen van agressie. Heel veel anderen in dit topic zien dat ook niet. Waar zie jij dat dan. Hoe kan het, vraag ik mij af, dat er zoveel mensen zijn die in precies dezelfde beelden dingen zien die anderen niet zien?

Het happen bijvoorbeeld. Ik zag het in eerste instantie niet. Tot iemand het in dit topic noemde dat de begeleidster (die ik later herkende als de schoonzus) met die pop aan kwam lopen. Hond blij, want die had de vrouw al een paar minuten niet gezien, pop werd zo ongeveer in de bek geduwd, ja, dan kan je het zien als happen. Of je kan het zien als blijdschap.
Hond reageerde niet op de pop-op-stok die op haar af kwam, nee wendde netjes haar kop af. En deed een pasje opzij.
In mijn ogen geen verkeerde reactie.
Of zie jij deze 2 voorbeelden anders?

Hillies, lees anders even mijn reactie s in dit topic terug, dan hoef ik niet in herhaling te vallen, want je kunt alles inclusief rapport letterlijk inzien en herinnering vertroebelt soms... ik zeg nergens dat de hond agressief is, dus die suggestie klopt al niet. Verder heb ik zeer uitgebreid mijn mening toegelicht, inclusief antwoorden op de vragen die je nu stelt.