Het HondenForum

Muk schreef:

Marie-Josée schreef:

Muk schreef:De maatschappij wordt harder. Maar een betere wereld begint nog altijd met jezelf. Ik kan alleen maar verantwoordelijk zijn voor mijzelf en mijn huisdieren. Hoe benauwend het soms ook is voor hondenbezitters (want ja, die worden altijd aangekeken op ellende van andermans honden).

Pas maar op met die uitspraken, straks ben je ook te beschaafd en te netjes voor veel mensen. Dan ben je niet meer te pruimen hoor

Dat zal niet zo snel gebeuren, gok ik zo. Daarvoor laat ik mij nog weleens teveel gaan op dit forum, om maar iets te noemen.

Is ook weer zo. Maar dat zit nu eenmaal niet in mijn aard.Dat er mensen zijn die dat niet aanstaat, daar kan ik mee leven.

Kit schreef:

Podenji schreef:sja, ik zeg toch ook dat ik dat blaffen van astro niet goedkeur en het aan het afleren ben. Ik snap ook dat die mensen het niet waardeerden. Maar om nou maar meteen te gaan dreigen met doodschoppen ????
ik dacht dat ouderen nog fatsoen hadden, maar die gedachte verdwijnt ook langzaam maar zeker als ik zie hoe mensen zich tegenwoordig gedragen en dat is niet leeftijdsgebonden.
ik doe mijn uiterste best dat mijn honden anderen niet tot last zijn, soms lukt dat niet, mijn fout, maar is het dan nodig om met doodschoppen te gaan dreigen?
ik snap dat echt niet hoor. Het kan ook anders lijkt mij.

Ik merk zelf zeker de laatste tijd dat de ouderen gewoon echt ronduit asociaal zijn hoor... En dan niet alleen in gebieden waar ik met de honden kom, ook in winkels, op parkeerplaatsen en het verkeer algemeen, waar dat vandaan komt? Geen idee, maar het valt wel op

Ze kijken volgens mij teveel naar die benidorm bastards.. Volk draait een beetje door hier word je tegenwoordig zelfs op de markt al omver gereden door ouwevandagen op scootmobiels

Fin schreef: Je kunt je de adem, of in dit geval het typen, besparen. En nee, die ene jogger in de stad, dat recht had hij niet. Wat ik wel vind dat ik het recht toe heb, als iemand op dusdanige wijze mijn persoonlijke ruimte niet respecteert, is om even op het juiste moment mijn elleboog in zijn maag te zetten. Onder het motto, kan ik dat doen zonder dat ik daarvoor een stap hoef te zetten, dan kom je te dichtbij. Pech voor jou, en misschien laat je het een volgende keer dan eens uit je hoofd.

Fin, jij hebt wmb je recht op het aanwezig zijn in de openbare ruimte, laat staan op een door jouzelf daarom heen bedachte 'persoonlijke ruimte' verspeeld als je meent dat je het recht hebt om iemand anders (mogelijk zwaar) lichamelijk letsel toe te brengen alleen omdat die persoon naar jouw idee te dicht langs loopt.

Fin schreef:

Waar het mij om gaat is dat er een bepaalde mentaliteit is die ertoe bij draagt dat dit soort dingen, een jonge spelende hond schoppen alleen omdat deze jou op het pad voor de voeten komt, kunnen gebeuren. En als we die mentaliteit dus eens wat minder gaan accepteren - wat voor mij gelijk is met het voorbeeld van Podenji, ja, haar honden veroorzaakten even een klein beetje overlast, maar dreigen met doodschoppen hoeft nou ook weer niet - dan zou het misschien wel eens minder vaak kunnen gebeuren. We zijn sociale wezens, er is zoiets als sociale controle.

Ik beweer juist het tegenovergestelde. We zouden eens wat meer moeten accepteren van elkaar. Dan sterven een hoop dingen gewoon uit. Het is een stuk moeilijker asociaal te blijven doen tegen iemand die zegt mijnheer ik zit helemaal fout met mijn 7 honden, oprecht mijn excuses en ik begrijp dat u bent geschrokken maar ik hoop oprecht dat u ze niet dood zult schoppen, dan tegen iemand die zegt ( heeft Podenji uiteraard niet gedaan) wat moet je nou gvd ouwe, gaan lopen dreigen, ik maak je af...
In alle gevallen is de uitkomst voor alle partijen een betere. Namelijk meer kans op wederzijds begrip.

Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

Budkes schreef: Ik beweer juist het tegenovergestelde. We zouden eens wat meer moeten accepteren van elkaar. Dan sterven een hoop dingen gewoon uit. Het is een stuk moeilijker asociaal te blijven doen tegen iemand die zegt mijnheer ik zit helemaal fout met mijn 7 honden, oprecht mijn excuses en ik begrijp dat u bent geschrokken maar ik hoop oprecht dat u ze niet dood zult schoppen, dan tegen iemand die zegt ( heeft Podenji uiteraard niet gedaan) wat moet je nou gvd ouwe, gaan lopen dreigen, ik maak je af...
In alle gevallen is de uitkomst voor alle partijen een betere. Namelijk meer kans op wederzijds begrip.

nu heb ik niet alles doorgelezen, 12 pagina's is wat veel.

maarre...ik zou me doodschamen als mijn 7 honden op iemand afgingen en aan gingen blaffen. ik vind het dan ook niet vreemd dat die mensen misschien iets te heftig reageerden. dat is menselijk als je erg schrikt of bang bent.

Ja het is in, en de daad bij het woord voegen ook . Niet alleen als het op honden aankomt. Heb veel van de 12 pagina's doorgelezen en denk inderdaad dat onze maatschappij er heel wat leuker op zou worden als niet iedereen maar gelijk begint te roepen en tieren. Beetje wederzijds respect kan geen kwaad. Maar goed, in een topic vol cliche's kan er nog wel eentje bij: verbeter de wereld begin bij jezelf .

Budkes schreef:

Fin schreef:

Waar het mij om gaat is dat er een bepaalde mentaliteit is die ertoe bij draagt dat dit soort dingen, een jonge spelende hond schoppen alleen omdat deze jou op het pad voor de voeten komt, kunnen gebeuren. En als we die mentaliteit dus eens wat minder gaan accepteren - wat voor mij gelijk is met het voorbeeld van Podenji, ja, haar honden veroorzaakten even een klein beetje overlast, maar dreigen met doodschoppen hoeft nou ook weer niet - dan zou het misschien wel eens minder vaak kunnen gebeuren. We zijn sociale wezens, er is zoiets als sociale controle.

Ik beweer juist het tegenovergestelde. We zouden eens wat meer moeten accepteren van elkaar. Dan sterven een hoop dingen gewoon uit. Het is een stuk moeilijker asociaal te blijven doen tegen iemand die zegt mijnheer ik zit helemaal fout met mijn 7 honden, oprecht mijn excuses en ik begrijp dat u bent geschrokken maar ik hoop oprecht dat u ze niet dood zult schoppen, dan tegen iemand die zegt ( heeft Podenji uiteraard niet gedaan) wat moet je nou gvd ouwe, gaan lopen dreigen, ik maak je af...
In alle gevallen is de uitkomst voor alle partijen een betere. Namelijk meer kans op wederzijds begrip.

Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

Dank Budkes; net m'n reactie geannuleerd, maar je hebt 'm wel goed geformuleerd.
Kwam d'r ook op neer dat er heel veel manieren zijn van assertief reageren en slechts eentje ervan de confrontatie is.
Die vrouw die dat jonge hondje aan de kant schopte, had van mij ook een confronterende reactie gekregen, maar die was de lijn al over gegaan. De man die die doodsbedrijging uitte, had ik inderdaad ook met begrip en humor benaderd.
Maakt nogal wat uit.

Budkes schreef: Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

En ik heb het weer over sociale regels en sociale omgangsvormen. Waar iedereen zich dan aan houdt. We zijn sociale wezens, we hebben dat en sociale controle gewoon nodig. Ook, en dat komt maar al te goed in de verhalen hier zoal op het forum naar voren, als je ergens redelijk anoniem - want dat schept de gelegenheid - in een recreatiegebied loopt. En vergis je niet, maar als het niet bij sommige een forse douw, stomp o.i.d. op zou leveren, zou het veel vaker voorkomen dat iemand je terwijl je in de rij staat gewoon maar wegduwt.

Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Fin schreef: En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen

Volgens mij zeg je toch echt dat je vind dat je dat recht hebt.....

Fin schreef: Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Weet je wat ik niet snap? Ik woon in een toeristisch gebied en in de recreatiegebieden is het hier in de omgeving altijd wel bevolkt. En in de zomer zelfs drukbevolkt, waardoor wij bepaalde gebieden mijden. Maar ik heb nog nooit een elleboog uitgedeeld aan een jogger of een andere passant die iets te dicht in mijn persoonlijke zone komt. En reken maar dat ik genoeg mensen tegenkom in de wandelgebieden.

Ik maak mij weleens breed, maar dat is alleen bij gedrang bij de kassa in de supermarkt, maar ook daar heb ik nog nooit een elleboog uit hoeven delen. En ik heb best een grote persoonlijke ruimte nodig. Niet dat ik alles pik van een ander, maar als iets mij niet aanstaat kan ik er ook gewoon wat van zeggen, of mijn mond houden. Ik vind jou daarom wel wat intolerant en asociaal overkomen zo.

TomCee schreef:

Fin schreef: En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen

Volgens mij zeg je toch echt dat je vind dat je dat recht hebt.....

En dát is normaal sociaal gedrag? ok

Vandaag:
fiets en scootmobiel, ik roep honden bij me, Ora gaat er toch achteraan
Ik roep honden, meneer roept dank u terug.

Vervolgens drie wielrenners, ik roep honden, eerste renner zegt dat ze rustig erlangs gaan, dus geen zorgen.
Ik zeg dank u wel, laatste renner zegt: en ook dank U wel.

Groepje mensen, CC stuitert en blaft, meneer bukt zich en aait CC over bol met de woorden: Niks aan de hand, hoor hondje...
Ik zeg dank u wel, hij zegt: Ach, nog jong zeker, he?

Het leven kan zo simpel zijn

Muk schreef:

Fin schreef: Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Weet je wat ik niet snap? Ik woon in een toeristisch gebied en in de recreatiegebieden is het hier in de omgeving altijd wel bevolkt. En in de zomer zelfs drukbevolkt, waardoor wij bepaalde gebieden mijden. Maar ik heb nog nooit een elleboog uitgedeeld aan een jogger of een andere passant die iets te dicht in mijn persoonlijke zone komt. En reken maar dat ik genoeg mensen tegenkom in de wandelgebieden.

Ik maak mij weleens breed, maar dat is alleen bij gedrang bij de kassa in de supermarkt, maar ook daar heb ik nog nooit een elleboog uit hoeven delen. En ik heb best een grote persoonlijke ruimte nodig. Niet dat ik alles pik van een ander, maar als iets mij niet aanstaat kan ik er ook gewoon wat van zeggen, of mijn mond houden. Ik vind jou daarom wel wat intolerant en asociaal overkomen zo.

Dan vind je dat. Als je goed leest, heb ik tot nu toe aan joggers, dat is dus in een 'wandelgebied' (het woord zegt het al) nog nooit een elleboog uitgedeeld. Maar ik krijg inderdaad die neiging als iemand mij die nog geen anderhalve meter ruimte om mijn lichaam heen niet gunt.

Fin schreef:

Budkes schreef: Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

En ik heb het weer over sociale regels en sociale omgangsvormen. Waar iedereen zich dan aan houdt. We zijn sociale wezens, we hebben dat en sociale controle gewoon nodig. Ook, en dat komt maar al te goed in de verhalen hier zoal op het forum naar voren, als je ergens redelijk anoniem - want dat schept de gelegenheid - in een recreatiegebied loopt. En vergis je niet, maar als het niet bij sommige een forse douw, stomp o.i.d. op zou leveren, zou het veel vaker voorkomen dat iemand je terwijl je in de rij staat gewoon maar wegduwt.

Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Tsja het zal wel Fin. Voor mij vallen de termen sociale wezens, sociale regels en omgangsvormen niet te rijmen met het recht van de sterkste. Dus wat je hier allemaal neer zet valt voor mij niet meer te volgen.
Klaarblijkelijk gelden voor jou vooral rechten en voor een ander vooral plichten.

Marjoleine schreef:Vandaag:
fiets en scootmobiel, ik roep honden bij me, Ora gaat er toch achteraan
Ik roep honden, meneer roept dank u terug.

Vervolgens drie wielrenners, ik roep honden, eerste renner zegt dat ze rustig erlangs gaan, dus geen zorgen.
Ik zeg dank u wel, laatste renner zegt: en ook dank U wel.

Groepje mensen, CC stuitert en blaft, meneer bukt zich en aait CC over bol met de woorden: Niks aan de hand, hoor hondje...
Ik zeg dank u wel, hij zegt: Ach, nog jong zeker, he?

Het leven kan zo simpel zijn

btw TS, wat een mooie poddies heb je

Budkes schreef:

Fin schreef:

Budkes schreef: Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

En ik heb het weer over sociale regels en sociale omgangsvormen. Waar iedereen zich dan aan houdt. We zijn sociale wezens, we hebben dat en sociale controle gewoon nodig. Ook, en dat komt maar al te goed in de verhalen hier zoal op het forum naar voren, als je ergens redelijk anoniem - want dat schept de gelegenheid - in een recreatiegebied loopt. En vergis je niet, maar als het niet bij sommige een forse douw, stomp o.i.d. op zou leveren, zou het veel vaker voorkomen dat iemand je terwijl je in de rij staat gewoon maar wegduwt.

Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Tsja het zal wel Fin. Voor mij vallen de termen sociale wezens, sociale regels en omgangsvormen niet te rijmen met het recht van de sterkste. Dus wat je hier allemaal neer zet valt voor mij niet meer te volgen.
Klaarblijkelijk gelden voor jou vooral rechten en voor een ander vooral plichten.

Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Fin schreef:

Budkes schreef:

Fin schreef:

Budkes schreef: Voor wat betreft het niet accepteren van asociaal gedrag...dan schiet mij wat jou betreft toch wel het spreekwoord over splinters en balken te binnen....Ik weet niet of asociaal gedrag goed gedefinieerd kan worden door iemand die zonder problemen overweegt een elleboog in iemands ribben te planten die al dan niet bewust in haar persoonlijke zone komt.

En ik heb het weer over sociale regels en sociale omgangsvormen. Waar iedereen zich dan aan houdt. We zijn sociale wezens, we hebben dat en sociale controle gewoon nodig. Ook, en dat komt maar al te goed in de verhalen hier zoal op het forum naar voren, als je ergens redelijk anoniem - want dat schept de gelegenheid - in een recreatiegebied loopt. En vergis je niet, maar als het niet bij sommige een forse douw, stomp o.i.d. op zou leveren, zou het veel vaker voorkomen dat iemand je terwijl je in de rij staat gewoon maar wegduwt.

Heel wat mensen zouden maar wat graag leven met het recht van de sterkste.

En voor wat betreft 'elleboog in de maag', ik zeg dat ik die neiging ertoe heb, ik zeg dat nummer tien daar wel eens bij mij het risico op zou lopen, ik zeg niet dat ik het ooit heb gedaan. Bij joggers. In het gedrang en als iemand zich wat dat betreft niet gedraagt, deel ik gerust een elleboogje uit. En dan bedoel ik: oeps, och, liep u tegen mijn elleboog aan? En nee, ik vind daar niets mis mee. Ze leren ervan, en ik laat me niet opzij dringen.

Elkaars persoonlijke ruimte respecteren, en dan heb ik het over die cirkel van nog geen anderhalve meter om je lichaam heen, is overigens een vrij algemene sociale regel.

Tsja het zal wel Fin. Voor mij vallen de termen sociale wezens, sociale regels en omgangsvormen niet te rijmen met het recht van de sterkste. Dus wat je hier allemaal neer zet valt voor mij niet meer te volgen.
Klaarblijkelijk gelden voor jou vooral rechten en voor een ander vooral plichten.

Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Dat noemen ze ook wel egocentrisch. Prima maar heeft niet veel met sociaal te maken.

nooit in de metro of de tram tijdens de spits geweest zeker

Fin schreef: Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Budkes schreef:Dat noemen ze ook wel egocentrisch. Prima maar heeft niet veel met sociaal te maken.

Je leest kennelijk graag wat er niet staat.

TomCee schreef:nooit in de metro of de tram tijdens de spits geweest zeker

Vaak genoeg, dus in de V&D duw je me niet opzij. Ook niet 'per ongeluk'.

Fin schreef:

Fin schreef: Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Budkes schreef:Dat noemen ze ook wel egocentrisch. Prima maar heeft niet veel met sociaal te maken.

Je leest kennelijk graag wat er niet staat.

Oh jawel hoor ik lees prima wat er staat. Voor jou gelden alleen regels waar jij jezelf ook aan houd. Dus andere regels gelden niet. Dat noemen ze ook wel egocentrisch. De defenitie daarvan is jou, tenminste gezien de reacties in dit topic op het lijf geschreven:

Egocentrisme is een term uit de psychologie. Wie egocentrisch is, heeft een verminderd vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen (empathie). Het gevolg is dat de persoon zijn eigen visie en belangen centraal stelt en er vaak van uitgaat dat zijn visie ook de visie van anderen is. Er wordt verondersteld dat bij egocentrisme de zogenaamde theory of mind een rol speelt. Dit is het vermogen om het gedachtepatroon van een ander te kunnen overzien of construeren en tot op zekere hoogte een reactie te kunnen voorspellen.
Egocentrisme dient niet te worden verward met egoïsme. Egoïsme is simpelweg het handelen uit eigenbelang.

Fin schreef: Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Dan kom je nooit in het bos, want daar zijn de paden niet > 1,5 meter breed. En nee, ik ga niet voor iemand buiten de paden lopen omdat het pad minder dan 1,5 meter breed is. Of ben jij er zoeen die expres breeduit gaat lopen op een smal bospad zodat een passant zich daardoor wel langs je moet wurmen?

Budkes schreef:

Egocentrisme is een term uit de psychologie. Wie egocentrisch is, heeft een verminderd vermogen om zich in een ander of diens standpunten of gevoel te verplaatsen (empathie). Het gevolg is dat de persoon zijn eigen visie en belangen centraal stelt en er vaak van uitgaat dat zijn visie ook de visie van anderen is. Er wordt verondersteld dat bij egocentrisme de zogenaamde theory of mind een rol speelt. Dit is het vermogen om het gedachtepatroon van een ander te kunnen overzien of construeren en tot op zekere hoogte een reactie te kunnen voorspellen.
Egocentrisme dient niet te worden verward met egoïsme. Egoïsme is simpelweg het handelen uit eigenbelang.

Googlen kan ik ook :

Personal space is the region surrounding a person which they regard as psychologically theirs. Most people value their personal space and feel discomfort, anger, or anxiety when their personal space is encroached.[1] Permitting a person to enter personal space and entering somebody else's personal space are indicators of perception of the relationship between the people. There is an intimate zone reserved for lovers, children and close family members. There is another zone used for conversations with friends, to chat with associates, and in group discussions; a further zone is reserved for strangers, newly formed groups, and new acquaintances; and a fourth zone is used for speeches, lectures, and theater; essentially, public distance is that range reserved for larger audiences.[2]

Wou je er ook nog het plaatje bij? Hier heb je de Wiki page: http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_space

Een algemeen geaccepteerd, psychologisch fenomeen.

Zullen we overigens elkaars 'mentale gesteldheid' er maar eens buiten laten? Gezien dat we elkaar nooit hebben ontmoet? Heb je trouwens mij ooit iemands mentale gesteldheid in twijfel zien trekken? Dat heet empathie, en voor jezelf bepaalde normen hebben waar je jezelf aan houdt. (Wacht even, daar is vast ook een wiki page over, en ja: http://nl.wikipedia.org/wiki/Normen_en_waarden 'Normen zijn concrete richtlijnen voor het handelen; ze regelen het dagelijks sociaal verkeer'. Goh, wat handig.)

Muk schreef:

Fin schreef: Er gelden voor mij regels waar ik me zelf ook aan houd. Ik zou me doodschamen als ik iemand op nog geen halve meter afstand voorbij stuif, en het gebeurt ook niet. En gek genoeg, de meeste mensen doen dat niet.

Goh, zou dat zijn omdat het een algemeen geaccepteerde sociale omgangsvorm is?

Dan kom je nooit in het bos, want daar zijn de paden niet > 1,5 meter breed. En nee, ik ga niet voor iemand buiten de paden lopen omdat het pad minder dan 1,5 meter breed is. Of ben jij er zoeen die expres breeduit gaat lopen op een smal bospad zodat een passant zich daardoor wel langs je moet wurmen?

Waarom zou ik dat zijn, en waarom zou ik er bezwaar tegen hebben als iemand me op zo'n pad rustig passeert? Waarbij je elkaar even de ruimte geeft en de tijd om even opzij te stappen?

Lezen is moeilijk hè Fin, het egocentrisch zijn slaat niet op je "personal space", maar vooral op je uitspraak dat regels voor jou alleen gelden als je je er zelf aan houdt. Dat is een typisch voorbeeld van egocentrisme.

En aangezien je dat niet begreep, nam ik aan dat je de term egocentrisch niet kende, dus ik dacht ik leg het je even eenvoudig uit via een wikipediaquootje.

En gezien dat we elkaar nooit ontmoet hebben heb ik er zelfs nog netjes voor je bij gezet gebaseerd op je uitspraken in dit topic.

Nou kijk eens aan, wat wil een mens nog meer.

Nanna schreef:Ik krijg opeens visioenen van mensen die dagelijks als tollen in het rond draaien vanwege de joggers die ze zó strak passeren dat ze er van in een spin gaan

Midden in de discussie ga je tellen en het komt ook maar heel weinig voor. Maar daar heb ik dan zelf ook wel de hand in. Ik ga niet ergens lopen op een zondag waar het druk is.

Maar laat me op die dinsdagochtend dan ook wel even met rust.

Budkes schreef:Lezen is moeilijk hè Fin, het egocentrisch zijn slaat niet op je "personal space", maar vooral op je uitspraak dat regels voor jou alleen gelden als je je er zelf aan houdt. Dat is een typisch voorbeeld van egocentrisme.

En aangezien je dat niet begreep, nam ik aan dat je de term egocentrisch niet kende, dus ik dacht ik leg het je even eenvoudig uit via een wikipediaquootje.

En gezien dat we elkaar nooit ontmoet hebben heb ik er zelfs nog netjes voor je bij gezet gebaseerd op je uitspraken in dit topic.

Nou kijk eens aan, wat wil een mens nog meer.

Nergens te vinden waar jij dat uit haalt. En niets uit jouw laatste reaktie was netjes. Ik merk dat je op de rest niet ingaat?

Marjoleine schreef:Vandaag:
fiets en scootmobiel, ik roep honden bij me, Ora gaat er toch achteraan
Ik roep honden, meneer roept dank u terug.

Vervolgens drie wielrenners, ik roep honden, eerste renner zegt dat ze rustig erlangs gaan, dus geen zorgen.
Ik zeg dank u wel, laatste renner zegt: en ook dank U wel.

Groepje mensen, CC stuitert en blaft, meneer bukt zich en aait CC over bol met de woorden: Niks aan de hand, hoor hondje...
Ik zeg dank u wel, hij zegt: Ach, nog jong zeker, he?

Het leven kan zo simpel zijn

Och jé, nog zo'n sociaal mens. Pas je wel op?

Tsja we zulken wel andere waarden en normen hebben. En andere leeskwaliteiten.

Ik haal het uit je eigen uitspraak.

Verder ben ik overal op ingegaan. Op het googlen en waarom, op het feit dat ik je niet persoonlijk ken en er daarom bij heb gezet uitgaande van je reacties in dit topic. Op je personal space verhaal etc. etc.

Nu mag jij me uitleggen wat er niet netjes was aan die reactie. Behalve dat het niet de reactie is die je graag wilt horen.