Het HondenForum

Valerie schreef:
S@ndr@ schreef:
Pablo schreef:Als dit Pablo was overkomen dan had die hond van mij ook een dodelijke injectie moeten krijgen hoor.
Kom op zeg, ik zie het al voor me dat ik nietsvermoedend in de auto op mijn vriend wacht en er duikt een hond bovenop hem die hem afmaakt voor mijn ogen.
Dan zou ik ook alles in werking stellen zodat die spuit erin gaat ja
Ik vind het toch wel redelijk vreemd dat je je daar dan beter door zou voelen
o.k je bent kwaad van slag, verdrietig, weet ik veel wat,
maar hond moet dood want hij heeft mijn hond vermoord,
dat lost echt helemaal niets op,
behalve dan je emotionele behoefte aan wraak :sst:
Dat is dus precies wat ik bedoel

Dat denk ik niet.
Ik kan me ook voorstellen dat als nadat jouw hond is doodgebeten
en de hond die dit gedaan heeft een spuit krijgt
het je gerust stelt dat hij het nooit meer bij een andere hond zal doen.
Dat kan best een gevoel geven dat je minder machteloos bent en
jouw hondje niet helemaal voor niks is gestorven.
Even voor de duidelijkheid, daarbij heb ik het dus over een bijtincident zoals deze,
wat volgens mij ernstig gestoord gedrag is.
Niet over een ongeluk en een gevecht tussen honden
waarbij toevallig en helaas één doodgaat.

irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

Neeltje... is dit hoe het gegaan is? Dit is echt een heeel ander verhaal dan ik voor ogen had... teckel op schoot bij mensen in de auto en een stafford die over een hek springt om doelbewust een teckel in de bek te nemen en dood te bijten... dat zag ik voor me.. ik dacht ook dat de teckel direct doodgebeten was..
Ik wacht even de reactie van Neeltje af... want dit hierboven lijkt echt totaal niet op het verhaal van Neeltje..
En nee... ze hebben Bram er niet mee terug.. maar ik vind wel dat er een waarheid moet worden verteld..

Anne Panne schreef:dus de hond moet hoe dan ook dood van de eigenaren van bartje..
sorry hoor maar ik snap best dat je kwaad bent om de dood van je hondje.. maar oog om oog tand om tand vind ik te ver gaan..

Het stuk is vandaag geplaatst, ws zijn ze dus gisteren, misschien nog wel eerder geintervieuwd. Mogen ze misschien in 1e instantie emotioneel en kwaad reageren?????
Daarbij staat niet dat ze hoe dan ook de hond dood willen hebben. Ze vinden de hond hartstikke gevaarlijk en daar geef ik ze volkomen gelijk in. Als een hond onder deze omstandigheden op een dergerlijke manier reageerd dan is 'ie ook gevaarlijk. Klaar. Of dat nu de schuld van de hond is dat maakt niet uit. Hij had de gelegenheid niet moeten krijgen. Blaffende honden rondom een terrein kunnen inderdaad een motivator zijn. Maar als er een deugdelijk hek had gestaan dan was het niet gebeurd. Daarbij, de hond hoeft dat niet zover te gaan dat die in een andere auto duikt. Want dat gaat echt te ver en laat een aanvalsdrift zien zonder enige reserve.
Dit heeft niks te maken met het ras. Welk ras het ook geweest zou zijn, dit vind ik gewoon niet kunnen. Onvoospelbaar gevaarlijk gedrag. Of dat nu een staf of een herder of een retriever is.

Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..

Ja dat kon ik me dus ook niet voorstellen.
De hond heeft een FCI stamboom en trouwens de ouders hebben beide een MAGtest ondergaan.

blondie schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.
Neeltje... is dit hoe het gegaan is? Dit is echt een heeel ander verhaal dan ik voor ogen had... teckel op schoot bij mensen in de auto en een stafford die over een hek springt om doelbewust een teckel in de bek te nemen en dood te bijten... dat zag ik voor me.. ik dacht ook dat de teckel direct doodgebeten was..
Ik wacht even de reactie van Neeltje af... want dit hierboven lijkt echt totaal niet op het verhaal van Neeltje..
En nee... ze hebben Bram er niet mee terug.. maar ik vind wel dat er een waarheid moet worden verteld..

ik wacht met je mee..

Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..

En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....

flamme schreef:
Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..
En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....

Ik wou net zeggen...waarom hier dan geen vraagtekens bij.

flamme schreef:
Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..
En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....

zeg.. lees jij eigenlijk wel?
heb het maar even dik gedrukt voor je

irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

Jij durft! Dit valt bij mij echt onder de noemer "onethisch handelen"
Ik kan mij niet voorstellen dat de eigenaar een willekeurige beller te woord staat. Het zal best dat je gebeld hebt maar het zegt m.i. ook wat over die baas.

Ik zou totaal over mijn toeren zijn als mijn hond een andere hond doodgebeten heeft en uit piëteit met de baasjes van het overleden hondje niet iedere sensatiezoeker te woord staan.
Daarnaast lijkt het mij vreemd dat je met een hondje met een slagaderlijke bloeding weer terug gaat naar het tuincentrum op koffie te drinken.

Anne Panne schreef:
flamme schreef:
Anne Panne schreef:

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..
En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....

zeg.. lees jij eigenlijk wel?
heb het maar even dik gedrukt voor je

Je zegt zelf, ' ik kon me al niet voorstellen dat de staff vanuit het niet aan zou vallen', daarmee geloof je toch klakkeloos het verhaal wat door de staff eigenaar word verteld, of ben ik nou gek

Aimee schreef:
Je zegt zelf, ' ik kon me al niet voorstellen dat de staff vanuit het niet aan zou vallen', daarmee geloof je toch klakkeloos het verhaal wat door de staff eigenaar word verteld, of ben ik nou gek

nee dat maak jij er weer van..
ik zeg alleen dat ik niet kan geloven dat die staff ineens vanuit het niks zonder aanleiding zou aanvallen

Anne Panne schreef:

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..

En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....[/quote]

zeg.. lees jij eigenlijk wel?
heb het maar even dik gedrukt voor je

[/quote]

Fijn, bedankt. Nu kan ik het een stuk beter lezen

Het gaat me vooral om het zinnetje vanaf: maar tot en met vallen.

Aimee schreef:
Anne Panne schreef:
flamme schreef:
En dus ga je er nu wel maar vanuit dat dit de enige en hele waarheid is? nu hoeven er geen kritische vragen gesteld te worden omdat nu je gelijk is "bewezen"....

zeg.. lees jij eigenlijk wel?
heb het maar even dik gedrukt voor je
Je zegt zelf, ' ik kon me al niet voorstellen dat de staff vanuit het niet aan zou vallen', daarmee geloof je toch klakkeloos het verhaal wat door de staff eigenaar word verteld, of ben ik nou gek

Ik lees het ook zo hoor. Vandaar mijn reactie.
Maar goed, de verhalen liggen dusdanig ver van elkaar af dat we ws toch nooit precies tot in detail te weten komen hoe het e.e.a is gebeurd. tenzij de Irwi ineens ook de baasjes van Bartje aan een recherge onderzoek gaat onderwerpen.

Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..

Ja hoor, dit verhaal is vast en zeker de enig juiste.

Marion. schreef:
Anne Panne schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..
Ja hoor, dit verhaal is vast en zeker de enig juiste.

jezus hoe moeilijk is het nou om te lezen...

flamme schreef:
Anne Panne schreef:dus de hond moet hoe dan ook dood van de eigenaren van bartje..
sorry hoor maar ik snap best dat je kwaad bent om de dood van je hondje.. maar oog om oog tand om tand vind ik te ver gaan..
Het stuk is vandaag geplaatst, ws zijn ze dus gisteren, misschien nog wel eerder geintervieuwd. Mogen ze misschien in 1e instantie emotioneel en kwaad reageren?????
Daarbij staat niet dat ze hoe dan ook de hond dood willen hebben. Ze vinden de hond hartstikke gevaarlijk en daar geef ik ze volkomen gelijk in. Als een hond onder deze omstandigheden op een dergerlijke manier reageerd dan is 'ie ook gevaarlijk. Klaar. Of dat nu de schuld van de hond is dat maakt niet uit. Hij had de gelegenheid niet moeten krijgen. Blaffende honden rondom een terrein kunnen inderdaad een motivator zijn. Maar als er een deugdelijk hek had gestaan dan was het niet gebeurd. Daarbij, de hond hoeft dat niet zover te gaan dat die in een andere auto duikt. Want dat gaat echt te ver en laat een aanvalsdrift zien zonder enige reserve.
Dit heeft niks te maken met het ras. Welk ras het ook geweest zou zijn, dit vind ik gewoon niet kunnen. Onvoospelbaar gevaarlijk gedrag. Of dat nu een staf of een herder of een retriever is.

Sorry? Er staat dat de teckel in de poot gebeten is. Dat, of het ingrijpen van de DA, heeft een slagaderlijke bloeding veroorzaakt, waardoor de teckel overleden is. Aidan heeft Christo meerdere keren in de poot gebeten toen aan de knok raakten. Ook maar afspuiten dan? Levensgevaarlijk hoor, dat doedeltje van me.

Ik vind een hond die een andere hond in de poot bijt toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een hond die zo'n teckeltje in de bek neemt en doodschudt.

irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

Als dit het werkelijke verhaal is, dan zie ik echt geen reden om die stafford in te laten slapen.
In zijn poot bijten is wel heel wat anders dan hem dood gebeten te hebben.
Als dit de echte toedracht is, vind ik het ook wel heel erg dat er weer zo'n verhaal van word gemaakt ten nadele van de stafford.
Ik had het dan persoonlijk toch ook wel geprobeerd om uit de media te houden als ik de bazin van de teckel was, vind het heel erg wat er met haar hondje gebeurd is, maar om het dan op zo'n manier te spelen

Nanna schreef:We resumeren dan maar weer even.
Teckel blaft, labrador blaft. Stafford kan dat niet zien, kan ook niet uitgedaagd zijn wánt zit achter een hek van 1.20.
Maar komt er wèl overheen zetten om de teckel die inmiddels in de auto zit aan te vallen.
O nee, maar nú is alles me duidelijk hoor. Het is volkómen legaal dat die hond heeft aangevallen.

Een hond kan getriggerd worden door rumoer, gegil van een hond, Bluf reageert ook sterk op honden die gillen of in conflict zijn met een baas.. niet om aan te vallen.. maar ze reageert er wel sterk op merk ik.. aan mij dus om daarop te reageren dat terzijde..
In het verhaal hoe het nu staat heeft de staf gereageerd omdat er iets in de omgeving van zijn terrein aan de hand was.. is de teckel gebeten en is er helaas een slagader geraakt... wat de hond fataal is geworden.. nogmaals ik wacht neeltje haar reactie af.. maar ikzelf had voor ogen dat die hond bij kop en nek is gepakt er veelvuldig gebeten is, ook omdat de eigenaar wonden aan de handen heeft.. en als het andere verhaal gaat om een hap en een slagaderlijke bloeding.. dan vind ik het verhaal een andere wending krijgen...

christo schreef:Ik vind een hond die een andere hond in de poot bijt toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een hond die zo'n teckeltje in de bek neemt en doodschudt.

Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad wat anders. Er staat in het stuk:
"Op dat moment sprong de American Stafford van het vijvercentrum via de open deur de auto in en beet haar dwergteckel."

En dat vind ik te ver gaan. Als een hond zonder enige vorm van reserves in een vreemde auto springt om een andere hond te bijten dan vind ik die hond gevaarlijk. En daar reageerde ik dus op.

@ edit. Ik schrijf overigens ook niet dat de hond zom maar "afgespoten" moet worden. Wel dat ik hem dan gevaarlijk vind en dat vind ik nog steeds. Mits de hond inderdaad dus in de auto van een wildvreemde is gesprongen uit agressie jegens een andere hond.

christina schreef:Jij durft! Dit valt bij mij echt onder de noemer "onethisch handelen"
Ik kan mij niet voorstellen dat de eigenaar een willekeurige beller te woord staat. Het zal best dat je gebeld hebt maar het zegt m.i. ook wat over die baas. Ik zou totaal over mijn toeren zijn als mijn hond een andere hond doodgebeten heeft en uit piëteit met de baasjes van het overleden hondje niet iedere sensatiezoeker te woord staan.
Daarnaast lijkt het mij vreemd dat je met een hondje met een slagaderlijke bloeding weer terug gaat naar het tuincentrum op koffie te drinken.

Ik zou mijn hond willen verdedigen en mijn kant van het verhaal verteld willen zien worden. Prima actie van Irwi, wat mij betreft.

En voor wie nu gaat lopen roepen van, waarom wordt er bij de kant van het verhaal van de staff eigenaar nou geen vraagtekens gezet, ik vind dat dit een zaak is van de politie. En ik hoop dat die het grondig, netjes en fatsoenlijk uitzoekt.

flamme schreef:
christo schreef:Ik vind een hond die een andere hond in de poot bijt toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een hond die zo'n teckeltje in de bek neemt en doodschudt.
Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad wat anders. Er staat in het stuk:
"Op dat moment sprong de American Stafford van het vijvercentrum via de open deur de auto in en beet haar dwergteckel."

En dat vind ik te ver gaan. Als een hond zonder enige vorm van reserves in een vreemde auto springt om een andere hond te bijten dan vind ik die hond gevaarlijk. En daar reageerde ik dus op.

Mensen die uit zijn op wraak zullen hun verhaal altijd zo naar voren willen brengen dat ze de meeste medestanders kunnen winnen. Spreekt iemand hier - verwikkeld in een burenruzie - uit ervaring.

Het gaat ook te ver en er moeten ook maatregelen genomen worden, en een hoger hek is dan wel het minste. Maar is een hek van 1,20 nou echt zo laag? Bij beweringen als, de hond zat achter een heel laag hek zou ik denken aan een hekje van 80 cm of zo. Dat blijkt 1,20 te zijn, voor mijn dobers een eitje maar een stafford is toch zo groot niet?

christina schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

Jij durft! Dit valt bij mij echt onder de noemer "onethisch handelen"
Ik kan mij niet voorstellen dat de eigenaar een willekeurige beller te woord staat. Het zal best dat je gebeld hebt maar het zegt m.i. ook wat over die baas. Ik zou totaal over mijn toeren zijn als mijn hond een andere hond doodgebeten heeft en uit piëteit met de baasjes van het overleden hondje niet iedere sensatiezoeker te woord staan.
Daarnaast lijkt het mij vreemd dat je met een hondje met een slagaderlijke bloeding weer terug gaat naar het tuincentrum op koffie te drinken.

Als mijn waarheid niet overeenkomt met het slachtoffer.. dan zou ik ook zo iemand te woord staan hoor... als voorbeeld dat Finn eens een kleinere hond de bosjes induwde en niet vriendelijk was, stond ik ook

en was ik woest op hem

Om er later achter te komen dat hij reageerde op het feit dat die kleine hem dus een hap nabij zijn oog had gegeven..
In de ogen van die baas had het zo kunnen zijn dat mijn herder de aggressieve klootzak was... maar feitelijk was haar hond degene die hem beet tijdens contact.. zij wist echter hoe haar hond was.. en Finn heeft ook geen verwondingen bij haar hond gegeven.. maar het had zomaar anders kunnen zijn...

irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

En waarom geloof je zijn verhaal wel???? Bartje is helemaal niet overleden door een slagarderlijke bloeding, hij is gestorven door shock en inwendige bloedingen. Zijn halve lijfje lag open (lees medisch verslag van de dierenarts). Ik wil nog wel eens zien hoe een American Staffordshire in de pootjes van een teckel wil bijten, als hij dat al doet heeft hij het hele lijfje er meteen bij. Dan nog dat beest heeft niks te bijten.

christo schreef:
flamme schreef:
christo schreef:Ik vind een hond die een andere hond in de poot bijt toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een hond die zo'n teckeltje in de bek neemt en doodschudt.
Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad wat anders. Er staat in het stuk:
"Op dat moment sprong de American Stafford van het vijvercentrum via de open deur de auto in en beet haar dwergteckel."

En dat vind ik te ver gaan. Als een hond zonder enige vorm van reserves in een vreemde auto springt om een andere hond te bijten dan vind ik die hond gevaarlijk. En daar reageerde ik dus op.
Mensen die uit zijn op wraak zullen hun verhaal altijd zo naar voren willen brengen dat ze de meeste medestanders kunnen winnen. Spreekt iemand hier - verwikkeld in een burenruzie - uit ervaring.

Het gaat ook te ver en er moeten ook maatregelen genomen worden, en een hoger hek is dan wel het minste. Maar is een hek van 1,20 nou echt zo laag? Bij beweringen als, de hond zat achter een heel laag hek zou ik denken aan een hekje van 80 cm of zo. Dat blijkt 1,20 te zijn, voor mijn dobers een eitje maar een stafford is toch zo groot niet?

Geen idee. Ik weet dat ze er hier alle 3 zo overheen kunnen. De 2 saarloosjes vanuit stilstand als ze tegen het hek aanstaan. Maar heb niet echt een referentiekader qua spronggedrag van een stafford dus......
Ik denk dat inderdaad de politie nu degene is die de zaak grondig uit moet zoeken. Het blijft triest voor de baasjes van Bartje.

christo schreef:
flamme schreef:
christo schreef:Ik vind een hond die een andere hond in de poot bijt toch wel wat anders dan bijvoorbeeld een hond die zo'n teckeltje in de bek neemt en doodschudt.
Daar heb je gelijk in. Dat is inderdaad wat anders. Er staat in het stuk:
"Op dat moment sprong de American Stafford van het vijvercentrum via de open deur de auto in en beet haar dwergteckel."

En dat vind ik te ver gaan. Als een hond zonder enige vorm van reserves in een vreemde auto springt om een andere hond te bijten dan vind ik die hond gevaarlijk. En daar reageerde ik dus op.
Mensen die uit zijn op wraak zullen hun verhaal altijd zo naar voren willen brengen dat ze de meeste medestanders kunnen winnen. Spreekt iemand hier - verwikkeld in een burenruzie - uit ervaring.

Het gaat ook te ver en er moeten ook maatregelen genomen worden, en een hoger hek is dan wel het minste. Maar is een hek van 1,20 nou echt zo laag? Bij beweringen als, de hond zat achter een heel laag hek zou ik denken aan een hekje van 80 cm of zo. Dat blijkt 1,20 te zijn, voor mijn dobers een eitje maar een stafford is toch zo groot niet?

Ik heb een hek van 1.20 en als ze hadden gewild hadden mijn honden daar met gemak overheen gesprongen in hun jongere jaren.
Een Drent kan vanuit stand over een hek van een meter springen dus met een aanloopje is 1.20 geen punt.

christina schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

Jij durft! Dit valt bij mij echt onder de noemer "onethisch handelen"
Ik kan mij niet voorstellen dat de eigenaar een willekeurige beller te woord staat. Het zal best dat je gebeld hebt maar het zegt m.i. ook wat over die baas. Ik zou totaal over mijn toeren zijn als mijn hond een andere hond doodgebeten heeft en uit piëteit met de baasjes van het overleden hondje niet iedere sensatiezoeker te woord staan.
Daarnaast lijkt het mij vreemd dat je met een hondje met een slagaderlijke bloeding weer terug gaat naar het tuincentrum op koffie te drinken.

Sorry wat is daar voor onesthetisch aan dat je normaal en fatsoenlijk opbelt naar iemand. Is dat verboden of zo. In mijn ogen meet je met 2 maten.
Een verhaal heeft 2 kanten en aangezien dit verhaal mij raakt, mede gezien dat ik eigenaar ben van zo een vechthond en weet wat het is om geconfronteerd te worden met vooroordelen hoor ik graag beide kanten van het verhaal.
Dat het je vreemd lijkt dat je met je weer terug gaat om een kop koffie te drinken ja dat zou ook niet mijn ding zijn.
Wie zegt trouwens dat de eigenaar niet overstuur is van het hele verhaal en dat die het niet in het diepste betreurd dat maak je er zelf wel van.

Neeltje schreef:En waarom geloof je zijn verhaal wel???? Bartje is helemaal niet overleden door een slagarderlijke bloeding, hij is gestorven door shock en inwendige bloedingen. Zijn halve lijfje lag open (lees medisch verslag van de dierenarts). Ik wil nog wel eens zien hoe een American Staffordshire in de pootjes van een teckel wil bijten, als hij dat al doet heeft hij het hele lijfje er meteen bij. Dan nog dat beest heeft niks te bijten.

En dan nog hoeft dit verhaal niet in de media uitgevochten te worden. We hebben het hier over een dwergteckel, net wat jij zegt, al ging hij voor een beet in de poot, dan nog is het met dat grootteverschil moeilijk om met agressierem erop gericht te bijten. Wil niet zeggen dat die stafford gestoord is en totaal geen agressierem hàd. 't Beestje is acht jaar, woont op een drukbezocht terrein. Dan hadden er toch allang meer incidenten geweest? Voor mij is dat genoeg twijfel om niet het baasje van de staff te willen veroordelen op een openbaar forum.

Dit is een zaak van de politie. En nu maar hopen dat het niet lukt om een dusdanige hetze op touw te zetten dat die hun werk niet meer onbevooroordeeld en zonder gemeentelijke politieke druk kunnen uitvoeren.

blondie schreef:
irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.
Neeltje... is dit hoe het gegaan is? Dit is echt een heeel ander verhaal dan ik voor ogen had... teckel op schoot bij mensen in de auto en een stafford die over een hek springt om doelbewust een teckel in de bek te nemen en dood te bijten... dat zag ik voor me.. ik dacht ook dat de teckel direct doodgebeten was..
Ik wacht even de reactie van Neeltje af... want dit hierboven lijkt echt totaal niet op het verhaal van Neeltje..
En nee... ze hebben Bram er niet mee terug.. maar ik vind wel dat er een waarheid moet worden verteld..

Nee, dit is niet hoe het gegaan is. Het is gegaan zoals het in het krantenartikel staat. Inderdaad zat er in een andere wagen een labrador te blaffen, dat wel. So what? Bartje is totaal niet uitgelaten op dat terrein, wel even door zijn baasje bij zijn vrouwtje in de auto op schoot gezet. Bartje is hoogstwaarschijnlijk op slag door geweest. Als de hond alleen in de poten had gebeten, was het dan nodig geweest om dat beest van Bartje af te krijgen?? De pootjes van Bartje zijn misschien 5 cm lang geweest.... Bartje lag aan een kant helemaal open, daar zaten geen pootjes. Hij kan kletsen wat hij wil, er is een verslag van de dierenarts.

En wat mijn vriendin zegt in het krantenartikel, al zou Bartje wel op het parkeerterrein gelopen hebben, dan nog is zijn hond gigantisch fout door een andere hond dood te bijten. Hij kan het draaien en keren zoals hij wilt, hij kan zich er niet uitkletsen.

christo schreef:Mensen die uit zijn op wraak zullen hun verhaal altijd zo naar voren willen brengen dat ze de meeste medestanders kunnen winnen.

En dat zou dan niet gelden voor degenen die - in dit geval-de dader in huis hebben?
Ik denk eerlijk gezegd ook dat als een Staff een Dwergteckel bijt hij wel verdraaid goed moet mikken om alleen een poot te pakken.

irwi schreef: Wie zegt trouwens dat de eigenaar niet overstuur is van het hele verhaal en dat die het niet in het diepste betreurd

Niemand zegt dat volgens mij. Ik in ieder geval niet. Ik heb er slapeloze nachten van gehad toen Flamme een andere hond had gebeten wat trouwens volkomen mijn schuld was.

Het HondenForum

Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)