Het HondenForum

bouvierpoedel schreef:

Miranda schreef:

bouvierpoedel schreef:Begint een beetje zeiktopic te worden alsof Nyckle ter verantwoording word geroepen voor wat iedere jager uitvreet.

Niet zeiken, BP.
Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn 'holier than thou' houding en doordat hij mij een stroper noemde. En ik kán me vergissen, maar volgens mij is Nyckle uitstekend in staat om zichzelf te verweren.

Maar goed, ik zal toch geen inhoudelijk antwoord krijgen, dus láát maar.
Ik weet wel weer genoeg.

Oh god nu liet ik zo maar een paar druppels pis lopen. Ik ga nu ook stropen, mijn broek wel te verstaan om een verschoning.

gonnie schreef:

bouvierpoedel schreef:

Miranda schreef:

bouvierpoedel schreef:Begint een beetje zeiktopic te worden alsof Nyckle ter verantwoording word geroepen voor wat iedere jager uitvreet.

Niet zeiken, BP.
Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn 'holier than thou' houding en doordat hij mij een stroper noemde. En ik kán me vergissen, maar volgens mij is Nyckle uitstekend in staat om zichzelf te verweren.

Maar goed, ik zal toch geen inhoudelijk antwoord krijgen, dus láát maar.
Ik weet wel weer genoeg.

Oh god nu liet ik zo maar een paar druppels pis lopen. Ik ga nu ook stropen, mijn broek wel te verstaan om een verschoning.

gonnie schreef:

bouvierpoedel schreef:

bouvierpoedel schreef:
Oh god nu liet ik zo maar een paar druppels pis lopen. Ik ga nu ook stropen, mijn broek wel te verstaan om een verschoning.

Ga jij daar ook nog om zitten lachen , een oude trieste gehandicapte meneer.

nyckle schreef:Als je met hagel reeën schiet, ben je toch echt wel de klos.

Rataplan schreef:

nyckle schreef:Als je met hagel reeën schiet, ben je toch echt wel de klos.

Kan je ook vertellen wat dit is? Uit de achterpoot van mijn kat gehaald.

Miranda schreef:

bouvierpoedel schreef:Begint een beetje zeiktopic te worden alsof Nyckle ter verantwoording word geroepen voor wat iedere jager uitvreet.

Niet zeiken, BP.
Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn 'holier than thou' houding en doordat hij mij een stroper noemde. En ik kán me vergissen, maar volgens mij is Nyckle uitstekend in staat om zichzelf te verweren.

Maar goed, ik zal toch geen inhoudelijk antwoord krijgen, dus láát maar.
Ik weet wel weer genoeg.

Tara schreef:

nyckle schreef:

Rataplan schreef:

nyckle schreef:Als je met hagel reeën schiet, ben je toch echt wel de klos.

Kan je ook vertellen wat dit is? Uit de achterpoot van mijn kat gehaald.

Jawel, dat is hagel.

Ik vind het wel erg grote hagelkorrels Nyckle, of ligt dat aan mij?

ranetje schreef:

Miranda schreef:

bouvierpoedel schreef:Begint een beetje zeiktopic te worden alsof Nyckle ter verantwoording word geroepen voor wat iedere jager uitvreet.

Niet zeiken, BP.
Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn 'holier than thou' houding en doordat hij mij een stroper noemde. En ik kán me vergissen, maar volgens mij is Nyckle uitstekend in staat om zichzelf te verweren.

Maar goed, ik zal toch geen inhoudelijk antwoord krijgen, dus láát maar.
Ik weet wel weer genoeg.

Wat is dat nou voor onzin.
Hij hééft antwoord gegeven.
Als jij de politie belt zullen ze een heel sterk argument moeten hebben als ze op reeën schieten.
En een fout van een jager levert vrijwel altijd het inleveren van de jachtacte op.

Moet nykle het voor je uitspellen of zo?

nyckle schreef:

sirene schreef:
Twijfel of niet alles klakkeloos willen geloven, of gewoon willen weten hoe dat dan werkt. Ik mag dan niks van de jagerij afweten. Van anatomie en fysiologie ben ik prima op de hoogte vandaar dat ik me afvraag hoe dat dan werkt.
Volgens de regels ben jij als jager verplicht het klootjesvolk uit te leggen hoe het allemaal zit

Het haar en de slappe spieren absorberen veel van de kracht van de hagel. Zijn de spieren gespannen, dan slaat de hagel veel beter door. Het dier sterft hoofdzakelijk door overprikkeling van het zenuwstelsel. Schieten op een haas in het leger of een konijn in het zitje. (Als hij zit) is not done. Te dichtbij schieten ook niet.
Een konijn met een kogeltje schieten mag wel weer als het konijn zit. Een kogel heeft veel meer gewicht en kracht.

nyckle schreef:

ranetje schreef:

Miranda schreef:

bouvierpoedel schreef:Begint een beetje zeiktopic te worden alsof Nyckle ter verantwoording word geroepen voor wat iedere jager uitvreet.

Niet zeiken, BP.
Dat heeft hij over zichzelf afgeroepen met zijn 'holier than thou' houding en doordat hij mij een stroper noemde. En ik kán me vergissen, maar volgens mij is Nyckle uitstekend in staat om zichzelf te verweren.

Maar goed, ik zal toch geen inhoudelijk antwoord krijgen, dus láát maar.
Ik weet wel weer genoeg.

Wat is dat nou voor onzin.
Hij hééft antwoord gegeven.
Als jij de politie belt zullen ze een heel sterk argument moeten hebben als ze op reeën schieten.
En een fout van een jager levert vrijwel altijd het inleveren van de jachtacte op.

Moet nykle het voor je uitspellen of zo?

Miranda is verbolgen, omdat ik haar een stroper noemde.

Als jij door rood licht rijdt en je krijgt een bekeuring. Zit je dan ook zo te snotteren als je een print krijgt. Ik zie het al voor me. "Klote agent, Hebben ze niks anders te doen! Laten ze achter dieven aangaan!"

Als jou hond een konijn doodbijt, ben je aan het jagen zonder akte. Zonder akte jagen is stropen. Of dat nu de bedoeling is of niet.

Tara schreef:Dieren doden, of dat nu expres gaat of niet is voor de wet inderdaad stropen.
Als je een akte hebt, mag je onder bepaalde condities dieren doden, maar je hond mag dat niet omdat de hond volgens de FF-wet niet als jachtmiddel gebruikt mag worden.
Dat zou betekenen dat mijn Tara (die aangeschoten hazen direct doodslaat voor ze ze bij me brengt) naar de letter ook aan het stropen is.
Dat betekent ook dat als mijn honden een myxomatosestumper komen brengen formeel inderdaad aan het stropen zijn.
Toch is dat niet te vergelijken met het maar laten aanjakkeren van je hond, mijn honden gaan zonder mijn toestemming niet zelfstandig op zoek naar wild, maar zo'n myx-konijn zit vaak stil, en die komen ze dan per toeval tegen.
Als je oprecht kunt zeggen dat je gedaan hebt wat je kon om te voorkomen dat je hond het wild pakte, dan kun je jezelf wat mij betreft recht in de ogen aankijken.
Maar rücksichtlos laten hetzen onder het excuus dat het er nou eenmaal in zit bij je hond, dát is kwalijk, en ik heb maar zo het idee dat dát ook is wat Nyckle bedoelt.

Nanna schreef:

nyckle schreef: Als jou hond een konijn doodbijt, ben je aan het jagen zonder akte. Zonder akte jagen is stropen. Of dat nu de bedoeling is of niet.

Maar nou laat jij 's avonds je hond nog ff uit. En hij grijpt een konijn. Mag dat dan wel omdat jij een jachtakte hebt?
(gewoon nieuwsgierig hoor)

Kruimel53 schreef:Dus als ik over een konijn heen rijdt met de auto ben ik ook een stroper

Nou ja, het zij zo, dan ben ik een stroper De IJzen bakken helemaal niks van het jachtgebeuren maar wijlen Tara en wijlen Bas wisten van wanten. En dat voorkwam ik echt voor zover het in mijn vermogen lag maar 100% heb je ze nooit onder controle. En kom mij niet aan met 'aan de lijn' want Bas zat altijd aan de lijn en pikte evengoed egels en konijnen uit de struiken in de nanoseconde die hij daarvoor had (zijnde mijn reactiesnelheid). En die waren dan ook dood, hij deed niet aan gekeutel met beessies.

Zelf heb ik ook diverse sieluge beessies doodgemaakt als dat aan de orde was. Een konijn met myxomatose sla ik de hersens in en een onherstelbaar beschadigde vogel ook. Alleen die enorme haas die met z'n achterpoot verstrikt zat in een rol roestig prikkeldraad, daar ben ik niet aan begonnen, daar heb ik de jachtopziener voor opgespoord. Dat is gelukkig op Schiermonnikoog nog te doen, in de bossen waar ik hier wandel zou ik echt niet weten hoe ik er één zou moeten vinden.

ranetje schreef: Dat lijkt me niet, want je bent op dat moment toch niet doelbewust bezig om een konijn op te zoeken dat de weg over steekt?

sirene schreef:

ranetje schreef: Dat lijkt me niet, want je bent op dat moment toch niet doelbewust bezig om een konijn op te zoeken dat de weg over steekt?

Dat ben je met de hond toch ook niet ?

Tara schreef:Dieren doden, of dat nu expres gaat of niet is voor de wet inderdaad stropen.
Als je een akte hebt, mag je onder bepaalde condities dieren doden, maar je hond mag dat niet omdat de hond volgens de FF-wet niet als jachtmiddel gebruikt mag worden.
Dat zou betekenen dat mijn Tara (die aangeschoten hazen direct doodslaat voor ze ze bij me brengt) naar de letter ook aan het stropen is.
Dat betekent ook dat als mijn honden een myxomatosestumper komen brengen formeel inderdaad aan het stropen zijn.
Toch is dat niet te vergelijken met het maar laten aanjakkeren van je hond, mijn honden gaan zonder mijn toestemming niet zelfstandig op zoek naar wild, maar zo'n myx-konijn zit vaak stil, en die komen ze dan per toeval tegen.
Als je oprecht kunt zeggen dat je gedaan hebt wat je kon om te voorkomen dat je hond het wild pakte, dan kun je jezelf wat mij betreft recht in de ogen aankijken.
Maar rücksichtlos laten hetzen onder het excuus dat het er nou eenmaal in zit bij je hond, dát is kwalijk, en ik heb maar zo het idee dat dát ook is wat Nyckle bedoelt.

nyckle schreef:

sirene schreef:

ranetje schreef: Dat lijkt me niet, want je bent op dat moment toch niet doelbewust bezig om een konijn op te zoeken dat de weg over steekt?

Dat ben je met de hond toch ook niet ?

Jij ziet het als een ongelukje als je hond een dier pak. Je blijft echter ten allertijde verantwoordelijk voor wat jou hond doet.

nyckle schreef:Als jou dier losloopt en onder een auto loopt. Auto vliegt tegen een boom. Wie krijgt dan de rekening?

Kruimel53 schreef:

nyckle schreef:

sirene schreef:

ranetje schreef: Dat lijkt me niet, want je bent op dat moment toch niet doelbewust bezig om een konijn op te zoeken dat de weg over steekt?

Dat ben je met de hond toch ook niet ?

Jij ziet het als een ongelukje als je hond een dier pak. Je blijft echter ten allertijde verantwoordelijk voor wat jou hond doet.

Ja, ik ben ook aansprakelijk voor schade die mijn paard aanricht volgens de wet. Maar de rechter oordeelt heel vaak dat de andere partij ook een rol heeft gespeeld door geen rekening te houden met de eigen aard van het dier, in dit geval vluchtneiging. En dan wordt de aansprakelijkheid van de eigenaar verminderd, soms tot nul. De eigen aard van een dier speelt dus een rol in het recht.

Zo herinner ik me een zaak van een paard dat in de achterbak van een auto belandde doordat een andere automobilist er al toeterend rakelings langs scheurde, waardoor het paard in paniek raakte. De scheurende automobilist werd veroordeeld om de kosten te betalen omdat de rechter vond dat hij had dienen te weten dat men zich zo niet gedraagt bij een paard.

sirene schreef:

nyckle schreef:Als jou dier losloopt en onder een auto loopt. Auto vliegt tegen een boom. Wie krijgt dan de rekening?

De boswachter ?

sirene schreef:

nyckle schreef:Als jou dier losloopt en onder een auto loopt. Auto vliegt tegen een boom. Wie krijgt dan de rekening?

De boswachter ?

Kruimel53 schreef:

nyckle schreef:

sirene schreef:

ranetje schreef: Dat lijkt me niet, want je bent op dat moment toch niet doelbewust bezig om een konijn op te zoeken dat de weg over steekt?

Dat ben je met de hond toch ook niet ?

Jij ziet het als een ongelukje als je hond een dier pak. Je blijft echter ten allertijde verantwoordelijk voor wat jou hond doet.

Ja, ik ben ook aansprakelijk voor schade die mijn paard aanricht volgens de wet. Maar de rechter oordeelt heel vaak dat de andere partij ook een rol heeft gespeeld door geen rekening te houden met de eigen aard van het dier, in dit geval vluchtneiging. En dan wordt de aansprakelijkheid van de eigenaar verminderd, soms tot nul. De eigen aard van een dier speelt dus een rol in het recht.

Zo herinner ik me een zaak van een paard dat in de achterbak van een auto belandde doordat een andere automobilist er al toeterend rakelings langs scheurde, waardoor het paard in paniek raakte. De scheurende automobilist werd veroordeeld om de kosten te betalen omdat de rechter vond dat hij had dienen te weten dat men zich zo niet gedraagt bij een paard.

Kruimel53 schreef:Dus als ik over een konijn heen rijdt met de auto ben ik ook een stroper .

nyckle schreef:Als jou hond een konijn doodbijt, ben je aan het jagen zonder akte. Zonder akte jagen is stropen. Of dat nu de bedoeling is of niet.

Miranda schreef:

nyckle schreef:Als jou hond een konijn doodbijt, ben je aan het jagen zonder akte. Zonder akte jagen is stropen. Of dat nu de bedoeling is of niet.

Sodeflikker toch op man, leer eerst eens lezen
Niet één van mijn honden heeft ooit een konijn of haas doodgebeten. En ze jagen ook niet. Punt.
Wat ze wél doen is een muis grijpen als die ze zowat in de bek vliegt. Nounounou, wát stropen wij, zeg

nyckle schreef:Wie leest hier niet goed? Ik heb niet geschreven dat je het ook doet.

nyckle schreef:Miranda is verbolgen, omdat ik haar een stroper noemde.

Miranda schreef:

nyckle schreef:Als jou hond een konijn doodbijt, ben je aan het jagen zonder akte. Zonder akte jagen is stropen. Of dat nu de bedoeling is of niet.

Sodeflikker toch op man, leer eerst eens lezen
Niet één van mijn honden heeft ooit een konijn of haas doodgebeten. En ze jagen ook niet. Punt.
Wat ze wél doen is een muis grijpen als die ze zowat in de bek vliegt. Nounounou, wát stropen wij, zeg

ranetje schreef:= In het geval dat.....