Het HondenForum

Mina2006 schreef:
Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

MissDorien schreef:

Mina2006 schreef:

TessaThomas schreef:

Mina2006 schreef:Die is niet weg hoor, alleen het: wát is het beste voor mijn hond, is veranderd. Ik wil nog steeds het beste
Vandaar dat ik nu zit te bekijken hoe/wat met die samenstelling zodat ik er zelf ook een beetje uit kan komen, hopelijk met jullie hulp.

Je wilt het beste voor jouw hond dus je zoekt een product wat probeert verse/rauwe voeding te imiteren, alleen dan houdbaar? (ik heb het over het blikvoer) Voor een carnivoor zou ik vooral kijken naar het aandeel vlees. Dat moet groter zijn dan de andere percentages. Vleesmeel of dierlijke bijproducten zijn afvalresten. Resten die wij mensen niet eten en die nergens anders voor gebruikt worden. Veel producenten van brok/blikvoer geven geen duidelijkheid over wát precies die dierlijke bijproducten zijn. Misschien zijn het wel alleen de 'klauwen' van kippen? Of de koppen, of misschien wel gewoon vlees, maar ze vertellen het niet. En waarom moeten ze zo geheimzinnig doen over de ingrediënten?

In de voorbeelden die jij geeft zit 60 tot 80% vocht, je betaald dus voor water... Vervolgens moet je er meer van voeren, want vocht is geen voeding.

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:

Mina2006 schreef:

TessaThomas schreef: Je wilt het beste voor jouw hond dus je zoekt een product wat probeert verse/rauwe voeding te imiteren, alleen dan houdbaar? (ik heb het over het blikvoer) Voor een carnivoor zou ik vooral kijken naar het aandeel vlees. Dat moet groter zijn dan de andere percentages. Vleesmeel of dierlijke bijproducten zijn afvalresten. Resten die wij mensen niet eten en die nergens anders voor gebruikt worden. Veel producenten van brok/blikvoer geven geen duidelijkheid over wát precies die dierlijke bijproducten zijn. Misschien zijn het wel alleen de 'klauwen' van kippen? Of de koppen, of misschien wel gewoon vlees, maar ze vertellen het niet. En waarom moeten ze zo geheimzinnig doen over de ingrediënten?

In de voorbeelden die jij geeft zit 60 tot 80% vocht, je betaald dus voor water... Vervolgens moet je er meer van voeren, want vocht is geen voeding.

Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

crutz schreef:

Mina2006 schreef:
Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

dit is bijna alleen maar orgaan, terwijl goede voeding juist voor een % of 10-15 uit orgaan bestaat, niet meer (een prooidier bestaat nl ook maar voor zo weinig uit orgaan), zeer slechte keuze dus wat mij betreft

denk dat je je niet zo blind moet staren op de theoretische kant....goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet,
maar het is echt niet zo dat ze in het wild met een weegschaaltje rond lopen van, zo nu heb ik zoveel gram calcium nodig

ik fok nu 7,5 jaar en heb 12 jaar honden. De laatste 10 jaar staan mijn honden op vers en dus ook vanaf het eerste nest hier geboren. Zelfs de pups krijgen gewoon prooien, gewoon op gevoel en alles groeit goed op....ze moeten "top sport" verrichten, dus het gestel moet echt wel in orde zijn...

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:

Mina2006 schreef: Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

Mina2006 schreef:

crutz schreef:

Mina2006 schreef:
Een van de voorbeelden is KVV, de ander is een blikvoer met de ingredienten: Multivlees-cocktail: rund (52%, lever, longen, vlees, nieren, hart, uier), bouillon (31%), kip (8%, hart), kalkoen (5%, hart), wild (4%, vlees), peterselie (0,5%) .

Omdat het vlees dan belangrijk is (in plaats van calcium, eiwitten rijtje) is dit dan bijvoorbeeld een goede samenstelling van het vlees?

dit is bijna alleen maar orgaan, terwijl goede voeding juist voor een % of 10-15 uit orgaan bestaat, niet meer (een prooidier bestaat nl ook maar voor zo weinig uit orgaan), zeer slechte keuze dus wat mij betreft

denk dat je je niet zo blind moet staren op de theoretische kant....goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet,
maar het is echt niet zo dat ze in het wild met een weegschaaltje rond lopen van, zo nu heb ik zoveel gram calcium nodig

ik fok nu 7,5 jaar en heb 12 jaar honden. De laatste 10 jaar staan mijn honden op vers en dus ook vanaf het eerste nest hier geboren. Zelfs de pups krijgen gewoon prooien, gewoon op gevoel en alles groeit goed op....ze moeten "top sport" verrichten, dus het gestel moet echt wel in orde zijn...

Oke dankjewel, ik wil zelf blikvoer geven. Dat wilde ik sowieso maar ik had er zelf een verkeerd beeld van. Nu niet meer uiteraard. Het is ook wel wat je zegt; goede voeding is voeding waar je hond het goed op doet.

Mina2006 schreef:

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef: Nee, want er zit bouillon in, en geen bot, en ik zie ook geen botvervanger. Waarom naar blikvoer kijken als je KVV wilt voeren?

Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

De verhoudingen wat betreft dat rijtje samenstellingen dus wel. (Dat is dus waar ik naar keek, en zag dat het wel dicht bij elkaar lag).
Maar ik kan dus het beste een blikvoer zoeken met niet ál teveel organen he?

alinelaila schreef:

Mina2006 schreef:In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

crutz schreef:

Mina2006 schreef:

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef: Omdat ik blikvoer wil geven.
Dankje

dan moet je gewoon blikvoer geven.
en de verhoudingen loslaten want dat kan niet samen denk ik.

De verhoudingen wat betreft dat rijtje samenstellingen dus wel. (Dat is dus waar ik naar keek, en zag dat het wel dicht bij elkaar lag).
Maar ik kan dus het beste een blikvoer zoeken met niet ál teveel organen he?

succes er zit juist veel orgaan in omdat het een makkelijke en goedkope grondstof is....

Roompie schreef:Ik heb alles gelezen en ik vind het dikke bs. Op mij komt het over dat je blikvoer wilt geven omdat dat veel makkelijker is.
Geen gesmeer met stinkend vlees en hoppa, zo de bak in.

Je moet geven wat je wilt geven maar ga dan niet proberen recht te lullen dat blikvoer net zo gezond is als kvv.

Mina2006 schreef:

alinelaila schreef:

Mina2006 schreef:In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

crutz schreef:

Mina2006 schreef:

alinelaila schreef:

Mina2006 schreef:In mijn verhaaltje waardoor deze discussie begon stond er:

..het enige dat ik over blikvoer wist is dat honden er dik van worden, dot komt door mijn ervaring. Maar de dierenarts heeft er uitleg over gegeven en ik denk toch dat ik overstap op blikvoer.

Ik wilde blikvoer doen..maar had daar een andere mening over, die nu rechtgetrokken is door de DA.

Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

Evolutie vind niet plaats in een tijdsbestek van 50 jaar. Nl pas sinds de jaren 60 is de brok in opkomst....

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

Mina2006 schreef:

crutz schreef:

Mina2006 schreef:

alinelaila schreef: Tot dusver is dit de enige reden die ik van je kan vinden om blikvoer te gaan geven.
Oh, en natuurlijk je aansprakelijkheid-verhaal.

Dan weer even terug naar de hond. Een hond is een carnivoor. Zijn maag/darm stelsel is er op gebouwd om rauw vlees te verteren. Niets meer, niets minder.
Dat wil niet zeggen dat een hond het altijd slecht zal doen op brok of blikvoer. Feit is alleen wel dat 9 van de 10 honden het veruit het beste op kvv/barf zullen doen;
- Minder en betere ontlasting
- Beter op gewicht te houden
- Minder verharen en meer glanzende vacht
- Schonere tanden, zeker als je regelmatig barf geeft
- En ik zie regelmatig honden die op vers staan die veel meer energie hebben dan brok-eters

En ja, natuurlijk zijn er altijd weer uitzonderingen te bedenken 'Want de hond van de vriend van de oom van de moeder van mijn vriendin' blablabla.

Een mens kun je niet vergelijken met een hond. Gewoon niet. Een mens heeft een compleet ander darmstelsel/verteringstelsel en is veel en veel beter in het verteren van bijv. graan.

Een hond is een carnivoor en om die reden zal rauw vlees bij de meeste honden het best verteerd worden.

Ik ga jou helemaal niet overhalen, maar ik kan zowel je da als jou toch moeilijk serieus nemen als je steeds met allerlei onzin-argumenten aankomt.
Dat bacteriën-verhaal van je da raakt kant noch wal. Kvv is niet verhit en bovendien zijn bacteriën niet altijd slecht. Je kunt ook rustig rauwe kip aan een hond geven, bij een mens is dat toch niet zo verstandig.

Dat is inderdaad de enige reden. Wat de DA zegt óver kvv geloof ik ook niet gelijk.
Ik geloof best dat een hond een carnivoor is, en ik geloof ook dat daardoor, rauw vlees bij de meeste honden het beste verteerd wordt, maar ik geloof ook dat door de evolutie, de hond ook meer aangepast is op ander voedsel (oa groenten, maar ook niet rauw vlees)

Evolutie vind niet plaats in een tijdsbestek van 50 jaar. Nl pas sinds de jaren 60 is de brok in opkomst....

''Waarom groenten? Groenten bevatten zeer veel waardevolle voedingsstoffen, waar ook de hond veel profijt van heeft. Groenten bevatten vitamines, mineralen, vetzuren, sporenelementen, chlorofyl, etc. En naast deze voedingsstoffen leveren ze ook ruw-vezel. Er zijn mensen die geen groenten voeren aan de hond, omdat de hond ze niet nodig zou hebben en omdat de wolf geen groenten eet. Ik vind persoonlijk dat het menu van de huishond niet te vergelijken is met die van de wolf. Ten eerste eet de wolf wilde prooidieren. Deze bevatten aanzienlijk meer voedingsstoffen en de juiste vetzuren (rijk aan omega 3 vetzuren, terwijl bio-industrie en zelfs biologisch vlees daar arm aan is). Ten tweede leidt de huishond een heel ander leven dan de wolf. Huishonden hebben met meer luchtvervuiling te maken en leiden in de regel een stress-voller leven dan een in het wild levend dier. Bovendien is het nog maar zeer de vraag of wolven geen groenten eten. In het boek van Mogens Eliasen kun je lezen dat wolven wel degelijk grassen, boombast, knollen en bessen eten.

Het pureren of koken van groenten is noodzakelijk omdat de hond niet in staat is zelf de plantencellen af te breken. Wanneer de plantencellen heel blijven is de hond niet in staat om de voedingsstoffen uit de groenten te halen. Je kunt groenten pureren in blenders, keukenmachines en sapcentrifuges/persen.''

http://www.barfplaats.nl/handleiding-to ... e-en-fruit

fenneke schreef:Maar Crutz


het verdedigt alleen haar idee om maar lekker makkelijk een blik open te trekken



En honderden pagina's advies en dan nog blikvoer willen geven


En geen verschil willen zien tussen Barf en KVV

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Mina2006 schreef:

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

Mina2006 schreef:

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef:

MissDorien schreef:Ik snap jou niet geloof ik, je wilt goed voer en krijgt 10 pagina's met advies en nu ga je blikvoer geven?
Dat klopt niet helemaal geloof ik.

Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

crutz schreef:

Mina2006 schreef:

Corneliana schreef:

Mina2006 schreef: Om mij wel te willen snappen moet je denk ik die (inmiddels honderden) pagina's lezen waarin ik uitleg waarom wel/niet en dat ik nog steeds aan het KIJKEN ben hoe/wat.

het lijkt mij dat je blikvoer wil geven en nu het aan het rechtvaardigen bent.
dat bedoel ik niet stom of gemeen maar dat hoef je ook niet te doen
als jij dat goed vind, en je hond doet het er goed op dan moet je dat gewoon doen.
mijn zus voert haar katten ook uit blik als ik zeg dat me dat niet heel gezond vind lacht ze en zegt ze: ach joh, ze vinden het zo lekker. en dat mag ook want ze zien er echt niet slecht uit maar mijn eerste keus zou het gewoon niet zijn.

Ja nja..ik snap ook zelf niet echt goed waarom ik deze kvv en barf fanaten er probeer van te overtuigen dat er oo goede nat/blikvoer is..
Bedankt!

Dat is er niet.....t blijft doorgekookte meuk

fenneke schreef:"""""Pagina 1
Ik zit dus een beetje te kijken op internet en het is allemaal vreselijk veel informatie (waar ik niet veel wijzer van wordt)
Nu begrijp ik dat KVV verplakte pakketjes (bevroren) vers vlees zijn (?) en dat dit vele malen gezonder is dan droge brokjes.
Eigenlijk wil ik wel overstappen op vers vlees, maar omdat ik niet veel weet, vraag ik jullie om advies en een uitleg """""


En nu ga je blikvoer geven na al het advies en dat is geen vers vlees

Jaap* schreef:Maak je je ook zo druk om wat je zelf opeet?