Het HondenForum

Jaap* schreef:

herejede schreef:en geeft les

Daar gáán de volgende tien pagina's

ik wilde ook al tikken "Aan minderjarigen zeker"

Nouja, hoe dan ook. Hou goed voor ogen dat niemand 'het' ooit verwacht had van die buurman of bekende.
Vertrouwen is goed, maar controle is beter

Herejede.. Ik kan het wel met je vinden in deze hoor.. Je dochter heeft er ook zelf voor gekozen..

Mijn moeder was niet bij mijn shoot. En ik vind deze pornografischer dan die van jou dochter. Mijn moeder was er op het eerste moment ook niet blij mee omdat ze dacht dat ik met meer kleren op de foto zou gaan.

Alleen was ik wel twee jaar ouder.. Maar dat zegt natuurlijk niets..
Als jou dochter er trots op is.. Dan vind ik dat jullie het best openbaar kunnen zetten.

Het enige waar ik nu spijt van heb is dat als je mijn volledige naam in typt op google, je meteen de lingerieshoot ziet. Misschien een afhaker van een potentieel nieuw bedrijf waar ik wil werken ofzo..

ik lees morgen weer verder, gaat nu naar me bedje toe

herejede schreef:

Jaap* schreef:Ik vind je erg laconiek hoor. Want het gaat niet zozeer om de foto's zelf, maar het gebeuren er omheen. De ongecontroleerde verspreiding van de foto's etcetc. Blijkbaar vertrouw je deze, eigenlijk onbekende, man de volledige regie over de foto's van je dochter toe.
Ik ben benieuwd waarom precies, en op welke basis.
Want áls er al wat geks aan de hand zou zijn ga je dat natuurlijk niet horen van die man zelf
Maar nogmaals, ik hoop van harte dat de intenties goed zijn hoor. Ik zou er zelf alleen heel een stuk minder blind vertrouwen in hebben.

ik weet dat haar fotos op zijn hyves pag staan en verder dan dat komen ze niet, zijn intenties zijn goed, hij zit al meer dan 20 jaar in het vak, daarnaast heeft ie een hele leuke band, hij speelt gitaar en geeft les

Nou dat geloof ik dus niet, dat die niet verder komen
Het is ongelofelijk makkelijk om foto's van hyves naar je eigen pc te halen en van daaruit verder te verspreiden.
Ik denk dat er een heel aantal vieze mannetjes zijn die goudgeld verdienen aan die zogenaamd onschuldige foto's van jouw mooie dochter en die andere meiskes van wie de foto's daar staan.
Lees de commentaren erbij maar, daar zitten echt addertjes onder het gras hoor en ik kan me gewoon niet voorstellen dat je als moeder je ogen zo voor de smerige (ja dat ben ik met je eens maar daarom gebeuren dergelijke dingen nog wel) waarheid sluit.
Er zijn hele netwerken van kinderporno en die zijn er ook van lolita's, helaas

k moet ook gaan slapen maar ik w8 nog één antwoord af...

Lin&Noa schreef:k moet ook gaan slapen maar ik w8 nog één antwoord af...

dan kan je wachten tot morgen.. Want herejede ligt al lang en breed te snurken!

gelijk heeft ze!!! als ik sommige comments s lees

Oh, nee, bij David Hamilton kan ik nog een deel van de foto's waarderen, die vind ik mooi. Niet omdat er half naakte meisjes op staan, maar meer door de sfeer en de belichting, etc. Ik vind het ongelooflijk dat je niet zorgt dat de foto's er af worden gehaald. Ookal vertrouw je deze man compleet. Als hij er toch niemand mee wil bereiken op hyves kan hij de foto's toch net zo goed van hyves afhalen? Het enige wat er kan gebeuren als ze op hyves blijven staan is dat er verkeerde dingen mee gebeuren. Dus waarom niet het zekere voor het onzekere nemen?

gucci schreef:

Dorien schreef:Goh, waarom staat dat profiel ineens op prive als er niks te verbergen valt?

misschien leest hij nu wel mee hier, en heeft hij het maar snel op prive gezet, straks word er nog meer op, niet oke, geklikt.

Nee hoor. Hij heeft enkel "aanstaan" dat mensen die geen hyvesprofiel hebben of niet "ingelogd" zijn op zijn site kunnen komen.

gucci schreef:

Rebble schreef: Ik kan gewoon de foto's zien

vaag, want ik krijg ook dit: Dit profiel is helaas niet zichtbaar voor iedereen.

Ik weet niet welke "instellingen" ikzelf op hyves heb, maar ik kan eenmaal ingelogd gewoon alles zien. En was het fotoalbum van Demi gisteren verdwenen en waren er alleen nog maar een paar over op de "voorkant". Dat is nu inmiddels weer veranderd en inmiddels staat haar "album" er ook gewoon weer op

pepim schreef:Inderdaad en verder nooit gedacht, dat ik het ooit eens zou zijn met Smoekie, maar dus wel

Bel je wel ff http://www.detelegraaf.nl

Budkes schreef:Hallo doe is ff normaal, ze is 14 geen 4.

Toen ik 30 jaar geleden 14 jaar was had ik al eens vanuit mijn slaapkamerraam het platte dak onder gekotst omdat ik op een verjaardag te veel bessenjenever had gedronken.....
Kwam geen duikelstang of knikkerpotjes meer aan te pas.

Bij mij dan geen 30 jaar geleden maar 25, maar mijn moeder was er denk ik blijer mee geweest een knikkerpotje te vinden ipv een "rode wand" die 3 dgn daarvoor net weer opnieuw gestuct was
was met afwasbakkie water in slaap gevallen en klaarblijkelijk met hetgeen "erin was gekomen" in slaapgevallen waardoor het smorgens nat was en ik met een ruk de deken wegsloeg terwijl afwasbakkie met water en uitgekotste bessenjenever nog op de dekens lag en ik vervolgens een klap hoorde en een gruwelijke grote rode "vlek" op de wand zag

Hoe dan ook. Persoonlijk ben en blijf ik van mening dat je als ouder zijnde je kinderen voor "dergelijke" gevaren hoort te beschermen en hoewel dit zeker een gevoelsmatig iets is en voor iedereen anders. Ligt hier voor mij echt wel de grens. Ik vond het al niks dat die viespeuk van hier ff verderop allemaal foto's maakte van die meiden die hier op straat aan het spelen waren teon de weg opengebroken waren (voor de voetballende en skeelerende jongens had hij zoals ik later kon zien toen ik zijn mem.stick mee had gekregen klaarblijkelijk geen "belangstelling"
wanneer kwam je op de koffie hahahaha

Poeh... je kan beter geen piet bruystens in tikken bij google.. Rare vent!

Yalka: iedere werkgever googled zijn sollicitanten. Alvast een leuke binnenkomer voor je...... Ik weet niet wat je plannen zijn maar de kans is groot dat je zonder dat het je gezegd wordt hierom afgewezen wordt.

Yalka: iedere werkgever googled zijn sollicitanten. Alvast een leuke binnenkomer voor je...... Ik weet niet wat je plannen zijn maar de kans is groot dat je zonder dat het je gezegd wordt hierom afgewezen wordt.

smoekie schreef:

pepim schreef:Inderdaad en verder nooit gedacht, dat ik het ooit eens zou zijn met Smoekie, maar dus wel

Bel je wel ff http://www.detelegraaf.nl

Nou dat dan weer niet

Bonnie F schreef:Yalka: iedere werkgever googled zijn sollicitanten. Alvast een leuke binnenkomer voor je...... Ik weet niet wat je plannen zijn maar de kans is groot dat je zonder dat het je gezegd wordt hierom afgewezen wordt.

ik vind het grappig dat jij zegt IEDERE Werkgever.. want ik ben tot nu toe overal gewoon aangenomen. En er is nooit een woord over gesproken

herejede schreef:dank jullie wel allemaal, en er hoeft echt niks achter gezocht te worden, ik was er zelf bij
ze heeft niet met ontbloot bovenlijf gestaan hoor

Hoe zit dit nou eigenlijk? Er is toch een foto met ontbloot bovenlijf? Of was je daar niet bij

pepim schreef:

smoekie schreef:

pepim schreef:Inderdaad en verder nooit gedacht, dat ik het ooit eens zou zijn met Smoekie, maar dus wel

Bel je wel ff http://www.detelegraaf.nl

Nou dat dan weer niet

Kinderachtig zeg

smoekie schreef:

pepim schreef:

smoekie schreef:

pepim schreef:Inderdaad en verder nooit gedacht, dat ik het ooit eens zou zijn met Smoekie, maar dus wel

Bel je wel ff http://www.detelegraaf.nl

Nou dat dan weer niet

Kinderachtig zeg

Yaika schreef:

Bonnie F schreef:Yalka: iedere werkgever googled zijn sollicitanten. Alvast een leuke binnenkomer voor je...... Ik weet niet wat je plannen zijn maar de kans is groot dat je zonder dat het je gezegd wordt hierom afgewezen wordt.

ik vind het grappig dat jij zegt IEDERE Werkgever.. want ik ben tot nu toe overal gewoon aangenomen. En er is nooit een woord over gesproken

Ja, ik ben er van overtuigd dat iedere werknemer googled. Ik doe het en van collegae weet ik dat ze het ook doen.

Kan hier niet een slotje op, wat een onzinnige praat allemaal zeg. pfff

Devel schreef:Kan hier niet een slotje op, wat een onzinnige praat allemaal zeg. pfff

Doe jij eens even normaal, met je slotje..

Devel schreef:Kan hier niet een slotje op, wat een onzinnige praat allemaal zeg. pfff

Hahahaha, er wordt niet in jouw straatje gepraat en dan zou er hier ineens een slotje op moeten.....
Dit is niet jouw forum hoor, dus ook niet jouw beslissing.

Herejede.

Dat die fotograaf al 20 jaar in het vak zit zegt helemaal niks, noppes, nada!

Een paar dorpen verderop waar ik woon is een basisschool direkteur opgepakt. Zat ook al 20 jaar in het vak. Was ook zó leuk met de kinderen. Had het vertrouwen van iedereen en toch stond zijn computer vol met kinderporno.....

Nogmaals, het zijn NIET de monsters in de bosjes die je dochter te grazen nemen. Ja, ze bestaan wel, maar ze zijn ver in de minderheid. Het zijn JUIST de bekenden van een kind. De mensen waarvan niemand het verwacht.

LongFields schreef:

Devel schreef:Kan hier niet een slotje op, wat een onzinnige praat allemaal zeg. pfff

Hahahaha, er wordt niet in jouw straatje gepraat en dan zou er hier ineens een slotje op moeten.....
Dit is niet jouw forum hoor, dus ook niet jouw beslissing.

Rot toch een eind op jou, moet je die achtelijke reacties eens lezen, hoe maak je iemand tot de grond gelijk. Herejede is er bij geweest wat denken jullie ingodsnaam van die man dat het een viespeuk ofzo is. En ja ik vind als er 1000e overheen denderen waarvan ook nog regelmatig de zelfde ik het niet meer revelant vind en het eigenlijk wel een slotje waard is.
Ik maak ook maar geen foto's meer van kindjes, dalijk ben ik ook een vieze mevrouw die op kleine jongentjes zit te geilen.

Dat echt werkelijk waar overal wat achter gezocht moet worden, kom eens joh doe effe normaal.

Devel schreef:wat denken jullie ingodsnaam van die man dat het een viespeuk ofzo is.

Als je veel, en vaak, foto's van heel jonge meisjes neemt op manieren die je als suggestief zou kunnen interpreteren. En die meisjes op straat aanspreekt, 'op me hyves' zet etcetc., ben je, tot het tegendeel bewezen is inderdaad uitermate verdacht.
Tenminste, als het mijn kinderen zouden zijn wel.
Dat jij nergens nuance in aan kunt brengen is jouw probleem.

Al is het zo dat de fotograaf geen foute bedoelingen heeft, de foto's zijn opwindend/afrukmateriaal voor pedo's. Dat is gewoon een feit.
En door de manier waarop hij ermee omgaat, openbaar op hyves en nu dan alleen voor "vrienden" is het erg makkelijk voor pedo's om dit op te slaan en door te sturen/verkopen aan andere zieke geesten.
Ik krijg er ook een heel naar gevoel van... Heb niet alles kunnen bekijken omdat het nu enkel voor vrienden is, maar de teksten en foto's die ik wel heb kunnen zien zeggen me genoeg.

Devel schreef:

LongFields schreef:

Devel schreef:Kan hier niet een slotje op, wat een onzinnige praat allemaal zeg. pfff

Hahahaha, er wordt niet in jouw straatje gepraat en dan zou er hier ineens een slotje op moeten.....
Dit is niet jouw forum hoor, dus ook niet jouw beslissing.

Rot toch een eind op jou, moet je die achtelijke reacties eens lezen, hoe maak je iemand tot de grond gelijk. Herejede is er bij geweest wat denken jullie ingodsnaam van die man dat het een viespeuk ofzo is. En ja ik vind als er 1000e overheen denderen waarvan ook nog regelmatig de zelfde ik het niet meer revelant vind en het eigenlijk wel een slotje waard is.
Ik maak ook maar geen foto's meer van kindjes, dalijk ben ik ook een vieze mevrouw die op kleine jongentjes zit te geilen.

Dat echt werkelijk waar overal wat achter gezocht moet worden, kom eens joh doe effe normaal.

Nee er moet niet overal iets achter gezocht worden, anders wordt het leven een grote angst. De reacties zijn niet achterlijk dat wordt het pas als je echt niet ziet wat er mee bedoelt wordt. Lees eens op je gemak de Hyvespagina door, de reacties van mannen op de foto's, heb ik ook gedaan nadat ik had geschreven dat ik geen kwaad in de foto's zag. En jij denkt dat het niet meer relevant is maar misschien googled morgen wel een moeder op deze fotograaf en komt ze dit topic tegen, ik hoop dat zij beter gaat nadenken om haar dochter aan deze fotograaf bloot te stellen.

xSuzannex schreef:En door de manier waarop hij ermee omgaat...

Precies, je hoeft niet aangeraakt te worden om te worden misbruikt
Daarom zou ik e.e.a. ook nooit op deze manier willen.

ik heb ook de reacties gelezen van bijna alle fotos die er staan, en het zijn positieve reacties waar ik geen ondertoon in hoor
als je negatief gericht leest, zie je overal wel beren

en jo ik word niet met de grond gelijk gemaakt hoor, dan waren mijn reacties ook heel anders, iedereen kijkt weer anders naar bep fotos

maar je kunt ook teveel beren op de weg zien, en zou je geen enkele foto van je kinderen op internet kunnen zetten, want wie weet,
ze ligt er niet met der blote kont, dat zou ik dus ook nooit goed hebben gevonden,

herejede schreef:ik heb ook de reacties gelezen van bijna alle fotos die er staan, en het zijn positieve reacties waar ik geen ondertoon in hoor
als je negatief gericht leest, zie je overal wel beren

Maar hoezo geniet een man van zulke foto's dan? Er zit voor elk wat wils bij, blonde, donker en brunettes en nagenoeg allemaal met dezelfde poses. Lees het niet in beren zien maar om bezorgdheid misschien dat je dat meer kunt waarderen.