Fokken met ?

[Inge]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

Zeg het maar:

Als ik het zo zie....nee

[Machie]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

Zeg het maar:

niet dus? Die groeischijven belemmeren toch, voor een goede beoordeling?

[Marjoleine]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

je zal bij wijze van spreken wel zien of de heup er half uithangt maar veel meer info dan dat zal het wel niet worden.

Kijk die mooie foto's maar die ik hierboven heb gezet.

Wel leuk trouwens, dat wel.

[Tring]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

Zeg het maar:

Is de ene foto hoger genomen dan de andere foto? Ik zie alvast niets bijzonders, maar ben sowieso slecht met rofo's.

Overigens ben ik ook wel benieuwd waarom Winter weer ingezet wordt, niet vanwege sensatie maar misschien is er meer bekend over CES en dat vind ik dan wel interesant .

[Hayley84]

Alleen snap ik dus niet het grote zwijgen dat er nu heerst.

Ik wel, Ik voel me niet geroepen om mensen die ik niet ken die mij niet kennen maar graag meer willen weten uit nieuwschierigheid tevreden te moeten stellen door te reageren hier op het forum. Mijn eerste berichtje in dat topic was voor mij genoeg. Mensen willen weten hoe of wat en in hetzelfde zinnetje word het alweer de grond ingeboort want het is toch niet goed. Dan heb ik er al geen zin meer in om serieus op in te gaan. Want is ik nu a zeg of b zeg, ze weten het weer zo te draaien dat het niet goed is. er word van alles bij verzonnen, bij gehaald en weet ik veel wat... Ik heb daar echt geen zin in. Want voor mij zijn dat mensen zoals ik zei die ik niet ken en daar voel ik echt niks voor om verandtwoording voor af te leggen. Dat moet ik voor me eigen en voor mijn pupkopers verder helemaal niemand. Want het feit blijft dat Winter twee puppen op de wereld heeft gezeg met het CES syndroom.. daar zal over gevallen blijven worden. Dan plaats ik in de veteranenhoek dat je lekker kan verdienen aan fokken enz. Prima is in veel gevallen toch ook zo ? Dat had ik net zo goed in het openbare gedeelte kunnen zetten. Als je gewoon een nest heb wat leuk groot komt hou je er ook wat aan over. Is toch niks mis mee. De mensen die denken dat ik dit nest fok voor de centen mogen dat denken, ik zal de berekening hier straks wel plaatsen en als ik er wat aan over houd jullie vertellen waar ik het aan uit geef.

Mensen die vallen over de arme puppiekopers, de puppen gaan hier met 9 weken weg gerongtend op rug en heupen. Mocht er toch een pup zijn die niet goed is ( wat ik niet verwacht ) kijken we na de ernst ervan en blijft die pup bij ons om te kijken hoe het ontwikkeld of word de pup meteen ingeslapen ( Jaaa, val daar ook maar weer over) Maar goed.. zoals ik al zei ik verwacht geen enkele probleem. En er blijft hier zo wie zo een pup, voordat ik over een paar maanden dat weer na mijn hoofd geslingerd krijg..

En mensen vallen over de advertentie op marktplaats, maar of ze nu via marktplaats komen of via de NRC, mensen zullen hier gewoon moeten komen en als ze ons niet aan staan krijgen ze geen pup, dus of nu links om of rechts om komt dat maakt niks uit. maar mensen sturen nu wel fake mailtjes met fake namen enz om achter info te komen. Maar bel me dan gewoon op en doe niet net of dat je een pup wilt. Ik heb altijd gezegd mensen zijn allemaal welkom voor info maar dan moeten ze wel persoonlijk het aan me vragen en niet via via of weet ik veel wat. Er is er maar eentje geweest via dit forum die contact met me heeft gelegd.

Als de modjes klaar zijn met zoeken naar het topic en het niet hebben gevonden zou dat dan hier ook even gemeld kunnen worden ? Want waarom zou ik in hemelsnaam dat topic verwijderen ? Die zelfde topics staan nog op 3 andere forums waarvan er 2 forums openbaar zijn om er kunnen te lezen. Dus waarom zou dat topic hier weg moeten ? Er staat niks in wat nieuw is.

Zo kunnen jullie weer verder met speculeren, jullie zijn er maar druk mee..

Is het dan echt zo moeilijk om even te vertellen waarom je nu toch een nest fokt?

Destijds kon je wel een topic openen met foto's van zielige pups die ingeslapen waren.
En iedereen maar meeleven en jou toejuichen op je quest naar gerechtheid van je rasvereniging.
De onderste steen zou boven komen blablabla
Dan zou je nu toch wel ook genoeg ballen moeten hebben om uit te leggen waarom je toch nog een nest fokt?

Ik voel me niet geroepen om mensen die ik niet ken die mij niet kennen maar graag meer willen weten uit nieuwschierigheid tevreden te moeten stellen door te reageren hier op het forum

Bullshit.

En nee ik ken je verder niet, vandaar mijn eerlijke objectieve beoordeling.

[Ragverp]

nee, dat heeft geen enkele zin, niets voor niets dat pen hipp bv ook pas kan vanaf 16 weken.
En is Ces nou niet bij uitstek een syndroom wat zich vaak op latere leeftijd uit ?

het was toch juist heel zeldzaam dat pups er last van hadden.....

Alle zgn 'voorbereiding' en'nazorg' ten spijt is er nog steeds een verhoogt risico op een afwijking, het zinnetje als hij niet goed is laten we hem alsnog inslapen bezorgt mij in ieder geval de kriebels....

[Pemba]

Gewoon terug plaatsen. Probleem opgelost.
Zou persoonlijk alleen even twijfelen waar het nu
precies stond. Algemeen of toch het vet hoekje.

zie de veteranenhoek. daar staat het topic nu weer

Ik begrijp niet waarom een topic over fokken verplaatst is naar de vethoek. Ik wist voor dit topic helemaal niet dat er buiten het teefje puppen overleden waren.

[moderatorteam]

Gewoon terug plaatsen. Probleem opgelost.
Zou persoonlijk alleen even twijfelen waar het nu
precies stond. Algemeen of toch het vet hoekje.

zie de veteranenhoek. daar staat het topic nu weer

Ik begrijp niet waarom een topic over fokken verplaatst is naar de vethoek. Ik wist voor dit topic helemaal niet dat er buiten het teefje puppen overleden waren.

dit topic stond oorspronkelijk in de veteranenhoek dus gaat het daarheen terug. niks spannends aan

[M@scha]

sorry, dat was ik

[Daisy@]

Ik heb het topic alleen maar heel goed gelezen, nog niet gereageerd.
Ik vind het ook erg jammer dat je geen uitleg wil geven. Niet dat je dat verplicht bent natuurlijk, maar het zou wel wat duidelijkheid geven. Zeker na zo'n geschiedenis.
Naar mijn idee ben je niet een type wat zomaar raak doet met hondjes.
Maar ik krijg hier toch wel een beetje een rare smaak van.....

[Suuz!]

Gewoon terug plaatsen. Probleem opgelost.
Zou persoonlijk alleen even twijfelen waar het nu
precies stond. Algemeen of toch het vet hoekje.

zie de veteranenhoek. daar staat het topic nu weer

Ik begrijp niet waarom een topic over fokken verplaatst is naar de vethoek. Ik wist voor dit topic helemaal niet dat er buiten het teefje puppen overleden waren.

Omdat leane dat topic ooit in de vet hoek geopend heeft.
ik zou alleen niet zo mild zijn geweest. Haha

[tura]

Als de modjes klaar zijn met zoeken naar het topic en het niet hebben gevonden zou dat dan hier ook even gemeld kunnen worden ? Want waarom zou ik in hemelsnaam dat topic verwijderen ? Die zelfde topics staan nog op 3 andere forums waarvan er 2 forums openbaar zijn om er kunnen te lezen. Dus waarom zou dat topic hier weg moeten ? Er staat niks in wat nieuw is.

jazeker kan dat Leane, we hebben het idd. teruggevonden. Het is door jou verplaatst naar het gedeelte wat niet toegankelijk is voor leden.

Guttegut. Gaat lekker.

Dank u stond ie in het modjes hoekje dan ? Want hij was niet verwijderd, dat weet ik zeker want ik kon hem nu al die tijd nog lezen.

Ik weet niet, hoor, je hebt het wel verwijderd, uit de Veteranen hoek, je hebt het niet weggegooid, maar dat heb ik ook nooit gezegd. Dus om nu heel onschuldig te gaan zeggen dat je het niet verwijderd hebt, sta je nog hardop te liegen ook, want verplaatsen ergens naar een hoek die de vaste leden niet kunnen zien is gewoon een verwijdering.

Maar nu wil ik dan ook wel weten waarom je het dan wel uit de Vethoek hebt gehaald??

Want in je eerdere bericht zeg je dat je het niet weggehaald hebt...het stond immers op diverse fora's

[Marjoleine]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

Zeg het maar:

Is de ene foto hoger genomen dan de andere foto? Ik zie alvast niets bijzonders, maar ben sowieso slecht met rofo's.

Ja, iets, maar dat is niet zo belangrijk. Waar het om gaat is de mate waarin de heupkom ontwikkeld is op 8 weken.

Dat hele hondje bestaat uit kraakbeen bij de geboorte, en dat moet zich allemaal nog vormen.
Dat is op 8 weken zoals op de foto te zien is: nog nauwelijks een heup.

[Muk]

Als iemand op zoek is naar een rottweilerpup en die googeld even op de naam Winter dan komt die vanzelf op dit topic terecht. En dat schrikt toekomstige pupkopers toch wel af. Met wat meer openheid (daar waar Leane zo'n voorstander van is / was) had Leane kunnen voorkomen dat men hier zo'n negatief topic zou ontstaan.

Wat mij enorm tegen is gevallen is dat je eerst om het hardst roept om steun en medestanders. En nu dat niet meer nodig is, kan iedereen hier wegrotten. Vreemde redenering. En dat je dit zorgvuldig hebt gepland blijkt wel uit het feit dat je het oude topic hebt weggemoffeld zodat niemand de verhalen over CES bij de pups van Winter meer kan lezen.

Zoals je nu handelt ben je in mijn ogen geen haar beter dan de eerste de beste pretnestfukker.

[Rebble]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

[keessie]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

[Rebble]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Ik dacht dus juist wel duidelijk geweest te zijn dat het geen toespelingen zijn Het is gewoon dus echt interesse in wát er dan gebeurt is. Zo'n rare vraag is dat toch niet, als ik iets anders bedoel dan vraag ik ook wel wat anders.

[thom]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Hoe makkelijk zou het dan zijn voor Leane om daar antwoord op te geven, dan is het helemaal duidelijk en is iedereen gerustgesteld..Zo moeilijk is dat toch niet, maar Leane bleef tot vandaag alleen maar zwijgen.

[Rebble]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Hoe makkelijk zou het dan zijn voor Leane om daar antwoord op te geven, dan is het helemaal duidelijk en is iedereen gerustgesteld..Zo moeilijk is dat toch niet, maar Leane bleef tot vandaag alleen maar zwijgen.

Juist, als er uit bepaalde onderzoeken (ik heb dus echt totaal geen idee wat er mogelijk is op dit gebied) en/of autopsie op de pups gebleken is dat het allemaal een andere oorzaak had dan is dat toch gewoon normaal te vertellen? Het dikgedrukte is juist wél in mij opgekomen maar het enige wat ik doe is vragen waarom dat risico er nu dus niet meer is.

[Rosita Compagner]

Heeft röntgenen met 9 weken op de heupen trouwens überhaupt zin?

Zeg het maar:

Is de ene foto hoger genomen dan de andere foto? Ik zie alvast niets bijzonders, maar ben sowieso slecht met rofo's.

Ja, iets, maar dat is niet zo belangrijk. Waar het om gaat is de mate waarin de heupkom ontwikkeld is op 8 weken.

Dat hele hondje bestaat uit kraakbeen bij de geboorte, en dat moet zich allemaal nog vormen.
Dat is op 8 weken zoals op de foto te zien is: nog nauwelijks een heup.

in in dit geval gaat het om de wervels toch? Hoeveel is daarover te zeggen op deze leeftijd?

[Rosita Compagner]

Juist, als er uit bepaalde onderzoeken (ik heb dus echt totaal geen idee wat er mogelijk is op dit gebied) en/of autopsie op de pups gebleken is dat het allemaal een andere oorzaak had dan is dat toch gewoon normaal te vertellen? Het dikgedrukte is juist wél in mij opgekomen maar het enige wat ik doe is vragen waarom dat risico er nu dus niet meer is.

Uit het voornemen om de komende pups te gaan röntgenen blijkt toch dat ze niet weet of het wel of niet voor gaat komen in het volgende nest. Als uit onderzoek gebleken zou zijn dat alleen de vader dit veroorzaakt heeft, dan is die aangekondige rofo niet nodig.

[freskin]

Ik hou dit topic ook al bij maar heb niet gereageerd. Ik heb simpelweg geen verstand van erfelijkheid, had nog nooit van CES gehoord voor het topic over de overleden puppies van Winter.

Maar ook ik vind het contrast wel erg groot. Op het moment dat het helemaal fout ging met de pups van Winter ben je hier (en blijkbaar op andere fora) enorm gesteund. Het enige wat er nu gevraagd wordt is wat er veranderd is sinds je beslissing om Winter niet meer te laten dekken. Zijn er nieuwe onderzoeken geweest? Waardoor kun jij met enige zekerheid stellen dat je in het komende nest geen pups met CES verwacht? Dit vraag ik overigens puur uit lekeninteresse, ik kan me nl. niet voorstellen dat iemand na zo'n drama meegemaakt te hebben willens en wetens het risico op nog een nest pups met een afwijking wil lopen en dan weer met groot verdriet te maken krijgt en een enorm schuldgevoel moet hebben omdat je toch weer een nest wilde van Winter. Het is (in mijn ogen) geen verantwoording die je af moet leggen maar gewoon even verduidelijking brengen in wat zich heeft afgespeeld sinds Winters vorige nest waardoor jij weer een nest aandurft. En die verduidelijking geef je dan aan mensen die destijds óók interesse en medeleven hebben getoond na het overlijden van zoveel pups.

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Hoe makkelijk zou het dan zijn voor Leane om daar antwoord op te geven, dan is het helemaal duidelijk en is iedereen gerustgesteld..Zo moeilijk is dat toch niet, maar Leane bleef tot vandaag alleen maar zwijgen.

Ik denk dat ze daar geen antwoord op geeft omdat ze weet dat ze geen goede verklaring kan geven voor deze dekking.......Het is volgens mij puur een gok. Maar dan wel ten koste van de pups en de toekomstige kopers. Heel erg onverantwoord en niet goed te praten, vind ik. Ik ken haar niet, maar van wat ik allemaal gelezen heb van het nestje van vorig jaar en nu dit.......nee dit klopt van geen kanten. Als het anders is en er is een goede verklaring voor zou ze het wel zeggen. Dan zou er niet veel aan de hand zijn en dit hele topic niet hoeven. En dat ze haar topic heeft verplaatst vind ik echt niet kunnen. En dan nog heel onschuldig doen van ik heb het niet verplaatst....

[bouvierpoedel]

Wat ik dus begrijp is dat je niets of niemand de schuld kan geven waar het vandaaan komt.
Dus dan is het toch geen probleem dat zij een nest fokt met die teef maar met een andere reu.
Wat dat aangaat loopt gewoon iedere rottie de kans op ,dus wat is het probleem.??

[Rebble]

Juist, als er uit bepaalde onderzoeken (ik heb dus echt totaal geen idee wat er mogelijk is op dit gebied) en/of autopsie op de pups gebleken is dat het allemaal een andere oorzaak had dan is dat toch gewoon normaal te vertellen? Het dikgedrukte is juist wél in mij opgekomen maar het enige wat ik doe is vragen waarom dat risico er nu dus niet meer is.

Uit het voornemen om de komende pups te gaan röntgenen blijkt toch dat ze niet weet of het wel of niet voor gaat komen in het volgende nest. Als uit onderzoek gebleken zou zijn dat alleen de vader dit veroorzaakt heeft, dan is die aangekondige rofo niet nodig.

Ja, da's idd ook weer waar. Maar ik ben dan zo'n naïeve trut die dan gaat denken dat dat mss als extra zekerheid naar de pupkopers toe is. Ach, weet je, ik heb er eigenlijk gewoon te weinig verstand van om iets nuttigs toe te voegen maar ik verbaas me gewoon over de manier waarop Leane zo'n muur op trekt. Aan de ene kant ga ik er na deze beslissing (om toch weer te gaan fokken met Winter) vanuit dat ze dat doet met een bepaalde zekerheid op gezonde pups maar aan de andere kant lijkt me dan een jubelstemming over bepaalde uitkomsten logischer dan in alle talen zwijgen waardoor het overkomt alsof je maar een beetje aanmoddert.

[Naima]

Wat ik dus begrijp is dat je niets of niemand de schuld kan geven waar het vandaaan komt.
Dus dan is het toch geen probleem dat zij een nest fokt met die teef maar met een andere reu.
Wat dat aangaat loopt gewoon iedere rottie de kans op ,dus wat is het probleem.??

Maar als je niet weet of en in hoeverre het wel erfelijk is, weet je dus ook niet zeker dat het niet erfelijk is. Waarom zou je dan koste wat kost alsnog die teef (of reu) willen gebruiken voor de fok? Bij twijfel niet doen lijkt mij dan toch.

[Nakisha]

Ik ben er wel weer klaar mee. Toen Leane nog bezig was om de onderste steen boven te krijgen over deze afwijking vond ik het geweldig wat ze deed. Ik dacht; ''Dát is nou een echte fokker. Hart voor de honden, voor het ras, echte interesse.'' Maar nu? Getuige het verplaatsen van het betreffende topic uit zicht van de lezers, uitspraken over geld verdienen met ongeteste honden in een ander topic en nu dit weer weet ik één ding; ik zou iedereen afraden een pup te kopen bij een fokker die zich zo gedraagt. Deze geheimzinnigheid en hoogst beledigde houding past een serieuze fokker, die deze afwijking serieus leek te nemen, niet. Het lijkt ''Pedigree Dogs Exposed'' wel hier. Wat een klucht.

Eerlijkheid en openheid. Dát is wat de fokkerswereld keihard nodig heeft.

[bouvierpoedel]

Wat ik dus begrijp is dat je niets of niemand de schuld kan geven waar het vandaaan komt.
Dus dan is het toch geen probleem dat zij een nest fokt met die teef maar met een andere reu.
Wat dat aangaat loopt gewoon iedere rottie de kans op ,dus wat is het probleem.??

Maar als je niet weet of en in hoeverre het wel erfelijk is, weet je dus ook niet zeker dat het niet erfelijk is. Waarom zou je dan koste wat kost alsnog die teef (of reu) willen gebruiken voor de fok? Bij twijfel niet doen lijkt mij dan toch.

Als het zo is als Marjoleine zegt als polygeen vererven dan spelen verschillende voorouders daar aan mee.
Dan is niet 1 gen daar veranwoordelijk voor,maar iedere voorouder levert een klein aandeeltje in het tot uiting komen.

[Devel]

Ik ben er wel weer klaar mee. Toen Leane nog bezig was om de onderste steen boven te krijgen over deze afwijking vond ik het geweldig wat ze deed. Ik dacht; ''Dát is nou een echte fokker. Hart voor de honden, voor het ras, echte interesse.'' Maar nu? Getuige het verplaatsen van het betreffende topic uit zicht van de lezers, uitspraken over geld verdienen met ongeteste honden in een ander topic en nu dit weer weet ik één ding; ik zou iedereen afraden een pup te kopen bij een fokker die zich zo gedraagt. Deze geheimzinnigheid en hoogst beledigde houding past een serieuze fokker, die deze afwijking serieus leek te nemen, niet. Het lijkt ''Pedigree Dogs Exposed'' wel hier. Wat een klucht.

Eerlijkheid en openheid. Dát is wat de fokkerswereld keihard nodig heeft.

Dit dus.
Ik snap gewoon niet hoe je het in je kop krijgt om zo'n beslissing te maken, en dan ook nog een pup willen aanhouden, als die niks heeft wordt die natuurlijk aangehouden voor de fok... weer een hond erbij die het zou KUNNEN vererfen. Maar nee daar wordt niet bij na gedacht, hondje is van de buitenkant goed en mankeerd niks...
En inslapen als het zo blijkt te zijn? Eerst het leven gunnen en dan afmaken? Laat ze dan meteen weghalen dan heb je dat leed ook niet...

Misschien kom ik je ooit wel eens in heerde tegen, dan vraag ik je het heel persoonlijk!

[Ragverp]

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Als dat het geval zou zijn dan heeft ze nog wel wat excuses te maken richting een aantal mensen die zowat gelyncht zijn door haar zgn openbaring.
Of vind jij soms van niet ?

[thom]

Misschien geef je hierbij al zelf het antwoord op je ''vraag/toespeling"? Is het niet opgekomen dat ze inderdaad nooit het risico zou nemen mocht daar wel een enorme kans op zijn?

Als dat het geval zou zijn dan heeft ze nog wel wat excuses te maken richting een aantal mensen die zowat gelyncht zijn door haar zgn openbaring.
Of vind jij soms van niet ?

Denk niet dat Sas in Vethoek kan lezen, ik ook niet trouwens,..