Het HondenForum

Tja, ik zal je eerlijk bekennen dat als Djanga zoiets gedaan zou hebben, zomaar een willekeurig hondje vermoorden zonder enige aanleiding had ze ook een enkeltje dierenarts gehad.
In zo'n situatie zou ik ook geen herplaatsing overwegen, te groot risico dat het bij de nieuwe eigenaren ook gebeurd, en dan ben ik in feite mede verantwoordelijk.

Zonder een oordeel te willen vellen over alle vorige sprekers.....

Mijn vorige hond was hond-agressief. Maar hij zocht het niet op, viel niet uit. Laten we zeggen dat hij zich beleefd en opgevoed gedroeg tot hij onaangelijnd neus aan neus met een reu kwam te staan.
En dan ging het goed mis, dierenartswerk. Hij liep dus aangelijnd of met los muilkorf en veel afleiding.
Als hij dit had geflikt had ik hem persoonlijk naar de dierenarts gebracht.
Ik zou dit bij mijn hond zo verschrikkelijk gestoord gedrag hebben gevonden dat ik daar niet meer de verantwoordelijkheid voor had willen en kunnen dragen. En verantwoordelijk ben je als hondenbaas!

Bonnie F schreef:Zonder een oordeel te willen vellen over alle vorige sprekers.....

Mijn vorige hond was hond-agressief. Maar hij zocht het niet op, viel niet uit. Laten we zeggen dat hij zich beleefd en opgevoed gedroeg tot hij onaangelijnd neus aan neus met een reu kwam te staan.
En dan ging het goed mis, dierenartswerk. Hij liep dus aangelijnd of met los muilkorf en veel afleiding.
Als hij dit had geflikt had ik hem persoonlijk naar de dierenarts gebracht.
Ik zou dit bij mijn hond zo verschrikkelijk gestoord gedrag hebben gevonden dat ik daar niet meer de verantwoordelijkheid voor had willen en kunnen dragen. En verantwoordelijk ben je als hondenbaas!

hier ook...

storm is vorig jaar aangevallen door een grote herder reu. heeft ie ook een goede bijtwond aan overgehouden..
en moet nu niets meer van grote andere reuen hebben..
het gaat goed als we er langs lopen.. maar zo gauw die andere hond begint met grommen
gaat hij ook...

met teefjes gaat het wel..

hij loopt bij mij altijd aangeleind..
en bij mijn vriend wel is los..
maar dan wel op een plaats met veel overzicht
en als die er niet is komt ie niet los..

Caro. schreef:Waarom? Omdat de hond een wildvreemde auto in is gedoken en een hond gedood heeft die op de schoot van een mens zat.
Ik vind dit van zoveel agressie en zo weinig terughoudendheid getuigen, dat ik de hond als een zeer groot gevaar zie en geen capabele baasjes die de hond onder controle kunnen houden.

Uitgaande van het beschreven scenario vind ik dat ook. Echt heel erg zorgelijk.
En ik vind de pogingen om e.e.a. te bagatelliseren minstens net zo zorgelijk. De ogen sluiten voor reeele zaken omtrent het gedrag van honden vind ik uitermate onnozel en gevaarlijk.
Maar ik moet er bij zeggen dat ik wel altijd een beetje reserveringen heb bij éénzijdige en gekleurde verhalen, hoe begrijpelijk het inkleuren ook is.
Het is hoe dan ook een bijzonder tragisch voorval geweest. En het zal ongetwijfeld sporen achterlaten als je daar zelf doodgemoedereerd met je hond op schoot zou hebben gezeten

Neeltje schreef:
irwi schreef:
Anne Panne schreef:nee tuurlijk maakt dat niks uit.. maar er werd beweerd dat de hond vanuit het niets de teckel dood beet
nou ik geloof niet zo in dat 'vanuit het niets'
Ik geloof dit ook niet zomaar. Zeker niet omdat ik nu lees dat ze bij de AID heeft gewerkt. Nu kennen we de werkwijze en mentalitateit van AIDérs wel ...........

Dus bij deze wil ik graag weten bij welke winkel dit gebeurd is en neem ik dan contact met de eigenaren van die winkel op om hun kant van het verhaal te horen.
Jij kunt best van alles willen weten, maar ik heb wel het moraal om dit soort gegevens niet door te geven, want dat is behalve tegen de regels van het forum ook tegen mijn eigen fatsoensnormen. Verder heb je er geen bal mee te maken.

mag ik weten wat jouw taak was als aider ?

Anne Panne schreef:maar wat was de trigger van die staff om die teckel aan te vallen..?
ik kan het me echt niet voorstellen dat een staff (of wat voor ander ras dan ook) zomaar vanuit het niks een hond dood bijt.. ik geloof dat echt niet

Hoezo niet?
Natuurlijk zijn er triggers maar die snappen wij mensen niet.
Mijn hond, en daar baal ik echt super van

, zou dit ook kunnen doen.
Ik zorg dat mijn hond niet in deze situaties komt en heb mijn hond altijd aan de lijn en wandel waar geen andere mensen komen.
Mocht het echter toch een keer mis gaan dan denk ik niet dat ik nog vertrouwen in haar heb en zoi ik haar echt in laten slapen. Ik zou er heel veel verdriet van hebben maar zou niet anders willen. Ik hou te veel van haar om haar te herplaatsen en wie weet ooit weer in zo'n situatie terecht te zien komen.

De baasjes van het hondje wil ik heel veel sterkte wensen. Zeker als ik lees wat dat hondje voor hen betekende. Daar krijg ik echt koude rillingen van.

Moos schreef:
Nanna schreef:
irwi schreef:Oh je wilt het wel delen met het forum maar dan alleen van 1 kant zegt me genoeg.........
Doe niet zo debiel. Ik zou jou ook de naam van die winkelier niet geven, puur om de reden dat het je geen ene donder aangaat.
Waarom denk jij dat recht wèl te hebben?
Nou inderdaad zeg. En wat voorspelbaar weer ook, het is nog maar een paar stappen naar dat het Teckeltje het uit heeft staan lokken.
Bah.

Dat hoor je me niet zeggen. Ik mag graag een verhaal van alle kanten horen en zeker als het zo expleciet gezegd wordt.

Nanna schreef:
irwi schreef:Oh je wilt het wel delen met het forum maar dan alleen van 1 kant zegt me genoeg.........
Doe niet zo debiel. Ik zou jou ook de naam van die winkelier niet geven, puur om de reden dat het je geen ene donder aangaat.
Waarom denk jij dat recht wèl te hebben?

Noem mij 1 reden waarom ik het niet mag vragen. Vragen staat vrij in deze wereld.
Dat het misschien raar overkomt op je ja daar kan ik niets aan doen is jouw probleem.

marian* schreef:
Nanna schreef:
irwi schreef:Oh je wilt het wel delen met het forum maar dan alleen van 1 kant zegt me genoeg.........
Doe niet zo debiel. Ik zou jou ook de naam van die winkelier niet geven, puur om de reden dat het je geen ene donder aangaat.
Waarom denk jij dat recht wèl te hebben?

Wellicht is Irwi wel de undercover-internetpliessie

Wie weet

nou ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de andere kant van het verhaal..

je kan pas een goede mening vormen als je 2 kanten hebt gehoord

aaaaaaaaaaaah kijk.. heel ander licht op het verhaal dus

dus als ik het goed begrijp heeft die teckel wel op het terrein gelopen van die staff..

Caro. schreef:
Valerie schreef:
Expecting schreef:Ik denk niet dat de meesten beweren 'alles afspuiten' maar meer met betrekking tot dit specifieke geval
Dat is toch al ziek genoeg? Bloed willen zien omdat jouw hond ook dood is. Alsof zelf ook willen moorden alles beter maakt.
Ik heb nog niet alle verdere reacties gezien, maar wil hier wel op reageren.

Normaal gesproken zeg ik echt niet snel 'afspuiten'. Als er een provocatie is geweest, enig contact of wat dan ook, dan vind ik iets snel vanuit honds oogpunt verklaarbaar hoe ontzettend sneu ook voor de andere hond en de baasjes.

Maar in dit geval neig ik eerlijk gezegd ook naar een spuitje geven. Waarom? Omdat de hond een wildvreemde auto in is gedoken en een hond gedood heeft die op de schoot van een mens zat.
Ik vind dit van zoveel agressie en zo weinig terughoudendheid getuigen, dat ik de hond als een zeer groot gevaar zie en geen capabele baasjes die de hond onder controle kunnen houden.
Een muilkorf verplichting zie ik trouwens ook als een optie hoor, maar ik moet ook heel eerlijk zeggen dat als ik bv pup Puchu op mijn schoot had gehad en een hond op deze manier hem gedood had, ik waarschijnlijk ook de hond dood zou willen zien.

Vraag aan jou: denk jij niet dat deze hond bij deze baasjes meer slachtoffers zal maken? En waarom is het leven van deze hond meer waard dan zijn (i.m.o. ongetwijfeld) toekomstige slachtoffers?

In mijn ogen is het ene leven niet waardevoller dan het andere daarom ben ik niet voor moorden

Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Weet iemand dit? Weet iemand echt wat de eigenaren ervan vinden? Wat ze doen om dit te voorkomen?
Er worden allemaal aannames gemaakt dat de eigenaren maar een stelletje tokkies zijn die dit alleen maar grappig vinden. Hoe weet iemand dit? Niemand van dit forum weet hoe dit gebeurd is en hoe het voorkomen had kunnen worden. Er word hier net alsof gedaan dat die hond elke auto maar af struinde om onschuldige hondjes te vermoorden terwijl de eigenaren in de deuropening zitten te lachen.
En hier worden de brandtoortsen al aangestoken zonder dat mensen weten wat er echt gebeurd is.

Anne Panne schreef:aaaaaaaaaaaah kijk.. heel ander licht op het verhaal dus

dus als ik het goed begrijp heeft die teckel wel op het terrein gelopen van die staff..

Oh, daar ben je niet kritisch over?

Anne Panne schreef:aaaaaaaaaaaah kijk.. heel ander licht op het verhaal dus

dus als ik het goed begrijp heeft die teckel wel op het terrein gelopen van die staff..

Die teckel is toch niet uitgelaten achter het hekje bij die hond??????????????

Tja, al heeft die teckel daar op het terrein gelopen, dan vind ik het toch nogal wat dat hij die teckel dan maar even dood moet bijten

Zou wat zijn zeg, als ik morgen met Pablo naar een vijvercentrum ga en hij daar op het terrein loopt en vervolgens word dood gebeten door de hond die daar rondloopt.
Beetje mosterd na de maaltijd dit, dat ze nu besluiten de omheining hoger te maken, ze hadden vantevoren al moeten zorgen dat de omheining zo hoog was dat de staff er niet overheen zou kunnen springen.
Sowieso vind ik het een beetje een raar idee, een staff als waakhond, ieder die zich een beetje in rassen verdiept om als waakhond te houden snapt toch zelf ook wel dat je daar geen staff voor moet nemen?

http://www.ed.nl/regio/kempen/article5738687.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.ed.nl/regio/kempen/article5738687.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Nanna schreef:
Jaap* schreef:
Anne Panne schreef:aaaaaaaaaaaah kijk.. heel ander licht op het verhaal dus

dus als ik het goed begrijp heeft die teckel wel op het terrein gelopen van die staff..
Oh, daar ben je niet kritisch over?
Jaap, ik had je wijzer geschat. Die teckel heeft bij dat tuincentrum gelopen en is daarna de auto ingegaan. Dan is het toch vanzelfsprékend dat de hond aldaar het niet neemt dat er bezoekers met honden lopen, over een hek komt springen, die auto induikt en dat hondje gaat afslachten?

Jaaaaaa, dat wel natuurlijk

Maar ik vind het een beetje vreemd dat er bij verhaal A allerlei randzaken moeten worden opgehelderd, terwijl verhaal B klakkeloos zonder voetnoten wordt geaccepteerd

dus de hond moet hoe dan ook dood van de eigenaren van bartje..

sorry hoor maar ik snap best dat je kwaad bent om de dood van je hondje.. maar oog om oog tand om tand vind ik te ver gaan..

Valerie schreef:
Caro. schreef:
Valerie schreef:
Dat is toch al ziek genoeg? Bloed willen zien omdat jouw hond ook dood is. Alsof zelf ook willen moorden alles beter maakt.
Ik heb nog niet alle verdere reacties gezien, maar wil hier wel op reageren.

Normaal gesproken zeg ik echt niet snel 'afspuiten'. Als er een provocatie is geweest, enig contact of wat dan ook, dan vind ik iets snel vanuit honds oogpunt verklaarbaar hoe ontzettend sneu ook voor de andere hond en de baasjes.

Maar in dit geval neig ik eerlijk gezegd ook naar een spuitje geven. Waarom? Omdat de hond een wildvreemde auto in is gedoken en een hond gedood heeft die op de schoot van een mens zat.
Ik vind dit van zoveel agressie en zo weinig terughoudendheid getuigen, dat ik de hond als een zeer groot gevaar zie en geen capabele baasjes die de hond onder controle kunnen houden.
Een muilkorf verplichting zie ik trouwens ook als een optie hoor, maar ik moet ook heel eerlijk zeggen dat als ik bv pup Puchu op mijn schoot had gehad en een hond op deze manier hem gedood had, ik waarschijnlijk ook de hond dood zou willen zien.

Vraag aan jou: denk jij niet dat deze hond bij deze baasjes meer slachtoffers zal maken? En waarom is het leven van deze hond meer waard dan zijn (i.m.o. ongetwijfeld) toekomstige slachtoffers?
In mijn ogen is het ene leven niet waardevoller dan het andere daarom ben ik niet voor moorden
Hoe heeft dit kunnen gebeuren? Weet iemand dit? Weet iemand echt wat de eigenaren ervan vinden? Wat ze doen om dit te voorkomen?
Er worden allemaal aannames gemaakt dat de eigenaren maar een stelletje tokkies zijn die dit alleen maar grappig vinden. Hoe weet iemand dit? Niemand van dit forum weet hoe dit gebeurd is en hoe het voorkomen had kunnen worden. Er word hier net alsof gedaan dat die hond elke auto maar af struinde om onschuldige hondjes te vermoorden terwijl de eigenaren in de deuropening zitten te lachen.
En hier worden de brandtoortsen al aangestoken zonder dat mensen weten wat er echt gebeurd is.

Heb je mij ergens horen zeggen dat de eigenaren van de Staf tokkies zijn of in een deuropening hebben gelachen?
Ik vind het wel bijzonder dom om te denken dat een hond niet over een laag hekje zal springen, want dat was een excuus heb ik begrepen.
Ook heb ik gezegd dat het mij zou verbazen als de eigenaren niet eerder agressie of zeer sterke waakzaamheid bij deze hond hebben gezien (en dus de nodige maatregelen hadden moeten treffen).

Natuurlijk baseer ik mijn mening op het verhaal van de TS, anders wordt het een beetje erg moeilijk.
Uiteraard realiseer ik me wel dat er altijd nóg een verhaal is en gelukkig is mijn mening dan ook totaal niet van waarde in deze zaak.

Nanna schreef:
Langendoen bestrijdt dat ze de hond bij het tuincentrum heeft uitgelaten. "En al zou het wel zo zijn: hun hond bijt onze hond dood op een publiek parkeerterrein. Dan is het volgens mij duidelijk wie er hier fout zit."
Dat lijkt mij ook.

En mij ook. Lekker ook dat je dan je waakhond waarvan je weet dat hij dus enorm territoriaal is (zo zegt de eigenaar tenminste) bij een winkel achter een te laag hekje hebt

Anne Panne schreef:dus de hond moet hoe dan ook dood van de eigenaren van bartje..
sorry hoor maar ik snap best dat je kwaad bent om de dood van je hondje.. maar oog om oog tand om tand vind ik te ver gaan..

Hun hondje was net doodgebeten, door een hond van een schlemiel die een veel te laag hekje neer had gezet voor zijn "territoriale waakhond". Vind je het heel gek dat je dan even denkt "afmaken die hond voordat er meer doden vallen bij zo'n vreselijk competente (not dus) baas"?

Ik wordt eigenlijk sowieso al niet goed van mensen die een hond aanschaffen tegen inbrekers. Er is wel iets doeltreffenders te bedenken dan een hond daar, met gevaar voor z'n leven, verantwoordelijk voor te maken vind ik.
Maar het zal wel niks mogen kosten.

Caro. schreef:
Heb je mij ergens horen zeggen dat de eigenaren van de Staf tokkies zijn of in een deuropening hebben gelachen?
Ik vind het wel bijzonder dom om te denken dat een hond niet over een laag hekje zal springen, want dat was een excuus heb ik begrepen.
Ook heb ik gezegd dat het mij zou verbazen als de eigenaren niet eerder agressie of zeer sterke waakzaamheid bij deze hond hebben gezien (en dus de nodige maatregelen hadden moeten treffen).

Natuurlijk baseer ik mijn mening op het verhaal van de TS, anders wordt het een beetje erg moeilijk.
Uiteraard realiseer ik me wel dat er altijd nóg een verhaal is en gelukkig is mijn mening dan ook totaal niet van waarde in deze zaak.

Ik had het ook niet over jouzelf

Ik had het over de reacties van een aantal medeforummers die al met een roze spuit zaten te zwaaien zonder eigenlijk ook maar iets te weten.
Als je hond bv al 8 jaar achter een hek zit zou ik er ook niet aan denken dat hij na 8 jaar lang ineens erover heen springt. En hoe wist de hond dat de teckel in de auto zat? Infra rood ogen?
Ik praat niets goed, het is echt afschuwelijk wat er is gebeurd. Dit had zeker nooit mogen gebeuren.
Maar ik ga ook niet met een vinger wijzen en maar roepen dat een andere hond dood moet.

Als dit Pablo was overkomen dan had die hond van mij ook een dodelijke injectie moeten krijgen hoor.
Kom op zeg, ik zie het al voor me dat ik nietsvermoedend in de auto op mijn vriend wacht en er duikt een hond bovenop hem die hem afmaakt voor mijn ogen.
Dan zou ik ook alles in werking stellen zodat die spuit erin gaat ja

Pablo schreef:Als dit Pablo was overkomen dan had die hond van mij ook een dodelijke injectie moeten krijgen hoor.
Kom op zeg, ik zie het al voor me dat ik nietsvermoedend in de auto op mijn vriend wacht en er duikt een hond bovenop hem die hem afmaakt voor mijn ogen.
Dan zou ik ook alles in werking stellen zodat die spuit erin gaat ja

Ik vind het toch wel redelijk vreemd dat je je daar dan beter door zou voelen

o.k je bent kwaad van slag, verdrietig, weet ik veel wat,
maar hond moet dood want hij heeft mijn hond vermoord,

dat lost echt helemaal niets op,
behalve dan je emotionele behoefte aan wraak :sst:

Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

S@ndr@ schreef:
Pablo schreef:Als dit Pablo was overkomen dan had die hond van mij ook een dodelijke injectie moeten krijgen hoor.
Kom op zeg, ik zie het al voor me dat ik nietsvermoedend in de auto op mijn vriend wacht en er duikt een hond bovenop hem die hem afmaakt voor mijn ogen.
Dan zou ik ook alles in werking stellen zodat die spuit erin gaat ja
Ik vind het toch wel redelijk vreemd dat je je daar dan beter door zou voelen
o.k je bent kwaad van slag, verdrietig, weet ik veel wat,
maar hond moet dood want hij heeft mijn hond vermoord,
dat lost echt helemaal niets op,
behalve dan je emotionele behoefte aan wraak :sst:

Dat is dus precies wat ik bedoel

irwi schreef:Zo ik heb de eigenaar van de stafford gebeld.
En het verhaal is toch even anders dan hier verteld wordt.
Maar ja daar hebben ze Bartje niet mee terug.
Bartje kwam net van de dierenarts en werd op het terrein uitgelaten. Daar was een andere hond een labrador. Deze eigenaar werd verzocht om in de auto te gaan zitten omdat Bartje niet vriendelijk was tegen andere honden. Door de consternatie en geblaf is de stafford over het hek gesprongen van 1.20 hoog wat ie inderdaad normaal niet doet omdat ie een kunstheup heeft.
Heeft de tekkel in de poot gebeten. Daarna zijn de eigenaren naar de dierenarts gegaan met Bartje. Hierna zijn zijn ze terug gegaan naar het winkelcentrum en hebben daar koffie gedronken.
's Avonds hebben ze contact gehad en is Bartje spijtig genoeg overleden aan een slagaderlijke bloeding. De eigenaar betreurd het heel erg dat dit zo is gebeurd en had ook vele malen liever gehad dat er geen dodelijke afloop was geweest.
Heb nog veel meer besproken maar dat is te diep om hier allemaal op in te gaan.

toch wel handig, die 2e kant van het verhaal
allemensen zeg wat worden er dingen verdraait..
en dat zal ongetwijfeld van 2 kanten gebeuren, maar ik kon me echt al niet voorstellen dat de staff echt vanuit het niets aan zou vallen..

Het HondenForum

Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)

Re: Teckel dood gebeten in Oirschot ('t Laar)