Het HondenForum

iones schreef:

tineke schreef:
Natuurlijk mag je er wel iets over zeggen maar de manier waarop is dan bepalend hoe de ander gaat reageren.
In dit geval weet je toch helemaal niet of het om mishandeling gaat.
Als het wel om echte zware mishandeling gaat kan je wel ingrijpen als je er met je neus bovenop staat.
Niet iedereen doet dat overigens zeker als het om een dier gaat waar men geen echte gevoelens bij heeft ,voor de een is dat een hond en voor de ander een kat

In dit geval kun je toch zeggen dat de TS er met de neus bovenop staat en dat er dus sprake is van dierenmishandeling.

Uit welk stuk haal jij dat er sprake is van dierenmishandeling?

UIt de beschrijving van de toestand van de hond. Uit de houding van de eigenaar (100m verderop staan van de hond).

overigens ervan uitgaande dat de beschrijving klopt en niet opgeblazen is he.

Pak-de-bal schreef:
Ik zag namelijk onder de buik van die hond een gezwel òver de grond slepen , waarschijnlijk een ontstoken tepel ,
zag er uit als de huid van de achterkant van een aap, je kent het wel

Zo laat je een hond er niet bij lopen. Er kan vuil bij komen dat de toestand verergert.

Plus het feit dat de hond toch duidelijk te kennen geeft het fysiek niet aan te kunnen en gruwelijk te moeten afzien. Sorry maar, hoe duidelijk kan een hond zijn?
Moet hij dan janken en piepen, geloven jullie dan eindelijk dat hij lijdt?

iones schreef:overigens ervan uitgaande dat de beschrijving klopt en niet opgeblazen is he.

Dat is een beetje het probleem

Aangezien ik de situatie niet met mijn eigen ogen gezien heb en ik erg weinig vertrouwen heb in het observatie- en beoordelingsvermogen van TS, gaat de term dierenmishandeling mij inderdaad te ver op basis van de hier verstrekte "feiten".

Als er daadwerkelijk sprake is van zware dierenmishandeling dan vind ik dat Pak de eerste is die iets te verwijten valt.

Dus als dit door iemand anders geschreven was, dan hadden jullie anders geoordeeld? Ligt het daar aan?
Ik probeer zelf objectief te zijn. Ik ben het ook lang niet altijd eens met PdB.

Wil de hond schreef:Als er daadwerkelijk sprake is van zware dierenmishandeling dan vind ik dat Pak de eerste is die iets te verwijten valt.

HOe dan?

Dan had ze iets moeten doen om die hond te helpen.

Wil de hond schreef:Dan had ze iets moeten doen om die hond te helpen.

Maar ze wilde nog geen 100 meter lopen om de man erop aan te spreken, als ik me goed herinner. Zo erg zat ze er blijkbaar mee.

iones schreef:UIt de beschrijving van de toestand van de hond. Uit de houding van de eigenaar (100m verderop staan van de hond).

overigens ervan uitgaande dat de beschrijving klopt en niet opgeblazen is he.

Pak-de-bal schreef:
Ik zag namelijk onder de buik van die hond een gezwel òver de grond slepen , waarschijnlijk een ontstoken tepel ,
zag er uit als de huid van de achterkant van een aap, je kent het wel

Zo laat je een hond er niet bij lopen. Er kan vuil bij komen dat de toestand verergert.

Plus het feit dat de hond toch duidelijk te kennen geeft het fysiek niet aan te kunnen en gruwelijk te moeten afzien. Sorry maar, hoe duidelijk kan een hond zijn?
Moet hij dan janken en piepen, geloven jullie dan eindelijk dat hij lijdt?

marjolein doet nog wel eens aan enorm overdrijven dus vind je het heel erg als ik er niet zo in geloof

iones schreef:Dus als dit door iemand anders geschreven was, dan hadden jullie anders geoordeeld? Ligt het daar aan?
Ik probeer zelf objectief te zijn. Ik ben het ook lang niet altijd eens met PdB.

Wil de hond schreef:Als er daadwerkelijk sprake is van zware dierenmishandeling dan vind ik dat Pak de eerste is die iets te verwijten valt.

HOe dan?

negeer Wil maar , dat is het beste, dat doe ik ook

en ik ben een beetje moe hier, omdat in het begin wilde niemand het met mij eens zijn.
en nu ineens , mede door jouw bericht, ineens dus wel?

bedankt voor je bericht, maar voor mij is hier de lol al weer van af

Pak-de-bal schreef: precies, ik dacht ook dat hier hele goede hondenliefhebbers zaten ,
maar die vind ik meer onder mijn eigen vrienden,
dat heb ik allang gemerkt en dus zéker niet hier op dit forum


daarom valt het mij enorm tegen hier ( uitzonderingen nagelaten)

nou wat let je

PdB, ik heb dit hele topic gelezen en een ding moet me toch echt van het hart. Je noemt het jammer, dat iedereen tegenwoordig zo individualistisch is en niemand haast meer iets van een ander aan wil nemen. Maar hoe weinig wil jij zelf van een ander aannemen ? Het lijkt mij, dat je voornamelijk je eigen inzicht bevestigd wilt zien. Alle punten, die door anderen aangedragen worden, veeg je redelijk makkelijk van tafel. Makkelijk, niet door tegenargumenten, maar makkelijk door te zeggen 'het is zoals ik het vind'. 'Al mijn vrienden vinden dat ik gelijk heb'. Dat is GEEN argument. Dat is kinderachtig. Je hebt geen respect voor andermans mening op deze manier en ook niet voor de man wiens hond het betreft; leg hem uit dat je het idee had dat zijn hond het niet bij kon houden, hij zou misschien van alles over zijn hond verteld hebben (zoals anderen hier vertellen hoe hun oude honden toch nog van alles willen en hoeveel commentaar zij daar soms op krijgen). Blijf je verder ook bewust, dat we allemaal andere manieren hebben om met onze honden om te gaan. Dat is helaas zo en soms moeilijk te verkroppen, maar niet iedereen gaat met zijn hond om zoals jij dat doet en goed vindt en dat is tot op bepaalde hoogte niet jouw zaak. Dat je je zorgen maakt over een dier, waarvan je denkt, dat het lijdt, dat siert je. Maar zorg ervoor, dat je open blijft staan voor andere inzichten, meningen en ideeen. Hoeveel weet je van het ras om te kunnen zeggen, dat het niet ook een beetje bij het soort hoort, dat ze niet al te snel zijn ? Interesse en mededogen sieren een mens, bemoeizucht en kortzichtigheid niet.
Ik hoop, dat alles met de betreffende hond goed uitpakt en je, of je nou uiteindelijk gelijk hebt of niet, je manier van handelen en redeneren eens tegen het licht houdt.
Nora

ana schreef:PdB, ik heb dit hele topic gelezen en een ding moet me toch echt van het hart. Je noemt het jammer, dat iedereen tegenwoordig zo individualistisch is en niemand haast meer iets van een ander aan wil nemen. Maar hoe weinig wil jij zelf van een ander aannemen ? Het lijkt mij, dat je voornamelijk je eigen inzicht bevestigd wilt zien. Alle punten, die door anderen aangedragen worden, veeg je redelijk makkelijk van tafel. Makkelijk, niet door tegenargumenten, maar makkelijk door te zeggen 'het is zoals ik het vind'. 'Al mijn vrienden vinden dat ik gelijk heb'. Dat is GEEN argument. Dat is kinderachtig. Je hebt geen respect voor andermans mening op deze manier en ook niet voor de man wiens hond het betreft; leg hem uit dat je het idee had dat zijn hond het niet bij kon houden, hij zou misschien van alles over zijn hond verteld hebben (zoals anderen hier vertellen hoe hun oude honden toch nog van alles willen en hoeveel commentaar zij daar soms op krijgen). Blijf je verder ook bewust, dat we allemaal andere manieren hebben om met onze honden om te gaan. Dat is helaas zo en soms moeilijk te verkroppen, maar niet iedereen gaat met zijn hond om zoals jij dat doet en goed vindt en dat is tot op bepaalde hoogte niet jouw zaak. Dat je je zorgen maakt over een dier, waarvan je denkt, dat het lijdt, dat siert je. Maar zorg ervoor, dat je open blijft staan voor andere inzichten, meningen en ideeen. Hoeveel weet je van het ras om te kunnen zeggen, dat het niet ook een beetje bij het soort hoort, dat ze niet al te snel zijn ? Interesse en mededogen sieren een mens, bemoeizucht en kortzichtigheid niet.
Ik hoop, dat alles met de betreffende hond goed uitpakt en je, of je nou uiteindelijk gelijk hebt of niet, je manier van handelen en redeneren eens tegen het licht houdt.
Nora

ken jij die man, soms? .. heb jij die man gezien of was het tòch ik?

ik vind juist dat zulke argumenten, als je zelf NIET er bij was.
kant noch wal raken, en dáarom reageerde ik zo

je kan je ook indenken wat ik gezien heb en daar een goed argument op reagren
ipv mij als een bemoeizuchtig persoon neer te zetten. zoals ook anderen doen

iones schreef:

Pak-de-bal schreef:
Ik zag namelijk onder de buik van die hond een gezwel òver de grond slepen , waarschijnlijk een ontstoken tepel ,
zag er uit als de huid van de achterkant van een aap, je kent het wel

Zo laat je een hond er niet bij lopen. Er kan vuil bij komen dat de toestand verergert.

Ik heb een aantal jaren in een dierenartsenpraktijk gewerkt en geloof me...er zijn honden die er zo uitzien. Met bazen die er ALLES aan willen doen om hun hond gezond te krijgen, maar waarbij dat simpelweg niet lukt. Dat an sich is geen dierenmishandeling.

Daarbij komt dat - en daar ben ik heel eerlijk in - Pak nogal snel andere mensen veroordeelt. Voor Pak is Pak's waarneming de waarheid, en daarmee uit. Dat, in combinatie met het bovenstaande, maakt dat ik vermoed dat het nog best eens mee zou kunnen vallen met die freuselleke mishandeling.

Pdb schreef:en ik ben een beetje moe hier, omdat in het begin wilde niemand het met mij eens zijn.
en nu ineens , mede door jouw bericht, ineens dus wel?

Waar haal je dát nou weer vandaan, hoe kóm je er bij dat íemand het hier met jou eens is?

Komt een deel van jouw voorouders niet toevallig uit Leiden?

OK PdB, leg dan eens uit; als mensen geen argumenten naar voren kunnen brengen omdat ze die man en zijn hond niet gezien hebben, wat is dan het nut van het hier op het forum melden ? Dat snap ik niet. Je kunt je voorstellen, dat je iets ziet, waar je zelf een heel vervelend gevoel van krijgt (wat jij volgens mij had) en dan op het forum post om te zien wat andere mensen daar van denken, of zij misschien iets aan dragen, waar je zelf nog niet bij stil had gestaan, kortom, jou een breder draagvlak geven om een oordeel te kunnen vellen. Ik heb niet gezegd, dat je bemoeizuchtig bent, maar wel dat je (men) moet proberen te voorkomen dat te zijn. Laat je eens voeden door de meningen van anderen, neem iets aan van een ander, denk erover na; dat is een belangrijk ingredient voor het kunnen vormen van een redelijke mening. Ik ben heel benieuwd wat de bevindingen zijn van de persoon, die ook in Den Haag wandelt en die naar betreffende man en hond uit zou kijken. Misschien zegt hij/zij; PdB, je hebt helemaal gelijk, dit is niet in de haak. Misschien ook niet. Maar met je redenaties en stellingnamen doe je meer aan stemming maken dan aan een open discussie, waarbij je hulp en inzicht van anderen vraagt en dat vind ik niet in de haak.

Wil de hond schreef:

Pdb schreef:en ik ben een beetje moe hier, omdat in het begin wilde niemand het met mij eens zijn.
en nu ineens , mede door jouw bericht, ineens dus wel?

Waar haal je dát nou weer vandaan, hoe kóm je er bij dat íemand het hier met jou eens is?

wil, pak leest alleen zoals ze het wil lezen en het gaat haar niet om de context

ana schreef: wat is dan het nut van het hier op het forum melden ? .

wat is het nut van Wil de Hond òm hier iets op dit forum neer te zetten, omdat het persoonsgericht is
en niets met honden meer te maken heeft , net als jouw betoog, trouwens

( hou jij je maar weer bezig , met, waarvoor je hier bent gekomen: met je RR vragen)

fenneke schreef:wil, pak leest alleen zoals ze het wil lezen en het gaat haar niet om de context

Dat blijkt wel weer uit haar laatste soort van opmerking hier, ze snapt echt maar heel weinig.

Pak-de-bal schreef:

ana schreef: wat is dan het nut van het hier op het forum melden ? .

wat is het nut van Wil de Hond òm hier iets op dit forum neer te zetten, omdat het persoonsgericht is
en niets met honden meer te maken heeft , net als jouw betoog, trouwens

whahaha alsof jouw berichten iets met honden te maken hebben

honden bedoel ik he, niet bartsmit batterijhondjes

Wil de hond schreef:

fenneke schreef:wil, pak leest alleen zoals ze het wil lezen en het gaat haar niet om de context

Dat blijkt wel weer uit haar laatste soort van opmerking hier, ze snapt echt maar heel weinig.

nogmaals :.. wàt voor nut heeft dit eigenlijk?

massam schreef:

Pak-de-bal schreef:

ana schreef: wat is dan het nut van het hier op het forum melden ? .

wat is het nut van Wil de Hond òm hier iets op dit forum neer te zetten, omdat het persoonsgericht is
en niets met honden meer te maken heeft , net als jouw betoog, trouwens

whahaha alsof jouw berichten iets met honden te maken hebben

honden bedoel ik he, niet bartsmit batterijhondjes

nogmaals:... wàt voor nut heeft dit eigenlijk?

Pak-de-bal schreef:

Wil de hond schreef:

fenneke schreef:wil, pak leest alleen zoals ze het wil lezen en het gaat haar niet om de context

Dat blijkt wel weer uit haar laatste soort van opmerking hier, ze snapt echt maar heel weinig.

nogmaals :.. wàt voor nut heeft dit eigenlijk?

Waar bemoei jij je mee?

Ik heb het helemaal niet tegen jou, je zou mij toch negeren?

Wat voor nut heb jij hier eigenlijk?

Pak-de-bal schreef:

ana schreef: wat is dan het nut van het hier op het forum melden ? .

wat is het nut van Wil de Hond òm hier iets op dit forum neer te zetten, omdat het persoonsgericht is
en niets met honden meer te maken heeft , net als jouw betoog, trouwens

( hou jij je maar weer bezig , met, waarvoor je hier bent gekomen: met je RR vragen)

Gelukkig heb je meer verstand van honden