Het HondenForum

Ik vind het een zeer raar verhaal. Iedere (goede) fokker hoort trots te zijn op zijn 'fokproducten' en mensen die er mee willen showen en eventueel fokken worden dus zeker hierin gestimuleerd.

Dit doet met denken aan een 'testnest'.

kitty schreef:Ik vind het een zeer raar verhaal. Iedere (goede) fokker hoort trots te zijn op zijn 'fokproducten' en mensen die er mee willen showen en eventueel fokken worden dus zeker hierin gestimuleerd.

Dit doet met denken aan een 'testnest'.

ja ik kan me niet voorstellen dat een fokker niet wil dat je gaat showen met een hond.. of er moet duidelijk iets aan de hond mankeren...

kitty schreef:Ik vind het een zeer raar verhaal. Iedere (goede) fokker hoort trots te zijn op zijn 'fokproducten' en mensen die er mee willen showen en eventueel fokken worden dus zeker hierin gestimuleerd.

Dit doet met denken aan een 'testnest'.

wat is een "testnest"??

Dat je aan het experimenteren bent geslagen en eigenlijk een combi maakt die of goed maar ook heel slecht uit kan vallen.

Bv je zet vader op dochter ... (roep maar wat!)

Zo'n contract is wel degelijk geldig. Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig alleen sta je dan minder sterk. Het contract is dus niet om je billen mee af te vegen., Snap dat je dat wel wilt doen, maar zo;n contract is echt rechtsgeldig!!

Eva schreef:Zo'n contract is wel degelijk geldig. Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig alleen sta je dan minder sterk. Het contract is dus niet om je billen mee af te vegen., Snap dat je dat wel wilt doen, maar zo;n contract is echt rechtsgeldig!!

probeer maar eens als fokker iets af te dwingen wat in het contract staat... dan kom je erachter wat rechtsgeldig is...

Eva schreef:Zo'n contract is wel degelijk geldig. Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig alleen sta je dan minder sterk. Het contract is dus niet om je billen mee af te vegen., Snap dat je dat wel wilt doen, maar zo;n contract is echt rechtsgeldig!!

Nee hoor, je wordt hier als consument beschermd door de wet. Een contract dat in strijd is met de wet, is niet rechtsgeldig.

Ik zou de pup ook niet genomen hebben. Ja, natuurlijk kun je ermee gaan showen ondanks het contract. Maar als je dan gezeik krijgt met zo'n 'machtige' fokker van het ras, dan zou mij de lol wel vergaan. Het verhaal klinkt als een fokker die te veel macht heeft gekregen en denkt dat hij alles kan maken.

In mijn ras (labrador) is er ook een fokker die niet wil dat je met haar honden gaat showen en fokken. Waarom niet? Omdat ze geen concurrentie wil!

Ik krijg eerdaags mijn aankomende nestje en ik vind het juist enorm leuk als mijn kopers gaan trainen, showen en evt fokken. Met name het trainen vind ik een heel belangrijk aspect.

En wat betreft het contract: je kan er als fokker alles in zetten. Maar komen er problemen, geldt het Nederlands recht en dat gaat boven het contract uit!

Groet,
jacqueline

Ik vind het echt raar dat welke fokker dan ook niet zou willen dat zijn of haar fokprodukten in de showring verschijnen.
Zelf vind ik het juist heel erg leuk als er LongFields honden op shows zijn. In Zwolle bestond de kans dat zowel Nozem als haar zus Fenna Nederlands Kampioen zouden worden, als Fenna beste teef werd en Nozem reserve beste teef.
Dat was voor mij als fokker nog leuker geweest dan hoe het uiteindelijk afliep: Nozem beste teef en Fenna reserve beste teef. Nu was "alleen" Nozem maar kampioen geworden.

Als fokker is het toch ook alleen maar mooi als honden met jouw kennelnaam op shows zijn, en daardoor je naam promoten? Of je moet natuurlijk gedrochten gefokt hebben...

Eva schreef:Zo'n contract is wel degelijk geldig. Zelfs een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig alleen sta je dan minder sterk. Het contract is dus niet om je billen mee af te vegen., Snap dat je dat wel wilt doen, maar zo;n contract is echt rechtsgeldig!!

je hebt pas poot om op te staan als je met dat contract eerst langs de notaris gaat om het te laten legaliseren.

Ik zou niet graag willen dat de kantonrechter zich met dit soort zaken bezig moet gaan houden, daar heb ik m'n belastiinggeld niet voor betaald.

Martijn schreef:Ik heb er een beetje moeite mee dat er zo makkelijk wordt gedaan over het ophangen van een verhaaltje om de pup maar mee te krijgen om vervolgens iets anders te gaan doen.

Of je het er nou mee eens bent of niet. Als je de zaken moet verdraaien om de pup mee te krijgen vind ik dat op oplichting beginnen te lijken.

ik zou me simpelweg eerst 10 x bedenken voor ik zo'n hond mee zou nemen aangezien mij dit zo raar in de oren klinkt dat ik wel een hele goede reden zou moeten horen van de fokker voor ik daar uberhaupt een hond zou halen.

Annie Pannie schreef:

xlaurax schreef:Even goed lezen Annie Pannie!!

Ze heeft het hondje niet afgewezen omdat er geen shows mee gelopen mag worden, maar omdat er niks verteld was over hetgeen dat zij met die reu niet mocht gaan fokken.
Als je volle pond voor een puppie betaald, vind ik dat je zelf mag weten of je er uiteindelijk mee gaat fokken als het een goede hond is.

Anders had deze fokker een Co-ouderschap moeten aangaan en had je een 'gratis' hond gehad en kon de fokker ervoor kiezen ermee te fokken.
En als je weet dat iemand misschien 'grote' plannen heeft, moet je deze zelf afwijzen als fokker als je daar niet mee eens bent.

En wij hebben onze nieuwe reu (komt over 2 weken) ook geselecteerd op de show qualiteiten van zijn ouders.
Wij hebben met deze reu veel plannen op show gebied, en groeit deze niet goed genoeg uit, nouja pech dan.

Kijk, wij doe met al onze honden shows, maar daarbij wordt ook getraind, veel mee gewandeld, de bossen in, modder in en er wordt veeeeeeeeel mee geknuffeld...

dus jouw reactie op Karen vind ik nergens op slaan!

ik ken helaas maar al te veel mensen die ALLE shows lopen met de hond en de hond NIET zien als huisdier... als ze thuis komen pleurt men de hond weer in een kennel en kijkt er zowat niet meer naar om...
dus mijn reactie slaat echt wel ERGENS op hoor

Ja, maar er zijn ook veel mensen, de meerderheid zelfs denk ik, die dat niet doen. Zij lopen shows omdat zijzelf en de honden het leuk vinden en niet om alleen maar prijzen binnen te halen..

Ik snap dat je niet sterk staat, maar ook zonder notaris is zo'n contract geldig. Als je er beide voor getekend hebt!
De consument wordt beschermd maar ook de fokker. (mijn vader is jusrist vandaar dat ik dat weet, verzin het niet)

Eva schreef:Ik snap dat je niet sterk staat, maar ook zonder notaris is zo'n contract geldig. Als je er beide voor getekend hebt!
De consument wordt beschermd maar ook de fokker. (mijn vader is jusrist vandaar dat ik dat weet, verzin het niet)

Heb je dit specifieke geval nagevraagd aan je vader Laat hij dan maar eens naar een zaak verwijzen waarin de fokker inderdaad heeft gewonnen voor de rechter bij dit soort afspraken in een contract

Je kunt bijv. ook idiote eisen ondertekenen van je werkgever. Het arbeidsrecht gaat boven zo'n contract. Dus ook al heb je getekend, voor de rechter zal zo'n contract niet houden.

Martijn schreef:Een contract waarin staat dat er met die hond niet geshowd of gefokt mag worden is niet in strijd met de wet. Jouw voorbeeld wel.

Niet in alle gevallen. Denk bijvoorbeeld aan een concurrentiebeding dat je hebt ondertekend. Dat is niet in strijd met de wet. Stel je werkt als accountmanager bij Nikon en stapt over naar Canon. Je zou zeggen: mag niet want je hebt dat concurrentiebeding getekend. Nikon stapt naar de rechter en wat blijkt? De rechter geeft jou gelijk omdat de baan bij Canon een positieverbetering is.

Als ik ongelijk heb, hoor ik het graag Mijn bijvakken bij rechten zijn ook al een tijdje geleden namelijk.

Maar goed, persoonlijk zou ik geen contract ondertekenen als ik niet van plan ben die na te leven. In het geval van de topicstarter had ik er dus ook vanaf gezien.

jilton schreef:In mijn ras (labrador) is er ook een fokker die niet wil dat je met haar honden gaat showen en fokken. Waarom niet? Omdat ze geen concurrentie wil!

Dat is helemaal maf. Als 1 van haar pups wint op een show is dat toch geen concurentie. Het is toch juist mooi als een pup met je kennelnaam wint.

Hoe dan ook,het hondje dat je nu hebt is een scheetje 1e klas!!!

Martijn schreef:Ik heb er een beetje moeite mee dat er zo makkelijk wordt gedaan over het ophangen van een verhaaltje om de pup maar mee te krijgen om vervolgens iets anders te gaan doen.

Of je het er nou mee eens bent of niet. Als je de zaken moet verdraaien om de pup mee te krijgen vind ik dat op oplichting beginnen te lijken.

ik haal deze nog even naar boven.

wat ik of men ook vind van voorwaarden van een fokker, wanneer je daar als twee volwassen mensen zit, en je gaat dus als pup koper een masker opzetten en vriendelijk jaaaaa en amen zeggen, terwijl je in he kop denkt, "ach lul maar raak, juridisch heb je geen poot om op te staan"

tja sorry, ik vind dat niet oke, dan neem je dus zo'n pup niet. want goh, laat ik nou wel durfen zeggen, dat de afspraken in dat contract over problemen en vergoeden (door fokker) van , wel als vaststaand feit uit het contract worden beschouwd door pup koper , als er iets mis is.

ik weet de beweegredenen van deze fokker niet, dat weet niemand hier, ik zal zelf nooit zulke eisen of voorwaarden stellen ( heb wel bij een herplaatser in het contract gezet dat er nooit mee gefokt mocht worden, maar dat is iets anders ) maar ik vind , zoals er hier gereageerd word, het wat klinken naar, de fokker fokt voor ons, wij kopen en wij maken dan ook zelf uit wat we doen. fokker mag dus alleen aangesproken worden als iets mis gaat, als er iets terug te halen valt en verder is hij of zij er voor de levering van. ik wil eerlijkheid van mijn kopers, en als ze het ergens niet mee eens zijn? prima, komen we daar niet uit? ook goed, dan dus geen pup van mij , er zijn genoeg andere fokkers. ( en oh mijn contract is door een jurist nagekeken, ik heb wel degelijk een poot om op te staan )

Martijn schreef:Ik heb er een beetje moeite mee dat er zo makkelijk wordt gedaan over het ophangen van een verhaaltje om de pup maar mee te krijgen om vervolgens iets anders te gaan doen.

Of je het er nou mee eens bent of niet. Als je de zaken moet verdraaien om de pup mee te krijgen vind ik dat op oplichting beginnen te lijken.

Ik heb er moeite mee dat een fokker aan zijn klanten probeert wijs te maken dat ze niet het recht hebben om met hun hond te showen of te fokken. Dat recht hebben ze namelijk gewoon. Als een fokker liever niet heeft dat zijn kopers showen of fokken kan hij dat vriendelijk aan de kopers vragen. Als de kopers dan zeggen dat ze dat juist wel van plan zijn dan kan hij van de verkoop afzien. Dát is zijn goed recht. Maar een papier opstellen waarbij het net lijkt of de koper dat recht niet heeft? dat lijkt niet op oplichting, dat ís het gewoon.

Eva: Contracten zijn rechtsgeldig zolang ze binnen de grenzen van de wet vallen. Doen ze dat niet dan zijn ze nog minder waard als het papier waarop ze geprint zijn (en mag je dus zelf een zinnige bestemming voor dat waardeloze stukje proza verzinnen, ok). In dit geval zou een fokker héél duidelijk aan moeten geven dat zijn belangen geschonden worden als de hond geshowd wordt. Ik zou dat wel eens willen zien!! Dat redt hij nooit.

Maar goed, als 1 ding duidelijk is, dan is het wel dat niemand ueberhaubt snapt waarom de fokker dit soort gekke eisen stelt. Het hele zaakje stinkt naar mijn mening als verse hondediarree. Ik had het pupje dus ook niet meegenomen, al wist ik precies wat mijn rechten waren.

C.

Ok ik zal ook even een duit in het zakje doen...... EEn van mijn teven wordt binnenkort gedekt door een superreu uit Engeland. Dit is een reu uit unieke lijnen die bijna niet voorkomen in Europa (teef = amerika, reu australie). De fokker/mede-eigenaar van de reu is zeer strict en streng naar wie er een dekking of een pup van haar kan kopen. Helaas heeft ze in het verleden slechte ervaringen opgelopen met mensen die ze een pup danwel dekking geweigerd had (wegens voor haar in ieder geval zeer goede redenen) en die dan via een slinkse omweg toch aan een pup kwamen (bijvoorbeeld dat een reu ergens anders een dekking deed en dat die fokker wel een pup verkocht aan die persoon). Zowiezo heb ik standaard altijd contact met dekreu eigenaren over wie er interesse hebben in een pup van een bepaalde combinatie (zeker als het andere fokkers zijn) en als de dekreu eigenaar liever niet heeft dat ik daar een pup aan verkoop, dan doe ik dat dus niet.

Omdat de reu die ik nu ga gebruiken uit zulke expliciete lijnen komt, wil de fokker/mede-eigenaar deze voor haarzelf en de andere eigenaar behouden en mag hij NIET buiten de deur dekken. Ik ben zeer vereerd dat ze voor mij een uitzondering heeft gemaakt maar we hebben dus wel heel duidelijk afgesproken dat er geen pups van deze combinatie voor de fokkerij bestemd zijn. Ik houd zelf een reu en een teef aan waar uiteraard hopenlijk ooit wel mee gefokt gaat worden, maar dat gaat dan weer in overleg met de fokker. De andere pups van het nest gaan allemaal weg naar niet fokkers en er wordt duidelijk bij vermeld dat er niet mee gefokt mag worden. Showen of werken mag natuurlijk wel hoor. Dit is iets wat als de dekking definitief een feit is (we wachten nu nog op de HD uitslag van de reu) ook vermeld zal worden op mijn site en meteen vanaf het 1e contact tegen de eventuele geinteresseerden gezegd gaat worden.

Melanie 74 schreef:Dat je aan het experimenteren bent geslagen en eigenlijk een combi maakt die of goed maar ook heel slecht uit kan vallen.

Bv je zet vader op dochter ... (roep maar wat!)

oow, dat zou hetzelfde zijn als dat ik het toch zou proberen met die teef van mij te fokken waar vanalles in de lijn zit, dus gewoon kijken wat eruit komt rollen....

Danielle schreef:Ok ik zal ook even een duit in het zakje doen...... EEn van mijn teven wordt binnenkort gedekt door een superreu uit Engeland. Dit is een reu uit unieke lijnen die bijna niet voorkomen in Europa (teef = amerika, reu australie). De fokker/mede-eigenaar van de reu is zeer strict en streng naar wie er een dekking of een pup van haar kan kopen. Helaas heeft ze in het verleden slechte ervaringen opgelopen met mensen die ze een pup danwel dekking geweigerd had (wegens voor haar in ieder geval zeer goede redenen) en die dan via een slinkse omweg toch aan een pup kwamen (bijvoorbeeld dat een reu ergens anders een dekking deed en dat die fokker wel een pup verkocht aan die persoon). Zowiezo heb ik standaard altijd contact met dekreu eigenaren over wie er interesse hebben in een pup van een bepaalde combinatie (zeker als het andere fokkers zijn) en als de dekreu eigenaar liever niet heeft dat ik daar een pup aan verkoop, dan doe ik dat dus niet.

Omdat de reu die ik nu ga gebruiken uit zulke expliciete lijnen komt, wil de fokker/mede-eigenaar deze voor haarzelf en de andere eigenaar behouden en mag hij NIET buiten de deur dekken. Ik ben zeer vereerd dat ze voor mij een uitzondering heeft gemaakt maar we hebben dus wel heel duidelijk afgesproken dat er geen pups van deze combinatie voor de fokkerij bestemd zijn. Ik houd zelf een reu en een teef aan waar uiteraard hopenlijk ooit wel mee gefokt gaat worden, maar dat gaat dan weer in overleg met de fokker. De andere pups van het nest gaan allemaal weg naar niet fokkers en er wordt duidelijk bij vermeld dat er niet mee gefokt mag worden. Showen of werken mag natuurlijk wel hoor. Dit is iets wat als de dekking definitief een feit is (we wachten nu nog op de HD uitslag van de reu) ook vermeld zal worden op mijn site en meteen vanaf het 1e contact tegen de eventuele geinteresseerden gezegd gaat worden.

tsja, ieder zijn ding, en met alle respect, maar dit vind ik weer belachelijk. En het stukje dat mensen toch een slinkse manier aan een pup komen vind ik ook niet correct. Dat moet juist kunnen vind ik. Als ik een pup wil kopen bij fokker A, maar die weigert dat te doen omdat deze niet wil dat er met zijn of haar lijn gefokt wordt, prima. Kom ik dan een combinatie tegen waar die lijn ook in zit, dan haal ik daar toch een pup? Niemand die zegt dat het verkeerd is, of slinks.

Hetzelfde zou ongeveer zijn dat ik toen heb willen dekken met een reu ( A) wat eerst mocht en later geweigert werd om prive redenen, en ze wilde de lijn een beetje voor zichzelf houden. Maar ik moch dan wel met zijn zoon dekken, maar die was wel meteen heeel wat euroootjes duurder.
Nu maken die centen me niets uit, voor een goede reu betaal ik een hoop, maar de manier waarop.

Sommige dingen vind ik gewoon scheef, je kan simpelweg niet alles voor jezelf houden, en dat is ook niet goed. Waarom zou je een goede lijn niet mogen delen met andere fokkers, desnoods doe je dat voor een enkele fokker.

Ailena schreef:
Sommige dingen vind ik gewoon scheef, je kan simpelweg niet alles voor jezelf houden, en dat is ook niet goed. Waarom zou je een goede lijn niet mogen delen met andere fokkers, desnoods doe je dat voor een enkele fokker.

Dat doet deze fokker dus ook, want daarom kan ik hem wel gebruiken.....

Danielle schreef:Ok ik zal ook even een duit in het zakje doen...... EEn van mijn teven wordt binnenkort gedekt door een superreu uit Engeland. Dit is een reu uit unieke lijnen die bijna niet voorkomen in Europa (teef = amerika, reu australie). De fokker/mede-eigenaar van de reu is zeer strict en streng naar wie er een dekking of een pup van haar kan kopen. Helaas heeft ze in het verleden slechte ervaringen opgelopen met mensen die ze een pup danwel dekking geweigerd had (wegens voor haar in ieder geval zeer goede redenen) en die dan via een slinkse omweg toch aan een pup kwamen (bijvoorbeeld dat een reu ergens anders een dekking deed en dat die fokker wel een pup verkocht aan die persoon). Zowiezo heb ik standaard altijd contact met dekreu eigenaren over wie er interesse hebben in een pup van een bepaalde combinatie (zeker als het andere fokkers zijn) en als de dekreu eigenaar liever niet heeft dat ik daar een pup aan verkoop, dan doe ik dat dus niet.

Omdat de reu die ik nu ga gebruiken uit zulke expliciete lijnen komt, wil de fokker/mede-eigenaar deze voor haarzelf en de andere eigenaar behouden en mag hij NIET buiten de deur dekken. Ik ben zeer vereerd dat ze voor mij een uitzondering heeft gemaakt maar we hebben dus wel heel duidelijk afgesproken dat er geen pups van deze combinatie voor de fokkerij bestemd zijn. Ik houd zelf een reu en een teef aan waar uiteraard hopenlijk ooit wel mee gefokt gaat worden, maar dat gaat dan weer in overleg met de fokker. De andere pups van het nest gaan allemaal weg naar niet fokkers en er wordt duidelijk bij vermeld dat er niet mee gefokt mag worden. Showen of werken mag natuurlijk wel hoor. Dit is iets wat als de dekking definitief een feit is (we wachten nu nog op de HD uitslag van de reu) ook vermeld zal worden op mijn site en meteen vanaf het 1e contact tegen de eventuele geinteresseerden gezegd gaat worden.

tja moet ze zelf weten ik vind het belachelijk maar goed... het is haar hond Ook al zou ik hier een hond van mogen hebben zou ik hem niet nemen denk ik... het is mijn hond na de koop dus ik beslis of er en met wie er gedekt gaat worden niet de eigenaar of fokker van de dekreu.

raar verhaal

yamie schreef:

Martijn schreef:Ik heb er een beetje moeite mee dat er zo makkelijk wordt gedaan over het ophangen van een verhaaltje om de pup maar mee te krijgen om vervolgens iets anders te gaan doen.

Of je het er nou mee eens bent of niet. Als je de zaken moet verdraaien om de pup mee te krijgen vind ik dat op oplichting beginnen te lijken.

ik haal deze nog even naar boven.

wat ik of men ook vind van voorwaarden van een fokker, wanneer je daar als twee volwassen mensen zit, en je gaat dus als pup koper een masker opzetten en vriendelijk jaaaaa en amen zeggen, terwijl je in he kop denkt, "ach lul maar raak, juridisch heb je geen poot om op te staan"

tja sorry, ik vind dat niet oke, dan neem je dus zo'n pup niet. want goh, laat ik nou wel durfen zeggen, dat de afspraken in dat contract over problemen en vergoeden (door fokker) van , wel als vaststaand feit uit het contract worden beschouwd door pup koper , als er iets mis is.

ik weet de beweegredenen van deze fokker niet, dat weet niemand hier, ik zal zelf nooit zulke eisen of voorwaarden stellen ( heb wel bij een herplaatser in het contract gezet dat er nooit mee gefokt mocht worden, maar dat is iets anders ) maar ik vind , zoals er hier gereageerd word, het wat klinken naar, de fokker fokt voor ons, wij kopen en wij maken dan ook zelf uit wat we doen. fokker mag dus alleen aangesproken worden als iets mis gaat, als er iets terug te halen valt en verder is hij of zij er voor de levering van. ik wil eerlijkheid van mijn kopers, en als ze het ergens niet mee eens zijn? prima, komen we daar niet uit? ook goed, dan dus geen pup van mij , er zijn genoeg andere fokkers. ( en oh mijn contract is door een jurist nagekeken, ik heb wel degelijk een poot om op te staan )

Nee hoor, vind ik zeker niet dat de fokker er alleen voor 'ons' is.
Het is alleen wél aan mij, als koper, of ik accoord ga met die voorwaarden of een andere fokker zoek.

Bv in het contract van Kaya staat dat wij verplicht zijn een aantal cursussen te volgen (t/m vzh/bh). Ik heb me hier keurig aan gehouden, ook al gaat zo'n fokker volgens mij echt de hond niet na 2 of 3 jaar terughalen als je die cursussen niet hebt gedaan.
Maar goed, ik heb een contract getekend die in mijn ogen niet meer dan billijk was en hou ik me eraan.

Echter, je oog allang op een pup hebben, al afspraken hebben gemaakt met een fokker en dan ineens komt de fokker met nóg een eis en een eis die in mijn ogen iig níet billijk is 'niet showen'.
Dat stinkt, dat stinkt heel erg, want ik kan geen enkele goede reden bedenken waarom een fokker dit niet zou willen als hij goed met fokken bezig is.

Ik vind dat er een raar luchtje zit aan dat hele verhaal. Bij dat 'niet-fokken' kan ik me nog iets, zij het weinig, voorstellen. Maar dat 'niet-showen' vind ik uitermate vreemd. Alle fokkers die ik ken vinden het juist fantastisch als je een door hen gefokte hond wilt gaan showen en ik snap ook niet waarom er ook maar iets op tegen zou zijn als je wilt gaan showen. Ik kan met de beste wereld geen reden verzinnen waarom ze problemen zouden hebben met het uitbrengen van een hond op een show en daarom zou ik er ook geen hond vandaan willen hebben.

Bij een "showverbod" kan ik me alleen iets voorstellen als men bewust heeft gekozen om de "lelijkste hond" uit het nest te kiezen, of eentje met een Disq. fout, maar niet als het om 1ste keus pup gaat.

Martijn schreef:

malinois schreef: tja moet ze zelf weten ik vind het belachelijk maar goed... het is haar hond Ook al zou ik hier een hond van mogen hebben zou ik hem niet nemen denk ik... het is mijn hond na de koop dus ik beslis of er en met wie er gedekt gaat worden niet de eigenaar of fokker van de dekreu.

Vooalsnog is het niet haar hond maar de pup van de fokker en laat die nou net weer zelf mogen kiezen aan wie ze de pup wegdoet?

dat is ook zo daarom zeg ik ook, ik zou er geen hondje halen dan op die manier... Tuurlijk heeft de fokker te beslissen, ik heb ook samen met de fokker besloten om de pups van mijn teef alleen naar africhters te doen of mensen die er mee gaan werken absoluut niet als huishond gezien het karakter van pa. Maar verder ga ik ook niet beslissen of er een hond uit dit nest dekt en bij wie... dat vind ik niet aan mij om dat te beslissen

Danielle schreef:Ok ik zal ook even een duit in het zakje doen...... EEn van mijn teven wordt binnenkort gedekt door een superreu uit Engeland. Dit is een reu uit unieke lijnen die bijna niet voorkomen in Europa (teef = amerika, reu australie). De fokker/mede-eigenaar van de reu is zeer strict en streng naar wie er een dekking of een pup van haar kan kopen. Helaas heeft ze in het verleden slechte ervaringen opgelopen met mensen die ze een pup danwel dekking geweigerd had (wegens voor haar in ieder geval zeer goede redenen) en die dan via een slinkse omweg toch aan een pup kwamen (bijvoorbeeld dat een reu ergens anders een dekking deed en dat die fokker wel een pup verkocht aan die persoon). Zowiezo heb ik standaard altijd contact met dekreu eigenaren over wie er interesse hebben in een pup van een bepaalde combinatie (zeker als het andere fokkers zijn) en als de dekreu eigenaar liever niet heeft dat ik daar een pup aan verkoop, dan doe ik dat dus niet.

Omdat de reu die ik nu ga gebruiken uit zulke expliciete lijnen komt, wil de fokker/mede-eigenaar deze voor haarzelf en de andere eigenaar behouden en mag hij NIET buiten de deur dekken. Ik ben zeer vereerd dat ze voor mij een uitzondering heeft gemaakt maar we hebben dus wel heel duidelijk afgesproken dat er geen pups van deze combinatie voor de fokkerij bestemd zijn. Ik houd zelf een reu en een teef aan waar uiteraard hopenlijk ooit wel mee gefokt gaat worden, maar dat gaat dan weer in overleg met de fokker. De andere pups van het nest gaan allemaal weg naar niet fokkers en er wordt duidelijk bij vermeld dat er niet mee gefokt mag worden. Showen of werken mag natuurlijk wel hoor. Dit is iets wat als de dekking definitief een feit is (we wachten nu nog op de HD uitslag van de reu) ook vermeld zal worden op mijn site en meteen vanaf het 1e contact tegen de eventuele geinteresseerden gezegd gaat worden.

Hier kan ik wel in meegaan.
Jullie zijn heel eerlijk en duidelijk naar de toekomstige pupeigenaren over de voorwaarden.

Ook kan ik best begrijpen dat een teef of reu eigenaar zijn lijn wat 'exclusief' wil houden. Zeker als een een ras fokt als de border collie waar momenteel veel mee wordt gerommeld is het logisch dat je je reu niet zomaar op iedere teef wilt zetten. Als serieuze fokker wil je je ras verbeteren en door goed te selecteren wie hij mag dekken kun je daar aan mee werken.