Het HondenForum

bulletjebe schreef:
swoeky schreef:
bulletjebe schreef: Het is toch niet zo moeilijk om de daad te bestraffen en niet de hond of zelfs een heel ras?
blijkbaar dus wel, anders was er nu geen lijst geweest
Ja, voor de overheid is dat schijnbaar niet interessant genoeg. Ze willen angst wegnemen bij de bevolking door rassen te verbieden. Het blijft in mijn ogen ongelofelijk dat dat telkens weer de oplossing is van de overheid.

naar mijn idee krijg je juist meer angst zo onder de mensen. omdat nu elke hond die op de lijst staat voor een niet hondenkenner gevaarlijk is.

bulletjebe schreef:
swoeky schreef:
bulletjebe schreef: Het is toch niet zo moeilijk om de daad te bestraffen en niet de hond of zelfs een heel ras?
blijkbaar dus wel, anders was er nu geen lijst geweest
Ja, voor de overheid is dat schijnbaar niet interessant genoeg. Ze willen angst wegnemen bij de bevolking door rassen te verbieden. Het blijft in mijn ogen ongelofelijk dat dat telkens weer de oplossing is van de overheid.

Precies

Als hier een blonde vrouw van 1.60 een overval pleegt, straf je toch ook niet alle blonde vrouwen van 1.60 ??? (of bruine, of Turken, of mannen/vrouwen in z'n geheel, enz. enz. ).
Waarom dat bij honden blijkbaar wel zo gaat, is mij een volkomen raadsel.
Waarom mijn of jouw hond gestraft moeten worden omdat een of andere asociaal zoiets flikt, is mij echt volledig onduidelijk en in mijn ogen ook zeer oneerlijk.

Ik denk dat de regels die ze in Duitsland hebben ingevoerd,
Muilkorfplicht voor bepaalde rassen, de "Wesenstest" om van de muilkorf af te komen en de test voor eigenaren om te zien of ze hun honden wel/niet aankunnen, opzich een veel betere aanpak van het probleem is.

Ksnap bovendien niet waarom bv een Mastin op de lijst staat. Heeft die dan een agressieve uitstraling?

Er zijn waarschijnlijk heel wat meer mensen die een herder doodeng vinden, zou die er eigenlijk ook op moeten.

Het is wachten op de rest.....

Let maar op daar gaat het gewoon naar toe, hoe hard je ook "knokt" tegen de bierkaai...
zie onderstaand:

Belgie/Hongarije/Polen:
Mag alles

Frankrijk:
Staff - alleen doorvoer met muilkorf
Mastiff - alleen doorvoer met muilkorf

Duitsland:
Staff - alleen korter dan 4 weken verblijven, maar met muilkorf
Mastiff - Als je hond zwaarder is dan 20 kg of een schofthoogte heeft van meer dan 40cm moet je (officieel) een muilkorf bij je hebben.

Oostenrijk:
Muilkorf mee. Dat is verplicht (in ieder geval in het openbaar vervoer).
Je hond hoeft deze niet (altijd) te dragen, maar je moet 'em wel kunnen laten zien als er naar wordt gevraagd.

Spanje:
De regels voor muilkorven kunnen per provincie verschillen.
Grote kortharige honden kunnen op openbare plaatsen gevraagd worden een muilkorf te dragen.
In CataloniÃ« is er een speciale wet die Dobermannen, Bull terriÃ«rs, Pitbulls, Rottweilers etc.
verplicht tot het dragen van een muilkorf.
Als je van plan bent met het openbaar vervoer te reizen moet je ongeacht het ras
altijd een muilkorf bij je hebben.
Officieel mag een hond nooit los in de auto.
Hij moet achter een afscheiding of op de achterbank worden vastgemaakt

Italie:
Je moet voor ItaliÃ« wel een muilkorf meenemen.
Zeker als je een wat grotere hond hebt.
Ze zijn daar over het algemeen niet streng in maar je moet hem wel kunnen laten zien als ze erom vragen.
Als je meer dan Ã©Ã©n hond meeneemt in de auto moeten de honden achter een afscheiding.

Denemarken:
PitbullterriÃ«rs of Tosa Inuâ€™s mogen niet mee naar Denemarken.

Op de FaroÃ«r eilanden is de invoer van alle dieren verboden. Als je naar Groenland wilt moet je van te voren een invoervergunning aanvragen bij de autoriteiten.

Noorwegen:
Om te beginnen moet je hond in ieder geval ouder zijn dan 3 maanden en mag het geen Dogo Argentino, Fila Brasileiro, PitbullterriÃ«r of Tosa Inu zijn. Als je hond lijkt op een van de bovenstaande rassen moet je een originele stamboom kunnen overleggen dat het niet een â€˜verboden rasâ€™ is. Daarnaast moet hij gechipt of (goed leesbaar) getatoeÃ«erd zijn. Het identificatienummer van je hond moet in het paspoort van je hond staan.

Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Tsjechie/Slowakije:
Officieel moet je een muilkorf bij je hebben. Je hond hoeft deze niet (altijd) te dragen, maar je moet 'em wel kunnen laten zien als er naar wordt gevraagd.

Kroatie:
In de stad Zagreb (maar ook op andere plaatsen) is vastgesteld dat "op straat, in openbare ruimten, parken en in ruimten in een gebouw die dienen als Ã©Ã©n geheel (hal, entree, lift, binnenplaats enz.) honden aan de lijn gehouden moeten worden op een zodanige manier dat het dier geen gevaar vormt voor de veiligheid en de gezondheid van mensen, andere dieren en hun bewegingsvrijheid."
Wat dat precies inhoudt is onduidelijk. Maar deze regel is ingesteld om baasjes te kunnen vragen de honden aan een korte lijn te doen, of om op te kunnen treden als honden agressief gedrag vertonen. Of qua uiterlijk zo imponerend zijn dat mensen ze griezelig vinden. Er zijn rassen, die in openbare ruimten aan de lijn moeten en een muilkorf moeten dragen. Dit zijn de Dobermann, American Staffordshire TerriÃ«r, Bull TerriÃ«r, Rottweiler, Dog, Duitse en Belgische herder, Japanse gevechtshonden, Grote Japanse spits, Mastiff, Sarplaninac en kruisingen van deze rassen. Er is een uitzondering voor de Bordeaux Dog en de Napolitaanse Mastiff. Die moeten natuurlijk wel aan de lijn maar mogen zonder muilkorf.

Het is een lang verhaal geworden, maar waar kan je in godsnaam nog op zorgeloos
en met plezier naar toe in de vakantie.

De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.

Senta schreef: Ksnap bovendien niet waarom bv een Mastin op de lijst staat. Heeft die dan een agressieve uitstraling? :

Kwam er vandaag toevallig eentje tegen, had bepaald geen agressieve uitstraling, liet zich ook graag aaien trouwens.

uin frankrijk staat alleen de amstaff nog op de restrictielijst, voor de stafbull zijn er helemaal geen regels meer. die mogen weer gewoon en zijn van alle lijsten afgehaald.

Murphy's Place schreef: Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.

Murphy's Place schreef: De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.

Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

Stang schreef:Precies
Als hier een blonde vrouw van 1.60 een overval pleegt, straf je toch ook niet alle blonde vrouwen van 1.60 ??? (of bruine, of Turken, of mannen/vrouwen in z'n geheel, enz. enz. ).
Waarom dat bij honden blijkbaar wel zo gaat, is mij een volkomen raadsel.
Waarom mijn of jouw hond gestraft moeten worden omdat een of andere asociaal zoiets flikt, is mij echt volledig onduidelijk en in mijn ogen ook zeer oneerlijk.

In mijn ogen gaat het dus om het veroorzaken van openbare onrust en niet om of je hond wel of niet wat doet.

Mensen zijn bang voor iemand met een opgetuigde rotweiler of Ambull vol leer en spikes. Dat vinden ze genoeg reden om dat soort honden uit de openbare plaatsen te bannen.
Hier in Amsterdam worden we elke dag wel uitgegild en rennen er tientallen mensen weg voor Dapper en Cleo omdat in hun cultuur en vaderland honden of smerig of vals zijn door hoe ze daar behandeld worden.

Honden als pitbulls boezemen dermate angst in dat ze die in NL niet meer in openbare gelegendheden willen toelaten en dat kan alleen met een verbod. Het geeft mensen een vals gevoel van veiligheid waar de regering stemmen mee kan winnen in een tijd waarin mensen zich toch al vrij onveilig voelen.

Het is en blijft een moeilijke kwestie omdat ik me er wel en niet in kan vinden. Voordat ik verkeerd begrepen word, ik kan me dus niet vinden in een verbod maar wel in bepaalde regels. In bepaalde delen van de VS zijn pitbulls niet verboden en wordt ermee gevochten als gekken. Die honden zijn ook gevaarlijk want eenmaal ontsnapt is een niet gesocialiseerde getrainde vechthond ook gevaarlijk. Daar kunnen ze pas wat doen als er in huis een pit, steroiden, medicijnen en andere atributen gevonden worden terwijl mensen dus wel 20 geketende pitjes in hun omheinde tuin mogen hebben. Daar wordt op zeker mee gevochten anders heb je geen 20 honden aan kettingen van 20 kilo liggen. Niemand kan wat doen omdat je ze wel mag hebben

Om dat soort taferelen te voorkomen is ook hier een algeheel verbod op het ras zodat er geen bewijslast hoeft te zijn en zo kunnen alle vormen van hondengevechten aangepakt worden omdat de honden domweg verboden zijn. Als je rassen als de fila en de mastino ook verbiedt hoef je ook niet moeilijk te doen over gevaarlijk of niet. Gemakzucht? Tuurlijk. Lullig, zeer zeker, maar wel trefzeker als je die zaken wil uitroeien in je land.

Nogmaals, ik ben het er niet mee eens maar ben ergens wel blij dat er hier niet nog veel meer pitjes in verkeerde handen rondlopen.

Daar ben ik dus echt heel dubbel in.

Om mijn punt wat te relativeren, als je slim bent en echt link wil lopen doen koop je natuurlijk gewoon een flinke herder en maakt die helemaal gek. Dat is pas een wapen en wat betreft explosiviteit en maximaal valsheid aanleren kan daar geen hond tegenop.

Een herder kan je op commando laten veranderen in een monster dat nooit opgeeft. Ik voelde me met Wuil extreem veilig overal en als ik weer een pikverlenger wil ga ik natuurlijk weer voor de herdershond.

Het straalt echter lang niet zoveel uit als een flinke pit of ambull maar wat hij doet is wel "echt". Daarom denk ik ook dat het helemaal niet gaat om wat er werkelijk gebeurd of kan gebeuren, het gaat echt om het niet realistische gevoel van veiligheid en het uitbannen van hondengevechten. Met dat laatste kan ik zeker leven.

Zoie schreef:Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Hier kan ik me dus helemaal in vinden

Ik wil niet weten hoe ik moet reageren als ik 2 bordercollies mijn vriendin zie aanvliegen. Dat is niet mijn zaak en zeker niet mijn probleem.

In mijn ogen moeten eigenaars zeker 100% verantwoordelijkheid dragen en ik denk dat als een hond een incident veroorzaakt en een eigenaar is daar 100% verantwoordelijk voor dat dat de beste maatregel is. Bijt je hond een kind dood dan ga jij de cel in omdat je een moord hebt gepleegt, klaar! Bijt je hond een andere hond aan gort dan betaal jij dat ipv de verzekering. Dat in combinatie met een registratieplicht zou een hoop kunnen oplossen en dan heb je helemaal geen verbod op rassen meer nodig. Eigen verantwoordelijkheid want dan gaan mensen vanzelf hun agressieve honden muilkorven.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

Dat is zo, maar zo werkt het niet. Hier in Amsterdam duwen kinderen elkaar tegen Dapper en Cleo aan om vervolgens keihard te gaan gillen. Nu doen Dapper en Cleo nooit wat maar als ik met Wuilus in Amsterdam was gaan wonen en ze was jong geweest had ik haar moeten muilkorven om dat idiote gedrag van die kinderen en soms zelfs volwassen kerels

. Het betreft kinderen van 8 jaar soms en die mogen niet gebeten worden ook al doen ze nog zo idioot. Mijn hond zou bijten dus IK moet voorkomen dat dat kan gebeuren

Wij hebben laatst Dapper zowat opgehangen omdat een dwergtekkel hem aanviel. Die tekkel liep los en Dapper was aangelijnd. Vals dat dat kreng was en bijten naar Dappers billen!

Maargoed, als wij dan zeggen dat het de schuld is van de tekkel en zijn bazin is dat hondje er wel geweest

Dat mogen we nooit laten gebeuren hoe idioot die bazin en die hond ook waren.

Vegas (amstaff) is nu al een paar keer om niets aangevallen door andere honden, zonder kennismaking of wat dan ook. Gewoon vanuit het niets aangevallen.

Vegas heeft nog nooit iets terug gedaan en ik zal dat ook ten alle tijden voorkomen maar stel je voor hij bijt terug.

De aanvallende partijen waren alle keren een heel stuk kleiner dan Vegas en een verdediging van Vegas zal dan ook in hun nadeel uitpakken. Ik kan er niks aan doen dat een ander een hond heeft die los loopt en vanuit het niets andere honden aanvalt, maar wie wordt er op het einde van de rit aangekeken als mijn hond zich besluit te verdedigen (wat ik uiteraard ten alle tijden probeer te voorkomen)...... ik met mijn amstaff. En wie is dan de gebeten hond?

Mijn hond wordt op basis van ras gezien als een potentiel risico voor de volksgezondheid, ik kan zo een paar honden die helemaal niks met mijn ras of de RAD te maken hebben aanwijzen hier in de buurt die wat mij betreft een muilkorf plicht krijgen of andere sancties.
Dan kijk ik puur naar de hond en niet naar de uiterlijke kenmerken, helaas doet de regering dat in Nederland, en meerdere landen, niet waardoor er weer zoveel onschuldige honden en hun eigenaren de dupe zijn.

Ik vind de RAD hier in Nederland geen goede wet. Ik heb er alle begrip voor dat er iets moet gebeuren na aanhoudende incidenten, maar doe dat dan op een andere manier en laat geen onschuldige honden de dupe worden. Aan de andere kant is het ook weer niet haalbaar alle honden individueel te bekijken, dat snap ik ook weer wel. Het is gewoon heel erg moeilijk.

Een afschafverbod van een aantal rassen lijkt me ook niet de oplossing. Andere rassen die helemaal niet op de lijst voorkomen kunnen ook gevaarlijk en een potentiel risico zijn, alles valt of staat aan de hand van de eigenaar.

Toen wij besloten voor de amstaff te gaan hebben we in ons achterhoofd gehouden dat hij misschien over een x aantal jaar gemuilkorfd over straat moet gaan. Een tweede hond zal dan ook zeer waarschijnlijk geen amstaff meer worden, ondanks dat we helemaal verzot zijn geraakt op het ras.

Hoe je het ook wendt of keert, het zijn de mensen die de fout in gaan. Ik zit me hier al weer vreselijk op te winden maar aan de andere kant wordt je gewoon murw geslagen....Ik ben absoluut tÃ©gen zulke wetten maar mensen die om alle verkeerde redenen die je kunt bedenken, een hond nemen, zullen altijd blijven bestaan. Inderdaad, misschien het begin van het einde?? Ze gaan gewoon weer op zoek naar andere rassen om de macho mee uit te hangen. Heb laatst een documentaire gezien waar men zelfs in sloppenwijken met mannetjes-bavianen en hyena's aan "de riem" liep om maar de patser uit te hangen. Grote stok bij zich zodat ze zelf "als baas" zijnde niet de pineut zouden zijn en daar stonden ze dan tussen de pitjes en de rottweilers

Het is de mÃ©ns die alles aan het verkloten is en het lijkt wel al erger te worden. Ik weet niet meer wat te doen....

Wat ben ik blij dat ik niet in Zwitserland woon

Ik vind het een achterlijke wet en ik wil er niet eens begrip voor opbrengen ook!

MARC_S schreef:[Dat is zo, maar zo werkt het niet. Hier in Amsterdam duwen kinderen elkaar tegen Dapper en Cleo aan om vervolgens keihard te gaan gillen. Nu doen Dapper en Cleo nooit wat maar als ik met Wuilus in Amsterdam was gaan wonen en ze was jong geweest had ik haar moeten muilkorven om dat idiote gedrag van die kinderen en soms zelfs volwassen kerels . Het betreft kinderen van 8 jaar soms en die mogen niet gebeten worden ook al doen ze nog zo idioot. Mijn hond zou bijten dus IK moet voorkomen dat dat kan gebeuren

ja, je blijft natuurlijk je verantwoordelijheid houden als eigenaar, maar ik vind het wel dat kinderen van volwassenen, ouders, begeleiders enz. moeten leren dat dit idioot gedrag is.

Aan de andere kant als je door een straat loopt waar kinderen spelen, b.v. bij een school, kan je ook weer verwachten dat het gebeurt ... blijft moeilijk.

ik kwam eens een jochie tegen die het leuk vond Luna in haar gezicht te spuiten met een waterpistooltje, ondanks herhaalde verzoeken dat niet te doen. Ik heb hem toen wel even laten weten dat hij daar mee moest kappen, en dat ging niet zo vriendelijk.

Wij hebben laatst Dapper zowat opgehangen omdat een dwergtekkel hem aanviel. Die tekkel liep los en Dapper was aangelijnd. Vals dat dat kreng was en bijten naar Dappers billen! Maargoed, als wij dan zeggen dat het de schuld is van de tekkel en zijn bazin is dat hondje er wel geweest Dat mogen we nooit laten gebeuren hoe idioot die bazin en die hond ook waren.

tsja, dit vind ik dan ook weer zoiets. Je probeert het te voorkomen, ten alle tijden, dat er schade ontstaat. Luna mag ook geen teckel of zo bijten. Maar ik heb Luna ook wel eens intuÃ¯tief lijn gegeven zodat ze een hond die haar aanviel kon verjagen. Je weet dan nooit helemaal zeker wat er kan gebeuren. Ik weet alleen zeker dat normaal gesproken Luna geen serieuze schade zal aanrichten en dat ik zonodig kan ingrijpen ... maar als een hond doorgaat, pfff, gelukkig nooit meegemaakt.

massam schreef:uin frankrijk staat alleen de amstaff nog op de restrictielijst, voor de stafbull zijn er helemaal geen regels meer. die mogen weer gewoon en zijn van alle lijsten afgehaald.

en dat snap ik dus niet, de sbt wel en de ast niet.
mensen weten nog geen eens t verschil

Stang schreef:
Murphy's Place schreef: Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.

maar wat versta je onder agressief?
grommen, blaffen, borstelen of uitvallen naar andere honden? of alleen naar mensen?

Zoie schreef:
Murphy's Place schreef: De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.
Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

een vreemde hond moet je nooit in zn ogen kijken, agressief of niet

little-wolf schreef:
massam schreef:uin frankrijk staat alleen de amstaff nog op de restrictielijst, voor de stafbull zijn er helemaal geen regels meer. die mogen weer gewoon en zijn van alle lijsten afgehaald.
en dat snap ik dus niet, de sbt wel en de ast niet.
mensen weten nog geen eens t verschil

Maar er zit wel een enorm verschil tussen die twee rassen kwa gedrag en wat je in ze op kan roepen natuurlijk. Een staffbull is totaal anders dan een Amstaff.

Een staffbull is van nature totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan aanleren.

Ik zeg niet dat ze gelijk hebben hoor, helemaal niet. Maar ik kan me wel voorstellen dat ze dat onderscheid gemaakt hebben.

MARC_S schreef:
little-wolf schreef:
massam schreef:uin frankrijk staat alleen de amstaff nog op de restrictielijst, voor de stafbull zijn er helemaal geen regels meer. die mogen weer gewoon en zijn van alle lijsten afgehaald.
en dat snap ik dus niet, de sbt wel en de ast niet.
mensen weten nog geen eens t verschil
Maar er zit wel een enorm verschil tussen die twee rassen kwa gedrag en wat je in ze op kan roepen natuurlijk. Een staffbull is totaal anders dan een Amstaff. Een staffbull is van nature totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan aanleren.

Ik zeg niet dat ze gelijk hebben hoor, helemaal niet. Maar ik kan me wel voorstellen dat ze dat onderscheid gemaakt hebben.

wij weten het wel, maar de "gewone" burger niet, dat bedoelde ik

ik zat gister bij de d.a en toen vroeg een man of balou nou een benner senner was

MARC_S schreef: Mensen zijn bang voor iemand met een opgetuigde rotweiler of Ambull vol leer en spikes. Dat vinden ze genoeg reden om dat soort honden uit de openbare plaatsen te bannen

Nou, mijn honden zien er soms ook wel wat heftig uit, heb ook wel wat leuke bandjes en tuigen voor ze maar ik heb nog nooit gemerkt dat dat nou juist afschrikt. Ik denk dat er meer wordt gekeken naar wie/wat het einde van de lijn vast heeft wellicht in combinatie met het lerderwerk

Want als ik met Magic loop heb ik nauwelijks problemen terwijl zijn 1ste baas, de ex van mijn tante (= Antiliaan) dat wel vaak had

Brigitte schreef:Nou, mijn honden zien er soms ook wel wat heftig uit, heb ook wel wat leuke bandjes en tuigen voor ze maar ik heb nog nooit gemerkt dat dat nou juist afschrikt. Ik denk dat er meer wordt gekeken naar wie/wat het einde van de lijn vast heeft wellicht in combinatie met het lerderwerk

Want als ik met Magic loop heb ik nauwelijks problemen terwijl zijn 1ste baas, de ex van mijn tante (= Antiliaan) dat wel vaak had

Als ik met Wuil liep en ik had langer haar en nette kleren aan vond iedereen ons leuk en charmant en wilde ze haar zelfs aaien :N: , als ik erg kort haar had, sportschoenen en een zwart bomberjack aan was iedereen als de dood voor ons

Brigitte schreef:
MARC_S schreef: Mensen zijn bang voor iemand met een opgetuigde rotweiler of Ambull vol leer en spikes. Dat vinden ze genoeg reden om dat soort honden uit de openbare plaatsen te bannen
Nou, mijn honden zien er soms ook wel wat heftig uit, heb ook wel wat leuke bandjes en tuigen voor ze maar ik heb nog nooit gemerkt dat dat nou juist afschrikt. Ik denk dat er meer wordt gekeken naar wie/wat het einde van de lijn vast heeft wellicht in combinatie met het lerderwerk

Want als ik met Magic loop heb ik nauwelijks problemen terwijl zijn 1ste baas, de ex van mijn tante (= Antiliaan) dat wel vaak had

lopen jou honden dan met leren tuigen om al dan niet met spikes?
ik denk dat er ook nog verschil in zit wat ze omhebben. een gewone leren band is niks engs lijkt me.

little-wolf schreef:
Brigitte schreef:
MARC_S schreef: Mensen zijn bang voor iemand met een opgetuigde rotweiler of Ambull vol leer en spikes. Dat vinden ze genoeg reden om dat soort honden uit de openbare plaatsen te bannen
Nou, mijn honden zien er soms ook wel wat heftig uit, heb ook wel wat leuke bandjes en tuigen voor ze maar ik heb nog nooit gemerkt dat dat nou juist afschrikt. Ik denk dat er meer wordt gekeken naar wie/wat het einde van de lijn vast heeft wellicht in combinatie met het lerderwerk

Want als ik met Magic loop heb ik nauwelijks problemen terwijl zijn 1ste baas, de ex van mijn tante (= Antiliaan) dat wel vaak had
lopen jou honden dan met leren tuigen om al dan niet met spikes?
ik denk dat er ook nog verschil in zit wat ze omhebben. een gewone leren band is niks engs lijkt me.

Nou, ze zijn niet echt mega extreem maar wel opvallend.

MARC_S schreef:
Als ik met Wuil liep en ik had langer haar en nette kleren aan vond iedereen ons leuk en charmant en wilde ze haar zelfs aaien :N: , als ik erg kort haar had, sportschoenen en een zwart bomberjack aan was iedereen als de dood voor ons

Hahaha, nou ik woon aan het randje van de stad hier en ik kom er erg vaak en ik kan echt zeggen dat de mensen hier in de buurt gewoon echt kijken naar wie of wat er met de hond loopt, dat hoor ik ook van Buitenlandse mensen die hier wonen met hun hondje. Vragen aan mij of ik daar ook last van heb, nou nee want ik ben blank en een dame hahaha en dan staan we te lachen terwijl ik ook echt wel soms als een slons erbij loop :N:

Die worden er echt op aan gekeken ondanks dat er echt wel topbaasjes bij zitten.

Zoie schreef:
Murphy's Place schreef: De maatschappijen en politiek moeten eens gaan veranderen en meer aandacht besteden
bijv. met name op scholen enz. hoe met honden/dieren om te gaan.
De maatschappij is steeds egoistischer en materialistischer aan het worden.
Gevoel voor natuur/dieren.... WAT IS DAT??????? nooit van gehoord.
Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.

Dat is het hem nu juist... waar wordt dat bijgebracht????
Gewoon de simpele basis regels bijbrengen zoals:

* Laat een hond met rust.
* Als men de hond wil aanhalen volwassen of kind, vraag dit eerst aan de eigenaar..
* Leer de mensen hoe ze een hond moeten aanhalen, als dat wordt toegestaan door de eigenaar
* Kan/moet ik een hond aankijken??
* Beweeg ik druk of juist niet druk met mijn handen??
* Als ik aan het hardlopen ben en er komt een hond achter me aan... wat is dan verstandig?

op de basisschool in de laagbouw en
herhalen in de hoogbouw en dan iets meer op zaken ingaan..., that's all.
Doe dit bijv. 15 jaar en zie het verschil...
Alleen de "vruchten"/resultaten zie je pas over een x-aantal jaar en daar hebben we de tijd en het geduld niet voor

Allemaal dit soort basisregeltjes... zo kan al een hoop leed bespaart blijven.

En TUURLIJK blijven wij als eigenaar degene die verantwoordelijk is voor de acties van zijn/haar hond,
maar het moet ons niet onmogelijk gemaakt worden.

Het is een UTOPIE, ik weet het, want je zal er altijd "mensen" tussen hebben zitten die hier niet in mee kunnen/willen denken,
maar is dit niet waar we als hondenliefhebbers graag naar toe willen????

MARC_S schreef:
Zoie schreef:Tsja, weet ik eigenlijk niet. Er is een enorm gebrek aan kennis bij het grote publiek, dat is waar. Gisteravond nog vroeg een vriend van mij of je een agressieve hond recht aan moet kijken of juist niet. Aan de andere kant, waarom zou hij dat moeten weten ? Of een kind ? Als eigenaar heb je er gewoon voor te zorgen dat iemand niet met een agressieve hond wordt geconfronteerd.
Hier kan ik me dus helemaal in vinden Ik wil niet weten hoe ik moet reageren als ik 2 bordercollies mijn vriendin zie aanvliegen.
Dat hoor je mij ook nergens zeggen.
Hetgeen ik wel belangrijk vind is dat men de basisregels kent.
Dat is niet mijn zaak en zeker niet mijn probleem. In mijn ogen moeten eigenaars zeker 100% verantwoordelijkheid dragen en ik denk dat als een hond een incident veroorzaakt en een eigenaar is daar 100% verantwoordelijk voor dat dat de beste maatregel is.
Op dit punt ben ik het geheel met je eens!,
maar denk je ook niet dat het beheersen van een stukje basisregels/kennis er wel toe kan leiden om "kleine ongelukjes" te voorkomen???Bijt je hond een kind dood dan ga jij de cel in omdat je een moord hebt gepleegt, klaar! Bijt je hond een andere hond aan gort dan betaal jij dat ipv de verzekering. Dat in combinatie met een registratieplicht zou een hoop kunnen oplossen en dan heb je helemaal geen verbod op rassen meer nodig. Eigen verantwoordelijkheid want dan gaan mensen vanzelf hun agressieve honden muilkorven.

Het enige wat mensen en kinderen zouden moeten weten is dat ze dieren met rust moeten laten. Benader b.v. dus geen hond als je niet weet wat je doet zonder toestemming van de eigenaar.
Dat is zo, maar zo werkt het niet. Hier in Amsterdam duwen kinderen elkaar tegen Dapper en Cleo aan om vervolgens keihard te gaan gillen. Nu doen Dapper en Cleo nooit wat maar als ik met Wuilus in Amsterdam was gaan wonen en ze was jong geweest had ik haar moeten muilkorven om dat idiote gedrag van die kinderen en soms zelfs volwassen kerels
Zeg eens eerlijk, waar zit op dat moment dan de fout, toch zeker bij die kinderen/volwassen kerels en
niet bij jou als eigenaar, die er alles aan doet om verantwoordelijk met zijn/haar hond bezig te zijn.
Acht je niet dat wanneer "dit soort kinderen" nou zo'n les op school hadden gehad en
zich daardoor dus ook beter bewust zijn van de eventuele risico's die aan dit achterlijke gedrag kleven,
de kans kleiner is dat ze dit gedrag zullen vertonen...
even "randdebielen" uitgesloten, want die hou je helaas altijd....
. Het betreft kinderen van 8 jaar soms en die mogen niet gebeten worden ook al doen ze nog zo idioot. Mijn hond zou bijten dus IK moet voorkomen dat dat kan gebeuren
Klopt, maar zo wordt je dat toch haast onmogelijk gemaakt.
Heeft allemaal te maken met een stukje waarde en normen, die in de land ver te zoeken zijn. (hÃ¨ gadver, ik lijk balkenellende wel... )

Wij hebben laatst Dapper zowat opgehangen omdat een dwergtekkel hem aanviel. Die tekkel liep los en Dapper was aangelijnd. Vals dat dat kreng was en bijten naar Dappers billen! Maargoed, als wij dan zeggen dat het de schuld is van de tekkel en zijn bazin is dat hondje er wel geweest Dat mogen we nooit laten gebeuren hoe idioot die bazin en die hond ook waren.

en dus ligt ook in dit geval weer de "schuld" bij de tegenpartij..
En nee, je laat Dapper of Cleo zich inderdaad niet verdedigen, de teckel kan er niets aan doen dat er niet verantwoordelijk met hem om wordt gegaan...

Sunnybunny schreef:Hoe je het ook wendt of keert, het zijn de mensen die de fout in gaan. Ik zit me hier al weer vreselijk op te winden maar aan de andere kant wordt je gewoon murw geslagen....Ik ben absoluut tÃ©gen zulke wetten maar mensen die om alle verkeerde redenen die je kunt bedenken, een hond nemen, zullen altijd blijven bestaan. Inderdaad, misschien het begin van het einde?? Ze gaan gewoon weer op zoek naar andere rassen om de macho mee uit te hangen. Heb laatst een documentaire gezien waar men zelfs in sloppenwijken met mannetjes-bavianen en hyena's aan "de riem" liep om maar de patser uit te hangen. Grote stok bij zich zodat ze zelf "als baas" zijnde niet de pineut zouden zijn en daar stonden ze dan tussen de pitjes en de rottweilers Het is de mÃ©ns die alles aan het verkloten is en het lijkt wel al erger te worden. Ik weet niet meer wat te doen....

Juist, je omschrijft precies hoe ik me voel...
Machteloos en vol met woede!!!
En eerlijk ik schaam me dat ik tot de zwakste vorm van zoogdieren behoor... "de mens!"
De mens verziekt de aarde!!!

Het klinkt misschien wat dramatisch, maar zo steekt het wel in elkaar.

little-wolf schreef:
Stang schreef:
Murphy's Place schreef: Zweden:
Zweden kent geen verbod op specifieke hondenrassen. Volgens de wet is het in Zweden wel verboden om een hond te hebben die agressief is. Dus ongeacht het ras zal een agressieve hond in Zweden niet welkom zijn en zullen er maatregelen worden genomen (inbeslagname) als een hond agressief gedrag vertoont. Voor meer informatie zie ook: www.sjv.se

Ik heb niet de site gelezen hoor, maar op zich kan ik me in bovenstaande vinden.
Echt agressieve honden horen in een drukke maatschappij niet thuis en als een hond/eigenaar hier op zich op afgerekend worden, daar kan ik me wat bij voorstellen.
Per hond/eigenaar dus en niet een heel ras.
maar wat versta je onder agressief?
grommen, blaffen, borstelen of uitvallen naar andere honden? of alleen naar mensen?

Dat stukje... dat zijn niet mijn woorden,
dat is zoals het verwoord wordt op dogsincluded over de regels van
invoer/vakantie van honden in dat betreffende land.

MARC_S schreef:
little-wolf schreef:
massam schreef:uin frankrijk staat alleen de amstaff nog op de restrictielijst, voor de stafbull zijn er helemaal geen regels meer. die mogen weer gewoon en zijn van alle lijsten afgehaald.
en dat snap ik dus niet, de sbt wel en de ast niet.
mensen weten nog geen eens t verschil
Maar er zit wel een enorm verschil tussen die twee rassen kwa gedrag en wat je in ze op kan roepen natuurlijk. Een staffbull is totaal anders dan een Amstaff.
Klopt.

Een staffbull is van nature totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan aanleren.
Lees eens goed, wat je hier schrijft.
Een Staffbull is van NATURE totaal niet waaks en verdedigend, iets dat je een Amstaff weer wel kan AANLEREN.
Je zegt hier dus dat een Staffbull van nature totaal niet waaks en verdedigend is,
maar een Amstaff ook niet, want je kan het hem/haar wel weer AANLEREN.
Een Staffbull ook, want die is het volgens jou ook niet van NATURE...
Los daarvan, ben ik het ook nog eens niet met je eens, maar dat is een ander onderwerp.

Ik zeg niet dat ze gelijk hebben hoor, helemaal niet. Maar ik kan me wel voorstellen dat ze dat onderscheid gemaakt hebben.

Brigitte schreef:
MARC_S schreef: Mensen zijn bang voor iemand met een opgetuigde rotweiler of Ambull vol leer en spikes. Dat vinden ze genoeg reden om dat soort honden uit de openbare plaatsen te bannen
Nou, mijn honden zien er soms ook wel wat heftig uit, heb ook wel wat leuke bandjes en tuigen voor ze maar ik heb nog nooit gemerkt dat dat nou juist afschrikt. Ik denk dat er meer wordt gekeken naar wie/wat het einde van de lijn vast heeft wellicht in combinatie met het lerderwerk

Want als ik met Magic loop heb ik nauwelijks problemen terwijl zijn 1ste baas, de ex van mijn tante (= Antiliaan) dat wel vaak had

Ik heb het wel anders meegemaakt.
Mijn honden hebben geen dikke leren banden met spikes of ander bling bling beslag,
maar hetgeen wat bij mij in het verleden nog wel eens gebeurde was...
dat ik keurig netjes gekleed uit mijn werk kwam (werk bij notariskantoor) en de honden uit ging laten...
Nou dan kon ik de tirades van "hou die k***** pitbulls bij je nog wel eens naar mijn hoofd geslingerd krijgen,
terwijl mijn vriend, gewoon casual gekleed (geen tattoo's - geen piercings)
dit soort opmerkingen nou bijna nooit naar zijn hoofd geslingerd heeft gekregen...
Ik was blijkbaar een makkelijker doelwit, puur omdat ik vrouw was....
Kortom de wereld zit raar in elkaar en de mensen moeten eens stoppen met mensen altijd maar in hokjes te willen stoppen..

Het HondenForum

Is dit het begin van het eind, 12 rassen verboden in Zwitser