Geplaatst: 12 dec 2005 10:45

maar de reu heeft dan dus wel een stamboom, alleen is t niet met goedkeuring van de RV, dan krijg je toch ook gewoon stambomen op je puppen.............dus dan hoef je niet te sjoemelen en kan je hem toch gebruiken....Inge O schreef:hoe zou jij (en de anderen hier) reageren in bovenstaand geval van de reu die ik zo graag zou willen gebruiken? wetende dat je dus weer totaal stamboomloos komt te staan, en overal de wind van voren krijgt? om de keurmeesters hoef ik het niet eens te laten, want die reu heeft het ook herhaalde keren uitermate goed gedaan op keuringen (met veel competitie, want anders zegt het me niks).nance schreef:Dat de fokkers van tegenwoordig teveel regeltjes hebben, dat weet ik. Maar er zijn veel fokkers die buiten de rasvereniging om, toch hun eigen type hond met karakter na streven en dat vind ik de echt goede fokkers en niet de 1 heidsworst van een clubfokker. Het is alleen erg jammer dat veel keurmeesters de regels van de club handhaven of andersom, net hoe je t zeggen wil.
ik zit er nog steeds heel erg over de twijfelen, en heb nog 1,5jaar de tijd om verder te piekeren. wat zouden jullie doen?
Inge O schreef:nee, het is juist St.Hubertus die deze regeltjes heeft : in het geval van een LOSH-stamboom (= witte, normale stamboom) zouden ze je die stamboom niet kunnen weigeren, ook niet als de RV niet meewerkt - maar ik heb ALSH stambomen (= annexelijst, na 4 generaties word je dan weer 'LOSH'). sette was de laatste roze generatie hier, haar pups zouden weer officiële hovawarten wordencrutz schreef:maar de reu heeft dan dus wel een stamboom, alleen is t niet met goedkeuring van de RV, dan krijg je toch ook gewoon stambomen op je puppen.............dus dan hoef je niet te sjoemelen en kan je hem toch gebruiken....Inge O schreef:hoe zou jij (en de anderen hier) reageren in bovenstaand geval van de reu die ik zo graag zou willen gebruiken? wetende dat je dus weer totaal stamboomloos komt te staan, en overal de wind van voren krijgt? om de keurmeesters hoef ik het niet eens te laten, want die reu heeft het ook herhaalde keren uitermate goed gedaan op keuringen (met veel competitie, want anders zegt het me niks).nance schreef:Dat de fokkers van tegenwoordig teveel regeltjes hebben, dat weet ik. Maar er zijn veel fokkers die buiten de rasvereniging om, toch hun eigen type hond met karakter na streven en dat vind ik de echt goede fokkers en niet de 1 heidsworst van een clubfokker. Het is alleen erg jammer dat veel keurmeesters de regels van de club handhaven of andersom, net hoe je t zeggen wil.
ik zit er nog steeds heel erg over de twijfelen, en heb nog 1,5jaar de tijd om verder te piekeren. wat zouden jullie doen?, maar zijzelf is nog 'roze' - en 'roze' x 'roze' mag niet, tenzij bij rassen in de opbouwfaze. behaalde resultaten, noch qua uiterlijk, noch qua werkgeschiktheid, zijn daarbij van geen tel
.
oke,Inge O schreef:nee, het is juist St.Hubertus die deze regeltjes heeft : in het geval van een LOSH-stamboom (= witte, normale stamboom) zouden ze je die stamboom niet kunnen weigeren, ook niet als de RV niet meewerkt - maar ik heb ALSH stambomen (= annexelijst, na 4 generaties word je dan weer 'LOSH'). sette was de laatste roze generatie hier, haar pups zouden weer officiële hovawarten wordencrutz schreef:maar de reu heeft dan dus wel een stamboom, alleen is t niet met goedkeuring van de RV, dan krijg je toch ook gewoon stambomen op je puppen.............dus dan hoef je niet te sjoemelen en kan je hem toch gebruiken....Inge O schreef:hoe zou jij (en de anderen hier) reageren in bovenstaand geval van de reu die ik zo graag zou willen gebruiken? wetende dat je dus weer totaal stamboomloos komt te staan, en overal de wind van voren krijgt? om de keurmeesters hoef ik het niet eens te laten, want die reu heeft het ook herhaalde keren uitermate goed gedaan op keuringen (met veel competitie, want anders zegt het me niks).nance schreef:Dat de fokkers van tegenwoordig teveel regeltjes hebben, dat weet ik. Maar er zijn veel fokkers die buiten de rasvereniging om, toch hun eigen type hond met karakter na streven en dat vind ik de echt goede fokkers en niet de 1 heidsworst van een clubfokker. Het is alleen erg jammer dat veel keurmeesters de regels van de club handhaven of andersom, net hoe je t zeggen wil.
ik zit er nog steeds heel erg over de twijfelen, en heb nog 1,5jaar de tijd om verder te piekeren. wat zouden jullie doen?, maar zijzelf is nog 'roze' - en 'roze' x 'roze' mag niet, tenzij bij rassen in de opbouwfaze. behaalde resultaten, noch qua uiterlijk, noch qua werkgeschiktheid, zijn daarbij van geen tel
.
Dus als ik t goed begrijp zou je , als je 1 keer pups van deze teef hebt, de pup wel terug kunnen kruisen met de reu? En dan krijg je wel gewoon de papieren??Inge O schreef:
nee, het is juist St.Hubertus die deze regeltjes heeft : in het geval van een LOSH-stamboom (= witte, normale stamboom) zouden ze je die stamboom niet kunnen weigeren, ook niet als de RV niet meewerkt - maar ik heb ALSH stambomen (= annexelijst, na 4 generaties word je dan weer 'LOSH'). sette was de laatste roze generatie hier, haar pups zouden weer officiële hovawarten worden, maar zijzelf is nog 'roze' - en 'roze' x 'roze' mag niet, tenzij bij rassen in de opbouwfaze. behaalde resultaten, noch qua uiterlijk, noch qua werkgeschiktheid, zijn daarbij van geen tel
.
Hahaha, ik heb ze al meerdere malen gesproken, helaas. Ze worden idd niet gehinderd door enige kennis, dat is waar. Ik ben momenteel heel voorzichtig met bellen, dat kan ik je wel zeggenInge O schreef:ahahahaha, laat me (zeer groen) niet lachen - jij kent st.hubertus duidelijk nietbulletjebe schreef:en als je alles uitlegt over de te gebruiken reu en je vraagt vervolgens dispensatie aan omdat je een ervaren fokker bent die weet wat ze doet? Wellicht maken ze een uitzondering op hun belachelijke regels en krijg je stambomen (rose of wit...) op de pups.
- ik wik mijn woorden als ik zeg dat dit één van de meest incompetente beleidsorganen is die ergens bestaat (en in die overtuiging sta ik nu niét alleen
). het heeft me al zeer veel moeite gekost om deze informatie te achterhalen, ze snapten mijn vraag zelfs amper
.
maar als het zover komt, neem ik zeker contact op, hoewel dat waarschijnlijk alleen maar verkeerd-om zal uitwerken.
Vraagje: worden de honden met rose stamboom in Nederland geaccepteerd en krijgen ze dan een NHSB nummer? Want dan zou daarin misschien een mogelijkheid liggen.Inge O schreef:ja, dat lijkt me al een stúk logischer, als ze hier nou ook eens zo zouden willen denken.crutz schreef:oke,Inge O schreef: nee, het is juist St.Hubertus die deze regeltjes heeft : in het geval van een LOSH-stamboom (= witte, normale stamboom) zouden ze je die stamboom niet kunnen weigeren, ook niet als de RV niet meewerkt - maar ik heb ALSH stambomen (= annexelijst, na 4 generaties word je dan weer 'LOSH'). sette was de laatste roze generatie hier, haar pups zouden weer officiële hovawarten worden, maar zijzelf is nog 'roze' - en 'roze' x 'roze' mag niet, tenzij bij rassen in de opbouwfaze. behaalde resultaten, noch qua uiterlijk, noch qua werkgeschiktheid, zijn daarbij van geen tel
.
in NL heb je G0, G1 en G2 en de generatie daarna wordt dan weer "volledig" maar voor zo ver ik weet mag je dus wel G1 met G1 doen in NL (of G2 maal G1) maar dan krijgen de pups de versie van de stamboom van de laagste van beide ouders, dus bij gelijk blijft die pup in die "klasse" en bij een lagere komt de pup dus in de laagste klasse.......
en daarmee komen we weer tot de kern van dit topic : hoe eng, beperkend, onlogisch en contraproductief is de 'raszuivere' fok...in nederland zou ik dus nog goed bezig zijn, in belgië word ik met mijn hele lijn weer uit de registers gegooid, en in nog een ander land is het waarschijnlijk weer anders.
die worden ingedeeld in de G-klasse waar ze volgens de RvB onder zouden vallen, dus afstamming onbekend G-0 en zo verder............bulletjebe schreef:Vraagje: worden de honden met rose stamboom in Nederland geaccepteerd en krijgen ze dan een NHSB nummer? Want dan zou daarin misschien een mogelijkheid liggen.Inge O schreef:ja, dat lijkt me al een stúk logischer, als ze hier nou ook eens zo zouden willen denken.crutz schreef:oke,Inge O schreef: nee, het is juist St.Hubertus die deze regeltjes heeft : in het geval van een LOSH-stamboom (= witte, normale stamboom) zouden ze je die stamboom niet kunnen weigeren, ook niet als de RV niet meewerkt - maar ik heb ALSH stambomen (= annexelijst, na 4 generaties word je dan weer 'LOSH'). sette was de laatste roze generatie hier, haar pups zouden weer officiële hovawarten worden, maar zijzelf is nog 'roze' - en 'roze' x 'roze' mag niet, tenzij bij rassen in de opbouwfaze. behaalde resultaten, noch qua uiterlijk, noch qua werkgeschiktheid, zijn daarbij van geen tel
.
in NL heb je G0, G1 en G2 en de generatie daarna wordt dan weer "volledig" maar voor zo ver ik weet mag je dus wel G1 met G1 doen in NL (of G2 maal G1) maar dan krijgen de pups de versie van de stamboom van de laagste van beide ouders, dus bij gelijk blijft die pup in die "klasse" en bij een lagere komt de pup dus in de laagste klasse.......
en daarmee komen we weer tot de kern van dit topic : hoe eng, beperkend, onlogisch en contraproductief is de 'raszuivere' fok...in nederland zou ik dus nog goed bezig zijn, in belgië word ik met mijn hele lijn weer uit de registers gegooid, en in nog een ander land is het waarschijnlijk weer anders.
weet in elkgeval van 1 hond die een aangekeurde hond nog op de stamboom heeft staan (en dus laatste generatie "roze" boom zou moeten hebben, dus G2) dat die ingevoerd is op een volledige boom omdat alle generaties bekend zijn en er geen kruisjes meer op de boom staan en de RvB dus niet gezien heeft/niet weet of whatever dat die aangekeurde hond nog op de boom staat............Inge O schreef:weet je ook of ze daarbij voor buitenlandse honden met soortgelijke stamboom ook verdergaan bij het aantal generaties die op die stamboom als bekend staan geregistreerd?crutz schreef:die worden ingedeeld in de G-klasse waar ze volgens de RvB onder zouden vallen, dus afstamming onbekend G-0 en zo verder............bulletjebe schreef: Vraagje: worden de honden met rose stamboom in Nederland geaccepteerd en krijgen ze dan een NHSB nummer? Want dan zou daarin misschien een mogelijkheid liggen.
Dus dan zou Sette een Nederlandse boom krijgen en dan ist probleem opgelost. Wat een kromme wereldcrutz schreef:weet in elkgeval van 1 hond die een aangekeurde hond nog op de stamboom heeft staan (en dus laatste generatie "roze" boom zou moeten hebben, dus G2) dat die ingevoerd is op een volledige boom omdat alle generaties bekend zijn en er geen kruisjes meer op de boom staan en de RvB dus niet gezien heeft/niet weet of whatever dat die aangekeurde hond nog op de boom staat............Inge O schreef:weet je ook of ze daarbij voor buitenlandse honden met soortgelijke stamboom ook verdergaan bij het aantal generaties die op die stamboom als bekend staan geregistreerd?crutz schreef:die worden ingedeeld in de G-klasse waar ze volgens de RvB onder zouden vallen, dus afstamming onbekend G-0 en zo verder............bulletjebe schreef: Vraagje: worden de honden met rose stamboom in Nederland geaccepteerd en krijgen ze dan een NHSB nummer? Want dan zou daarin misschien een mogelijkheid liggen.
Door externe omstandigheden heb ik helaas even geen tijd het forum goed te volgen, maar ik zou fokken naar eigen inzicht of niet fokken. Denk ik.Inge O schreef:[
ik zit er nog steeds heel erg over de twijfelen, en heb nog 1,5jaar de tijd om verder te piekeren. wat zouden jullie doen?
Inderdaad moet je nu iemand zoeken die op papier de hond over laat schrijven en dan ben je van je probleem af....Inge O schreef:....en dan hebben we het nog maar over hondennance schreef:Dus dan zou Sette een Nederlandse boom krijgen en dan ist probleem opgelost. Wat een kromme wereldcrutz schreef:weet in elkgeval van 1 hond die een aangekeurde hond nog op de stamboom heeft staan (en dus laatste generatie "roze" boom zou moeten hebben, dus G2) dat die ingevoerd is op een volledige boom omdat alle generaties bekend zijn en er geen kruisjes meer op de boom staan en de RvB dus niet gezien heeft/niet weet of whatever dat die aangekeurde hond nog op de boom staat............Inge O schreef: weet je ook of ze daarbij voor buitenlandse honden met soortgelijke stamboom ook verdergaan bij het aantal generaties die op die stamboom als bekend staan geregistreerd?.....
toch serieus veel kans dat ik dit kromme gedoe nu eens ten bate van de honden in mijn voordeel zal gebruiken.
iemand een prachtig blond warteteefje, helemaal gratis ende voor niets![]()
![]()
?
Haha, zo'n beetje. Wat ik voornamelijk denk te begrijpen is dat jullie a. niet op raszuiverheid letten, en b. niet op uiterlijk maar op werkeigenschappen fokken.Selena schreef: Snap je het nog?
Dat is opzich wel opmerkelijk, koeien zijn b.v. steeds meer melk gaan geven als ik goed ben voorgelicht. Je zou een soortgelijke ontwikkeling ook bij paarden verrwachten.tekkel schreef:[En als je dan kijkt naar springpaarden: 25 jaar geleden sprongen ze over ruim twee meter, en nu nog steeds (al gebeurt het tegenwoordig uit veiligheidsoverwegingen nauwelijks nog).
En bij bijvoorbeeld drafpaarden is er ook nauwelijks sprake van opvallende ontwikkelingen: 25 jaar geleden was een snelle kilometertijd ongeveer 1.13 minuut, en dat is hij nog steeds.
Kampioens-dravers waren vaak toevalstreffers: Anton, Action Skoatter enz.
ja klopt...hebben wel een gewenst uiterlijk maar werkeigenschappen gaan voor.Zoie schreef:Haha, zo'n beetje. Wat ik voornamelijk denk te begrijpen is dat jullie a. niet op raszuiverheid letten, en b. niet op uiterlijk maar op werkeigenschappen fokken.Selena schreef: Snap je het nog?
Wat misschien zo gek nog niet is ? Als je het waterdicht maakt zal je vroeg of laat toch een verarming van de genenpoel in een ras krijgen.Inge O schreef:nee, dat is het niet :N:Zoie schreef:begrijp ik uit dat hele verhaal van Go, G1, G2 generaties nu goed dat het hele systeem van raszuiverheid toch niet waterdicht is ?.
zocht je dan echt naar een reu die mijlenver van het bekende fci - bestand afstond, of liep je er toevallig tegenaan ? Wat ik me ook wel afvraag, hoe is het mogelijk dat zulke geschikte reuen nog rondlopen ?Inge O schreef: nee, dat bedoel ik ook, is helemaal niet gek, wel het tegendeel. zo ben ik aan 'mijn lijn' gekomen, door inbreng van een reu die mijlenver van het bekende fci-bestand afstond qua afstamming. en ben er tot nu toe alleen maar blij om. maar die regeltjes dan hè.
zeg je nou dat g-0 g-1 g-2 mijlen ver van een fci bestand af staat?Inge O schreef:nee, dat bedoel ik ook, is helemaal niet gek, wel het tegendeel. zo ben ik aan 'mijn lijn' gekomen, door inbreng van een reu die mijlenver van het bekende fci-bestand afstond qua afstamming. en ben er tot nu toe alleen maar blij om. maar die regeltjes dan hèZoie schreef:Wat misschien zo gek nog niet is ? Als je het waterdicht maakt zal je vroeg of laat toch een verarming van de genenpoel in een ras krijgen.Inge O schreef:nee, dat is het niet :N:Zoie schreef:begrijp ik uit dat hele verhaal van Go, G1, G2 generaties nu goed dat het hele systeem van raszuiverheid toch niet waterdicht is ?.
.
wat bij mij een aantal vragen oproept, ik stel ze maar even:Inge O schreef:wat mij betreft gaat de discussie niet zozeer daarover (ik zou anders ook niet over lijnteelt mogen spreken).Martijn schreef:Wat me opvalt is dat mensen het over genetische verarming hebben.
Zonder dat soort genetische verarming (ik zie het als zuivering) bestond het hele begrip rashond niet eens.
ik vind vooral de weg die veel rassen de laatste 30 jaar opgaan de verkeerde - en ik zie ze vanalles worden - groter, behaarder, meer gerimpeld, kleiner, langer, ... - maar verbéteren in zijn algemeenheid? nee, dat zie ik er geen één. maar we hebben er voor onze eigen gemoedsrust wel allemaal de mond van vol, van die 'rasverbetering'.