Het HondenForum

zepenko schreef: wie heeft nu nog spellen nodig als elk programma zijn eigen spellingscontrole heeft?

ahum.

zepenko heeft op diverse vlakken het licht der innovatie gezien, geloof ik. maar dat terzijde.

zepenko schreef:

Zoie schreef:

zepenko schreef:[En misschien zou ik de laatste zin moeten nuanceren met `onlangs' en aanvullen met `of recentelijk een bijscholingscursus hebben gevolgd.' Dit om aan te geven dat het er om gaat dat de instructeurs op de hoogte zijn van de laatste technieken en methodes. Ik bedoel, dat verwacht je toch ook van de leraar van je kinderen?

Nou, dat weet ik eigenlijk niet zo zeker. De laatste methoden en technieken zijn niet altijd beter.

Om eens een voorbeeld te geven. Vroeger leerde je op de lagere school behoorlijk goed rekenen en spellen. Ik heb het idee dat dat met al die nieuwe methoden geen spat beter is geworden, alleen maar slechter.

Misschien het rekenen en het spellen als onderdeel wel, maar de kinderen komen wel voorbereid op de huidige maatschappij uit de schoolbanken. Vroeger leerde je niet internetten en niet over moslim-extremisme. Nu is dat een gebrek in je opvoeding als je daar niks van weet. De lesmethodes zijn aangepast aan de maatschappij. Wie heeft nu nog hoofdrekenen nodig als je dat op je mobiel kunt doen en wie heeft nu nog spellen nodig als elk programma zijn eigen spellingscontrole heeft?

En dan krijg je dus studenten die de PABO gaan doen, of universitair onderwijs, en niet behoorlijk kunnen rekenen en schrijven.

Internetten hoef je ook niet op school te leren. Mijn moeder kreeg vroeger op school telefoonles, en dat was ook onzin. Moslimextremisme ...nou, weet ik ook niet eigenlijk. Misschien op de middelbare school voor geïnteresseerden, maar je kunt heel goed in deze maatschappij leven en er niks meer over te weten dan wat je er over in de krant kunt lezen.

Ik denk dat je kinderen beter engels kunt leren, liefst al beginnen in groep 1. Spelenderwijs, dat kan op die leeftijd nog.

Maar het ging me even om iets anders, nl. of de methoden om te leren rekenen tegenwoordig beter zijn dan die van vroeger. Ik weet het niet hoor, hoe ze tegenwoordig leren rekenen, maar ik heb er mijn twijfels over.

Wil de hond schreef:

zepenko schreef:

Zoie schreef:

zepenko schreef:[En misschien zou ik de laatste zin moeten nuanceren met `onlangs' en aanvullen met `of recentelijk een bijscholingscursus hebben gevolgd.' Dit om aan te geven dat het er om gaat dat de instructeurs op de hoogte zijn van de laatste technieken en methodes. Ik bedoel, dat verwacht je toch ook van de leraar van je kinderen?

Nou, dat weet ik eigenlijk niet zo zeker. De laatste methoden en technieken zijn niet altijd beter.

Om eens een voorbeeld te geven. Vroeger leerde je op de lagere school behoorlijk goed rekenen en spellen. Ik heb het idee dat dat met al die nieuwe methoden geen spat beter is geworden, alleen maar slechter.

Misschien het rekenen en het spellen als onderdeel wel, maar de kinderen komen wel voorbereid op de huidige maatschappij uit de schoolbanken. Vroeger leerde je niet internetten en niet over moslim-extremisme. Nu is dat een gebrek in je opvoeding als je daar niks van weet. De lesmethodes zijn aangepast aan de maatschappij. Wie heeft nu nog hoofdrekenen nodig als je dat op je mobiel kunt doen en wie heeft nu nog spellen nodig als elk programma zijn eigen spellingscontrole heeft?

De mensenmaatschappij verandert, en het is logisch dat het onderwijs daarop inspeelt, maar honden zijn nog hetzelfde als voor de zgn. revolutie in de door "moderne" papiertjeswapperende lesgevers aan hondenbaasjes voorgestane omgang met honden. Honden zijn niet gemoderniseerd, veel hondenlesgevers en daardoor ook veel baasjes zijn een beetje het spoor bijster geraakt in deze. Steeds meer mensen ontdekken steeds weer nieuwere en revolutionaire zaken over honden, terwijl de hond nog steeds dezelfde is als pak hem beet 10 eeuwen geleden.

Modern, moderner, modernst, nieuw, nieuwer, nieuwst...

Honden zijn wel hetzelfde gebleven, maar is het nooit in je opgekomen dat de manier waarop wij tegen honden aankeken 20 jaar geleden wel eens niet helemaal de juiste zou kunnen zijn. En dat men door diverse onderzoeken meer inzicht heeft gekregen in het wezen hond. Er is zelfs een term voor: voortschrijdend inzicht.
Ter vergelijking: op de school van je kinderen wordt ook op een andere manier lesgeven (dus niet qua inhoud, maar procesmatig) dan hoe je vroeger les kreeg. Er zijn namelijk onderzoeken gedaan waaruit bleek dat een andere manier van les geven veel effectiever is. Er is zelfs een naam voor die wetenschap: pedagogiek.

Het gaat niet over het papiertje waar je mee kunt wapperen. Het gaat om de theoretische en praktische kennis die er achter zit. Het gaat erom dat je je blijft bijscholen, omdat inzichten nu eenmaal veranderen.

Inge O schreef:

zepenko schreef:

Wil de hond schreef:

zepenko schreef: Misschien het rekenen en het spellen als onderdeel wel, maar de kinderen komen wel voorbereid op de huidige maatschappij uit de schoolbanken. Vroeger leerde je niet internetten en niet over moslim-extremisme. Nu is dat een gebrek in je opvoeding als je daar niks van weet. De lesmethodes zijn aangepast aan de maatschappij. Wie heeft nu nog hoofdrekenen nodig als je dat op je mobiel kunt doen en wie heeft nu nog spellen nodig als elk programma zijn eigen spellingscontrole heeft?

De mensenmaatschappij verandert, en het is logisch dat het onderwijs daarop inspeelt, maar honden zijn nog hetzelfde als voor de zgn. revolutie in de door "moderne" papiertjeswapperende lesgevers aan hondenbaasjes voorgestane omgang met honden. Honden zijn niet gemoderniseerd, veel hondenlesgevers en daardoor ook veel baasjes zijn een beetje het spoor bijster geraakt in deze. Steeds meer mensen ontdekken steeds weer nieuwere en revolutionaire zaken over honden, terwijl de hond nog steeds dezelfde is als pak hem beet 10 eeuwen geleden.

Modern, moderner, modernst, nieuw, nieuwer, nieuwst...

Honden zijn wel hetzelfde gebleven, maar is het nooit in je opgekomen dat de manier waarop wij tegen honden aankeken 20 jaar geleden wel eens niet helemaal de juiste zou kunnen zijn. En dat men door diverse onderzoeken meer inzicht heeft gekregen in het wezen hond. Er is zelfs een term voor: voortschrijdend inzicht.
Ter vergelijking: op de school van je kinderen wordt ook op een andere manier lesgeven (dus niet qua inhoud, maar procesmatig) dan hoe je vroeger les kreeg. Er zijn namelijk onderzoeken gedaan waaruit bleek dat een andere manier van les geven veel effectiever is. Er is zelfs een naam voor die wetenschap: pedagogiek.

Het gaat niet over het papiertje waar je mee kunt wapperen. Het gaat om de theoretische en praktische kennis die er achter zit. Het gaat erom dat je je blijft bijscholen, omdat inzichten nu eenmaal veranderen.

ja hoor, en als we jou in een ander topic concreet naar die nieuwe inzichten vragen, dan haak je af .

Sorry, ik volg je even niet. Welk topic?

Inge O schreef:

zepenko schreef:

Inge O schreef:

zepenko schreef: Honden zijn wel hetzelfde gebleven, maar is het nooit in je opgekomen dat de manier waarop wij tegen honden aankeken 20 jaar geleden wel eens niet helemaal de juiste zou kunnen zijn. En dat men door diverse onderzoeken meer inzicht heeft gekregen in het wezen hond. Er is zelfs een term voor: voortschrijdend inzicht.
Ter vergelijking: op de school van je kinderen wordt ook op een andere manier lesgeven (dus niet qua inhoud, maar procesmatig) dan hoe je vroeger les kreeg. Er zijn namelijk onderzoeken gedaan waaruit bleek dat een andere manier van les geven veel effectiever is. Er is zelfs een naam voor die wetenschap: pedagogiek.

Het gaat niet over het papiertje waar je mee kunt wapperen. Het gaat om de theoretische en praktische kennis die er achter zit. Het gaat erom dat je je blijft bijscholen, omdat inzichten nu eenmaal veranderen.

ja hoor, en als we jou in een ander topic concreet naar die nieuwe inzichten vragen, dan haak je af .

Sorry, ik volg je even niet. Welk topic?

topic over 'hierkomen'.

Ah, excusus. Reageer ik later nog even op (ben nu eigenlijk druk ).