Het HondenForum

Dan laat je jezelf toch lekker castreren? Je stem wordt wat lager, je botten vallen in duigen en verder verandert er ook nog het eén en ander, maar ach..dat stelt allemaal niks voor vergelijken met je maandelijkse lasten..

Ah nee kijk, nu komen we ergens. Zijn al deze dingen ook van toepassing op een hond? Vallen hun botten in duigen? Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

Is niet persoonlijk bedoeld hoor..ik vind alle mensen die zulke ideëen hebben eng, niet alleen jou.

Ah gelukkig maar

sample schreef:

M@ri@nne schreef:Maar anders gezegd wie ben jij om te oordelen over een andermans lichaam?
Over iemand zijn lichaam terwijl het een feit is dat het percentage verstandelijk gehandicapten dat zwanger raakt zeer klein is?

Nou, in sommige gevallen denk ik dat iemand dat moet doen.

Zolang mijn kind namelijk onder de 18 is, maak ik álle beslissingen over zijn lijf. Ik beslis of hij geënt wordt, ik beslis of hij naar de dokter gaat, ik beslis of hij buisjes krijgt of een beugel.

En ik vind dus, dat een verstandelijk gehandicapt kind er niet verstandig aan zou doen om zelf kinderen voort te brengen. En dat je die kans dus zoveel mogelijk zou moeten beperken. Of ze voorbehoedsmiddelen gebruiken, kan je niet controleren. Je bent er tenslotte (hopelijk) niet bij als ze seks hebben. Als je een meisje verpolicht de prikpil zou laten geven, beslis je uiteindelijk óók over haar lichaam........

Nogmaals je praat over verstandelijk gehandicapten alsof het een speciefiek soort is. Het gros zit niet op zo'n niveau dat ze aan sex doen.
En jij maakt helemaal niet de alle beslissingen over het lijf van je kind onder de 18. De beslissing of jouw kind van onder de 18 wel of niet aan sex doet maakt hij/zij hopelijk zelf. En eerlijk gezegd ook de beslissing op piercings/tatoo's/ verminkingen/zelfmoord etc.

M@ri@nne schreef:Maar dit is jouw mening.
Dat moeten we dan maar als norm aannemen? Dus iedereen van de ongesteldheid af?

Nee, dat beweer ik toch nergens? Ik wil graag een discussie opstarten en meningen horen van diverse mensen.

sample schreef:Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

Weet je wat? Je gaat eerst je huiswerk doen en komt dan terug om een discussie te voeren.

M@ri@nne schreef: Nogmaals je praat over verstandelijk gehandicapten alsof het een speciefiek soort is. Het gros zit niet op zo'n niveau dat ze aan sex doen.
En jij maakt helemaal niet de alle beslissingen over het lijf van je kind onder de 18. De beslissing of jouw kind van onder de 18 wel of niet aan sex doet maakt hij/zij hopelijk zelf. En eerlijk gezegd ook de beslissing op piercings/tatoo's/ verminkingen/zelfmoord etc.

Ik denk dat het gros juist wél aan seks doet. En inderdaad, de beslissing of mijn kind aan seks doet onder de 18 maakt hij zelf. En de beslissing over zelfdoding hoogstwaarschijnlijk ook. Maar de beslissing over een tattoo niet. Die maakt een ander voor hem. Want een beetje tattoëerder, "helpt" geen jongeren onder de 18 aan een plaatje.

sample schreef:

Dan laat je jezelf toch lekker castreren? Je stem wordt wat lager, je botten vallen in duigen en verder verandert er ook nog het eén en ander, maar ach..dat stelt allemaal niks voor vergelijken met je maandelijkse lasten..

Ah nee kijk, nu komen we ergens. Zijn al deze dingen ook van toepassing op een hond? Vallen hun botten in duigen? Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

dikker worden;

afnemen van spiermassa;

ongewenste persoonlijkheidsverandering (door de eigenaar vaak als ‘luiheid’ omschreven); sommige reuen blijven na castratie op jonge leeftijd altijd druk puppy gedrag vertonen;

huid- en vachtveranderingen (zachte, krullerige ondervacht);

minder leervermogen;

effecten op skelet, gebit en tandvlees;

hormonale veranderingen.

bram en thijs schreef:

sample schreef:Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

Weet je wat? Je gaat eerst je huiswerk doen en komt dan terug om een discussie te voeren.

Nou nou. Niet gelijk zo lelijk doen. Ik hoor eigenlijk nooit negatieve kanten van castratie. Narcosegevolgen even buiten beschouwing gelaten. Puur de castratie op zich.

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Nogmaals je praat over verstandelijk gehandicapten alsof het een speciefiek soort is. Het gros zit niet op zo'n niveau dat ze aan sex doen.
En jij maakt helemaal niet de alle beslissingen over het lijf van je kind onder de 18. De beslissing of jouw kind van onder de 18 wel of niet aan sex doet maakt hij/zij hopelijk zelf. En eerlijk gezegd ook de beslissing op piercings/tatoo's/ verminkingen/zelfmoord etc.

Ik denk dat het gros juist wél aan seks doet. En inderdaad, de beslissing of mijn kind aan seks doet onder de 18 maakt hij zelf. En de beslissing over zelfdoding hoogstwaarschijnlijk ook. Maar de beslissing over een tattoo niet. Die maakt een ander voor hem. Want een beetje tattoëerder, "helpt" geen jongeren onder de 18 aan een plaatje.

IK kan je zeggen dat van de 21 bewoners bij mij er zo'n 3 aan sex met een ander doen. Waarvan 2 het met iemand van hetzelfde geslacht. Toch zonde om daarom iedereen te steriliseren.

En als een 16 jarige een tatoo wil dan krijgt hij die.

sample schreef:

bram en thijs schreef:

sample schreef:Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

Weet je wat? Je gaat eerst je huiswerk doen en komt dan terug om een discussie te voeren.

Nou nou. Niet gelijk zo lelijk doen. Ik hoor eigenlijk nooit negatieve kanten van castratie. Narcosegevolgen even buiten beschouwing gelaten. Puur de castratie op zich.

8O 8O Kijk even naarboven 8O 8O 8O En kijk eens rond bij het onderwerp: Medisch. Eerst je huiswerk doen helpt dus wel degelijk.

Martijn schreef: Woeha! Nou meid..als jij je baarmoeder laat verwijderen ben je dus niet meer ongesteld hoor. Nu nog een arts die in je gekte meegaat.

Slimpie.

Als je je baarmoeder laat verwijderen, schijn je vervroegd in de overgang te komen. Dan krijg je dus te maken met andere hormonale perikelen. Dat weegt waarschijnlijk niet tegen elkaar op.

Kom op mensen, niet zo opgefokt doen. Ik wil gewoon graag een open discussie. Ik probeer jullie niet aan te vallen op jullie mening, kan dat wederzijds zijn? Wie de schoen past.....

Martijn schreef: "Ik wil dood maar het mag niet van m'n moeder'." Proets! Ja zo gaat het vast.

Interpreteer je wel even goed wat ik schrijf? Dank je wel hoor.

M@ri@nne schreef: IK kan je zeggen dat van de 21 bewoners bij mij er zo'n 3 aan sex met een ander doen. Waarvan 2 het met iemand van hetzelfde geslacht. Toch zonde om daarom iedereen te steriliseren.

En als een 16 jarige een tatoo wil dan krijgt hij die.

Ik kan je zeggen dat ik meerdere in lichtere mate gehandicapte mensen weet, die zich voortgeplant hebben. En als die jongen van 16 een tattoobink zo gek weet te krijgen dat hij hem onder de 18 een tattoo zet, wél ja

Eline* schreef:

sample schreef:

Dan laat je jezelf toch lekker castreren? Je stem wordt wat lager, je botten vallen in duigen en verder verandert er ook nog het eén en ander, maar ach..dat stelt allemaal niks voor vergelijken met je maandelijkse lasten..

Ah nee kijk, nu komen we ergens. Zijn al deze dingen ook van toepassing op een hond? Vallen hun botten in duigen? Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

dikker worden;

afnemen van spiermassa;

ongewenste persoonlijkheidsverandering (door de eigenaar vaak als ‘luiheid’ omschreven); sommige reuen blijven na castratie op jonge leeftijd altijd druk puppy gedrag vertonen;

huid- en vachtveranderingen (zachte, krullerige ondervacht);

minder leervermogen;

effecten op skelet, gebit en tandvlees;

hormonale veranderingen.

Gaat wat eleganter lopen met de achterhand wat meisjesachtig, heeft geen last meer van bijhangsel, en krijgt wat hoger blafgeluid.

Gr Bertus.

Martijn schreef:

sample schreef:

Martijn schreef: "Ik wil dood maar het mag niet van m'n moeder'." Proets! Ja zo gaat het vast.

Interpreteer je wel even goed wat ik schrijf? Dank je wel hoor.

Ik zou zweren dat er net iets anders stond. Solly!

??? Wat zou er dan gestaan moeten hebben? Ik heb alleen mijn stukje wat jij quootte weggelaten. Anders wordt het zo'n kwootinkwootinkwoot verhaal. Leest zo naar.

sample schreef:

M@ri@nne schreef: IK kan je zeggen dat van de 21 bewoners bij mij er zo'n 3 aan sex met een ander doen. Waarvan 2 het met iemand van hetzelfde geslacht. Toch zonde om daarom iedereen te steriliseren.

En als een 16 jarige een tatoo wil dan krijgt hij die.

Ik kan je zeggen dat ik meerdere in lichtere mate gehandicapte mensen weet, die zich voortgeplant hebben. En als die jongen van 16 een tattoobink zo gek weet te krijgen dat hij hem onder de 18 een tattoo zet, wél ja

Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

idorh schreef: Gaat wat eleganter lopen met de achterhand wat meisjesachtig, heeft geen last meer van bijhangsel, en krijgt wat hoger blafgeluid.

Gr Bertus.

idorh schreef:

Eline* schreef:

sample schreef:

Dan laat je jezelf toch lekker castreren? Je stem wordt wat lager, je botten vallen in duigen en verder verandert er ook nog het eén en ander, maar ach..dat stelt allemaal niks voor vergelijken met je maandelijkse lasten..

Ah nee kijk, nu komen we ergens. Zijn al deze dingen ook van toepassing op een hond? Vallen hun botten in duigen? Wat verandert er nou precies voor schadelijks aan je hond als je hem laat castreren?

dikker worden;

afnemen van spiermassa;

ongewenste persoonlijkheidsverandering (door de eigenaar vaak als ‘luiheid’ omschreven); sommige reuen blijven na castratie op jonge leeftijd altijd druk puppy gedrag vertonen;

huid- en vachtveranderingen (zachte, krullerige ondervacht);

minder leervermogen;

effecten op skelet, gebit en tandvlees;

hormonale veranderingen.

Gaat wat eleganter lopen met de achterhand wat meisjesachtig, heeft geen last meer van bijhangsel, en krijgt wat hoger blafgeluid.

Gr Bertus.

Zijn status binnen de roedel keldert
Hij kan agressie opwekken bij andere reuen

Martijn schreef:

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Nogmaals je praat over verstandelijk gehandicapten alsof het een speciefiek soort is. Het gros zit niet op zo'n niveau dat ze aan sex doen.
En jij maakt helemaal niet de alle beslissingen over het lijf van je kind onder de 18. De beslissing of jouw kind van onder de 18 wel of niet aan sex doet maakt hij/zij hopelijk zelf. En eerlijk gezegd ook de beslissing op piercings/tatoo's/ verminkingen/zelfmoord etc.

Ik denk dat het gros juist wél aan seks doet. En inderdaad, de beslissing of mijn kind aan seks doet onder de 18 maakt hij zelf. En de beslissing over zelfdoding hoogstwaarschijnlijk ook.

"Ik wil dood maar het mag niet van m'n moeder'." Proets! Ja zo gaat het vast.

Er zijn landen waar zelfmoord verboden is, daar kan je de doodstraf op krijgen.

Gr Bewrtus.

M@ri@nne schreef: Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

Nou ja, iedereen.......tot een bepaald niveau. Als het aan mij lag dan.

Ik dacht dat er stond dat jij die keuze voor je kind maakte.

Dat stond er niet

Ik kan natuurlijk als ouder moeilijk voorkomen dat mijn kind ervoor kiest om zichzelf van het leven te beroven. Waar ik wél voor zou kunnen kiezen is om mijn kind op te laten nemen als het in een dusdanige staat van depressie verkeert, dat er dodingsgevaar aanwezig is. Die keus kan en mag ik als ouder namelijk maken voor mijn minderjarige kind.

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

Nou ja, iedereen.......tot een bepaald niveau. Als het aan mij lag dan.

En wie gaat dat bepalen?..als het aan jou lag dan hè?

sample schreef:

Ik dacht dat er stond dat jij die keuze voor je kind maakte.

Dat stond er niet

Ik kan natuurlijk als ouder moeilijk voorkomen dat mijn kind ervoor kiest om zichzelf van het leven te beroven. Waar ik wél voor zou kunnen kiezen is om mijn kind op te laten nemen als het in een dusdanige staat van depressie verkeert, dat er dodingsgevaar aanwezig is. Die keus kan en mag ik als ouder namelijk maken voor mijn minderjarige kind.

Daar kon je je wel eens aardig in vergissen. Als ouder heb je bar weinig in te brengen over een gedwongen opname of niet als je kind boven de 16 is.

Martijn schreef:

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

Nou ja, iedereen.......tot een bepaald niveau. Als het aan mij lag dan.

Tot welk niveau?

Dat is een goeie vraag. Daar ben ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet over uit. Dat is natuurlijk hartstikke moeilijk bepalen. Maar om een voorbeeld te noemen......ik vind dat iemand met het syndroom van Down zich niet zou moeten voortplanten.

Of iemand die niet zonder begeleiding voor zichzelf kan zorgen. Als hij al niet voor zichzelf kan zorgen, dan ook niet voor een kind. En net als dat we niet zitten te wachten op allerlei foute kruisingen op hondengebied (mops met pincher enzo )....zitten we natuurlijk ook niet te wachten op een kruiding van een mongool met een spast, is het wel? Ik weet dat het wat grof klinkt......maar ik kan het ff niet eleganter benoemen.

Daar komt natuurlijk nog bij, dat er ook verkrachters en misbruikers bestaan. Die in een gehandicapt meisje een heel makkelijke prooi zouden kunnen zien. En als dat meisje dan door zo'n oorzaak zwanger raakt, vind ik het véél "gemener" het kind tot een keus te dwingen wat betreft abortus.

Eline* schreef:

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

Nou ja, iedereen.......tot een bepaald niveau. Als het aan mij lag dan.

En wie gaat dat bepalen?..als het aan jou lag dan hè?

Grin......een heleboel mensen bij elkaar maken de norm, op basis van ervaring en wetenschap en vanuit menselijk oogpunt natuurlijk.

sample schreef:

Martijn schreef:

sample schreef:

M@ri@nne schreef: Maar dan nog zegt jouw stelling dat daarom dus iedereen "geholpen" moet worden. Ljkt mij dus krom.

Nou ja, iedereen.......tot een bepaald niveau. Als het aan mij lag dan.

Tot welk niveau?

Dat is een goeie vraag. Daar ben ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet over uit. Dat is natuurlijk hartstikke moeilijk bepalen. Maar om een voorbeeld te noemen......ik vind dat iemand met het syndroom van Down zich niet zou moeten voortplanten.

Of iemand die niet zonder begeleiding voor zichzelf kan zorgen. Als hij al niet voor zichzelf kan zorgen, dan ook niet voor een kind. En net als dat we niet zitten te wachten op allerlei foute kruisingen op hondengebied (mops met pincher enzo )....zitten we natuurlijk ook niet te wachten op een kruiding van een mongool met een spast, is het wel? Ik weet dat het wat grof klinkt......maar ik kan het ff niet eleganter benoemen.

Daar komt natuurlijk nog bij, dat er ook verkrachters en misbruikers bestaan. Die in een gehandicapt meisje een heel makkelijke prooi zouden kunnen zien. En als dat meisje dan door zo'n oorzaak zwanger raakt, vind ik het véél "gemener" het kind tot een keus te dwingen wat betreft abortus.

Maar sterilistatie is toch niet de enige mogelijkheid om voortplanting te voorkomen?
En om iemand nu te steriliseren omdat de kans op verkrachting bestaat?
Ik ken dus een vrouw met downsyndroom. Gesteriliseerd dus. Heeft totaal geen behoefte aan sex, doet er dus niet aan en is niet verkracht.
Waar halen haar ouders het recht vandaan om haar dus te laten steriliseren?

Eline* schreef:

sample schreef:

Ik dacht dat er stond dat jij die keuze voor je kind maakte.

Dat stond er niet

Ik kan natuurlijk als ouder moeilijk voorkomen dat mijn kind ervoor kiest om zichzelf van het leven te beroven. Waar ik wél voor zou kunnen kiezen is om mijn kind op te laten nemen als het in een dusdanige staat van depressie verkeert, dat er dodingsgevaar aanwezig is. Die keus kan en mag ik als ouder namelijk maken voor mijn minderjarige kind.

Daar kon je je wel eens aardig in vergissen. Als ouder heb je bar weinig in te brengen over een gedwongen opname of niet als je kind boven de 16 is.

Hier heeft Eline wel degelijk gelijk in, zelfs als het kind onder de 16 is kunnen de ouders de greep op hun kind kwijt raken hier in NL door al die wetgevingen en rechten van het kind, zo'n zelfmoord neigingen kunnen wel eens ontstaan zijn door huiselijke sfeer.

Gr Bertus.

Maar sterilistatie is toch niet de enige mogelijkheid om voortplanting te voorkomen?
En om iemand nu te steriliseren omdat de kans op verkrachting bestaat?
Ik ken dus een vrouw met downsyndroom. Gesteriliseerd dus. Heeft totaal geen behoefte aan sex, doet er dus niet aan en is niet verkracht.
Waar halen haar ouders het recht vandaan om haar dus te laten steriliseren?

Haar ouders halen dat recht uit hun ouderschap. En nee, sterilisatie is níet de enige manier om voortplanting te voorkomen. Maar wat maakt nou dat jij als ouder/begeleider wél het recht hebt een verstandelijk gehandicapt kind zó te beïnvloeden, dat het een pil slikt of gespoten krijgt of condooms gebruikt. Maar dat je het níet mag laten steriliseren? Want in beide gevallen beslist de ouder/verzorger.

Bij voorbaat sterilliserencastreren??? Waarom???
Het hangt/zit er. En zolang het geen medische noodzaak is, lekker laten zitten.
Je bent als baas verantwoordelijk of er geen 'oeps' nestjes komen.


Enne over verstandelijk gehandicapten sterilliseren.
Waarom??? Met de juiste begeleiding zijn zij soms slimmer dan menig mens die geacht wordt zijn verstand te hebben.

Weet genoeg mensen die geen verstandelijke handicap hebben en die ze beter kunnen helpen!!!!!!! Die het ook niet kunnen/waard zijn om een kind op de wereld te zetten.
Wie ben jij om te kunnen beoordelen of zij geholpen moeten worden.

En ja, ik heb ook een zwager die verstandelijk gehandicapt is. Hij wordt begeleid om een goede manier.

sample schreef:Dat is een goeie vraag. Daar ben ik tot op de dag van vandaag nog steeds niet over uit. Dat is natuurlijk hartstikke moeilijk bepalen. Maar om een voorbeeld te noemen......ik vind dat iemand met het syndroom van Down zich niet zou moeten voortplanten.

Of iemand die niet zonder begeleiding voor zichzelf kan zorgen. Als hij al niet voor zichzelf kan zorgen, dan ook niet voor een kind. En net als dat we niet zitten te wachten op allerlei foute kruisingen op hondengebied (mops met pincher enzo )....zitten we natuurlijk ook niet te wachten op een kruiding van een mongool met een spast, is het wel? Ik weet dat het wat grof klinkt......maar ik kan het ff niet eleganter benoemen.

Ik ben het op zich wel met je eens, alleen zijn er andere middelen om zwangerschappen te voorkomen. Ik zie niet in waarom wij daar met zijn allen wel voor kiezen maar iemand die gehandicapt is dat niet mag en maar gelijk het hakmes erin moet.

Daar komt natuurlijk nog bij, dat er ook verkrachters en misbruikers bestaan.

Ook dat kan ons allemaal gebeuren..geen reden dus.