Het HondenForum

Yvonne Bekkers schreef:

Nou,ik vind hem mooi hoor!
En wennen?Waarom moet je wennen aan iets wat er aan hoort?En wat je zegt,met zwemmen is het een perfect roer en evenwichtsapparaatje!

Nou wennen op een manier dat je het eigenlijk niet gewoon was ze MET staart te zien. Je zag ze (bijna) alleen maar met een "stompie".

O ja voor sommogen wel,maar ik kon al van kinds aan een rotti met staart dus ik wist niet beter,ik vond het juist stom zonder staart.De man die deze rot had moest ze altijd met staart.

Hoe kan je dit nou niet mooi vinden???



Het enige nadeel is dat de kopjes en glazen (met inhoud) je om de oren vliegen bij een enthousiaste Rottie

Ik vind het dus veel mooier dat het "stompie". Wel eventjes wennen in het begin omdat de honden veel langer lijken.

Stang schreef:Hoe kan je dit nou niet mooi vinden???

.

nou das eigelijk heel simpel, je kijk naar een rott en die heeft een staart en dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:Hoe kan je dit nou niet mooi vinden???

.

nou das eigelijk heel simpel, je kijk naar een rott en die heeft een staart en dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

mol

Ik vind jou stom :lekkerpuh

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:Hoe kan je dit nou niet mooi vinden???

.

nou das eigelijk heel simpel, je kijk naar een rott en die heeft een staart en dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

mol

Ik vind jou stom :lekkerpuh

nee jij bent inteligent ,dat scheelt

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:Hoe kan je dit nou niet mooi vinden???

.

nou das eigelijk heel simpel, je kijk naar een rott en die heeft een staart en dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

mol

Ik vind jou stom :lekkerpuh

nee jij bent inteligent ,dat scheelt

mol

Inderdaad

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef: nou das eigelijk heel simpel, je kijk naar een rott en die heeft een staart en dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

mol

Ik vind jou stom :lekkerpuh

nee jij bent inteligent ,dat scheelt

mol

Inderdaad

je begint te stinken

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef: Ik vind jou stom :lekkerpuh

nee jij bent inteligent ,dat scheelt

mol

Inderdaad

je begint te stinken

mol

Vechten?

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef: nee jij bent inteligent ,dat scheelt

mol

Inderdaad

je begint te stinken

mol

Vechten?

lees me onderschrift

mol

hihihihihihi

I'm afraid....... i'm very afraid...... :N

Stang schreef: hihihihihihi

I'm afraid....... i'm very afraid...... :N

je bent echt stereo type blonT he

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef: hihihihihihi

I'm afraid....... i'm very afraid...... :N

je bent echt stereo type blonT he

mol

Ja

En jij? Stereotype stoer maar geen hersens?

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef: hihihihihihi

I'm afraid....... i'm very afraid...... :N

je bent echt stereo type blonT he

mol

Ja

En jij? Stereotype stoer maar geen hersens?

ik kan nog zo dom wezen maar jou over treffen doe ik nooit
als er een plaatje in een medish boek zou staan bij dom en blonT staat jou foto er naast.

mol

v.d Lupinehof schreef:dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

jij trekt volle zalen!

linlin schreef:

v.d Lupinehof schreef:dan zeg je heel spontaan:JEZUS DAT DING IS LEEEEEEEELIJK!!!!!!!1

jij trekt volle zalen!

lin kom ff met wat orgineels wil je ik had wel wat meer van jou verwacht, val dat vies tegen zeg

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef: hihihihihihi

I'm afraid....... i'm very afraid...... :N

je bent echt stereo type blonT he

mol

Ja

En jij? Stereotype stoer maar geen hersens?

ik kan nog zo dom wezen maar jou over treffen doe ik nooit
als er een plaatje in een medish boek zou staan bij dom en blonT staat jou foto er naast.

mol

Ohhhhh da's een goeie zeg
Echt knap als je zo bijdehand bent...... wauwwwwwwww!

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef: je bent echt stereo type blonT he

mol

Ja

En jij? Stereotype stoer maar geen hersens?

ik kan nog zo dom wezen maar jou over treffen doe ik nooit
als er een plaatje in een medish boek zou staan bij dom en blonT staat jou foto er naast.

mol

Ohhhhh da's een goeie zeg
Echt knap als je zo bijdehand bent...... wauwwwwwwww!

je maar ik ga niet naast me shoenen lopen ,jij wel ( als je ze kan vinden)

mol

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef: Ja

En jij? Stereotype stoer maar geen hersens?

ik kan nog zo dom wezen maar jou over treffen doe ik nooit
als er een plaatje in een medish boek zou staan bij dom en blonT staat jou foto er naast.

mol

Ohhhhh da's een goeie zeg
Echt knap als je zo bijdehand bent...... wauwwwwwwww!

je maar ik ga niet naast me shoenen lopen ,jij wel ( als je ze kan vinden)

mol

Ohhhhh nog zo'n rake opmerking!! En nog zo origineel ook!!
Knap hoor

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Stang schreef:

v.d Lupinehof schreef: ik kan nog zo dom wezen maar jou over treffen doe ik nooit
als er een plaatje in een medish boek zou staan bij dom en blonT staat jou foto er naast.

mol

Ohhhhh da's een goeie zeg
Echt knap als je zo bijdehand bent...... wauwwwwwwww!

je maar ik ga niet naast me shoenen lopen ,jij wel ( als je ze kan vinden)

mol

Ohhhhh nog zo'n rake opmerking!! En nog zo origineel ook!!
Knap hoor

goed zo je begint het te leren

mol

Ook mijn voorkeur gaat uit naar de stompe staart...
Ook vindt ik gecoupeerde oren nog altijd veel mooier...bij bepaalde rassen
Smaken verschillen nu eenmaal...is maar goed ook

tja,de 1 vind het mooi de ander niet.Maar in het belang van de hond vind ik dat je er niet in moet gaan snijden omdat het MOOIER moet zijn

affijn,ik vind de rottweiler met staart een stuk vriendelijker staan.Als mijn hond word benadert met een rottweiler met een stompje,word ik al bang,haha.Komt er 1 met staart aanvliegen,dan ben ik niet bang.

Maar goed,hier in de buurt wonen 2 boxers met staart,en laatst nog een dober gezien met hangende oren,krijgt ie gelijk een lief uiterlijk van,en valt idd de kracht van de uitstraling af.

Ik kan me wel voorstellen dat ze op bewakingsterreinen gecoupeerde oren en staarten willen hoor,schrikt toch meer af

maar goed,dat vind ik

ik vindt rottweilers en dobers zeker niet mooier met staart, maar het is nu eenmaal de wet geworden.
eerst was ik zonder staart gewend en nu heb ik er 1 (dober) met staart.
so be it.
maar je ziet idd dat die staart ergens voor gebruikt wordt: evenwicht, wendbaarder, etc, etc.
maar de rondom gecoupeerde dober, dus ook de oren, heeft nog altijd mijn voorkeur, qua uiterlijk dan.
en zo ook de gecoupeerde rottweiler.
die staarten zitten er nu eenmaal aan en qyan is er echt niet minder om, het hoort er nu gewoon bij.

Ik heb een teef zonder staart en een reu met.

Als ik echt puur naar het uiterlijk kijk dan zeg ik zonder is zeker mijn voorkeur. Ik vind inderdaad dat er een stuk van uitstraling wordt weggenomen door de staart ze zijn van achter niet meer zo hoekig.

Maar gevoelsmatig zeg ik geef mij die met staart ten eerste omdat er inderdaad geen pijn meer wordt aangericht bij zo'n klein weerloos puppietje.

Ten tweede voor het evenwicht.
(Al mis ik soms wel dat wiebelkontje)

Ten derde voor de reacties van de mensen op straat, ik merk dat ze voor mijn teef op het lopen gaan en altijd wel commentaar hebben en bij mijn reu vinden ze hem leuk lief etc.

Al zeg ik dan voor mijn glazen en andere spulletjes die op tafel staan, ik wil er weer 1 zonder.

maar begrijp me goed ik ben absoluut blij met het coupeerverbod

Persoonlijk vind ik een hond compleet met staart en flapjes toch het aller mooiste. Los even van het inhumane van en amputeren van lichaamsdelen om "esthetische" redenen.

Echter, mocht de rasvereniging perse willen dat er rotties of dobermanns zonder staart moeten zijn (omwille van de uitstraling die ontegenzeggelijk veel milder geworden is), moeten ze maar gewoon ontzettend hun best gaan doen om die staarten eruit te fokken.

uitdaging voor de toekomst.

heb er nu ook 1 met lange staart het enige wat wennen is is dat je spullen af en toe heel snel van de tafel af zwiepen maar verder staat het wel leuk zie in ieder geval nu iets kwispellen in plaats van dat een heel lichaam moet schudden om te zien dat ze blij is

het is wel natuurlijker hoor die staart eraan het is allen zo jammer dat sommige honden die staarten kapot slaan tegen van alles dit zijn voornamelijk boxers die dat doen maar oke een hond met staart is veel natuurlijker

Sietske schreef:Persoonlijk vind ik een hond compleet met staart en flapjes toch het aller mooiste. Los even van het inhumane van en amputeren van lichaamsdelen om "esthetische" redenen.

Echter, mocht de rasvereniging perse willen dat er rotties of dobermanns zonder staart moeten zijn (omwille van de uitstraling die ontegenzeggelijk veel milder geworden is), moeten ze maar gewoon ontzettend hun best gaan doen om die staarten eruit te fokken.

uitdaging voor de toekomst.

en dat zou je niet inhumane vinden , soory hoor maar dat vind ik dus pas echt ziek wat je zegt dus je vind het best om bij een hond gewoon weg een antal gene weg te fokken ,maar een amputatie is zielig, ik vind dat je een beetje krom denkt nu

mol

v.d Lupinehof schreef:en dat zou je niet inhumane vinden , soory hoor maar dat vind ik dus pas echt ziek wat je zegt dus je vind het best om bij een hond gewoon weg een antal gene weg te fokken ,maar een amputatie is zielig, ik vind dat je een beetje krom denkt nu

mol

Mol, ik vind het niet inhumaan om een hond zonder staart te fokken. Die rassen zijn er nu ook al. Corgy's en dergelijke zijn niet zielig omdat de genen voor het ontstaan van een staart selectief zijn weg gefokt. Alhoewel er natuurlijk genoeg mensen zijn die vinden dat je daarin te ver kunt gaan als het lichaam van de hond te veel gebreken gaat vertonen zoals ik persoonlijk vind van de Olde English.
Dat zou je dus van het ontbreken van een staartje ook KUNNEN vinden.

Wat ik inhumaan vind is het chirurgisch verwijderen (voor zover er niet gewoon de keukenschaar gebruikt wordt) van lichaamsdelen van een levend dier.

Als het er niet aan zit, hoeft het er ook niet af.

Dus wil de rasvereniging een rotweiler met het uiterlijk en de uitstraling conform de oude rasstandaard (pre coupeer verbod), dan moet het toch mogelijk zijn om dat er in te fokken? Net zoals we hondjes fokken met een bepaalde lichaamsbouw, gang of karakter?

Sietske schreef:

v.d Lupinehof schreef:en dat zou je niet inhumane vinden , soory hoor maar dat vind ik dus pas echt ziek wat je zegt dus je vind het best om bij een hond gewoon weg een antal gene weg te fokken ,maar een amputatie is zielig, ik vind dat je een beetje krom denkt nu

mol

Mol, ik vind het niet inhumaan om een hond zonder staart te fokken. Die rassen zijn er nu ook al. Corgy's en dergelijke zijn niet zielig omdat de genen voor het ontstaan van een staart selectief zijn weg gefokt. Alhoewel er natuurlijk genoeg mensen zijn die vinden dat je daarin te ver kunt gaan als het lichaam van de hond te veel gebreken gaat vertonen zoals ik persoonlijk vind van de Olde English.
Dat zou je dus van het ontbreken van een staartje ook KUNNEN vinden.

Wat ik inhumaan vind is het chirurgisch verwijderen (voor zover er niet gewoon de keukenschaar gebruikt wordt) van lichaamsdelen van een levend dier.

Als het er niet aan zit, hoeft het er ook niet af.

Dus wil de rasvereniging een rotweiler met het uiterlijk en de uitstraling conform de oude rasstandaard (pre coupeer verbod), dan moet het toch mogelijk zijn om dat er in te fokken? Net zoals we hondjes fokken met een bepaalde lichaamsbouw, gang of karakter?

Ben het met Sietske eens. Hoe denk je dat al die rassen met soms heel erg uitgesproken rassen allemaal zijn ontstaan? Juist door dat genen wegfokken.

Branka schreef:

Sietske schreef:

v.d Lupinehof schreef:en dat zou je niet inhumane vinden , soory hoor maar dat vind ik dus pas echt ziek wat je zegt dus je vind het best om bij een hond gewoon weg een antal gene weg te fokken ,maar een amputatie is zielig, ik vind dat je een beetje krom denkt nu

mol

Mol, ik vind het niet inhumaan om een hond zonder staart te fokken. Die rassen zijn er nu ook al. Corgy's en dergelijke zijn niet zielig omdat de genen voor het ontstaan van een staart selectief zijn weg gefokt. Alhoewel er natuurlijk genoeg mensen zijn die vinden dat je daarin te ver kunt gaan als het lichaam van de hond te veel gebreken gaat vertonen zoals ik persoonlijk vind van de Olde English.
Dat zou je dus van het ontbreken van een staartje ook KUNNEN vinden.

Wat ik inhumaan vind is het chirurgisch verwijderen (voor zover er niet gewoon de keukenschaar gebruikt wordt) van lichaamsdelen van een levend dier.

Als het er niet aan zit, hoeft het er ook niet af.

Dus wil de rasvereniging een rotweiler met het uiterlijk en de uitstraling conform de oude rasstandaard (pre coupeer verbod), dan moet het toch mogelijk zijn om dat er in te fokken? Net zoals we hondjes fokken met een bepaalde lichaamsbouw, gang of karakter?

Ben het met Sietske eens. Hoe denk je dat al die rassen met soms heel erg uitgesproken rassen allemaal zijn ontstaan? Juist door dat genen wegfokken.

dan meten jullie toch met 2 eters, ja sorry hoor lijk naar de buldog ,gezond is anders
en schaar ja voor de oren maar een goei fooker doet een staat op heleanderemanier amputern maar dat doet er ff niet toe.
ik vind dat je dan van 2 dingen het meest exstreme goet vind

mol