Het HondenForum

Ja Blekz zijn controle titer was met de Rapid test. Ging erg mooi, beetje zelfde idee als een zwangerschapstest :+ Alleen dan met 3 druppen bloed en sneller klaar.

Machie schreef:Ja Blekz zijn controle titer was met de Rapid test. Ging erg mooi, beetje zelfde idee als een zwangerschapstest :+ Alleen dan met 3 druppen bloed en sneller klaar.

Ik ga denk ik volgend jaar met Xavi ook voor deze test. Dit jaar was aanpassen met corona en mocht al blij zijn dat Xygan en Xanu tijdens de inteligente lockdown uberhaupt getitert konden worden. De enige die zij had op dat moment was de vaccicheck

Fotogravinnetje schreef:Bij een vaccicheckwaarde van 2 (wat overeenkomt met 1:16 bij Distemper en 1:40 bij Parvo, 1:8 bij hepatitis) blijken de hoeveelheden antistoffen bij maternale bescherming bijna altijd alleen af te nemen, nooit toe te nemen. Bij een vaccicheckwaarde van 1 heb je ongeveer 50:50 kans dat er bij controle blijkt dat er extra antistoffen zijn aangemaakt vs afname/verdwijning van de antistoffen.

De fabrikant van VacciCheck heeft een onderzoek op de website staan waarbij bloedmonsters op 2 manieren zijn getest: in het laboratorium en met VacciCheck. Daar zie je dat een VC-waarde van 2 voor parvo de ene keer correspondeert met een labwaarde van 80 en een andere keer met 160. En zo zijn er nog veel meer opvallende verschillen in de uitslagen. Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het titeren van pups. Deze sneltesten zijn gevalideerd om antistoffen aan te tonen bij honden die de basisvaccinaties hebben doorlopen. Er is geen onderbouwing voor het titeren van ongevaccineerde pups. Dat is ook de reden waarom KNMvD en Utrecht aanraden om pups regulier te vaccineren.

Tara schreef:

laeken schreef:Ik vraag me daarnaast af of je getiterde pups mag exporteren als er geen juiste entingen in hun paspoorten staan. Weet iemand dat?

Ja, dat mag. Enkel rabiës is verplicht.

Wij hebben vorig jaar twee pups naar Canada verkocht, die moesten geënt zijn tegen parvo en hondenziekte.

under the red sky schreef:

Fotogravinnetje schreef:Bij een vaccicheckwaarde van 2 (wat overeenkomt met 1:16 bij Distemper en 1:40 bij Parvo, 1:8 bij hepatitis) blijken de hoeveelheden antistoffen bij maternale bescherming bijna altijd alleen af te nemen, nooit toe te nemen. Bij een vaccicheckwaarde van 1 heb je ongeveer 50:50 kans dat er bij controle blijkt dat er extra antistoffen zijn aangemaakt vs afname/verdwijning van de antistoffen.

De fabrikant van VacciCheck heeft een onderzoek op de website staan waarbij bloedmonsters op 2 manieren zijn getest: in het laboratorium en met VacciCheck. Daar zie je dat een VC-waarde van 2 voor parvo de ene keer correspondeert met een labwaarde van 80 en een andere keer met 160. En zo zijn er nog veel meer opvallende verschillen in de uitslagen. Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen het titeren van pups. Deze sneltesten zijn gevalideerd om antistoffen aan te tonen bij honden die de basisvaccinaties hebben doorlopen. Er is geen onderbouwing voor het titeren van ongevaccineerde pups. Dat is ook de reden waarom KNMvD en Utrecht aanraden om pups regulier te vaccineren.

Maar de uitslag is hoe dan ook positief en daar gaat het om. (Licht) positieve uitslag betekent niet enten

under the red sky schreef:

Tara schreef:

laeken schreef:Ik vraag me daarnaast af of je getiterde pups mag exporteren als er geen juiste entingen in hun paspoorten staan. Weet iemand dat?

Ja, dat mag. Enkel rabiës is verplicht.

Wij hebben vorig jaar twee pups naar Canada verkocht, die moesten geënt zijn tegen parvo en hondenziekte.

Dat schrijf ik al eerder, dat hangt van het land af.

Fotogravinnetje schreef:Maar de uitslag is hoe dan ook positief en daar gaat het om. (Licht) positieve uitslag betekent niet enten

Dat is voor pups dus niet goed onderzocht, in ieder geval niet in het document wat ik linkte en waar dat van under the red sky een uitgebreidere versie van is. Er zijn maar 4 pups onderzocht. En ze zeggen nergens hoe oud die pups waren. Dat is echt vreemd. En onderzoeker zou beter moeten weten.

Ik ben voor titeren, hoor. Ik ga zelf mijn volwassen honden ook laten titeren. Maar ik zou willen dat mensen er net zo kritisch naar keken als naar vaccinaties.

Lothian schreef:

Fotogravinnetje schreef:
Ik ben voor titeren, hoor. Ik ga zelf mijn volwassen honden ook laten titeren. Maar ik zou willen dat mensen er net zo kritisch naar keken als naar vaccinaties.

Dat is waar. Al doet iedereen die pups titert wel een controle titer. De fokker van Fiji heeft veel nesten gedaan ondertussen en ook veel foto's van uitslagen. uitslagen van voor en na het enten zijn wel echt duidelijk. Maar dat is natuurlijk niet wetenschappelijk Het geeft mij persoonlijk alleen wel een aardig beeld.

ik titer al 5 jaar al mijn pups en mijn honden. ik voel mij er goed bij dat ik niet klakkeloos een enting in een hond hoeft te duwen als het niet nodig is.
de pups worden met 7 weken getiterd, mocht er geënt moeten worden doe ik dat. daarna roep ik het hele nest terug na 3 weken voor een controle titer. dat gebeurt bij mij thuis en iedereen vind het dan ook weer leuk om elkaar terug te zien. zo hou ik een beetje vinger aan de pols en kan ik ze advies geven wel of niet enten. ook kunnen ze dan vragen stellen aan de dierenarts die bij mij thuis komt titeren.

ellen en de birmanen schreef:ik titer al 5 jaar al mijn pups en mijn honden. ik voel mij er goed bij dat ik niet klakkeloos een enting in een hond hoeft te duwen als het niet nodig is.
de pups worden met 7 weken getiterd, mocht er geënt moeten worden doe ik dat. daarna roep ik het hele nest terug na 3 weken voor een controle titer. dat gebeurt bij mij thuis en iedereen vind het dan ook weer leuk om elkaar terug te zien. zo hou ik een beetje vinger aan de pols en kan ik ze advies geven wel of niet enten. ook kunnen ze dan vragen stellen aan de dierenarts die bij mij thuis komt titeren.

Top!

Het kan veiliger voelen om te wachten tot na enting, maar het is niet veiliger. De risico's zijn even groot. Pups hebben nu eenmaal een immuniteitsgat tussen het verdwijnen van de maternale antistoffen en het zelf aanmaken van antistoffen na enting. En dat kan voor de eerste enting zijn of tussen de eerste en de tweede of tussen de tweede en de derde. En er is dus ook een deel dat het tussen de derde enting met 12 weken en de enting met 1 jaar heeft. Met alleen enten weet je gewoon niet wanneer het bij jouw pups het geval is. Daarom hoef je dus niet te wachten tot na de enting met het naar buiten gaan.
Met titeren heb je een beter idee wanneer het immuniteitsgat bij de individuele pup aanwezig is. Een zelfs dat vind ik alleen reden om een beetje op te letten dat ik geen drukbezochte hondenveldjes opzoek. Daarbuiten is de kans op het tegenkomen van de virussen minimaal.
Gait is voor z'n eerste titerbepaling ook al op diverse plaatsen geweest. Niet mee naar de hondenschool of agility-training, maar wel verschillende omgevingen met verschillende soorten geluiden en mensen. Gewoon rekening mee houden dat je niet weet hoe goed ze nog beschermd zijn, ingeënt of niet

Tjonge, wat een ingewikkeld verhaal. Een goed antwoord is er blijkbaar niet.
Ik dacht met titeren voor honden veiliger te zitten dan nu bij de paarden, maar nu lees ik over valspositief- en negatief bij de vaccicheck.
Is die Rapid test betrouwbaarder?

Of trek ik verkeerde conclussies?

Tjonge, wat een ingewikkeld verhaal. Een goed antwoord is er blijkbaar niet.
Ik dacht met titeren voor honden veiliger te zitten dan nu bij de paarden, maar nu lees ik over valspositief- en negatief bij de vaccicheck.
Is die Rapid test betrouwbaarder?

Of trek ik verkeerde conclussies?

Fotogravinnetje schreef:Het kan veiliger voelen om te wachten tot na enting, maar het is niet veiliger. De risico's zijn even groot. Pups hebben nu eenmaal een immuniteitsgat tussen het verdwijnen van de maternale antistoffen en het zelf aanmaken van antistoffen na enting. En dat kan voor de eerste enting zijn of tussen de eerste en de tweede of tussen de tweede en de derde. En er is dus ook een deel dat het tussen de derde enting met 12 weken en de enting met 1 jaar heeft. Met alleen enten weet je gewoon niet wanneer het bij jouw pups het geval is. Daarom hoef je dus niet te wachten tot na de enting met het naar buiten gaan.

Ook daarover is nog weinig bekend. Die sneltest correspondeert niet nauwkeurig met de beschermende waarde. Of in ieder geval VacciCheck niet. Ik hoor zeggen dat de nieuwe test betrouwbaarder is maar onderbouwing daarvoor heb ik nog niet kunnen vinden. Als iemand die wel heeft, houd ik me aanbevolen. Uit de onderzoeken die bekend zijn, blijkt dat het aanslaan van een enting verschilt per individuele pup en per vaccin. In de praktijk zie je dan dat veel mensen wachten tot de test 0 aangeeft. Ik geloof direct dat de kans dat de enting aanslaat, dan groter is. Maar dan heb je dat immuniteitsgat wel flink groter gemaakt dan noodzakelijk. Zeker als je wacht tot alles op 0 staat. Verder zijn er ook aanwijzingen dat de eerste enting een positief effect heeft op het immuunsysteem, ook al zie je dat niet terug in de testuitslag. Egberink heeft dat uitgelegd op een lezing en dit kwam laatst ook aan bod in de FB-groep voor fokkers.

Ik ben helemaal niet tegen titeren, we hebben zelf ook wel honden getiterd nadat ze de basisvaccinaties hadden gehad. Het is in Nederland natuurlijk heel goed commercieel in de markt gezet door NML. Met hulp van een paar holistische dierenartsen waarvan het een doel op zich is om zo weinig mogelijk te enten, ook als de onderbouwing voor hun werkwijze ontbreekt. Het immuunsysteem is ontzettend complex maar dat is platgeslagen met een paar oneliners als 'meten is weten' en 'enten heeft geen zin als er nog antistoffen zijn'. Dat vind ik best kwalijk. Want die boodschap blijft natuurlijk hangen terwijl het vele malen genuanceerder is.

Winegum schreef:Tjonge, wat een ingewikkeld verhaal. Een goed antwoord is er blijkbaar niet.
Ik dacht met titeren voor honden veiliger te zitten dan nu bij de paarden, maar nu lees ik over valspositief- en negatief bij de vaccicheck.
Is die Rapid test betrouwbaarder?

Of trek ik verkeerde conclussies?

Er zit een groot verschil tussen het titeren van ongevaccineerde pups en het titeren van honden die al vaccinaties hebben gehad. Geen enkele test is 100% betrouwbaar (in het lab kan ook wat misgaan) maar je mag ervan uitgaan dat een titerbepaling als VacciCheck betrouwbaar de aanwezigheid van antistoffen kan aantonen. En als een (jong) volwassen hond antistoffen heeft, mag je er ook vanuit gaan dat hij is beschermd. Andersom trouwens niet, geen antistoffen meten betekent niet automatisch dat de hond niet is beschermd.

Ik heb ook wel info op onze eigen website, mocht je geïnteresseerd zijn.

en ja, ik heb een titertic

under the red sky schreef:

Fotogravinnetje schreef:Het kan veiliger voelen om te wachten tot na enting, maar het is niet veiliger. De risico's zijn even groot. Pups hebben nu eenmaal een immuniteitsgat tussen het verdwijnen van de maternale antistoffen en het zelf aanmaken van antistoffen na enting. En dat kan voor de eerste enting zijn of tussen de eerste en de tweede of tussen de tweede en de derde. En er is dus ook een deel dat het tussen de derde enting met 12 weken en de enting met 1 jaar heeft. Met alleen enten weet je gewoon niet wanneer het bij jouw pups het geval is. Daarom hoef je dus niet te wachten tot na de enting met het naar buiten gaan.

Ook daarover is nog weinig bekend. Die sneltest correspondeert niet nauwkeurig met de beschermende waarde. Of in ieder geval VacciCheck niet. Ik hoor zeggen dat de nieuwe test betrouwbaarder is maar onderbouwing daarvoor heb ik nog niet kunnen vinden. Als iemand die wel heeft, houd ik me aanbevolen. Uit de onderzoeken die bekend zijn, blijkt dat het aanslaan van een enting verschilt per individuele pup en per vaccin. In de praktijk zie je dan dat veel mensen wachten tot de test 0 aangeeft. Ik geloof direct dat de kans dat de enting aanslaat, dan groter is. Maar dan heb je dat immuniteitsgat wel flink groter gemaakt dan noodzakelijk. Zeker als je wacht tot alles op 0 staat. Verder zijn er ook aanwijzingen dat de eerste enting een positief effect heeft op het immuunsysteem, ook al zie je dat niet terug in de testuitslag. Egberink heeft dat uitgelegd op een lezing en dit kwam laatst ook aan bod in de FB-groep voor fokkers.

Ik ben helemaal niet tegen titeren, we hebben zelf ook wel honden getiterd nadat ze de basisvaccinaties hadden gehad. Het is in Nederland natuurlijk heel goed commercieel in de markt gezet door NML. Met hulp van een paar holistische dierenartsen waarvan het een doel op zich is om zo weinig mogelijk te enten, ook als de onderbouwing voor hun werkwijze ontbreekt. Het immuunsysteem is ontzettend complex maar dat is platgeslagen met een paar oneliners als 'meten is weten' en 'enten heeft geen zin als er nog antistoffen zijn'. Dat vind ik best kwalijk. Want die boodschap blijft natuurlijk hangen terwijl het vele malen genuanceerder is.

In de praktijk wordt er gewacht tot parvo op 0 staat. En daar zijn heel goede redenen voor: allereerst is dat in Nederland de meest voorkomende ziekte van die drie en dus de belangrijkste om bescherming tegen te hebben. Ten tweede is de specificiteit van de test voor parvo-antistoffen zeer hoog ((vrijwel) 100%). Dus als de test zegt dat er antistoffen zijn, dan zijn ze er ook. Andersom is de gevoeligheid iets lager (88%), dus een negatieve uitslag wil nog niet altijd zeggen dat er geen antistoffen meer zijn. Je ziet dan ook dat het nog best wel gebeurt dat pups 0 op parvo hadden, gevaccineerd zijn en bij de controle opnieuw 0 voor parvo hebben. En uit de praktijk blijkt dat zelfs bij een S1 voor parvo de enting eigenlijk nooit aanslaat.
Alleen op plaatsen waar in de omgeving vossen met distemper geconstateerd zijn, zal er mogelijk eerder gevaccineerd worden. Van de DP-enting is bekend dat die de aanmaak van antistoffen tegen distemper kan stimuleren zelfs in aanwezigheid van maternale antistoffen, dus die kan al effect hebben bij een uitslag van S2 voor distemper en slaat eigenlijk altijd wel aan bij S1 voor distemper.
Dat betekent dus dat er in de praktijk inderdaad alleen geënt wordt bij S0 voor parvo, ongeacht waar de rest op staat (op het net genoemde uitzonderingsgeval na) en dat je van de parvo inderdaad kunt zeggen dat die niet aanslaat als er nog antistoffen aanwezig zijn. Dus hoewel het wat kort door de bocht is, geldt voor de meeste gevallen inderdaad dat beide beweringen kloppen.

Je hebt ook volledig gelijk dat een negatieve vaccicheck niet betekent dat de hond niet beschermd is, maar dat heb ik volgens mij ook altijd al gezegd. Je meet namelijk de antistoffen, maar geheugencellen kun je niet aantonen, terwijl die ook bescherming bieden (zij het met wat vertraging t.o.v. antistoffen die al in het bloed aanwezig zijn). Grote kans dat er bij Gait nu geen antistoffen tegen hepatitis meer aanwezig zijn. Maar hij heeft ze ooit zelf aangemaakt, dus hoogstwaarschijnlijk maakt hij zo nieuwe aan bij een besmetting en zal hij er niet ernstig ziek van worden. Toch wil ik niet het, echt minimale, risico nemen dat hij op een later moment in z'n leven tegen dat ene adeno-virus aanloopt en dat z'n geheugencellen er niet meer blijken te zijn. Dus hij gaat die enting toch wel krijgen over ongeveer een half jaar

under the red sky schreef:

Winegum schreef:Tjonge, wat een ingewikkeld verhaal. Een goed antwoord is er blijkbaar niet.
Ik dacht met titeren voor honden veiliger te zitten dan nu bij de paarden, maar nu lees ik over valspositief- en negatief bij de vaccicheck.
Is die Rapid test betrouwbaarder?

Of trek ik verkeerde conclussies?

Er zit een groot verschil tussen het titeren van ongevaccineerde pups en het titeren van honden die al vaccinaties hebben gehad. Geen enkele test is 100% betrouwbaar (in het lab kan ook wat misgaan) maar je mag ervan uitgaan dat een titerbepaling als VacciCheck betrouwbaar de aanwezigheid van antistoffen kan aantonen. En als een (jong) volwassen hond antistoffen heeft, mag je er ook vanuit gaan dat hij is beschermd. Andersom trouwens niet, geen antistoffen meten betekent niet automatisch dat de hond niet is beschermd.

Ik heb ook wel info op onze eigen website, mocht je geïnteresseerd zijn.

en ja, ik heb een titertic

Thanks, ik ben zeker geïnteresseerd. Ik ga het eens lezen. Voor vragen meld ik me weer

Ik moet zeggen dat ik uit deze topic ook niet kan opmaken wat nu het beste is. Want positief titeren zegt dus net zo goed niks over een maand later? Je zou om veilig te zitten je pups dus feitelijk steeds moeten titeren. Dan zouden ze totaal zonder antistoffen moeten rondlopen om vervolgens geeent te kunnen worden.

Wat ik wel weet is dat enten volgens het met reden bedachte entschema zorgt voor weinig kansen op problemen. Dat is jaren zo gegaan en ik heb nog nooit gehoord van een pup die na inenten stierf aan een van de ziektes waarvoor deze pup was ingeent. Die verhalen bestaan vast wel.

En dan epilepsie. Door enten. Genoeg niet geente honden en getiterde honden met epilepsie. Dus als er eens een ingeent hondje epileptisch wordt is het sterk de vraag hoe dat ontstaan is. Als je titert ent je net zo goed toch? Alleen wat later. Of wat eerder. Net hoe de titer uitpakt. Niet inenten is geen optie ondanks titeren want zonder enting geen imuniteit na die die ze van de moeder kregen maar die altijd verwijnt.

Ik ent mijn honden zelden. Ik ga uit van levenskracht en ik spaar hun die entingen. Soms ineens krijg ik na 2 of 3 jaar het idee dat ze misschien eens een enting moeten en dan krijgen ze die. Gezonde vaker ingeente honden geloof ik het wel van eigenlijk.

laeken schreef:Ik moet zeggen dat ik uit deze topic ook niet kan opmaken wat nu het beste is. Want positief titeren zegt dus net zo goed niks over een maand later? Je zou om veilig te zitten je pups dus feitelijk steeds moeten titeren. Dan zouden ze totaal zonder antistoffen moeten rondlopen om vervolgens geeent te kunnen worden.

De pup loopt niet langer zonder antistoffen rond dan als je puur het entschema volgt. Ook bij het volgen van het entschema loopt je pup een tijdje zonder bescherming. Als je een pup hebt die pas met 14 weken de maternale antistoffen kwijt is, heb je dus een hond die van 14 weken tot de enting met een jaar onbeschermd rondloopt. Dat is het geval bij volledig ingeënte honden die met 8 maanden doodgaan aan parvo. Het gebeurt niet heel vaak, maar het gebeurt helaas wel. (Daarom is de richtlijn van de WSAVA om door te gaan met enten tot de leeftijd van 16 weken en bij voorkeur met een half jaar alweer te herhalen ipv tot 12 weken enten en met een jaar de herhaling.)

laeken schreef: Wat ik wel weet is dat enten volgens het met reden bedachte entschema zorgt voor weinig kansen op problemen. Dat is jaren zo gegaan en ik heb nog nooit gehoord van een pup die na inenten stierf aan een van de ziektes waarvoor deze pup was ingeent. Die verhalen bestaan vast wel.

Ik ken inderdaad persoonlijk iemand die haar hond met 9 maanden is kwijtgeraakt aan parvo, terwijl die netjes alle pupentingen volgens schema gehad had.

laeken schreef: En dan epilepsie. Door enten. Genoeg niet geente honden en getiterde honden met epilepsie. Dus als er eens een ingeent hondje epileptisch wordt is het sterk de vraag hoe dat ontstaan is. Als je titert ent je net zo goed toch? Alleen wat later. Of wat eerder. Net hoe de titer uitpakt. Niet inenten is geen optie ondanks titeren want zonder enting geen imuniteit na die die ze van de moeder kregen maar die altijd verwijnt.

Als je titert, ent je vooral minder vaak en door de controletiter weet je zeker dat de enting is aangeslagen. 1 keer een DHP met 10 weken ipv DP met 7 weken, P met 10 weken en DHP met 13 weken, bijvoorbeeld. Het immuunsysteem wordt dus minder vaak zwaar belast en het idee is dus dat je dan ook minder kans hebt op problemen door die belasting. Als je ent terwijl de enting niet kan aanslaan doordat er nog (te veel) antistoffen aanwezig zijn, stop je iets in dat lijf dat wel een belasting voor het lichaam betekent, maar geen positief effect heeft. Ik doe dat liever niet als ik dat kan vermijden

laeken schreef: Ik ent mijn honden zelden. Ik ga uit van levenskracht en ik spaar hun die entingen. Soms ineens krijg ik na 2 of 3 jaar het idee dat ze misschien eens een enting moeten en dan krijgen ze die. Gezonde vaker ingeente honden geloof ik het wel van eigenlijk.

In de meeste gevallen zal een goed aangeslagen DHP-enting voor de rest van hun leven toereikend zijn. Om er echt zeker van te zijn (omdat je de geheugencellen niet kunt aantonen en omdat bescherming dmv geheugencellen iets trager en daardoor iets minder efficient is) kun je dus titeren om aan te tonen dat er nog steeds antistoffen aanwezig zijn, of dat het nuttig kan zijn het immuunsysteem die antistoffen opnieuw aan te laten maken. En in mijn geval: als je shows loopt, moet je hond ofwel aantoonbaar geldige vaccinatie hebben, ofwel titerbepaling waaruit blijkt dat hij voldoende beschermd is.

Als het goed is zijn die van mij geent als volwassen hond zonder eerder ooit geent te zijn. Ik kan er dus vanuit gaan dat die enting zeer goed gepakt heeft begrijp ik? Dat is mooi. Bedankt voor de heldere uitleg trouwens.

laeken schreef:Als het goed is zijn die van mij geent als volwassen hond zonder eerder ooit geent te zijn. Ik kan er dus vanuit gaan dat die enting zeer goed gepakt heeft begrijp ik? Dat is mooi. Bedankt voor de heldere uitleg trouwens.

De kans is heel groot dat de enting goed gepakt heeft, ja. Helaas zijn er altijd weer uitzonderingen. Sommige honden hebben geen immuunrespons op 1 van de componenten in het ene merk vaccin, maar wel als je een ander merk gebruikt (ik hoorde dat Versican nogal eens geen respons op de hepatitis geeft, maar laatst was er iemand bij wie de hond daar juist wel goed op reageerde en geen antistoffen aanmaakte na de Nobivac DHP, bijvoorbeeld).

laeken schreef:Niet inenten is geen optie ondanks titeren want zonder enting geen imuniteit na die die ze van de moeder kregen maar die altijd verwijnt.

Amy en Amoz zijn allebei nooit geënt en hebben volgens Vaccicheck beide voldoende bescherming, Amoz zelfs echt hoge titers. Dat moet dan dus wel natuurlijk opgebouwde immuniteit zijn.
In Spanje komen alle drie de ziektes nog vrij veel voor. Amoz moet ermee in aanraking zijn geweest in het asiel, waar hij 5,5 jaar tussen 100 honden heeft gezeten en waar weinig aan quarantaine werd gedaan. Ik weet dat er in de tijd dat hij er zat een parvo-uitbraak is geweest en een hond is binnengekomen met hondenziekte. Amy moet ermee in aanraking zijn gekomen in haar 11 maanden als zwerfhond.

Ik zou ze eigenlijk heel graag nu nog eens titeren omdat we nu weer heel wat jaren verder zijn, maar hier keek de dierenarts heel bevreemd toen ik erover begon en de titeruitslag in het paspoort liet zien Er zijn wel dierenartsen die titeren in Spanje, maar die zijn zo ongeveer op een hand te tellen.

Ik ben er ook nog niet uit. Na eea gelezen te hebben neig ik naar:
6, 9, 12 en 24 weken. Maar ik ben er nog niet uit of ik bij 12-13 weken zou gaan titeren. Want wat doe je dan als die negatief is? Hoe frequent titer je dan daarna?

Ik las ook dat uit onderzoek bleek dat ontwormen 2 weken voor vaccineren goed zou zijn voor t immuunsysteem. Doen mensen hier dat ook? Want ook dat moet ik nog uitzoeken, wanneer ontwormen en wanneer juist wormmeting (vind ik dus totaal niet betrouwbaar om alleen op te vertrouwen, gezien eitjes niet continu afgescheden worden).

Winegum schreef:Ik ben er ook nog niet uit. Na eea gelezen te hebben neig ik naar:
6, 9, 12 en 24 weken. Maar ik ben er nog niet uit of ik bij 12-13 weken zou gaan titeren. Want wat doe je dan als die negatief is? Hoe frequent titer je dan daarna?

Ik las ook dat uit onderzoek bleek dat ontwormen 2 weken voor vaccineren goed zou zijn voor t immuunsysteem. Doen mensen hier dat ook? Want ook dat moet ik nog uitzoeken, wanneer ontwormen en wanneer juist wormmeting (vind ik dus totaal niet betrouwbaar om alleen op te vertrouwen, gezien eitjes niet continu afgescheden worden).

Ik ontworm met 2-4-6-8 weken (Drontal-panacur-milpro-milpro) en ent met 6,5 week dus ontworm idd 2 weken voor enten.

Winegum schreef:Ik ben er ook nog niet uit. Na eea gelezen te hebben neig ik naar:
6, 9, 12 en 24 weken. Maar ik ben er nog niet uit of ik bij 12-13 weken zou gaan titeren. Want wat doe je dan als die negatief is? Hoe frequent titer je dan daarna?

Ik las ook dat uit onderzoek bleek dat ontwormen 2 weken voor vaccineren goed zou zijn voor t immuunsysteem. Doen mensen hier dat ook? Want ook dat moet ik nog uitzoeken, wanneer ontwormen en wanneer juist wormmeting (vind ik dus totaal niet betrouwbaar om alleen op te vertrouwen, gezien eitjes niet continu afgescheden worden).

Controletiter doe je 3-4 weken na de enting, dus als je met 12 weken ent, doe je de controle met 15-16 weken. Het lastige is dat je op dat moment niet weet of aanwezige antistoffen maternaal zijn of door de hond aangemaakt nav de entingen, dus zal er waarschijnlijk na 4 weken nogmaals getiterd moeten worden om dat onderscheid te kunnen maken

Ok, even verder denken over deze twee scenario’s. Klopt het zo wat ik zeh?

Scenario 1: laatste enting met 12 weken, titer week 16 negatief = enten. Kan je dan voor DHP al gelijk 3 jaar aanhouden?

Scenario 2: laatste enting met 12 weken, titer week 16 positief = titer week 20. Negatief = enten eN DHP 3 jaar later? Bij positief ook pas 3 jaar later weer DHP?

Of geef je in alle gevallen altijd een booster met 6 maanden?

Los daarvan lees ik een verschil in wel/niet enten kennelhoest, eigenlijk alleen risicogroepen die dit jaarlijks krijgen. Hoe doen jullie dit?

Winegum schreef:Ok, even verder denken over deze twee scenario’s. Klopt het zo wat ik zeh?

Scenario 1: laatste enting met 12 weken, titer week 16 negatief = enten. Kan je dan voor DHP al gelijk 3 jaar aanhouden?

Scenario 2: laatste enting met 12 weken, titer week 16 positief = titer week 20. Negatief = enten eN DHP 3 jaar later? Bij positief ook pas 3 jaar later weer DHP?

Of geef je in alle gevallen altijd een booster met 6 maanden?

Los daarvan lees ik een verschil in wel/niet enten kennelhoest, eigenlijk alleen risicogroepen die dit jaarlijks krijgen. Hoe doen jullie dit?

Nee. Lees maar even verder. Jonge honden worden niet afgetekend voor 3 jaar.
Waarom gaat nu ineens iedereen zich een uurtje inlezen?

Kennelhoest heeft er niets mee te maken. Dat is gewoon een verkoudheidje, dat kan een gezond lijfje prima handelen.

Winegum schreef:Ok, even verder denken over deze twee scenario’s. Klopt het zo wat ik zeh?

Scenario 1: laatste enting met 12 weken, titer week 16 negatief = enten. Kan je dan voor DHP al gelijk 3 jaar aanhouden?

Nee, sowieso wordt er maar voor 1 jr afgetekend bij een jonge hond (tot een jaar). Na die 16 wkn enting kijk je eerst nogmaals na een week of 4 of de enting is aangeslagen (titeren dus). Zo ja is de titer geldig tot een jaar (of 1 jr). Als de titer met 1 jr positief is kan er voor 3 jr afgetekend worden.

Scenario 2: laatste enting met 12 weken, titer week 16 positief = titer week 20. Negatief = enten eN DHP 3 jaar later? Bij positief ook pas 3 jaar later weer DHP?

Idem als vorige. Na een enting wil je eerst weten of de enting is aangeslagen. En dan wordt deze bij een jonge hond maar voor 1 jr afgetekend.

Of geef je in alle gevallen altijd een booster met 6 maanden?

Nee. Hoe kom je bij een booster met 6 mnd?

Los daarvan lees ik een verschil in wel/niet enten kennelhoest, eigenlijk alleen risicogroepen die dit jaarlijks krijgen. Hoe doen jullie dit?

Die doen "we" niet.

laeken schreef:Ik moet zeggen dat ik uit deze topic ook niet kan opmaken wat nu het beste is. Want positief titeren zegt dus net zo goed niks over een maand later? Je zou om veilig te zitten je pups dus feitelijk steeds moeten titeren. Dan zouden ze totaal zonder antistoffen moeten rondlopen om vervolgens geeent te kunnen worden.

Wat ik wel weet is dat enten volgens het met reden bedachte entschema zorgt voor weinig kansen op problemen. Dat is jaren zo gegaan en ik heb nog nooit gehoord van een pup die na inenten stierf aan een van de ziektes waarvoor deze pup was ingeent. Die verhalen bestaan vast wel.

En dan epilepsie. Door enten. Genoeg niet geente honden en getiterde honden met epilepsie. Dus als er eens een ingeent hondje epileptisch wordt is het sterk de vraag hoe dat ontstaan is. Als je titert ent je net zo goed toch? Alleen wat later. Of wat eerder. Net hoe de titer uitpakt. Niet inenten is geen optie ondanks titeren want zonder enting geen imuniteit na die die ze van de moeder kregen maar die altijd verwijnt.

Ik ent mijn honden zelden. Ik ga uit van levenskracht en ik spaar hun die entingen. Soms ineens krijg ik na 2 of 3 jaar het idee dat ze misschien eens een enting moeten en dan krijgen ze die. Gezonde vaker ingeente honden geloof ik het wel van eigenlijk.

Een goede kennis van me ente ook gewoon volgens t schema, tot ze op 8 maanden over t titeren gelezen had en dacht, ik laat alles eens titeren. Parvo 0. Na de enting na 4 weken opnieuw getitert weer 0. Niet aangeslagen. Ander merk geent, weer getitert na 4 weken en toen was t 5. Dus had ze niet getitert, was de hond waarschijnlijk niet beschermt geweest tegen parvo. Ook niet na 3 jaar en de volgende enting. Dit terwijl ze in parvo gebied woont en traint. (In Brabant komt nog veel parvo voor door de broodfokkers en niet entende knpv boeren). En dit is niet t enige verhaal dat ik ken uit zeer betrouwbare bron.

DeDiana schreef:

laeken schreef:Niet inenten is geen optie ondanks titeren want zonder enting geen imuniteit na die die ze van de moeder kregen maar die altijd verwijnt.

Amy en Amoz zijn allebei nooit geënt en hebben volgens Vaccicheck beide voldoende bescherming, Amoz zelfs echt hoge titers. Dat moet dan dus wel natuurlijk opgebouwde immuniteit zijn.
In Spanje komen alle drie de ziektes nog vrij veel voor. Amoz moet ermee in aanraking zijn geweest in het asiel, waar hij 5,5 jaar tussen 100 honden heeft gezeten en waar weinig aan quarantaine werd gedaan. Ik weet dat er in de tijd dat hij er zat een parvo-uitbraak is geweest en een hond is binnengekomen met hondenziekte. Amy moet ermee in aanraking zijn gekomen in haar 11 maanden als zwerfhond.

Ik zou ze eigenlijk heel graag nu nog eens titeren omdat we nu weer heel wat jaren verder zijn, maar hier keek de dierenarts heel bevreemd toen ik erover begon en de titeruitslag in het paspoort liet zien Er zijn wel dierenartsen die titeren in Spanje, maar die zijn zo ongeveer op een hand te tellen.

Ook hier nog, Xanu xijn parvo titer is ook verhoogd na een jaar. Dus waarschijnlijk ermee in contact geweest. Maar daar zal t nog veel meer zijn