Het HondenForum

En er bestaan ook waakhonden die besluiten dat het terrein waarover ze waken wel iets groter mag dan waar het hek stopt.

Die zijn link.
En er zijn ook gewoon lijers.


Sorry hoor Benji, maar niet iedere hond hoeft altijd verdedigd te worden.
Soms zitten er gewoon linke rotzakken bij.
En dat heeft niet altijd met opvoeding te maken, en zéker ook niet met dat een kind iets fout doet.

Dat er een trigger was klopt, die is er biologisch altijd voor gedrag. Maar als normaal geaccepteerd kindergedrag voor deze specifieke hond de trigger is om dit gedrag te laten zien, dan gaat er echt iets fout. En níet bij dat kind.


En já, ik ben een hondenliefhebber.
En ik ben normaal gesproken nou niet bepaald gek op jongere kinderen.

Maar dat wil niet zeggen dat ik vind dat we dit soort gedrag can een hond maar met de mantel der liefde moeten bedekken.

Ik heb er 1 gekend die echt heel lief en leuk was. De rest waren engerds. Een kennis van mij heeft er 1 laten inslapen wegens hond- en mensagressie. Uiteindelijk zijn alle reuen van dat nest ingeslapen en ook een paar teven. Dan mag je toch hopen dat er met de teef en reu niet meer gefokt wordt. Blijf vooral hopen....

Gebeurt dat niet vaker bij sommige bepaalde honden? Zoals pitbulls en staffords? Ik heb het liefst ook altijd een breakstick bij mij eerlijk gezegd. Met schoppen maak je de hond alleen maar bozer, en zet ie nog meer zijn kaken vast in het kind. Al snap ik wel dat je als mens in zo'n situatie de hond van het kind af probeert te trappen. Wat ik heb geleerd is dat als je geen breakstick hebt, dat je hem moet wurgen net zolang totdat hij loslaat. Van een ervaren hondentrainster heb ik geleerd dat een duim in zijn gat stoppen ook schijnt te helpen(?) Of anders met twee man dat één iemand de achterpoten omhoog tilt en dat iemand de breakstick in zijn gebit steekt en zijn kaak omhoog wipt..

Anyway, trieste situatie dit. Als het een geval van jackell&hyde syndroom is, is hij niet meer vertrouwd met mensen. Toch vind ik dat zo'n hond van mij part niet perse in geslapen hoeft te worden, mits hij door een goede hondengedragsdeskundigen is onderzocht en hij geplaatst word in een omgeving waar hij word afgeschermd. En het liefst ook ergens in de middle of nowhere.. Waar geen iig geen kinderen spelen. Schuldvraag vind ik moeilijk. Je hebt honden die zo beschadigd zijn dat ze mensen aanvallen. Zo heb ik kort een hond gekend die mij de eerste paar keer in mijn keel probeerde te bijten. Zij had een muilkorf om godszijdank, maar toch.. Paar weken later lag ik met haar in de kennel te knuffelen en kon ik met haar de speelweide in. Ze is uiteindelijk ingeslapen, omdat zij heel slecht tegen verandering kon. Ik geloof niet dat er honden zijn die "slecht" zijn. Het meeste slechte wat een hond kan doen is jaloers zijn. "slechte" honden zijn eerder getraumatiseerd, verpest, bijten uit bezittingsdrang, angstig, verwaarloosd... Maar dat is mijn mening. De stelling "als een hond één keer bloed heeft geproefd, moet je hem afmaken" gaat voor mij niet op. Al snap ik wel dat je de hond weg doet om andere redenen...

BenjideBeagle schreef:Ik geloof niet dat er honden zijn die "slecht" zijn. Het meeste slechte wat een hond kan doen is jaloers zijn. "slechte" honden zijn eerder getraumatiseerd, verpest, bijten uit bezittingsdrang, angstig, verwaarloosd... Maar dat is mijn mening. De stelling "als een hond één keer bloed heeft geproefd, moet je hem afmaken" gaat voor mij niet op. Al snap ik wel dat je de hond weg doet om andere redenen...

Ut leg nie altijd an de opfoeding.

Zolang ze de tien geboden niet kunnen lezen zijn dieren niet slecht. Ook honden met aangeboren agressie niet.
Dat betekent niet dat je het risico altijd maar moet willen nemen, helemaal niet als het een ander betreft.

BenjideBeagle schreef:Toch vind ik dat zo'n hond van mij part niet perse in geslapen hoeft te worden, mits hij door een goede hondengedragsdeskundigen is onderzocht en hij geplaatst word in een omgeving waar hij word afgeschermd. En het liefst ook ergens in de middle of nowhere.. Waar geen iig geen kinderen spelen.

Ja. D'r zitten alleen dúizenden honden in asielen die het beste zouden gedijen in the middle of nowhere, zonder contact met kinderen/andere honden/huisdieren en met een consequente baas met kennis van het desbetreffende ras. Rara hoeveel mensen in the middle of nowhere, zonder contact met kinderen/andere honden/huisdieren en met kennis er rondlopen?
Nou dan.
Hartstikke leuk, die Disney-principes van je, maar een portie realisme mag er ook wel in.

BenjideBeagle schreef:

Nanna schreef:

BenjideBeagle schreef:Niemand? Ik had het niet specifiek over deze situatie, omdat het nieuwsbericht eerst nog algemeen was. Maar ik had het erover dat een kind niet beter weet, als het kind nooit heeft geleerd om met honden om te gaan.

Ja. Want als je ergens aan het spelen bent en er vliegt een rotkwijler van het erf af om je te grijpen dan komt dat omdat je niet met honden kunt omgaan.

In deze situatie klopt dat niet. Al vind ik het maar vreemd dat een hond zomaar op een kind afgaat en haar bijt... Het kind kan er niks aan doen, en de hond weet niet beter. Vraag mij af wat de trigger was. In veel bijtincidenten met kinderen, was er eerst contact. Zat het kind van heel dichtbij in de ogen te kijken of boog het kind te ver over de hond heen of zat het kind aan zijn halsband..

Voor dat je je verder verdiept in de studie tot gedragstherapeut raad ik je aan om naast het lezen van ontelbaar veel boeken heel veel stage te gaan lopen bij een GT die dagelijks met de poten in de modder staat. Er zijn meer dan genoeg hemelfietsers onder de huidige gedragstherapeuten. Daar zijn er niet meer van nodig.
Het is helemaal niet vreemd voor veel honden om op een spelend kind af te rennen en deze te bijten. En in veel van de bijtincidenten buiten de familie relatie / thuissituatie om was er überhaupt geen contact tussen hond en kind. Maar was het kind an sich al een rennende spelende trigger.

Elke hond achter een hek is per definitie een tijdbom als het om een dergelijk ras gaat. Dan zorg je voor een degelijk hek. Die honden lopen daar omdat het de bedoeling is dat er niemand over de hek komt. Dan wordt je aangevallen. Dat hoort zo. Dat wil je uitstralen en dat is ook de bedoeling.

Hoe onverwacht is het dan als je hond eruit blijkt te kunnen komen en dan iemand bijt direct achter de poort? Voor mij verre van onverwacht.

Hekwerken en waakhonden zijn een recept voor ellende als het hekwerk niet deugdelijk is of er passen handjes doorheen.

De dag dat hier het hekwerk af was en ik de hondjes in de tuin liet heb ik er bovenop gezeten toen ons buurjongetje van 4 jaar naar de hek en dus onze blaffende hondjes kwam. Dat bleek goed te gaan. Handjes door de hek en mijn hondjes werden onderdanig en lief. Poeh wat een opluchting. Ze doen dus niks. Ik zeg bewust dus. Want zelfs bij zulke lieve hondjes weet je niet wat een hekwerk en een naderend kindje doet. Ik was me er bewust van dat ik misschien een dubbel hek moest maken omdat ik niet 100% zeker was of een handje door het hek goed zou gaan.

Met een herder of rottweiler was ik zelfs uitgegaan van een dubbel hek. Of stroom langs onze kant zodat de hond een meter bij de hek weg zou blijven.

Rottweilers achter een hek = de wetenschap dat je je verantwoordelijkheid neemt. Feit. Karakter en wel of geen eerdere incidenten of zelfs opvoeding spelen geen rol. Dit soort honden is gefokt om de grens van het territorium absoluut te houden. Simpel.

Tara schreef:Zo te lezen heeft de eigenaar van de honden zijn verantwoordelijkheid genomen en dat is te prijzen. Dat klinkt mij niet als een onachtzame eigenaar eerlijk gezegd. Je weet gewoon niet wat er is gebeurd. Oop van mij is ook wel eens door een waakhond gepakt, die sprong zomaar ineens over de muur heen om twee meter lager (het was op een arden, dus hoogteverschil) neer te komen en Oop (die alleen maar met mijn vader en mij langs kwam wandelen) eens even te grazen te nemen. Een paar bergschoenen tegen zijn harses hielpen niet erg, maar gelukkig was de eigenaar van de hond sneller dan het licht ter plaatse om zijn hond op te halen. Dat werd een heel onaangename ervaring voor zijn hond trouwens, die bergschoenen van mijn vader waren er nog peanuts bij.
Als een van mijn honden zo los zou gaan op mensen hield het voor mij ook op hoor, zulke honden moet ik niet. Je moet dat gewoon niet willen in een dichtbevolkt land.

Zou je dan ook afstand doen van je andere hond( en) die (blijkbaar) niets hebben gedaan ?
het verhaal is zo vreemd stel dat Zillion zoiets zou doen ( en het niet zou overleven) en zuurtje staat er bij te kijken dan ga ik toch geen afstand doen van Zuri, tenminste niet in mijn hoofd. Tenzij je natuurlijk helemaal geen vertrouwen meer heb in je vermogen om op een goede manier honden te houden

S@ndr@ schreef:

Tara schreef:Zo te lezen heeft de eigenaar van de honden zijn verantwoordelijkheid genomen en dat is te prijzen. Dat klinkt mij niet als een onachtzame eigenaar eerlijk gezegd. Je weet gewoon niet wat er is gebeurd. Oop van mij is ook wel eens door een waakhond gepakt, die sprong zomaar ineens over de muur heen om twee meter lager (het was op een arden, dus hoogteverschil) neer te komen en Oop (die alleen maar met mijn vader en mij langs kwam wandelen) eens even te grazen te nemen. Een paar bergschoenen tegen zijn harses hielpen niet erg, maar gelukkig was de eigenaar van de hond sneller dan het licht ter plaatse om zijn hond op te halen. Dat werd een heel onaangename ervaring voor zijn hond trouwens, die bergschoenen van mijn vader waren er nog peanuts bij.
Als een van mijn honden zo los zou gaan op mensen hield het voor mij ook op hoor, zulke honden moet ik niet. Je moet dat gewoon niet willen in een dichtbevolkt land.

Zou je dan ook afstand doen van je andere hond( en) die (blijkbaar) niets hebben gedaan ?
het verhaal is zo vreemd stel dat Zillion zoiets zou doen ( en het niet zou overleven) en zuurtje staat er bij te kijken dan ga ik toch geen afstand doen van Zuri, tenminste niet in mijn hoofd. Tenzij je natuurlijk helemaal geen vertrouwen meer heb in je vermogen om op een goede manier honden te houden

Ik denk dat ieder normaal mens ook zwaar getraumatiseerd is als je hond zoiets doet.
De man kende het kind, er was een prima verstandhouding tussen de mensen daar (er wordt zelfs geen aangifte gedaan) en dan zie je zo'n kind wat je ook nog eens kent, aan gort gescheurd worden.
Ik denk dat je alles doet om de ouders en het kind tegemoet te komen, om hen verder trauma te besparen. De andere hond is van hetzelfde ras en zou dus al zeer traumatiserend kunnen zijn als het kind of de ouders die hond weer tegenkomen.

Het is gewoon verschrikkelijk, voor alle betrokkenen

Ja is het ook..

Ik kan me dus wel voorstellen dat mijn honden lelijk zouden doen achter een hek. Zodra er een hek tussen zit doen ze ook ontzettend lelijk naar honden. Onze haan en Guus hebben oorlog door de hek terwijl ze los samen best door een deur kunnen. Hekken en waakhonden is als olie op vuur. Een waakhond achter een laag hekje vind ik vaak enger dan een loslopende waakhond.

~Suzanne~ schreef: Het heeft er bij mij geen schijn van dat het "tokkenvolk" is. De eigenaar van de honden lijkt verantwoordelijkheid te nemen.

Achteraf ja.
Maar de rottweilers waren waarschijnlijk erfmeubilair die daar rondlopen om indringers af te schrikken. Nu zullen mensen roepen dat dit een aanname is, maar dit is wel zoals het meestal gaat. Er wordt dan weinig met die honden gedaan. Mogen waarschijnlijk ook niet binnen bij die mensen. De band is intenser, het is lastiger je eigen hond te "lezen" als je er minder intensief mee bent. Anders zou je bepaalde dingen zien aankomen of weten dat het er in zit.
En waar zijn de honden gekocht? Bij een broodfokker die gewoon lukraak voor de centen gaat, of bij een verantwoordelijke fokker die ook karakterbeoordeling mee neemt?

Wanneer gaan mensen eens een keer naar zichzelf kijken?
Ik pleit de hond niet vrij, maar zijn mensen ook niet.

billy schreef:
Neemt een keer iemand zijn verantwoording is het weer niet goed

Ik noem dat achteraf gelul! Het is al gebeurd! Hij had VOORAF verantwoordelijkheid moeten nemen.
Twee van zulke honden op een erf houden waar ze gemakkelijk van af kunnen. Het had al gescheeld als hij er bij één had gehouden, zodat die zich niet versterkt voelde door die andere.

laeken schreef:Ik kan me dus wel voorstellen dat mijn honden lelijk zouden doen achter een hek. Zodra er een hek tussen zit doen ze ook ontzettend lelijk naar honden. Onze haan en Guus hebben oorlog door de hek terwijl ze los samen best door een deur kunnen. Hekken en waakhonden is als olie op vuur. Een waakhond achter een laag hekje vind ik vaak enger dan een loslopende waakhond.

Daar zijn filmpjes van. Dat honden snauwen naar elkaar door een hek dat langzaam open gaat. En dan schuift het open en lopen ze het hek achterna, totdat het weg is; stilte. Ik krijg wel eens de indruk dat ze meer behoefte hebben aan schelden op anderen, dan echt vechten.

ontzettend triest allemaal, arm kind en ik heb ook medelijden met de hond die dood geslagen werd...allemaal omdat er totaal geen verantwoordelijkheid werd genomen door dit type hond aan te schaffen

iones schreef:

~Suzanne~ schreef: Het heeft er bij mij geen schijn van dat het "tokkenvolk" is. De eigenaar van de honden lijkt verantwoordelijkheid te nemen.

Achteraf ja.
Maar de rottweilers waren waarschijnlijk erfmeubilair die daar rondlopen om indringers af te schrikken. Nu zullen mensen roepen dat dit een aanname is, maar dit is wel zoals het meestal gaat. Er wordt dan weinig met die honden gedaan. Mogen waarschijnlijk ook niet binnen bij die mensen. De band is intenser, het is lastiger je eigen hond te "lezen" als je er minder intensief mee bent. Anders zou je bepaalde dingen zien aankomen of weten dat het er in zit.
En waar zijn de honden gekocht? Bij een broodfokker die gewoon lukraak voor de centen gaat, of bij een verantwoordelijke fokker die ook karakterbeoordeling mee neemt?

Wanneer gaan mensen eens een keer naar zichzelf kijken?
Ik pleit de hond niet vrij, maar zijn mensen ook niet.

billy schreef:
Neemt een keer iemand zijn verantwoording is het weer niet goed

Ik noem dat achteraf gelul! Het is al gebeurd! Hij had VOORAF verantwoordelijkheid moeten nemen.
Twee van zulke honden op een erf houden waar ze gemakkelijk van af kunnen. Het had al gescheeld als hij er bij één had gehouden, zodat die zich niet versterkt voelde door die andere.

Mens zit niet zo dom te lullen, je kan er van alles bij verzinnen maar je weet niet hoe het gegaan is.
Het is gebeurt en de eigenaar neemt zijn verantwoording, klaar.

billy schreef:
Mens zit niet zo dom te lullen, je kan er van alles bij verzinnen maar je weet niet hoe het gegaan is.
Het is gebeurt en de eigenaar neemt zijn verantwoording, klaar.

Mens, zit niet zo dom te lullen, je kan van alles ontkennen, maar je weet net zo goed als ik dat het vaker mis gaat in dergelijke voorvallen, als gevolg van menselijk falen!

De eigenaar is gewoon laf. Die hond dumpen is verrekte gemakkelijk! Had hij maar van te voren goed gehandeld, dan was dit nooit gebeurd.

iones schreef:

billy schreef:
Mens zit niet zo dom te lullen, je kan er van alles bij verzinnen maar je weet niet hoe het gegaan is.
Het is gebeurt en de eigenaar neemt zijn verantwoording, klaar.

Mens, zit niet zo dom te lullen, je kan van alles ontkennen, maar je weet net zo goed als ik dat het vaker mis gaat in dergelijke voorvallen, als gevolg van menselijk falen!

De eigenaar is gewoon laf. Die hond dumpen is verrekte gemakkelijk! Had hij maar van te voren goed gehandeld, dan was dit nooit gebeurd.

Nou, zo laf vind ik het niet. Je hond dood kunnen slaan om een kind te redden, noem ik niet laf.

Je was er helemaal niet bij, en wie weet was het wel de allereerste keer dat er wat gebeurde.

En hij zal misschien die andere hond gelijk niet meer vertrouwen. Hij zal ook niet aan honden begonnen zijn om ze een kind te laten bijten.

je begint nooit voor ellende aan je hond( en) maar goed, als je dan toch niet in staat ben om te zorgen dat de poort niet open blijft staan en je honden op een veilige manier te houden, is het waarschijnlijk beter om afstand te doen.

S@ndr@ schreef:

Tara schreef:Zo te lezen heeft de eigenaar van de honden zijn verantwoordelijkheid genomen en dat is te prijzen. Dat klinkt mij niet als een onachtzame eigenaar eerlijk gezegd. Je weet gewoon niet wat er is gebeurd. Oop van mij is ook wel eens door een waakhond gepakt, die sprong zomaar ineens over de muur heen om twee meter lager (het was op een arden, dus hoogteverschil) neer te komen en Oop (die alleen maar met mijn vader en mij langs kwam wandelen) eens even te grazen te nemen. Een paar bergschoenen tegen zijn harses hielpen niet erg, maar gelukkig was de eigenaar van de hond sneller dan het licht ter plaatse om zijn hond op te halen. Dat werd een heel onaangename ervaring voor zijn hond trouwens, die bergschoenen van mijn vader waren er nog peanuts bij.
Als een van mijn honden zo los zou gaan op mensen hield het voor mij ook op hoor, zulke honden moet ik niet. Je moet dat gewoon niet willen in een dichtbevolkt land.

Zou je dan ook afstand doen van je andere hond( en) die (blijkbaar) niets hebben gedaan ?
het verhaal is zo vreemd stel dat Zillion zoiets zou doen ( en het niet zou overleven) en zuurtje staat er bij te kijken dan ga ik toch geen afstand doen van Zuri, tenminste niet in mijn hoofd. Tenzij je natuurlijk helemaal geen vertrouwen meer heb in je vermogen om op een goede manier honden te houden

Misschien heeft hij zelf het gevoel enorm gefaald te hebben of wil hij niet dat het meisje en haar familie geconfronteerd blijven worden met die hond. Ik weet het niet. Maar zoals ik het begrijp hebben deze honden niet eerder agressie getoond. Dan is dit nu een heel ingrijpend gebeuren, ook voor de eigenaar want ineens is hij toch schuldig. En zijn honden kwijt. En dat kindje is op verschrikkelijke wijze toegetakeld dat wens je niemand toe. Maar als je hond dat nooit eerder heeft gedaan lijkt het me voor de eigenaar ook een enorme klap en ja ik vind dan ook dat hij zijn verantwoording heeft genomen en de juiste keuze heeft gemaakt.

S@ndr@ schreef:

Tara schreef:Zo te lezen heeft de eigenaar van de honden zijn verantwoordelijkheid genomen en dat is te prijzen. Dat klinkt mij niet als een onachtzame eigenaar eerlijk gezegd. Je weet gewoon niet wat er is gebeurd. Oop van mij is ook wel eens door een waakhond gepakt, die sprong zomaar ineens over de muur heen om twee meter lager (het was op een arden, dus hoogteverschil) neer te komen en Oop (die alleen maar met mijn vader en mij langs kwam wandelen) eens even te grazen te nemen. Een paar bergschoenen tegen zijn harses hielpen niet erg, maar gelukkig was de eigenaar van de hond sneller dan het licht ter plaatse om zijn hond op te halen. Dat werd een heel onaangename ervaring voor zijn hond trouwens, die bergschoenen van mijn vader waren er nog peanuts bij.
Als een van mijn honden zo los zou gaan op mensen hield het voor mij ook op hoor, zulke honden moet ik niet. Je moet dat gewoon niet willen in een dichtbevolkt land.

Zou je dan ook afstand doen van je andere hond( en) die (blijkbaar) niets hebben gedaan ?
het verhaal is zo vreemd stel dat Zillion zoiets zou doen ( en het niet zou overleven) en zuurtje staat er bij te kijken dan ga ik toch geen afstand doen van Zuri, tenminste niet in mijn hoofd. Tenzij je natuurlijk helemaal geen vertrouwen meer heb in je vermogen om op een goede manier honden te houden

Misschien heeft hij zelf het gevoel enorm gefaald te hebben of wil hij niet dat het meisje en haar familie geconfronteerd blijven worden met die hond. Ik weet het niet. Maar zoals ik het begrijp hebben deze honden niet eerder agressie getoond. Dan is dit nu een heel ingrijpend gebeuren, ook voor de eigenaar want ineens is hij toch schuldig. En zijn honden kwijt. En dat kindje is op verschrikkelijke wijze toegetakeld dat wens je niemand toe, de gedachte dat mijn hond dat gedaan zou hebben daar zou ik behoorlijk van van de leg kunnen zijn hoor. Maar als je hond dat nooit eerder heeft gedaan lijkt het me voor de eigenaar dus ook een enorme klap en ja ik vind dan ook dat hij zijn verantwoording heeft genomen en de juiste keuze heeft gemaakt.