Het HondenForum

Tony schreef:Maar... Dan komt er een BOA langslopen die net ziet hoe je hond even met zijn/haar hoofd schud naar aanleiding van het trillen, hoe ga je dan hard maken dat je de trilfunctie gebruikte ipv de stroom !?
Het constateren van de/een overtreding is voldoende voor een BOA om te kunnen/mogen schrijven, het is dan aan jou om te bewijzen dat je geen stroom gebruikt hebt. Hoe ga je dat doen dan ?

Belle schreef:Hebben jullie de hondentrainster gezien op TV die zo pleit voor deskundig gebruik (en zichzelf uiteraard erg deskundig vindt)? Deze hondenschool traint bij ons in het park. Het gegil van de honden gaat je af en toe door merg en been. Het gekrijs van de trainster tegen de honden trouwens ook.

Tony schreef:Maar... Dan komt er een BOA langslopen die net ziet hoe je hond even met zijn/haar hoofd schud naar aanleiding van het trillen, hoe ga je dan hard maken dat je de trilfunctie gebruikte ipv de stroom !?
Het constateren van de/een overtreding is voldoende voor een BOA om te kunnen/mogen schrijven, het is dan aan jou om te bewijzen dat je geen stroom gebruikt hebt. Hoe ga je dat doen dan ?

DeDiana schreef:

Belle schreef:Hebben jullie de hondentrainster gezien op TV die zo pleit voor deskundig gebruik (en zichzelf uiteraard erg deskundig vindt)? Deze hondenschool traint bij ons in het park. Het gegil van de honden gaat je af en toe door merg en been. Het gekrijs van de trainster tegen de honden trouwens ook.

Ik heb uiteraard niets gezien op tv, maar ik weet precies over wie je het hebt
En ik vrees dat de meeste mensen die zo'n band gebruiken zichzelf inderdaad deskundig genoeg vinden. Arme honden

Belle schreef:Hebben jullie de hondentrainster gezien op TV die zo pleit voor deskundig gebruik (en zichzelf uiteraard erg deskundig vindt)? Deze hondenschool traint bij ons in het park. Het gegil van de honden gaat je af en toe door merg en been. Het gekrijs van de trainster tegen de honden trouwens ook.

Tineke schreef:Inmiddels is Anniek Winters een petitie gestart om de band beschikbaar te houden voor honden trainers.

Jion schreef:Ik neem trouwens aan dat het om dit filmpje gaat?

https://nos.nl/artikel/2279017-nu-verbi ... ngaat.html

billy schreef:

Jion schreef:Ik neem trouwens aan dat het om dit filmpje gaat?

https://nos.nl/artikel/2279017-nu-verbi ... ngaat.html

Wat een verschrikkelijk filmpje weet niet of de anderen ook deze bedoelen maar vindt dit wel heel erg

En Dirk heeft ook een stroomband om voor zijn eigen veiligheid en andere vooral weggebruikers, wil het best uitleggen waarom maar daar ga ik dan even goed voor zitten

Kruimel53 schreef:

billy schreef:

Jion schreef:Ik neem trouwens aan dat het om dit filmpje gaat?

https://nos.nl/artikel/2279017-nu-verbi ... ngaat.html

Wat een verschrikkelijk filmpje weet niet of de anderen ook deze bedoelen maar vindt dit wel heel erg

En Dirk heeft ook een stroomband om voor zijn eigen veiligheid en andere vooral weggebruikers, wil het best uitleggen waarom maar daar ga ik dan even goed voor zitten

Nou, ik heb al gelezen dat je dan je hond gewoon altijd aan de lijn moet houden. Die mist echt niks, dat is helemaal niet erg. Loslopen is nergens voor nodig.

Kruimel53 schreef:

billy schreef:

Jion schreef:Ik neem trouwens aan dat het om dit filmpje gaat?

https://nos.nl/artikel/2279017-nu-verbi ... ngaat.html

Wat een verschrikkelijk filmpje weet niet of de anderen ook deze bedoelen maar vindt dit wel heel erg

En Dirk heeft ook een stroomband om voor zijn eigen veiligheid en andere vooral weggebruikers, wil het best uitleggen waarom maar daar ga ik dan even goed voor zitten

Nou, ik heb al gelezen dat je dan je hond gewoon altijd aan de lijn moet houden. Die mist echt niks, dat is helemaal niet erg. Loslopen is nergens voor nodig.

Jion schreef:Ik geloof oprecht dat jij dat zo ziet en voelt, maar ik zie en voel het echt anders. Dan kunnen we daar lang en breed over lullen maar daar gaan we niet uitkomen. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar dat wetenschappelijk onderzoek. Heeft iemand een linkje?

As a conclusion, ESVCE strongly opposes the use of e-collars in dog training, and urges all
European countries to take an interest in and position on this welfare matter.

Cleva schreef:Nee! Het is helemaal niet helder!
Mensen die hard corrigeren die doen dat ook zonder stroohoombaaaand!

Ik vind dit echt zo'n voorbeeld van symptoombestrijding.
Natuurlijk ben ik tegen dierenmishandeling met stroom. Iedereen is daar tegen. Ook de mensen die het doen.

Maar daarom is een elektrische correctie nog niet per definitie mishandeling.
Het gaat me niet eens om de stroomband want daar kan ik prima zonder. Ik gebruik hem niet eens.
Ik heb gewoon een hekel aan dit soort mongolenlogica.
Denk je nou echt dat een hond van iemand die hem kruipend en gillend van de veel te harde schokken door het park stuurt ineens een leedvrij leven heeft als die band weg is? Is de afwezigheid van een TT ineens gelijk aan een begripvolle, positieve begeleiding?
Wat is dat voor debiel geleuter?

Gaan we nou broekriemen verbieden omdat bezopen kneusvaders hun kinderen ermee slaan?
Ik word zo verschrikkelijk moe van dit domme gelul.

Het gaat niet om het middel. Je kunt een hond ook met een lepel mishandelen.

Cleva schreef:

Tineke schreef:Inmiddels is Anniek Winters een petitie gestart om de band beschikbaar te houden voor honden trainers.

Kansloos gelul. Een petitie betekent al niets en honden trainers (sic) zijn geen vastomlijnde groep.

Jion schreef:

Cleva schreef:Nee! Het is helemaal niet helder!
Mensen die hard corrigeren die doen dat ook zonder stroohoombaaaand!

Leeheehees het artikel nou gewoon even; blijkbaar is een stroomband dermate moeilijk goed af te stellen en goed te gebruiken dat het in verreweg de meeste gevallen teveel stress veroorzaakt.

En verder moet je me maar vergeven dat ik er niet meer over in discussie ga.
Been there done that, got the T-shirt.

Zamunda schreef:Heb het nu gelinkte artikel nog niet gelezen maar herinner me nog een ander onderzoek waarbij honden met en andere honden zonder stroomband werden gecorrigeerd voor het oppakken van een dummy. De honden met stroomband vertoonden later veel meer stresssignalen alleen al bij het zien van de dummy dan die op andere wijze waren gecorrigeerd. Dat zou een reden zijn om hem niet te gebruiken maar wat ik dan vooral jammer vond is dat ze al die honden op de maximale sterkte van de stroomband hadden gecorrigeerd... dat is 'leuk' voor je onderzoekje maar zegt dan toch niets over JUIST gebruik van een stroomband (en de gevolgen daarvan) .

Cleva schreef:Nee! Het is helemaal niet helder!
Mensen die hard corrigeren die doen dat ook zonder stroohoombaaaand!

Ik vind dit echt zo'n voorbeeld van symptoombestrijding.
Natuurlijk ben ik tegen dierenmishandeling met stroom. Iedereen is daar tegen. Ook de mensen die het doen.

Maar daarom is een elektrische correctie nog niet per definitie mishandeling.
Het gaat me niet eens om de stroomband want daar kan ik prima zonder. Ik gebruik hem niet eens.
Ik heb gewoon een hekel aan dit soort mongolenlogica.
Denk je nou echt dat een hond van iemand die hem kruipend en gillend van de veel te harde schokken door het park stuurt ineens een leedvrij leven heeft als die band weg is? Is de afwezigheid van een TT ineens gelijk aan een begripvolle, positieve begeleiding?
Wat is dat voor debiel geleuter?

Gaan we nou broekriemen verbieden omdat bezopen kneusvaders hun kinderen ermee slaan?
Ik word zo verschrikkelijk moe van dit domme gelul.

Het gaat niet om het middel. Je kunt een hond ook met een lepel mishandelen.

Belle schreef:Als je het goed doet, zou je een zodanig harde prikkel moeten geven dat het gedrag na een, misschien twee keer gewoon nooit meer vertoond wordt. Als je moet blijven corrigeren voor hetzelfde gedrag, is het geen goede correctie geweest.

Tineke schreef:

Belle schreef:Als je het goed doet, zou je een zodanig harde prikkel moeten geven dat het gedrag na een, misschien twee keer gewoon nooit meer vertoond wordt. Als je moet blijven corrigeren voor hetzelfde gedrag, is het geen goede correctie geweest.

En dat vraag ik me ook wel af, je hoort toch vaak dat de banden regelmatig worden gebruikt of weer worden ingezet na een tijdje gestopt te zijn.
Je zou denken dat het gedrag uit zou doven maar dat schijnt toch veelvuldig niet zo te zijn.

Nanna schreef:

Belle schreef:
Een correctie met een stroomband is per definitie pas een correctie als de prikkel sterk genoeg is om gedrag te laten stoppen. De prikkel moet dus op z'n minst onaangenaam zijn. Als een hond ergens mee bezig is dat enorm zelfbelonend is (zoals bijv. jagen), dan zal een trilling niet genoeg zijn om het gedrag te laten stoppen. Dat moet dan wel zo onaangenaam zijn dat het opweegt tegen de lol van het jagen. Zoals hier ook al vaak aangegeven, tot een hond die hoog in z'n drift zit, dring je niet door met iets wat alleen maar onaangenaam is.

Ik denk dat de trilling in dat geval vooraf moet gaan aan de inderdaad flinke pets. Dat de trilling ahw de waarschuwing wordt.
Een beetje hond heeft dat zó door en komt al terug als hij gewaarschuwd is middels het trillinkje.
Hier loopt iemand in het bos met jagende teckels en die weten het al als ze die halsband om hebben Dan lopen ze met vrome gezichtjes in de buurt. Dus daar werkt alleen al het dragen van de halsband als waarschuwing.

Belle schreef:

Nanna schreef:

Belle schreef:
Een correctie met een stroomband is per definitie pas een correctie als de prikkel sterk genoeg is om gedrag te laten stoppen. De prikkel moet dus op z'n minst onaangenaam zijn. Als een hond ergens mee bezig is dat enorm zelfbelonend is (zoals bijv. jagen), dan zal een trilling niet genoeg zijn om het gedrag te laten stoppen. Dat moet dan wel zo onaangenaam zijn dat het opweegt tegen de lol van het jagen. Zoals hier ook al vaak aangegeven, tot een hond die hoog in z'n drift zit, dring je niet door met iets wat alleen maar onaangenaam is.

Ik denk dat de trilling in dat geval vooraf moet gaan aan de inderdaad flinke pets. Dat de trilling ahw de waarschuwing wordt.
Een beetje hond heeft dat zó door en komt al terug als hij gewaarschuwd is middels het trillinkje.
Hier loopt iemand in het bos met jagende teckels en die weten het al als ze die halsband om hebben Dan lopen ze met vrome gezichtjes in de buurt. Dus daar werkt alleen al het dragen van de halsband als waarschuwing.

Ik denk inderdaad dat het zo werkt. Maar een trilling als correctie, zal in de meeste gevallen geen correctie zijn. En als het dat wel is, is een hond dermate gevoelig dat hij ook wel zonder stroomband te trainen is.

Belle schreef: Ik denk inderdaad dat het zo werkt. Maar een trilling als correctie, zal in de meeste gevallen geen correctie zijn. En als het dat wel is, is een hond dermate gevoelig dat hij ook wel zonder stroomband te trainen is.

Belle schreef:

Cleva schreef:Nee! Het is helemaal niet helder!
Mensen die hard corrigeren die doen dat ook zonder stroohoombaaaand!

Ik vind dit echt zo'n voorbeeld van symptoombestrijding.
Natuurlijk ben ik tegen dierenmishandeling met stroom. Iedereen is daar tegen. Ook de mensen die het doen.

Maar daarom is een elektrische correctie nog niet per definitie mishandeling.
Het gaat me niet eens om de stroomband want daar kan ik prima zonder. Ik gebruik hem niet eens.
Ik heb gewoon een hekel aan dit soort mongolenlogica.
Denk je nou echt dat een hond van iemand die hem kruipend en gillend van de veel te harde schokken door het park stuurt ineens een leedvrij leven heeft als die band weg is? Is de afwezigheid van een TT ineens gelijk aan een begripvolle, positieve begeleiding?
Wat is dat voor debiel geleuter?

Gaan we nou broekriemen verbieden omdat bezopen kneusvaders hun kinderen ermee slaan?
Ik word zo verschrikkelijk moe van dit domme gelul.

Het gaat niet om het middel. Je kunt een hond ook met een lepel mishandelen.

Een correctie met een stroomband is per definitie pas een correctie als de prikkel sterk genoeg is om gedrag te laten stoppen. De prikkel moet dus op z'n minst onaangenaam zijn. Als een hond ergens mee bezig is dat enorm zelfbelonend is (zoals bijv. jagen), dan zal een trilling niet genoeg zijn om het gedrag te laten stoppen. Dat moet dan wel zo onaangenaam zijn dat het opweegt tegen de lol van het jagen. Zoals hier ook al vaak aangegeven, tot een hond die hoog in z'n drift zit, dring je niet door met iets wat alleen maar onaangenaam is.
Een ander probleem is dat als je met een lage prikkel begint er heel gemakkelijk gewenning optreedt en je steeds verder moet gaan om effect te krijgen. Als je het goed doet, zou je een zodanig harde prikkel moeten geven dat het gedrag na een, misschien twee keer gewoon nooit meer vertoond wordt. Als je moet blijven corrigeren voor hetzelfde gedrag, is het geen goede correctie geweest.

Tara schreef:

Belle schreef:
Ik denk inderdaad dat het zo werkt. Maar een trilling als correctie, zal in de meeste gevallen geen correctie zijn. En als het dat wel is, is een hond dermate gevoelig dat hij ook wel zonder stroomband te trainen is.

Nee, dat is niet zo.
Mijn honden hebben geleerd dat er consequenties volgen op het negeren van NEE of HIER. Dat leer ik al op jonge leeftijd aan, gewoon in de dagelijkse omgang en zonder e-collar. Op het moment dat we ineens in het jachtveld staan en de honden werken op grotere afstand van mij, dan is die uitdaging natuurlijk veel groter en is het moeilijker om dat te handhaven. De e-collar die zij in het jachtveld voor hun veiligheid dragen is ingetraind door hem de eerste keer op te draaien. Als je weet dat dat sterkte van 1 tot 127 traploos op te draaien is, dan kun je je misschien ook voorstellen dat 25 (en daar staan ze bij mij altijd op) niet heel sterk is. Een schok van statische elektriciteit is veel venijniger.
Zo heb ik mijn honden geleerd dat ook op grotere afstand, en met de enorme verleidingen van een veld vol met wild een oor en een oog open gehouden moet worden voor mij. En dat doen ze dus ook. Als ik ze tegenwoordig even moet helpen herinneren dat ik ze een commando had gegeven, dan volstaat de trilfunctie. Hoe ik hem gebruik is het niks meer of minder dan een tikje op de schouder: Hee, ik had iets gezegd, luister je? En zo zie ik de honden dan ook altijd reageren: Oh ja, vrouwtje had geroepen.
Overigens hoef ik er zelden gebruik van te maken, mijn honden zijn blij, betrouwbaar en gehoorzaam. Heel erg gewaardeerde honden in het jachtveld.
En in noodsituaties heb ik godzijdank de mogelijkheid om dat signaal op te draaien, want reken maar dat als een hond al een paar minuten achter een aangeschoten haas aanzit, de adrenaline zo verschrikkelijk hoog zit dat mijn fluit helemaal niet meer gehoord wordt. Dat is geen ongehoorzaamheid, dat is gewoon hyperfocus die je de hond niet kunt aanrekenen. Maar als daar een weg met auto's in beeld komt, dan wil ik mijn hond uit die hyperfocus kunnen halen en dan heb ik daar helaas nog geen beter middel voor gevonden dan een e-collar. Omdat er geen beter middel voor is. Gewoon, niet.

Tara schreef:

Tineke schreef: Maar dat houd dus in dat ze de banden altijd moeten dragen omdat er anders de mogelijkheid bestaat dat ze er vandoor gaan.

Nee hoor, in velden waar geen wegen tussendoor lopen dragen ze ze niet.
Maar waar dat wel zo is, en helaas is dat in 99% van de gevallen wel zo, dan dragen ze ze wel. Better safe than sorry.

Ik had een aantal jaar geleden een situatie waarin mijn hond geen band droeg omdat hij niet goed opgeladen was.
Er werd een haas geschoten, een meter of 40 voor ons. Hij ging over de bol, het pluis kwam er vanaf en hij bleef op de plek liggen. Kikdood.
Mijn hond had het ook gezien en ik stuurde haar om het haas op te gaan halen. Op het moment dat ze er bij was bleek hij helemaal niet zo kikdood te zijn en hij ging er vandoor. Tegen alle logica in, maar het was echt zo.
De hond zat er een paar meter achter, maar op het geploegde land duurde het heel erg lang voordat ze hem had ingehaald en ondertussen gingen ze wel richting de weg. Dit heeft niks met ongehoorzaamheid te maken, maar alles met de hyperfocus die ik al noemde.
Op dit soort situaties valt niet te trainen, maar het zijn wel de situaties waarin ernstige ongelukken kunnen gebeuren. Dat risico wil ik echt niet nemen.

Ik heb liever dat ze banden dragen die ik niet hoef te gebruiken, dan dat ze er geen dragen en ik niet kán ingrijpen op een moment dat het nodig is. Ik heb genoeg bijna-ongelukken gezien...