Het HondenForum

Marjoleine schreef:

laeken schreef:Je zou je verbazen over mijn oog. Ik snap dat dit vreselijk arrogant klinkt maar je kan het bv aan Suzanne vragen. Laat 20 zwarte Groenendaelers een rondje rennen en meestal zie ik wel binnen één oogopslag wie de beste 3 honden zijn.

Maar wat is de beste?
Is dat de beste in wat qua mechanica werkt? Of is er ook nog een rasstandaard waar je je aan zou moeten houden?

Bedoel het echt niet opschepperig maar dat zie ik gewoon. Kwaliteit straalt van honden af. Zoals dat bij deze teckel ook zo is. Het gangwerk en de uitstraling maken dat je niet hoeft te voelen. Is er iets mis dan zie je dat in de beweging.

Natuurlijk, maar dan heb je het dus over mechanica. En ja, daar heb jij oog voor. Maar: je gokt aan de hand van beweging.
En dat gaat dus heel vaak goed maar niet altijd. Ik weet dat je kan kijken, dat kan ik ook. Maar twee dingen kunnen elkaar opheffen en dan mis je wat.
Dat kun je alleen weten door te voelen.

Natuurlijk zie je geen tanden als ze lopen. Maar ik hoef mezelf natuurlijk ook niet te verdedigen. Test me naar een keer. Jij weet wie de kampioenen zijn en welke van de 10 gaat winnen. Dan zal je zien dat ik er niet vaak erg naast zal zitten. Kwaliteit van de hond zit vooral in de uitstraling en ik weet ook nog vaak wel wat de rasstandaard is van veel rassen.

laeken schreef: Maar ik hoef mezelf natuurlijk ook niet te verdedigen. Test me naar een keer. Jij weet wie de kampioenen zijn en welke van de 10 gaat winnen. Dan zal je zien dat ik er niet vaak erg naast zal zitten. Kwaliteit van de hond zit vooral in de uitstraling en ik weet ook nog vaak wel wat de rasstandaard is van veel rassen.

Nee hoor, natuurlijk hoef je je niet te verdedigen.
Alleen verwar jij rasstandaard met kloppend volgens de regels van mechanica.
Als jouw voorkeur uitgaat naar die puli met uitgrijpend gangwerk (wat ik best snap trouwens) dan kies je dus wel de verkeerde hond.
En die uitstraling gaat alleen op als de honden vergelijkbare kwaliteit hebben.

Nanna schreef: Maar hoe een kleine moeite is het om de rasstandaard er even bij te pakken, ruim voordat je gaat keuren, want ik neem aan dat je weet welke rassen je voor je neus krijgt.
Voor de Puli is dat FCI rastandaard nummer 55. En wat staat daar bij gait/movement?
"Very lively and spirited. Steps short. Gait in mincing and jumping"
Als je dan gewoon een hond laat winnen die als een Duitse herder door de ring vliegt ben je imo als keurmeester niet veel waard. Of je wipt de handler.

Of je redeneert zoals Laeken hierboven en keurt aan de regels van de mechanica.

Nanna schreef:Ik neem toch aan dat je ooit examen voor een ras hebt gedaan? En dat je het dan toch wel wéét? Ik ben geen keurmeester maar als ik een ras zou moeten keuren dat ik maar matig ken dan ga ik écht wel die rasstandaard nog eens goed doornemen voordat ik een flater van jewelste sla.
"Nee meneer, ik kan écht die Beauceron de groep niet laten winnen met die rare dingen aan zijn achterpoten"

Dat hangt af van het land waar je vandaan komt.
Veel landen geven de kleine rassen erbij als je er een aantal hebt in die rasgroep. Hier moeten mensen dan nog wel stages doen, maar vaak is een examen niet haalbaar, domweg omdat er te weinig honden zijn.
Ik heb ooit van een Oostenrijker een ZG gekregen omdat mijn hond een krulstaart had. Die dacht blijkbaar dat er een stabij stond of zo.
Met kleine rassen gaat het regelmatig fout, en nee, dat zou niet moeten, maar het is wel zo helaas.

Nanna schreef:Met grote rassen gaat het ook wel fout hoor
Niet eens omdat de keurmeester de rasstandaard niet kent maar die gewoon fout (wenst) te interpreteren. Dan zie je dus rare honden winnen. We hoeven maar naar de Rottweiler of Duitse herder te kijken. Daar lopen kampioenskarikaturen rond.

Ja, wat daar gebeurt begrijp ik niet.
Hoewel ze er met de rotties bovenop zitten, die hoofden worden nu gemeten.

Wat zeg je nu weer? Ik keur op regels van de mechanica? Wie zegt dat. Ik merk dat met jou niet te praten is. Jij vult in en vult in en doet de ene na de andere aanname. Je denkt toch niet dat in op Crufts de beste Groenendaelers heb uitgezocht op uitgrijpend gangwerk? Wie denk jij dat de keurmeesters waren? Ik had ze goed. Dus blijkbaar ga je aan de haal met je eigen aannames en lees je niet eens meer wat iemand nu eigenlijk zegt.

Wil je aub niet zo sturend lezen. Je zoekt. Als je echt leest lees je heel andere dingen. Ik heb gekeken naar de voeten. De kop. De bijteling. De hoekingen. De vacht. De ruglijn. Hoe vierkant ze waren. De staart dracht. Plaatsing oren en ogen. Etc. Dus hou even op als je wil. Anders kap ik het gesprek af want ik vind mensen die aannames doen denigrerend en ontzettend vermoeiend. Daar is domweg geen gesprek mee te voeren...

laeken schreef:Wat zeg je nu weer? Ik keur op regels van de mechanica? Wie zegt dat. Ik merk dat met jou niet te praten is. Jij vult in en vult in en doet de ene na de andere aanname. Je denkt toch niet dat in op Crufts de beste Groenendaelers heb uitgezocht op uitgrijpend gangwerk? Wie denk jij dat de keurmeesters waren? Ik had ze goed. Dus blijkbaar ga je aan de haal met je eigen aannames en lees je niet eens meer wat iemand nu eigenlijk zegt.

Wil je aub niet zo sturend lezen. Je zoekt. Als je echt leest lees je heel andere dingen. Ik heb gekeken naar de voeten. De kop. De bijteling. De hoekingen. De vacht. De ruglijn. Hoe vierkant ze waren. De staart dracht. Plaatsing oren en ogen. Etc. Dus hou even op als je wil. Anders kap ik het gesprek af want ik vind mensen die aannames doen denigrerend en ontzettend vermoeiend. Daar is domweg geen gesprek mee te voeren...

Ik heb het geen seconde over groenendaelers gehad hoor. Ik was er niet en heb ze niet gezien dus ik zeg er niks over. En ik ga het ook niet vragen, waarom zou ik?

Waar ik over val is dat je zegt Is er iets mis dan zie je dat in de beweging.
En dat je zegt dat voortdurend de grenzen van het haalbare worden opgezocht. En dat je vindt dat die Kangal matigjes is omdat er geen enkele overdrijving is, dus hij had in jouw optiek blijkbaar niet moeten winnen.

Ik geloof direct dat je van alles kunt zien Maar zonder te voelen ga je dingen missen, jij net zo goed als ieder ander.
En het is domweg niet terecht en ook niet wenselijk om de meest extreme honden de beste te noemen.
Als dat je mening is, prima. Maar dat maakt het geen waarheid en het maakt het niet iets dat maar per definitie overal gebeurt.

Je begrijpt me niet. Ik verbaas me erover dat zo'n gematigde kangal zo'n grote show wint. Dat is geen enkel waardeoordeel vwbt de hond. Ik geef deze kangal meer dan de teckel. Dat ik snap dat deze teckel wint omdat hij het summum van fokkers kunst is wil niet zeggen dat ik ook vind dat dit de beste teckel is die er is. Mijn voorkeur gaat uit naar totaaaal andere teckels.

En de meeste fouten zie je ook in de beweging. En dan in de beweging van dat ras. Een mops hoort te rollen. Een Belgische herder hoort kort en matig gehoekt. Maar dan nog zie je de grofste fouten. Een verkeerd gefokte hond kan niet goed lopen of zitten of staan voor dat ras. Dus een puli met achterpoten die ver uitslaan is NIET juist. Dat verraadt dus zijn optisch mooiere gangwerk.

Jij leest steeds compleet tegenstrijdig met wat ik ben en bedoel. Ik begrijp dat de teckel wint en ik snap dat en zie waarom. Maar daarin is niks aan waardeoordeel over deze teckel. Ik vind het een knap staaltje fokkers kunst.

De kangal vind ik een hele mooie prima hond. Alleen niet die hond die ik had verwacht op een show en dan als winnaar. In haar vrije tijd oogt ze overigens 100 keer mooier. Dan begrijp ik het beter maar nog steeds niet helemaal omdat ik geen excessen zie. En die zie ik normaal wel bij winnaars van grote shows. Daarom winnen normalere honden ook zelden. Foxen, poedels, teckels en pekineesjes kun je een stuk extremer fokken dan kangals en Mechelaars. Rara waarom de laatste normaal gesproken nooit winnen terwijl er zat hele hele mooie functioneel goed gefokte perfecte Mechelaars zijn. Dat is niet genoeg kunstje. Te gewoon.

Showen is een expositie van je kunstje met honden. En zonder dat iets spettert maak je ook geen indruk. Kan je nog de beste zijn.

laeken schreef:De kangal vind ik een hele mooie prima hond. Alleen niet die hond die ik had verwacht op een show en dan als winnaar. In haar vrije tijd oogt ze overigens 100 keer mooier. Dan begrijp ik het beter maar nog steeds niet helemaal omdat ik geen excessen zie. En die zie ik normaal wel bij winnaars van grote shows. Daarom winnen normalere honden ook zelden. Foxen, poedels, teckels en pekineesjes kun je een stuk extremer fokken dan kangals en Mechelaars. Rara waarom de laatste normaal gesproken nooit winnen terwijl er zat hele hele mooie functioneel goed gefokte perfecte Mechelaars zijn. Dat is niet genoeg kunstje. Te gewoon.

Hier gaat het fout.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat hoe meer excessen je ziet, hoe beter het is.
Geen idee waar je dat vandaan haalt maar het is hoe dan ook een mening. Geen feit.

Showen is een expositie van je kunstje met honden. En zonder dat iets spettert maak je ook geen indruk. Kan je nog de beste zijn.

Maar dat betekent dus niet per definitie overdrijving.
Ik win ook met mijn wetters. En daar zit geen enkele overdrijving aan. Geen enkele.

Marjoleine schreef:

laeken schreef:De kangal vind ik een hele mooie prima hond. Alleen niet die hond die ik had verwacht op een show en dan als winnaar. In haar vrije tijd oogt ze overigens 100 keer mooier. Dan begrijp ik het beter maar nog steeds niet helemaal omdat ik geen excessen zie. En die zie ik normaal wel bij winnaars van grote shows. Daarom winnen normalere honden ook zelden. Foxen, poedels, teckels en pekineesjes kun je een stuk extremer fokken dan kangals en Mechelaars. Rara waarom de laatste normaal gesproken nooit winnen terwijl er zat hele hele mooie functioneel goed gefokte perfecte Mechelaars zijn. Dat is niet genoeg kunstje. Te gewoon.

Hier gaat het fout.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat hoe meer excessen je ziet, hoe beter het is.
Geen idee waar je dat vandaan haalt maar het is hoe dan ook een mening. Geen feit.

Showen is een expositie van je kunstje met honden. En zonder dat iets spettert maak je ook geen indruk. Kan je nog de beste zijn.

Maar dat betekent dus niet per definitie overdrijving.
Ik win ook met mijn wetters. En daar zit geen enkele overdrijving aan. Geen enkele.

Je gaat gewoon door dus ik stop ermee. Waarom kan Nanna alles precies lezen zoals het bedoelt is en jij zelfs na uitgebreide uitleg niet. Je gaat gewoon weer door op het lezen met een frons en een zoektocht naar wat jou wel eens niet zou kunnen bevallen.....

Het maakt me niet uit hoe jij mijn stukjes wenst te interpreteren want het gaat erom wat er mee bedoelt wordt. Niet wat jij erin leest.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef: Jij gaat er blijkbaar van uit dat hoe meer excessen je ziet, hoe beter het is.

Ik denk dat Marc bedoelt dat hoe meer overdrijving er in een hond zit hoe meer kans hij heeft te winnen. Daarom zal op een show doorgaans in rasgroep 1 de glamoureuze Bobtail van de 'ordinaire' langhaar Hollandse herder winnen.

Precies. Dus een hele lange teckel met een extreem adellijk hoofd en extreem behang en extreem mooi stuwend gangwerk wint. Alles is extreem doorgefokt aan die teckel.
Een hond zonder excessen wint vrijwel nooit want daar steel je de show niet mee. Knap gefokt zeg die Hollandse herder. Zit geen fout op maar 99,9% van de mensen ziet er de hond van de buren in.... Maar ik kies voor de bichon zegt de keurmeester dan. Die is natuurlijk vele malen hysterischer gefokt geknipt gewassen gefont en interessanter. En daarbij draait 99% van de mensen hun hoofd om als je ermee door de stad loopt te paraderen.

Die teckel oogt vele malen heftiger dan de gemiddelde teckel. Door alle hypertype. Dat is interessant. Daarom wint hij. En eerlijk is eerlijk. Dat is ook super lastig te fokken en een prijs waard. Die het ze maar eens na.

Dat is wat showen is. Meer niet. Je showt je extreem goed gefokt rasproduct. Klaar. Functie en werk spelen GEEN rol. Als gedaan wordt alsof dat wel zo is dan is dat lariekoek.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:Jij gaat er blijkbaar van uit dat hoe meer excessen je ziet, hoe beter het is.

Ik denk dat Marc bedoelt dat hoe meer overdrijving er in een hond zit hoe meer kans hij heeft te winnen. Daarom zal op een show doorgaans in rasgroep 1 de glamoureuze Bobtail van de 'ordinaire' langhaar Hollandse herder winnen.

Dat is toch een exces?

laeken schreef:Een hond zonder excessen wint vrijwel nooit want daar steel je de show niet mee.

En dat bestrijd ik dus. Ik snap echt prima wat Marc bedoelt hoor. Het probleem is dat hij vindt (lees ik) dat wat ik zeg lariekoek is:

Dat is wat showen is. Meer niet. Je showt je extreem goed gefokt rasproduct. Klaar. Functie en werk spelen GEEN rol. Als gedaan wordt alsof dat wel zo is dan is dat lariekoek.

Je had naar de Hond van het Jaar moeten komen.
Daar had je vast niets van begrepen, maar toch.
Je weet wat dat is, he? De KCM-winnaars en de groepswinnaars van het afgelopen jaar mogen daar meedoen.
Dit was de over-all winnaar.
De motivatie van de keurmeester (het staat ook nog ergens online trouwens): Geen enkele overdrijving, volledig fit-for-function.

En als je wilt weten waaruit werd gekozen, dat vind je hier: https://www.houdenvanhonden.nl/actief-m ... nuari-2019

Ik vind de gekozen hond super vierkant. Zal me niks verbazen als dat in de rasstandaard staat.... Super vierkant is super extreem want vrijwel elke hond neigt naar langer dan hoog. Ik vind de hond daarnaast ontzettend stijl voor. En achter ook nog wel. De nek is kort. Staat in de rasstandaard soms dat een korthaar collie als geheel binnen een vierkant moet passen?

Dus fit for function? Een dergelijke vierkante hond kan nooit zijn achtervoeten in de afdruk van de voorvoet plaatsen. Waarschijnlijk loopt de hond dus niet ideaal. Of hij heeft gebrek aan stuwing en stept of trippelt. Dat is precies wat je bij de Belgen ziet trouwens.

Dus ook al heeft deze hond niet de ideale kleuren en aftekeningen. Nog steeds zie ik er een fokkers kunstje in. Spijt me.
Edit. Ik bekijk de foto weer en de hond heeft wel de ideale aftekeningen dus correctie.

Dit zegt de standaard dus dat past dan wel bij de opmerking fit for function. Dat is namelijk de eis in de standaard.

Toont zich als een hond die begiftigd is met intelligentie, waakzaamheid en drang naar activiteit. Zijn waardigheid in stand wordt bepaald door een perfecte anatomische bouw, waarbij geen enkel onderdeel buiten verhouding is met het geheel. Hij toont zich als een hond met het vermogen om te werken.

Vreemd genoeg zegt de standaard ook dat de collie langer dan hoog moet zijn .... Dat zie ik nergens terug en zou wel beter zijn. Belgen moeten wel vierkant. Ook niet goed.

laeken schreef: Die teckel oogt vele malen heftiger dan de gemiddelde teckel. Door alle hypertype. Dat is interessant. Daarom wint hij. En eerlijk is eerlijk. Dat is ook super lastig te fokken en een prijs waard. Die het ze maar eens na.

Dat is wat showen is. Meer niet. Je showt je extreem goed gefokt rasproduct. Klaar. Functie en werk spelen GEEN rol. Als gedaan wordt alsof dat wel zo is dan is dat lariekoek.

Als dat inderdaad het geval is of werkelijk zo is bedoeld mogen shows wat mij betreft meteen worden afgeschaft.

Wel enigszins verbazingwekkend na alle stampij (óók van de RvB) dat keurmeesters wèl moeten letten op "fit for function" gezien de stakkers die soms winnen op een show

laeken schreef:Ik vind de gekozen hond super vierkant. Zal me niks verbazen als dat in de rasstandaard staat.... Super vierkant is super extreem want vrijwel elke hond neigt naar langer dan hoog. Ik vind de hond daarnaast ontzettend stijl voor. En achter ook nog wel. De nek is kort. Staat in de rasstandaard soms dat een korthaar collie als geheel binnen een vierkant moet passen?

Dus fit for function? Een dergelijke vierkante hond kan nooit zijn achtervoeten in de afdruk van de voorvoet plaatsen. Waarschijnlijk loopt de hond dus niet ideaal. Of hij heeft gebrek aan stuwing en stept of trippelt. Dat is precies wat je bij de Belgen ziet trouwens.

Dus ook al heeft deze hond niet de ideale kleuren en aftekeningen. Nog steeds zie ik er een fokkers kunstje in. Spijt me.
Edit. Ik bekijk de foto weer en de hond heeft wel de ideale aftekeningen dus correctie.

Hij voldoet aan de standaard zonder overdrijving.
Dat kun jij dan overdrijving vinden, maar eerder zei je nog dat overdrijving extremer was dan de rasstandaard voorschreef.
Dat is deze hond niet. Hooguit kun je zeggen dat je die standaard extreem vind, dat kan. Maar de hond is niet extremer dan de standaard.

Hij stepte niet en trippelde ook niet trouwens. Dat hoeft ook niet met deze bouw.
Er staan filmpjes online trouwens.

Nanna schreef:Natuurlijk is het ook (gelukkig) niet altijd zo.
Maar ik denk dat het aantal korthaar collies dat rasgroep 1 wint sterk verbleekt bij het aantal Bearded Collies.

Hij was de enige en er liep een multi-multikampioen Beardie in. Die heeft al eens gewonnen.
Het hangt domweg van de keurmeester af en van deze weet je dat hij heel sterk hecht aan bouw en gangwerk en werkcapaciteit.
Het is leuk als je keuze wint maar het moet wel terecht zijn. En gelukkig hangen veel keurmeesters in Nederland die gedachte aan.

ranetje schreef:

laeken schreef:Die teckel oogt vele malen heftiger dan de gemiddelde teckel. Door alle hypertype. Dat is interessant. Daarom wint hij. En eerlijk is eerlijk. Dat is ook super lastig te fokken en een prijs waard. Die het ze maar eens na.

Dat is wat showen is. Meer niet. Je showt je extreem goed gefokt rasproduct. Klaar. Functie en werk spelen GEEN rol. Als gedaan wordt alsof dat wel zo is dan is dat lariekoek.

Als dat inderdaad het geval is of werkelijk zo is bedoeld mogen shows wat mij betreft meteen worden afgeschaft.

Wel enigszins verbazingwekkend na alle stampij (óók van de RvB) dat keurmeesters wèl moeten letten op "fit for function" gezien de stakkers die soms winnen op een show

Het is ook niet zo.
In veel landen speelt het wel, niet overal. En hier vast ook bij een aantal, maar bij het gros niet.

Ik sluit niet uit dat de AKC dat anders ziet, geen idee. Maar hier absoluut wel.

laeken schreef:Dit zegt de standaard dus dat past dan wel bij de opmerking fit for function. Dat is namelijk de eis in de standaard.

Toont zich als een hond die begiftigd is met intelligentie, waakzaamheid en drang naar activiteit. Zijn waardigheid in stand wordt bepaald door een perfecte anatomische bouw, waarbij geen enkel onderdeel buiten verhouding is met het geheel. Hij toont zich als een hond met het vermogen om te werken.

Vreemd genoeg zegt de standaard ook dat de collie langer dan hoog moet zijn .... Dat zie ik nergens terug en zou wel beter zijn. Belgen moeten wel vierkant. Ook niet goed.

Uit de rasstandaard:
Het lichaam is iets lang in vergelijking met de hoogte.
In mijn ogen is de hond niet extreem vierkant.
Dus niet afwijkend van de standaard.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:

Nanna schreef:Maar ik denk dat het aantal korthaar collies dat rasgroep 1 wint sterk verbleekt bij het aantal Bearded Collies.

Hij was de enige en er liep een multi-multikampioen Beardie in. Die heeft al eens gewonnen.

Ik heb het over alle shows, niet alleen de HvhJ show

Dat weet ik. Op de HvhJ komen de groepswinnaars van ALLE shows.

ranetje schreef:Uit de rasstandaard:
Het lichaam is iets lang in vergelijking met de hoogte.
In mijn ogen is de hond niet extreem vierkant.
Dus niet afwijkend van de standaard.

Exact. Er is iets langer dan hoog, en er is langer dan hoog. Licht gestrekt en gestrekt.
Ik denk dat ie perfect past in de standaard. Meet maar na.

Cleva schreef:De hond met het meeste rastype wint. Wat zou ook anders het criterium zijn?

Niet de hond met teveel rastype.

Ik geloof toch niet dat jij voldoende thuis bent in het ras om te kunnen stellen dat ze veranderd zijn, maar soit, als je er blij van wordt.
Alleen is het dus niet waar.

In welk universum is dit een gemiddelde hond die gefokt is om te presteren?

Weet je eigenlijk wat hun oorspronkelijke werk is?

En dan wint het beste gelukte punnikwerkje.

Alleen zijn die er niet in dit ras.
Er werd nooit en wordt nog steeds niet gefokt voor de show.
Maar goed, jij hebt er vast meer verstand van.

Cleva schreef:Nee Marjoleine. Alleen jij hebt verstand van dingen.
Dat weten we inmiddels wel een keer.
Jezus Christus.

Dat zeg jij alleen hoor.
Ik zeg hooguit dat je niks van wetters weet. Anders zou je niet zo'n poep praten.

Bello fan 't Wetterlân.
1945.
Hoezo veranderd?

De honden worden gekozen op basis van fit for function en gemiddeldheid en hoe geschikt ze zijn voor werk op basis van? .....

Exact. Niks anders dan hun uiterlijk. Er is geen enkele keurmeester die de honden meer laat doen dan een rondje draven. Verder kijkt hij naar allerlei punten in het uiterlijk. De vacht. De tandjes en de kleurtjes en de krullen en de kleur van de ogen en dan ga jij beweren dat Wetters op functie gekeurd worden?????

Welke functie? Staan en een rondje draven en hoe stug de vacht is?

Ik vind het ontzettend vreemd dat hier zo ontzettend oneerlijk over de realiteit gedaan moet worden. Iedereen weet en kan zien en kan ruiken dat een hondenshow op uiterlijk gaat en nergens anders over.

Een pekinees ziet eruit als een platgeslagen bijzettafel zonder neus en bij de mopsen is het nog net niet zo dat de neus in een deuk tussen de ogen zit zo plat zijn de kopjes. En dan zeg je showen gaat niet over overdrijving en hysterische uiterlijkheden?

Als er morgen een keurmeester komt die alle Wetters met een bles op nr 1 zet hebben alle Wetters over 5 jaar een bles tussen de ogen. Immers we fokken met kampioenen.

Alleen de baas weet of de hond fit for function is en een geweldig karakter heeft en mollen vangt. Of mee gaat jagen. Dus wat heeft een hondenshow te maken met de hond buiten zijn uiterlijk? Er wordt maar naar 1 ding gekeken en dat is het uiterlijk.

Er is een verschil waar op gefokt wordt en wat er op shows gebeurt. Tenminste, bij sommige rassen (zoals de wetter en het markiesje). Dat zijn twee rassen die ik niet snel als BIS verwacht op CAC/CACIB-shows, omdat ze inderdaad erg gematigd zijn en hoewel echt wel een eigen type toch erg gemiddeld zijn en er niet op extremiteit gefokt wordt. Markiesjes worden niet gefokt om mee te showen. Natuurlijk zijn er kenmerken waarop gefokt worden: het gebrek aan overdrijving, het gebrek aan verdwerging ondanks het kleine formaat, de zwarte vacht, bevedering (opnieuw: zonder overdrijving, aangezien de bevedering de indruk van elegantie moet versterken en dus niet de hond zwaarder mag laten lijken), hangende oren (niet te groot, maar ook niet te klein), kop moet in verhouding tot het lichaam zijn (niet relatief groot, niet relatief klein), hoekingen moeten matig zijn (niet te steil, niet te sterk gehoekt). Kortom, in de rasstandaard is erg weinig ruimte om richting een overdrijving te fokken. De grootste gevaren zijn het overdrijven met de vacht (bevedering gelijkstellen aan elegantie benadrukken) en naar te klein en te fijn gaan. Daarom kwam men ook massaal in het verweer tegen de keurmeester die een te klein en te fijn teefje als ideaal formaat neerzette (en helaas niet bereid was zijn ideaalbeeld aan te passen richting de rasstandaard), en komt men ook in verweer tegen Elco en Gait 'aan de maat' noemen (die zitten namelijk zo goed als op de ideale hoogte voor een reu, en fijner bone dan Elco heeft, moet je eigenlijk niet willen; Gait voldoet wat dat betreft beter aan het ideaal: absoluut fijn van bone, maar geen enkele neiging naar fragiliteit). Bij het markiesje heeft 'de vereniging' wat fokken op uiterlijk betreft een dikkere vinger in de pap dan de keurmeesters op CAC/CACIB-shows. En de vereniging wil behoud van diversiteit, ook in type

laeken schreef:De honden worden gekozen op basis van fit for function en gemiddeldheid en hoe geschikt ze zijn voor werk op basis van? .....

Exact. Niks anders dan hun uiterlijk. Er is geen enkele keurmeester die de honden meer laat doen dan een rondje draven. Verder kijkt hij naar allerlei punten in het uiterlijk. De vacht. De tandjes en de kleurtjes en de krullen en de kleur van de ogen en dan ga jij beweren dat Wetters op functie gekeurd worden?????

Welke functie? Staan en een rondje draven en hoe stug de vacht is?

Ik vind het ontzettend vreemd dat hier zo ontzettend oneerlijk over de realiteit gedaan moet worden. Iedereen weet en kan zien en kan ruiken dat een hondenshow op uiterlijk gaat en nergens anders over.

Op basis van dat ze dat wat hun bouw betreft moeten kunnen. En dat wordt aangegeven door de standaard. Hoe moeilijk is het nou toch om dat te snappen?

Een pekinees ziet eruit als een platgeslagen bijzettafel zonder neus en bij de mopsen is het nog net niet zo dat de neus in een deuk tussen de ogen zit zo plat zijn de kopjes. En dan zeg je showen gaat niet over overdrijving en hysterische uiterlijkheden?

Dat zeg ik niet. Ik zeg dat dat niet standaard zo is en niet in Nederland/FCI, althans dat daarnaar gestreefd wordt. Wat een individuele keurmeester doet is een andere zaak, dat weet ik niet.

Als er morgen een keurmeester komt die alle Wetters met een bles op nr 1 zet hebben alle Wetters over 5 jaar een bles tussen de ogen. Immers we fokken met kampioenen.

Nee, Laeken. Dat doen we niet.
Heb je die foto bekeken? Die zou zo mee kunnen lopen op elke show. 1945.
Ze zijn niet veranderd.
En ja, dat zijn veel rassen wel, maar de wetters dus niet en daar ging het (in de laatste postings) dus over.

Alleen de baas weet of de hond fit for function is en een geweldig karakter heeft en mollen vangt. Of mee gaat jagen. Dus wat heeft een hondenshow te maken met de hond buiten zijn uiterlijk? Er wordt maar naar 1 ding gekeken en dat is het uiterlijk.

Op een show wordt bekeken of ze dat fysiek zijn. Niemand heeft ooit iets anders beweerd hoor.
Een hond kan er fysiek perfect toe in staat zijn maar het niet willen, daar heb je andere wedstrijden voor.
Deze is voor bouw en exterieur. En daar kun je dus een deel van de hond beoordelen.

En ga nou niet lopen zeuren dat mensen er anders mee omgaan, daar ben ik niet verantwoordelijk voor.
Ik zeg je alleen hoe de insteek hier is. Niet AKC, dat is anders, andere cultuur, andere regels, andere club. Ik heb het over de FCI, Nederland, de insteek hier.
En over niets anders.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:Bello fan 't Wetterlân.
1945.
Hoezo veranderd?

Eigenlijk is zowat ieder ras veranderd. Het één meer dan het ander maar ik geloof niet dat er nog rassen bestaan die er nu hetzelfde uitzien als honderd jaar geleden.
De Wetter op onderstaande foto zou nu niet eens op een show komen. Mist iedere 'grimmige blik' met dat gladde hoofd met die lange snuit.

Zo te zien is het nog een driekleur ook Dan word je vriendelijk bedankt voor het spekken van de tentoonstellingskas met je verschijnen als ringvulling en dan is het houdoe en tot ziens maar weer.

Ik moet je teleurstellen.
De honden van dat type komen óók op een show en worden gewoon gekwalificeerd.
De hond op de foto is een prima type, zo hebben we er veel. Geen driekleur, een eenkleur met witte voeten. Het was een kampioen, niks mis mee.
En als je de standaard zou kennen zou je weten dat de hoofdverhouding 1:1 is, waarbij de voorsnuit iets korter mag zijn, maar dat zeker niet hoeft.

@Nanna, misschien moet je eens naar een KCM van de wetters komen. Dan spreek ik je daarna wel.

Nanna schreef:

Marjoleine schreef:

laeken schreef:Ik vind het ontzettend vreemd dat hier zo ontzettend oneerlijk over de realiteit gedaan moet worden. Iedereen weet en kan zien en kan ruiken dat een hondenshow op uiterlijk gaat en nergens anders over.

Op basis van dat ze dat wat hun bouw betreft moeten kunnen. En dat wordt aangegeven door de standaard. Hoe moeilijk is het nou toch om dat te snappen?

Dat gaat in veel gevallen toch niet op. Een aantal werkende terriërs moeten 'spannable' zijn om in vossenholen te passen. Dat is erg belangrijk. Toch winnen wel honden met 'oozing type' maar nul spannable Die komen geen hol in al had je het graag.
En denk je dat de showgreyhound meekan op de renbaan? Die maakt een complete idioot van zichzelf daar.
En jij krijgt jan Publiek niet uitgelegd dat de moderne mastino zo enorm 'verbeterd' is ten opzichte van wat het ooit was. Het gaat helemaal nergens over werkvermogen maar 100% over het plaatje.

Maar niet per definitie.

Ik kan dit eindeloos blijven herhalen maar de mensen die het niet willen weten gaan het niet geloven. Maar er wordt anders gekeurd, die beweging is al jaren gaande en dat merk je steeds vaker.
In een hele trits rassen was het niet nodig omdat die rassen domweg niet echt veranderden, in een aantal andere rassen is het wél nodig.
Maar nogmaals, dan gaat het over Nederland. Wat andere landen doen kan ik niet beoordelen en wat de AKC doet al helemaal niet, die hebben andere regels, andere rasstandaarden en andere keurmeesterseisen.

Dus je kan lekker negeren wat ik als voorbeeld post, domweg omdat je heel goed weet dat ik gelijk heb.
Wanneer kom je nou naar die KCM?

Stel dat het bij de Wetter anders gaat.... geloof ik best. Dan wint geen enkele Wetter de winner en dwalen we wel erg af van de teckel en de kangal en waar de discussie over gaat. De laekense herder was precies als de Wetter. Functie en sound moest het. Maar met een laekense herder sta jij niet te pronken als BIS hoor. Ja als BOB. Maar dat is niet waar we hier over praten.

Je dwaalt nu af van waar het over gaat om hoe dan ook je gelijk te halen. We hadden het over een hypertype teckel die BIS werd en niet over een Nederlandse show waar ze de tendens krijgen op functie te gaan keuren doordat mensen die verkrachting van honden op uiterlijk ineens niet meer ethisch vinden.

laeken schreef:Stel dat het bij de Wetter anders gaat.... geloof ik best. Dan wint geen enkele Wetter de winner en dwalen we wel erg af van de teckel en de kangal en waar de discussie over gaat. De laekense herder was precies als de Wetter. Functie en sound moest het. Maar met een laekense herder sta jij niet te pronken als BIS hoor. Ja als BOB. Maar dat is niet waar we hier over praten.

Je dwaalt nu af van waar het over gaat om hoe dan ook je gelijk te halen. We hadden het over een hypertype teckel die BIS werd en niet over een Nederlandse show waar ze de tendens krijgen op functie te gaan keuren doordat mensen die verkrachting van honden op uiterlijk ineens niet meer ethisch vinden.

Die kangal heeft toch ook de show niet gewonnen?
Jij begon erover dat alleen de extremen winnen, de fokkerskunst of hoe je dat noemt.
En dat bestrijd ik.
Ja, het gebeurt in sommige rassen en nee, het gebeurt in de meeste rassen dus niet.

Nanna schreef:

laeken schreef:We hadden het over een hypertype teckel die BIS werd

Neenee, hij won de houndgroup BIS werd een Foxterriër en daar was ook zat om te doen

Nou ja. Houndgroep dan. Ook een hele prestatie en volkomen terecht wat mij betreft. Het is een waanzinnig staaltje fokkers kunst op uiterlijk dit hondje. Fit for function niet bepaald maar daar is het hondje ook niet op gekeurd. Deze heeft nog nooit een das of zwijn gezien. Of hij wel eens los door het bos rent waar die beesten überhaupt voorkomen is zelfs de vraag.

Daar hadden we het over....