Hoe beperk je de import van teveel honden... nou zo?

[bouvierpoedel]

Jammer dat jij vindt dat ik Noa en Digger niet had mogen hebben.
Ik denk niet dat je begrijpt hoe kwetsend jouw mening is.

Wat een rare veronderstelling.

[Lizzie.]

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/no ... buitenland

Ik las het en dacht: wow, prima plan. Daarmee laat je eigenlijk alleen nog honden toe van mensen die naar Noorwegen emigreren en hun eigen gezinshond meenemen. Alle stichtingen (goede en slechte) zet je daarmee buitenspel.
Ik mis nog even een uitzondering voor stamboompups, maar verder vind ik dit een uitstekend plan. Mogen ze hier ook doen.

Suzanne

Haha! Hier is ie dan! De forumrel!
Golfjes-Suzanne Su-zaaaaanne! Ik weet dat er heel veel hondjes zijn! Elke keer weer een buitenlander en dat is zo fijjjjn.

[Machie]

Ik hoop toch niet dat de overheid gaat beslissen welke hond ik wel of niet naar Nederland mag halen? Ik kies graag zelf mijn honden.

[Crescent]

Ik volg dat krampachtig gedoe om MZZ's niet. Die komen heus wel als het klimaat zich er voor leent.

[Sandra&co]

Su-zaaaaanne! Ik weet dat er heel veel hondjes zijn! Elke keer weer een buitenlander en dat is zo fijjjjn.

[DeDiana]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

[Crescent]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

Dat ligt een beetje aan in welke stad de Olympische spelen plaatsvinden.

[bouvierpoedel]

Nou dan kunnen ze daar geen buitenlands hondje meer , wat een probleem joh en zo erg ook.
Zolang je daar niet heen verkast heeft niemand toch een probleem en anders koop je daar een leuk fokkie van een boer of bastaardje.

Gaan stichtingen heus wel wat op verzinnen hoor , gaat het gewoon via een ander land met een andere omschrijving.

[sirene]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

Ik lees nergens dat het daarover gaat of lees ik eroverheen?
Het gaat om buitenlandse ziektes toch?

[DeDiana]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

Ik lees nergens dat het daarover gaat of lees ik eroverheen?
Het gaat om buitenlandse ziektes toch?

Dat is de topictitel

[sirene]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

Ik lees nergens dat het daarover gaat of lees ik eroverheen?
Het gaat om buitenlandse ziektes toch?

Dat is de topictitel

Oja

[Tenmashi]

Ik vind dat we een muur om ons land heen moeten bouwen en de buitenlandse asielhondjes moeten die betalen!

[dagmar88]

Ik vind dat we een muur om ons land heen moeten bouwen en de buitenlandse asielhondjes moeten die betalen!

Wordt van de brokjes afgetrokken.
Vergeet de muggenkanonnen op de muur niet.

[laeken]

Ik ben tegen want het zou mijn plezier in honden goed vergallen. Ik was van plan de rest van mijn leven kansloze buitenlandse honden te nemen. Ik vind het fijn en bevalt mij prima. Zelfs nadat er 1 doodgegaan is aan ziektes. Ik doe het zo weer. Beter gezegd binnen een maand zat de volgende Spanjaard al op de bank.

Dus laat mij maar lekker zelf bepalen waar ik een hond vandaan wil en hou het betuttelende geregel maar lekker voor je.

[DesireeB]

Een volledige stop op het importeren van honden vind ik persoonlijk wel ver gaan. Er mag wat mij betreft wel beter gecontroleerd worden bij stichtingen en fokkers welke grootschalig importeren.

[laeken]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

En waarom? Onze truitjes komen ook uit China. Het gaat toch om de vraag? Als er genoeg mensen zijn om zo'n hondje te kopen worden er ook genoeg geimporteerd. Vraag en aanbod. Marktwerking. Waarom zou daar van bovenaf in gepoerd moeten worden door een overheid en wie heeft er eigenlijk ergens last van?

Ik ken alleen mensen die nooit een hond uit het buitenland namen die er op tegen zijn....en waarom? Wie heeft er nu last van een hond uit het buitenland? Ik snap er niets van.

Ik vind broodfok veel enger. Staan Bas en Guus bij de dierenarts ineens aan een rood hoopje diarree te ruiken. Denk ik ineens, FUCK! die mopspup kan zomaar Parvo hebben en uit Oost europa komen....Fuck fuck fuck en dan let ik 2 weken op de poep van mijn honden. Is er ooit een geval bekend geweest waarbij een buitenlandse hond Hondsdol was? Nooit zover ik weet. En andere besmettelijke zaken?

[DesireeB]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

Nou, dat de honden wel degelijk gezond zijn en anders duidelijk vermeld wordt. Volgens mij gaat daar nog geregeld wat mis met het importeren en geven o.a. stichtingen daarna niet thuis meer of leggen de schuld bij de adoptant/eigenaar neer. Leeftijden van geïmporteerde pups is misschien ook wel handig om te controleren.

[Zamunda]

Wat is eigenlijk de import van 'te veel honden'? Wanneer zijn het er te veel en volgens wie?

Ik lees nergens dat het daarover gaat of lees ik eroverheen?
Het gaat om buitenlandse ziektes toch?

Dat is de topictitel

Dan weet je dus ook gelijk volgens wie/welke autoriteit er teveel honden geimporteerd worden .

[Zamunda]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

Nou, dat de honden wel degelijk gezond zijn en anders duidelijk vermeld wordt. Volgens mij gaat daar nog geregeld wat mis met het importeren en geven o.a. stichtingen daarna niet thuis meer of leggen de schuld bij de adoptant/eigenaar neer. Leeftijden van geïmporteerde pups is misschien ook wel handig om te controleren.

Waarom moet 'de overheid' daarop controleren ?

[kipo]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

En waarom? Onze truitjes komen ook uit China. Het gaat toch om de vraag? Als er genoeg mensen zijn om zo'n hondje te kopen worden er ook genoeg geimporteerd. Vraag en aanbod. Marktwerking. Waarom zou daar van bovenaf in gepoerd moeten worden door een overheid en wie heeft er eigenlijk ergens last van?

Ik ken alleen mensen die nooit een hond uit het buitenland namen die er op tegen zijn....en waarom? Wie heeft er nu last van een hond uit het buitenland? Ik snap er niets van.

Ik vind broodfok veel enger. Staan Bas en Guus bij de dierenarts ineens aan een rood hoopje diarree te ruiken. Denk ik ineens, FUCK! die mopspup kan zomaar Parvo hebben en uit Oost europa komen....Fuck fuck fuck en dan let ik 2 weken op de poep van mijn honden. Is er ooit een geval bekend geweest waarbij een buitenlandse hond Hondsdol was? Nooit zover ik weet. En andere besmettelijke zaken?

Ik ken een geval 3 buitenlandse pups die besmet met hondeziekte gewoon naar hier zijn gehaald. Vaccinatie stond gewoon in het paspoort.
Alledrie dood, godzijdank geen andere honden besmet, voor zover ik weet.

[laeken]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

En waarom? Onze truitjes komen ook uit China. Het gaat toch om de vraag? Als er genoeg mensen zijn om zo'n hondje te kopen worden er ook genoeg geimporteerd. Vraag en aanbod. Marktwerking. Waarom zou daar van bovenaf in gepoerd moeten worden door een overheid en wie heeft er eigenlijk ergens last van?

Ik ken alleen mensen die nooit een hond uit het buitenland namen die er op tegen zijn....en waarom? Wie heeft er nu last van een hond uit het buitenland? Ik snap er niets van.

Ik vind broodfok veel enger. Staan Bas en Guus bij de dierenarts ineens aan een rood hoopje diarree te ruiken. Denk ik ineens, FUCK! die mopspup kan zomaar Parvo hebben en uit Oost europa komen....Fuck fuck fuck en dan let ik 2 weken op de poep van mijn honden. Is er ooit een geval bekend geweest waarbij een buitenlandse hond Hondsdol was? Nooit zover ik weet. En andere besmettelijke zaken?

Nou gaat mij er niet om of mijn honden iets van andere honden oplopen maar als ik een hondje via een stichting krijg en die zou bv leishmania hebben dan zou ik dat graag weten zodat ik daar naar kan handelen en niet dat ze zeggen dat de hond vrij is en later blijkt dat ze gewoon niet getest zijn.

Je kan ook gewoon zelf testen? Dat heb ik bij Tom ook niet gedaan maar dat is toch wel een beetje dom geweest van mij. Dus hij was ziek en ging dood. Dieptriest....Want ik heb andere mensen vertrouwd. Ik vertrouw zelfs de stamboom van de gemiddelde stamboomhond niet laat staan testen van een stichting.
Ik wil mensen wel vertrouwen maar soms kan je beter zelf even testen. En dan ben je er al.

Dus Guus kwam 4 weken na de dood van Tom en die hebben we getest en bleek vrij. Niet dat ik die Stichting niet vertrouwde maar ik was gewoon niet blij met hoe het met Tom gegaan is.

Maar als een minpunt of een slechte Stichting zo'n stempel kan drukken op het hele fenomeen buitenlandse honden....waarom mag een rashond dan nog ondanks dat er Duitse herders en Bernersennenhonden bestaan? Want die zijn toch ook niet representatief voor het hele gebeuren rashond? Daar gaan we toch ook niet voor alle rashonden onze maatregelen voor nemen?

[DesireeB]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

Nou, dat de honden wel degelijk gezond zijn en anders duidelijk vermeld wordt. Volgens mij gaat daar nog geregeld wat mis met het importeren en geven o.a. stichtingen daarna niet thuis meer of leggen de schuld bij de adoptant/eigenaar neer. Leeftijden van geïmporteerde pups is misschien ook wel handig om te controleren.

Waarom moet 'de overheid' daarop controleren ?

Omdat niet iedereen hier op het forum zit en zo wijs is als wij.
Iemand die minder ervaring heeft met stichtingen en honden in het algemeen gaat er vanuit dat alles klopt. Doet geen research, en koopt dus zomaar een pup. Als alles van te voren al gecontroleerd is dan loopt iedereen dus veel minder risico.

[laeken]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

Nou, dat de honden wel degelijk gezond zijn en anders duidelijk vermeld wordt. Volgens mij gaat daar nog geregeld wat mis met het importeren en geven o.a. stichtingen daarna niet thuis meer of leggen de schuld bij de adoptant/eigenaar neer. Leeftijden van geïmporteerde pups is misschien ook wel handig om te controleren.

Waarom moet 'de overheid' daarop controleren ?

Omdat niet iedereen hier op het forum zit en zo wijs is als wij.
Iemand die minder ervaring heeft met stichtingen en honden in het algemeen gaat er vanuit dat alles klopt. Doet geen research, en koopt dus zomaar een pup. Als alles van te voren al gecontroleerd is dan loopt iedereen dus veel minder risico.

Maar dat is toch grof gezegd met elke Olde English Bulldog en willekeurig welke andere variant hetzelfde? Heb jij een overheidswaarschuwing gekregen toen je Droef overnam dat hij je klauwen met geld zou gaan kosten? Een bijsluiter met denkt U aan de kosten?

Even gechargeerd maar wel correct denk ik?

[DesireeB]

Je kan ook gewoon zelf testen? Dat heb ik bij Tom ook niet gedaan maar dat is toch wel een beetje dom geweest van mij. Dus hij was ziek en ging dood. Dieptriest....Want ik heb andere mensen vertrouwd. Ik vertrouw zelfs de stamboom van de gemiddelde stamboomhond niet laat staan testen van een stichting.
Ik wil mensen wel vertrouwen maar soms kan je beter zelf even testen. En dan ben je er al.

Dus Guus kwam 4 weken na de dood van Tom en die hebben we getest en bleek vrij. Niet dat ik die Stichting niet vertrouwde maar ik was gewoon niet blij met hoe het met Tom gegaan is.

Tom is inderdaad zo'n voorbeeld waardoor ik zou willen dat alles beter gecontroleerd zou worden. Jij weet dat je zelf ook gewoon kan testen en dat je stichtingen niet altijd kan vertrouwen.
Maar Annie van om de hoek die aan haar eerste hond begint leest en hoort dat alle honden getest zijn en gaat er dus vanuit dat het klopt en haar hondje dus helemaal gezond is. Vervolgens wordt het beestje dus ziek en gaat dood, net als met Tom gebeurt is. Terwijl als gewoon duidelijk was dat het hondje wat onder de leden heeft er gericht behandeld kan worden of eerder ingegrepen.

[laeken]

Je kan ook gewoon zelf testen? Dat heb ik bij Tom ook niet gedaan maar dat is toch wel een beetje dom geweest van mij. Dus hij was ziek en ging dood. Dieptriest....Want ik heb andere mensen vertrouwd. Ik vertrouw zelfs de stamboom van de gemiddelde stamboomhond niet laat staan testen van een stichting.
Ik wil mensen wel vertrouwen maar soms kan je beter zelf even testen. En dan ben je er al.

Dus Guus kwam 4 weken na de dood van Tom en die hebben we getest en bleek vrij. Niet dat ik die Stichting niet vertrouwde maar ik was gewoon niet blij met hoe het met Tom gegaan is.

Tom is inderdaad zo'n voorbeeld waardoor ik zou willen dat alles beter gecontroleerd zou worden. Jij weet dat je zelf ook gewoon kan testen en dat je stichtingen niet altijd kan vertrouwen.
Maar Annie van om de hoek die aan haar eerste hond begint leest en hoort dat alle honden getest zijn en gaat er dus vanuit dat het klopt en haar hondje dus helemaal gezond is. Vervolgens wordt het beestje dus ziek en gaat dood, net als met Tom gebeurt is. Terwijl als gewoon duidelijk was dat het hondje wat onder de leden heeft er gericht behandeld kan worden of eerder ingegrepen.

Maar dat is toch met elke hond zo? Als je een Duitse herder koopt en de verkoper zegt dat de ouders HD vrij zijn..... Waarom zou je dan rekening houden met 3500 euro kosten en heel veel leed? Ik vond het vreselijk wat er met Tom is gebeurd maar zelfs dat maakt dat ik totaal niet tegen het halen van die hondjes ben. En ook niet voor regulering. Zolang er aan de basisvoorwaarden voldaan is mag je er wel bij vermelden dat je zelf moet testen. Dan ben je er al.

En test is een momentopname. Dus het is nooit verkeerd om een hond te hertesten als hij een aantal weken in Nederland is. Dan is de incubatietijd ook doorlopen. En dan pas weet je vrijwel zeker dat alles goed is.

[DeDiana]

Waar moet er dan precies op gecontroleerd worden?

En waarom? Onze truitjes komen ook uit China. Het gaat toch om de vraag? Als er genoeg mensen zijn om zo'n hondje te kopen worden er ook genoeg geimporteerd. Vraag en aanbod. Marktwerking. Waarom zou daar van bovenaf in gepoerd moeten worden door een overheid en wie heeft er eigenlijk ergens last van?

Ik ken alleen mensen die nooit een hond uit het buitenland namen die er op tegen zijn....en waarom? Wie heeft er nu last van een hond uit het buitenland? Ik snap er niets van.

Ik vind broodfok veel enger. Staan Bas en Guus bij de dierenarts ineens aan een rood hoopje diarree te ruiken. Denk ik ineens, FUCK! die mopspup kan zomaar Parvo hebben en uit Oost europa komen....Fuck fuck fuck en dan let ik 2 weken op de poep van mijn honden. Is er ooit een geval bekend geweest waarbij een buitenlandse hond Hondsdol was? Nooit zover ik weet. En andere besmettelijke zaken?

Er was in 2017 wel een geval van een aantal honden uit Roemenië en Bulgarije die besmet waren met Brucellose, en dat is wel besmettelijk en een zoönose.

Verder kan ik me zo snel geen gevallen herinneren van besmettelijke ziektes. Ja, parvo, maar dat zijn dan broodfokbuitenlanders.

Ik heb wel eens het idee dat mensen bang zijn voor mediterrane ziektes omdat ze er niet veel van weten, denken dat het allemaal besmettelijke ziektes zijn en zo is de toon van (ongeïnformeerde) informatie hierover vaak ook. Dat vind ik ook enigszins gelden voor de link in het openingsbericht. En dat is dan neem ik aan waarom ze vinden dat zij last hebben van honden uit het buitenland.

Er is gewoon goede regelgeving omtrent de import van honden en al is het alleen om het imago van de buitenlandse hond, zou ik het wel goed vinden als die regelgeving wordt nageleefd en daar ook controle op is.
In die regelgeving staat overigens niet dat een hond met Leishmania of Ehrlichia niet toegelaten zou mogen worden. Maar betrouwbare testresultaten zijn wel belangrijk en dat weet jij als geen ander.

[DesireeB]

Maar dat is toch grof gezegd met elke Olde English Bulldog en willekeurig welke andere variant hetzelfde? Heb jij een overheidswaarschuwing gekregen toen je Droef overnam dat hij je klauwen met geld zou gaan kosten? Een bijsluiter met denkt U aan de kosten?

Even gechargeerd maar wel correct denk ik?

Nee, die heb ik uiteraard niet gehad. Maar ik houdt er wel rekening mee bij herplaatsers(en eerlijk gezegd als ik van te voren had geweten dat hij fysiek niet goed in orde was had ik hem waarschijnlijk ook genomen). Enige nadeel bij Droef is dus dat hij inderdaad voor de fok goed bevonden zou zijn. Dat vind ik dus vervelend, en ook voor zijn nageslacht(gelukkig tot nog toe elke hond die ik kan volgen heeft geen mankementen geërfd).

Maar goed, het zou dus fijn zijn als de overheid beter controleert, en eventuele certificaten uitdeelt om het kaf van het koren te scheiden. Zal vast niet zo rooskleurig zijn als ik in gedachte heb, maar beter iets dan niets.

[laeken]

Maar dat is toch grof gezegd met elke Olde English Bulldog en willekeurig welke andere variant hetzelfde? Heb jij een overheidswaarschuwing gekregen toen je Droef overnam dat hij je klauwen met geld zou gaan kosten? Een bijsluiter met denkt U aan de kosten?

Even gechargeerd maar wel correct denk ik?

Nee, die heb ik uiteraard niet gehad. Maar ik houdt er wel rekening mee bij herplaatsers(en eerlijk gezegd als ik van te voren had geweten dat hij fysiek niet goed in orde was had ik hem waarschijnlijk ook genomen). Enige nadeel bij Droef is dus dat hij inderdaad voor de fok goed bevonden zou zijn. Dat vind ik dus vervelend, en ook voor zijn nageslacht(gelukkig tot nog toe elke hond die ik kan volgen heeft geen mankementen geërfd).

Maar goed, het zou dus fijn zijn als de overheid beter controleert, en eventuele certificaten uitdeelt om het kaf van het koren te scheiden. Zal vast niet zo rooskleurig zijn als ik in gedachte heb, maar beter iets dan niets.

Ik denk dat honden hun prioriteit niet hebben. En ik vraag me oprecht af of we dat moeten willen. Je kan je handen branden aan een hond. Maar ik wil daarna nog steeds niet dat de overheid mij mijn volgende Bas Guus Cleo of Tom niet laat kopen. Ik wil die bemoeienis niet want de overheid begrijpt er sowieso niks van.

En wie fokt er nog als je hoofdelijk aansprakelijk wordt voor de honden die je fokt. Dieren zijn een risico en misschien moeten wij als liefhebbers dat leren accepteren. Je best doen. Verstandig zijn en zorgen dat misstanden aangepakt worden lijkt me een leuk begin. Dat kunnen we zelf. Daar hoeven we geen verbod vanuit de overheid voor op honden uit Spanje.
Dat lost ook niks op eigenlijk.

[Biet]

Maar dat is toch grof gezegd met elke Olde English Bulldog en willekeurig welke andere variant hetzelfde? Heb jij een overheidswaarschuwing gekregen toen je Droef overnam dat hij je klauwen met geld zou gaan kosten? Een bijsluiter met denkt U aan de kosten?

Even gechargeerd maar wel correct denk ik?

Nee, die heb ik uiteraard niet gehad. Maar ik houdt er wel rekening mee bij herplaatsers(en eerlijk gezegd als ik van te voren had geweten dat hij fysiek niet goed in orde was had ik hem waarschijnlijk ook genomen). Enige nadeel bij Droef is dus dat hij inderdaad voor de fok goed bevonden zou zijn. Dat vind ik dus vervelend, en ook voor zijn nageslacht(gelukkig tot nog toe elke hond die ik kan volgen heeft geen mankementen geërfd).

Maar goed, het zou dus fijn zijn als de overheid beter controleert, en eventuele certificaten uitdeelt om het kaf van het koren te scheiden. Zal vast niet zo rooskleurig zijn als ik in gedachte heb, maar beter iets dan niets.

Ik denk dat honden hun prioriteit niet hebben. En ik vraag me oprecht af of we dat moeten willen. Je kan je handen branden aan een hond. Maar ik wil daarna nog steeds niet dat de overheid mij mijn volgende Bas Guus Cleo of Tom niet laat kopen. Ik wil die bemoeienis niet want de overheid begrijpt er sowieso niks van.

En wie fokt er nog als je hoofdelijk aansprakelijk wordt voor de honden die je fokt. Dieren zijn een risico en misschien moeten wij als liefhebbers dat leren accepteren. Je best doen. Verstandig zijn en zorgen dat misstanden aangepakt worden lijkt me een leuk begin. Dat kunnen we zelf. Daar hoeven we geen verbod vanuit de overheid voor op honden uit Spanje.
Dat lost ook niks op eigenlijk.

Alsof een verbod het enige alternatief is wat een overheid heeft.
Dom gelul.
Yep, er zijn mensen die goed weten waar ze op moeten letten (wellicht door schade en schande wijzer geworden).
Maar d'r zijn er ook genoeg, ook met de beste intenties, die dat niet weten.
En dus opgelicht worden (oh ja, da's geen probleem, want dat is marktwerking...).
Kijk, daar heb je nu een (goed functionerende) overheid voor nodig.
Heb het over wat dat goed functioneren dan inhoud, dan gaat het ergens over.

[Biet]

Alsof een verbod het enige alternatief is wat een overheid heeft.
Dom gelul.

Het domme gelul begint met het idee dat een overheid alles kan regelen. Dat de overheid een soort duizenddingendoekje is voor waar individuele mensen in individuele casussen er voor kiezen om hun verantwoordelijkheden niet te nemen.
Niemand denkt dat de overheid op (veelvuldig) individueel iets kan garanderen en toch mag en moet er van alles gedaan worden. Of het succes heeft of zelf verdere nadelige gevolgen wordt niet besproken. Het gaat alleen maar om dingetjes doen. Voor de bühne.

Noem mij nou eens één voorbeeld waarbij de overheid grote winsten heeft behaald in dierenwelzijn (niet dat dat hier het oogmerk is).
Nee he? Zijn er niet. Het tegendeel is wel waar. Kijk maar naar de 15-wekenregel van 2014.
Die zou de enorme import van broodfokpups beperken. Alleen maar negatief resultaat. Niemand had bedacht dat juist de reguliere liefhebber er enorm door gekort wordt en het goede fokken nog lastiger is geworden. Niemand had bedacht dat reguliere activiteiten ook landsgrenzen overschrijden.
De poolse handelaren douwen gewoon een drachtig teef hierheen. Want dat mag wel.

Verwaarlozing betekent voor de wet nog steeds alleen maar dat er water en eten moet staan. Daarna is het kennelijk goed.
Je kunt bij een gezinsfaillisement doodleuk de pony uit de tuin trekken en op salamitransport zetten want een dier is nog steeds een ding.
Intensieve veeteelt wordt alleen maar grootschaliger met nog minder aandacht voor het individuele dier, juist vanwege overheidsbeleid.
Van waaruit dan het idee dat overheidsbemoeienis behulpzaam is bij het bewaken van dierenwelzijn?
Het slaat gewoon nergens op.

Op zich is het ook helemaal niet raar of erg dat de overheid dat niet kan maar hou er dan verdomme ook gewoon mee op. Als je niet in staat voor je resultaat dan blijf je ergens met je bemoeipoten vanaf. Goede bedoelingen hebben is niet goed genoeg.

D'r staat meer: "Kijk, daar heb je nu een (goed functionerende) overheid voor nodig.
Heb het over wat dat goed functioneren dan inhoud, dan gaat het ergens over."
Selectief quoten bevorderd een inhoudelijke discussie niet.
Alles wat jij hierboven noemt valt onder dat 'goed functioneren', of wat het juist niet is.
Sterker nog, de voorbeelden die je aanhaalt zijn het gevolg van die 'marktwerking'.
Wat overigens ook gewoon overheidsbeleid is..