Het HondenForum

sirene schreef:

Kells schreef:

M@rijke schreef:
Ze had het over grijze rondjes en wat de een donker grijs vindt kan een ander wel lichtgrijs vinden en daarom vond ze naar het lab sturen betrouwbaarder

Post eens een foto van dat stripje.

Er is geen stripje. Haar da vindt naar een lab sturen betrouwbaarder omdat ze niet weet hoe ze teststrips af moet lezen.

Maar dan wel oordelen over de stipjes.... tja

blondie schreef:

Tineke schreef:Onze arts tekent voor drie jaar af, Luus en Abra zijn beide onlangs getiterd en dat was voor drie jaar.
Dat is wel bij jou in de buurt overigens Blondie , in Oegstgeest

Er zijn er meerdere in Oegstgeest

Ja inderdaad , dierenkliniek Oegstgeest Noord ben ik geweest, is sowieso onze eigen da maar daar kun je laten titeren.

M@rijke schreef:

sirene schreef:

M@rijke schreef:Ik was vanmiddag met ayla en finca bij de dierenarts om ook te laten titeren ik schrok van de prijs ik moest 96,80 per hond betalen , ik vroeg aan de dierenarts waarom het zo duur was , ze vertelde dat het naar een lab wordt opgestuurd dat is betrouwbaarder dan de vacci-check , ik lees hier dat jullie dat allemaal wel die vacci-check doen dan vraag ik mij nu af of ik mij nu bedonderd moet voelen of heeft de dierenarts wel gelijk

Je dierenarts heeft ongelijk. Het lab is niet betrouwbaarder gebleken dan vacci-check. Ik denk niet dat je bedonderd bent. Ik denk dat je da te bedonderd was om zich te verdiepen in het titeren

Ze had het over grijze rondjes en wat de een donker grijs vindt kan een ander wel lichtgrijs vinden en daarom vond ze naar het lab sturen betrouwbaarder

Die weet dus niet waar ze het over heeft. Er zit namelijk netjes een gray-scale bij, waarmee exact bepaald kan worden hoe donker de controlestip is en hoe licht of donker ten opzichte van die controlestip de rest van de stippen is. Ook kan het door de computer uitgelezen worden. Kans op een menselijke fout is bij vaccicheck ook nog eens kleiner. Wist je dat er een test gedaan is waaruit kwam dat de vaccicheck significant slechter scoorde dan de 'golden standard', omdat er fouten gemaakt waren bij het uitvoeren van de test volgens die 'golden standard'? Vaccicheck heeft een betrouwbaarheid van ruim 90%. Heel betrouwbaar dus

Fotogravinnetje schreef:

M@rijke schreef:

sirene schreef:

M@rijke schreef:Ik was vanmiddag met ayla en finca bij de dierenarts om ook te laten titeren ik schrok van de prijs ik moest 96,80 per hond betalen , ik vroeg aan de dierenarts waarom het zo duur was , ze vertelde dat het naar een lab wordt opgestuurd dat is betrouwbaarder dan de vacci-check , ik lees hier dat jullie dat allemaal wel die vacci-check doen dan vraag ik mij nu af of ik mij nu bedonderd moet voelen of heeft de dierenarts wel gelijk

Je dierenarts heeft ongelijk. Het lab is niet betrouwbaarder gebleken dan vacci-check. Ik denk niet dat je bedonderd bent. Ik denk dat je da te bedonderd was om zich te verdiepen in het titeren

Ze had het over grijze rondjes en wat de een donker grijs vindt kan een ander wel lichtgrijs vinden en daarom vond ze naar het lab sturen betrouwbaarder

Die weet dus niet waar ze het over heeft. Er zit namelijk netjes een gray-scale bij, waarmee exact bepaald kan worden hoe donker de controlestip is en hoe licht of donker ten opzichte van die controlestip de rest van de stippen is. Ook kan het door de computer uitgelezen worden. Kans op een menselijke fout is bij vaccicheck ook nog eens kleiner. Wist je dat er een test gedaan is waaruit kwam dat de vaccicheck significant slechter scoorde dan de 'golden standard', omdat er fouten gemaakt waren bij het uitvoeren van de test volgens die 'golden standard'? Vaccicheck heeft een betrouwbaarheid van ruim 90%. Heel betrouwbaar dus

Misschien is ze kleurenblind , en zij zit nog niet zolang bij die kliniek , alleen dan snap ik het niet dan laat ze een andere dierenarts het beoordelen er zitten daar nog 4 en ze doen het al paar jaar titeren dus zo onbekend is het daar niet

Fotogravinnetje schreef:

M@rijke schreef:

sirene schreef:

M@rijke schreef:Ik was vanmiddag met ayla en finca bij de dierenarts om ook te laten titeren ik schrok van de prijs ik moest 96,80 per hond betalen , ik vroeg aan de dierenarts waarom het zo duur was , ze vertelde dat het naar een lab wordt opgestuurd dat is betrouwbaarder dan de vacci-check , ik lees hier dat jullie dat allemaal wel die vacci-check doen dan vraag ik mij nu af of ik mij nu bedonderd moet voelen of heeft de dierenarts wel gelijk

Je dierenarts heeft ongelijk. Het lab is niet betrouwbaarder gebleken dan vacci-check. Ik denk niet dat je bedonderd bent. Ik denk dat je da te bedonderd was om zich te verdiepen in het titeren

Ze had het over grijze rondjes en wat de een donker grijs vindt kan een ander wel lichtgrijs vinden en daarom vond ze naar het lab sturen betrouwbaarder

Die weet dus niet waar ze het over heeft. Er zit namelijk netjes een gray-scale bij, waarmee exact bepaald kan worden hoe donker de controlestip is en hoe licht of donker ten opzichte van die controlestip de rest van de stippen is. Ook kan het door de computer uitgelezen worden. Kans op een menselijke fout is bij vaccicheck ook nog eens kleiner. Wist je dat er een test gedaan is waaruit kwam dat de vaccicheck significant slechter scoorde dan de 'golden standard', omdat er fouten gemaakt waren bij het uitvoeren van de test volgens die 'golden standard'? Vaccicheck heeft een betrouwbaarheid van ruim 90%. Heel betrouwbaar dus

Heb je een link naar die test? Op zich heeft die dierenarts best een punt, Vaccicheck is een Elisa-test en daarmee semi-kwantitiatief. De titerbepaling door een lab geeft een exact getal. En de betrouwbaarheid van welke methode dan ook staat of valt natuurlijk met de nauwkeurigheid waarmee de test wordt uitgevoerd. Uit onderzoek is wel gebleken dat Vaccicheck niet betrouwbaar is bij heel lage en heel hoge titers, Tannetje Koning heeft dat ook bevestigd. Dat is ook niet zo gek als je kijkt naar het doel waarvoor de Vaccicheck is ontwikkeld: controleren of volwassen dieren nog antistoffen hebben en controleren of de vaccinatie van pups/kittens is aangeslagen.

Bij onze dierenarts is het helemaal raar. Tot 1 jaar krijgt de hond de cocktails en daarna pas na drie jaar. Maar.... met titeren moeten ze elk jaar gaan controleren???? Snappen jullie het nog?

Sandra en anderen schreef:Bij onze dierenarts is het helemaal raar. Tot 1 jaar krijgt de hond de cocktails en daarna pas na drie jaar. Maar.... met titeren moeten ze elk jaar gaan controleren???? Snappen jullie het nog?

Ja snap ik.

De DA is niet zeker van duurzaamheid van de check.
Mogelijk vanwege te weinig ervaring?
En bij vaccineren staat er bij dat de fabrikant voor 3 jaar voldoende bescherming "garandeert".

Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Hilde schreef:Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Wat voor fout?
Ik begrijp niet wat je bedoelt met die laatste zin geloof ik. Bedoel je dat je bv een hond van 11jr die regelmatig getiterd is nogmaals zou laten titeren? En wanneer dan? Net na de test?

Hilde schreef:Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Ik zou vooral willen weten na een 0 score of de vaccinatie is aangeslagen.
Dus nog een titerbepaling een paar weken na het vaccineren...……….. hoe veel tijd moet daar tussen zitten...……. 3 à 4 weken?

ranetje schreef:

Hilde schreef:Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Ik zou vooral willen weten na een 0 score of de vaccinatie is aangeslagen.
Dus nog een titerbepaling een paar weken na het vaccineren...……….. hoe veel tijd moet daar tussen zitten...……. 3 à 4 weken?

4 weken houdt men meestal aan

sirene schreef:

Hilde schreef:Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Wat voor fout?
Ik begrijp niet wat je bedoelt met die laatste zin geloof ik. Bedoel je dat je bv een hond van 11jr die regelmatig getiterd is nogmaals zou laten titeren? En wanneer dan? Net na de test?

Distemper was eerst 5, toen 2, toen 4. Ervaren dierenartsen geven bij navraag aan dat de tweede test waarschijnlijk een fout gaf op de Distemper, een voorbeeld van de eventuele onbetrouwbaarheidsfactor. Tussen de drie metingen zat telkens 3 maanden in.

En ik bedoel een gemeten titeruitslag die goedgekeurd wordt voor meerdere jaren, na een paar weken wellicht controleren. Want dan zie je of de uitslag hetzelfde is op alle fronten. Niet per se iets wat ik anderen aanraad hoor, maar zelf voel ik die behoefte nu wel. De derde titerbepaling deed ik namelijk in de hoop dat de Distemper voldoende gezakt zou zijn voor een vaccinatie.

ranetje schreef:

Hilde schreef:Ik ben groot titervoorstander, met Beau in 2015 al gedaan en met Elmo ook van jongs af aan (fokker had 6 en 9 weken al gevaccineerd). Maar bij Elmo heeft er dus wel een fout in de test gezeten, met onbetrouwbare uitslag. Heel jammer, maar dat maakt wel dat ik scores van járenlang dus graag zou controleren met een tweede test.

Ik zou vooral willen weten na een 0 score of de vaccinatie is aangeslagen.
Dus nog een titerbepaling een paar weken na het vaccineren...……….. hoe veel tijd moet daar tussen zitten...……. 3 à 4 weken?

Ja, vier weken. En dat zou ik ook willen weten, of de vaccinatie aan is geslagen. Zeker controleren

ranetje schreef:

Sandra en anderen schreef:Bij onze dierenarts is het helemaal raar. Tot 1 jaar krijgt de hond de cocktails en daarna pas na drie jaar. Maar.... met titeren moeten ze elk jaar gaan controleren???? Snappen jullie het nog?

Ja snap ik.

De DA is niet zeker van duurzaamheid van de check.
Mogelijk vanwege te weinig ervaring?
En bij vaccineren staat er bij dat de fabrikant voor 3 jaar voldoende bescherming "garandeert".

Bedankt voor de uitleg

Mijn 3 oudste honden hebben de laatste vaccinaties in 2012 en 2013 gehad en zijn in 2015 door Tannetje getiterd.
Ze hoeven alle 3 pas in 2020 en 2021 weer te worden getiterd.

Mijn pup was bij de fokker al getiterd, daar kwam uit dat ze moesten worden gevaccineerd.
Helaas heeft die da het niet gedaan zoals de fokker wilde en de pups hebben alleen de puppy dp gekregen.
Bij de volgende titer was de H bij Macey 0.
En de H kun je niet apart geven, dus dan moeten ze weer de dhp krijgen.
Tannetje vond dat veel te dicht op de vorige vaccinatie, dus ze heeft er 5 maanden tussen laten zitten.
Gisteren heeft Macey bij Tannetje de dhp gehad en over 1 jaar weer titeren.

Ik betaal iets van € 42,00 per hond voor een titerbepaling