Het HondenForum

Daarbij, ze heeft nú 24 Bullen. Wie weet hoeveel ze er over 5 jaar zou hebben gehad als er niet iemand had gezegd "Ho eens even.". 24 is onrealistisch veel voor 1 persoon.

S@ndr@ schreef:

Tiny schreef:Lijkt mij wel gezellig, opgroeien tussen de honden maar 24? Kind afnemen vind ik ook weer zo wat, waarom niet een oogje in het zeil houden en de boel onder controle krijgen. Herplaatsen wat er te herplaatsen valt en eventueel een plan opstellen. De bemoeienissen zijn er nu toch al.

Ik denk dat het in dit geval meer een hoarder geval is. Je kunt nooit alle honden de aandacht geven die ze verdienen, en wat doe je als er een knokpartij uitbreekt en je kind staat ertussen?

Ik zeg niet dat ze ranzig is maar heel hygiënisch kan het er ook niet zijn.

krijgt ie weerstand van ...

mijke schreef:

S@ndr@ schreef:vraag me dan altijd af van waar is de grens en wie bepaald dat en waarom.... want mensen zijn al snel geneigd in te grijpen als iets afwijkt van de meerderheid maar is dat een reden

De kinderbescherming is helemaal niet snel geneigd in te grijpen. Wij hebben een buurmeisje gehad dat zwaar verwaarloosd werd en sterke vermoedens van mishandeling. Vader zat steeds in de bak, was alcoholist, ze hadden vaak geen eten omdat hij bier moest kopen. Denk maar niet dat ze zo'n meisje uit huis halen, ook al waren de oudste twee dochters (van twee andere vaders uiteraard) wel al uit huis geplaatst. Er moet echt heel wat gebeuren voor ze daar mee gaan dreigen hoor. Daarom denk ik ook echt wel dat er meer speelt dan dat wij van hieraf kunnen zien.

nou het is niet wie jou geval krijgt toegewezen, want ja t is wel mensen werk ee en geen organisatie op zich die de beslissingen neemt, het zijn mensen die daar werken en de een is veel actiever dan de ander en ziet ook veel eerder beren op de weg dan een ander

S@ndr@ schreef:vraag me dan altijd af van waar is de grens en wie bepaald dat en waarom.... want mensen zijn al snel geneigd in te grijpen als iets afwijkt van de meerderheid maar is dat een reden

Niet altijd maar in dit geval denk ik wel. Je bent zelf verantwoordelijk voor de dieren die je neemt, zowel de verzorging als de kosten. Op het moment dat je donaties nodig heb om ze te onderhouden dan ben je al een stap te ver.

Ach, wat de kinderbescherming ook doet, ze krijgen toch wel de schuld.
Of ze grijpen in en dan is het: waar bemoeien ze zich mee? Wie bepaalt wat normaal is?
Of ze doen niets en de vlam slaat daar een keer in de pan (en dat lijkt me met 24 bullen niet echt onwaarschijnlijk) en het kind loopt in de weg en krijgt een knauw of erger. Rara, wat er dan gezegd wordt?

Tiny schreef:

S@ndr@ schreef:vraag me dan altijd af van waar is de grens en wie bepaald dat en waarom.... want mensen zijn al snel geneigd in te grijpen als iets afwijkt van de meerderheid maar is dat een reden

Niet altijd maar in dit geval denk ik wel. Je bent zelf verantwoordelijk voor de dieren die je neemt, zowel de verzorging als de kosten. Op het moment dat je donaties nodig heb om ze te onderhouden dan ben je al een stap te ver.

Dan kunnen een flink aantal stichtingen en asiels de deuren wel sluiten.

Nou inderdaad Bonnie dat denk ik ook. En ik vind het altijd wat wonderlijk dat mensen zonder ook maar enige kennis van het vakgebied, vanaf zo'n artikeltje en wat foto's op sociale media kunnen oordelen dat de kinderbescherming er naast zit.

S@ndr@ schreef:nou het is niet wie jou geval krijgt toegewezen, want ja t is wel mensen werk ee en geen organisatie op zich die de beslissingen neemt, het zijn mensen die daar werken en de een is veel actiever dan de ander en ziet ook veel eerder beren op de weg dan een ander

Mwah, in dergelijke organisaties wordt ook elke poep en scheet overlegd en voorgelegd aan collega's en integraal overleg gepleegd en weetikveel wat allemaal. Natuurlijk maakt het uit wie er op een case zit, maar echt niet zó veel dat de ene het kind subiet uit huis plaatst terwijl de ander totaal geen problemen ziet.

dagmar88 schreef:

Tiny schreef:

S@ndr@ schreef:vraag me dan altijd af van waar is de grens en wie bepaald dat en waarom.... want mensen zijn al snel geneigd in te grijpen als iets afwijkt van de meerderheid maar is dat een reden

Niet altijd maar in dit geval denk ik wel. Je bent zelf verantwoordelijk voor de dieren die je neemt, zowel de verzorging als de kosten. Op het moment dat je donaties nodig heb om ze te onderhouden dan ben je al een stap te ver.

Dan kunnen een flink aantal stichtingen en asiels de deuren wel sluiten.

Nou als een stichting bij een persoon zoveel honden heeft zitten mag die inderdaad wel eens goed op zijn hoofd krabben. Je gaat geen huis vol gooien met honden in de hoop dat ze ooit een plek vinden. En in asiels zijn meerdere medewerkers, die honden zitten in kennels en lopen niet met z'n allen in een huiskamer.
Ik begreep dat dit haar honden waren, honden die moeilijk te plaatsen waren en ze daarom gehouden werden.

Ik heb werkgerelateerd ooit een uithuisplaatsing meegemaakt.
Daar gaat zoveel overleg met allerlei disciplines en toetsing aan vooraf dat ik zeker weet dat de opmerking van Sandra echt nergens op slaat.
Alsof er iemand in zijn eentje gaat zitten beslissen dat er een kind uit huis wordt geplaatst......

Bonnie F schreef:Ik heb werkgerelateerd ooit een uithuisplaatsing meegemaakt.
Daar gaat zoveel overleg met allerlei disciplines en toetsing aan vooraf dat ik zeker weet dat de opmerking van Sandra echt nergens op slaat.
Alsof er iemand in zijn eentje gaat zitten beslissen dat er een kind uit huis wordt geplaatst......

de aanzet tot overleg en de interpretatie van de situatie is echt wel persoonsgebonden....... de waarheid van de mens zit tussen zijn oren en hoe hij is geprogrammeerd. nu niet doen alsof een mens überhaupt nog een beslissing kan maken zonder enige vorm van emotie en hoe zijn ratio is geconditioneerd, en er zijn voorbeelden genoeg van waar t fout is gegaan en nog gaat, dus niet doe alsof het een goed geoliede machine is waar alles perfect verloop . alleen de manier van reageren laat emotie zien, nou moet je niet denken dat we zomaar iets doen...... ehm nee dat denk ik niet..... maar dat t af en toe flink fout gaat is geen geheim.

ja echt, mensen hebben soms maar een klein iets nodig om ergens iets van de te maken en 24 bullen is niet iets kleins dat is een mega stok om te slaan... moeten al wel mensen zijn met een steekje los ...... wat natuurlijk nog niet betekend, dat t kind wordt verwaarloosd, of mishandeld...En ze hebben t kind niet uit huis geplaatst alleen wel een ultimatum gesteld.... of in Jip en Janneke taal dat dreigement geuit. of dat zou gaan vliegen voor de rechter weer ik niet hoor.

Nogmaals er is nooit sprake geweest van haar kind af te nemen. Dat heeft de dame er zelf van gemaakt, want dat staat wat meelijwekkender dan gewoon een controle over de vloer gehad te hebben.

Het is een alleen staande moeder. Is de vader geheel uit de picture?
Ik heb het verder niet gevolgt. Maar ken een stel die al jaren in een vechtscheiding zitten. Scheiding al gebeurd maar juridisch loopt er nog van alles. Daar is de jeugdzorg bij betrokken omdat moeder ooit aangifte heeft gedaan tegen vader omdat die zijn zoon dreigde mee te nemen. Dat heeft hij ook gedaan met een hoop bombarie. Wel weer terug gebracht. Kinderbescherming kan vaak niet veel doen. Maar je kunt heel gemakkelijk als ouder te maken krijgen met de kinderbescherming. En mijn ervaring met de kinderbescherming is dat als ze als ze in moeten grijpen ze net niks kunnen, processen duren veel te lang. En waar soms niks aan de hand is dreigen ze te snel. Maar zonder gerechtelijk bevel kan de kinder bescherming geen kind uit huis halen. Zelfs niet als het mishandeld of misbruikt wordt. En dat moet dus eerst bewezen worden.

S@ndr@ schreef:

Bonnie F schreef:Ik heb werkgerelateerd ooit een uithuisplaatsing meegemaakt.
Daar gaat zoveel overleg met allerlei disciplines en toetsing aan vooraf dat ik zeker weet dat de opmerking van Sandra echt nergens op slaat.
Alsof er iemand in zijn eentje gaat zitten beslissen dat er een kind uit huis wordt geplaatst......

de aanzet tot overleg en de interpretatie van de situatie is echt wel persoonsgebonden....... de waarheid van de mens zit tussen zijn oren en hoe hij is geprogrammeerd. nu niet doen alsof een mens überhaupt nog een beslissing kan maken zonder enige vorm van emotie en hoe zijn ratio is geconditioneerd, en er zijn voorbeelden genoeg van waar t fout is gegaan en nog gaat, dus niet doe alsof het een goed geoliede machine is waar alles perfect verloop . alleen de manier van reageren laat emotie zien, nou moet je niet denken dat we zomaar iets doen...... ehm nee dat denk ik niet..... maar dat t af en toe flink fout gaat is geen geheim.

Je verzint zelf het "we". Ik werk niet bij de kinderbescherming.
En er is nogal een verschil iemand die in zijn eentje een beslissing maakt (en dan dus een beslissing kan maken gestoeld op zijn emotie, eigen normen en waarden) of dat een groep mensen dat doet volgens overwogen criteria en waarbij die beslissing ook nog getoetst en opnieuw overwogen wordt door een rechter.
En nee, ik weet zeker dat het niet altijd goed gaat. Maar dat maakt niet dat er geen overwogen beslissingen worden genomen.

Bonnie F schreef:

S@ndr@ schreef:

Bonnie F schreef:Ik heb werkgerelateerd ooit een uithuisplaatsing meegemaakt.
Daar gaat zoveel overleg met allerlei disciplines en toetsing aan vooraf dat ik zeker weet dat de opmerking van Sandra echt nergens op slaat.
Alsof er iemand in zijn eentje gaat zitten beslissen dat er een kind uit huis wordt geplaatst......

de aanzet tot overleg en de interpretatie van de situatie is echt wel persoonsgebonden....... de waarheid van de mens zit tussen zijn oren en hoe hij is geprogrammeerd. nu niet doen alsof een mens überhaupt nog een beslissing kan maken zonder enige vorm van emotie en hoe zijn ratio is geconditioneerd, en er zijn voorbeelden genoeg van waar t fout is gegaan en nog gaat, dus niet doe alsof het een goed geoliede machine is waar alles perfect verloop . alleen de manier van reageren laat emotie zien, nou moet je niet denken dat we zomaar iets doen...... ehm nee dat denk ik niet..... maar dat t af en toe flink fout gaat is geen geheim.

Je verzint zelf het "we". Ik werk niet bij de kinderbescherming.
En er is nogal een verschil iemand die in zijn eentje een beslissing maakt (en dan dus een beslissing kan maken gestoeld op zijn emotie, eigen normen en waarden) of dat een groep mensen dat doet volgens overwogen criteria en waarbij die beslissing ook nog getoetst en opnieuw overwogen wordt door een rechter.
En nee, ik weet zeker dat het niet altijd goed gaat. Maar dat maakt niet dat er geen overwogen beslissingen worden genomen.

jawel, natuurlijk- bijna 100% van de tijd,, geloof jij lekker in weloverwogen..... ik zie het net even iets anders,

Ja hoor, Sandra weet het allemaal beter

mijke schreef:Ja hoor, Sandra weet het allemaal beter

Tuurlijk, want de zus van haar man, die buurvrouw, die heeft gehoord....

Echt Sandra: ik snap het oprecht niet. Hoe kan je nu zo achterdochtig zijn en slecht denken over mensen die ervoor gekozen hebben om voor een klein salarisje zulk zwaar werk te doen? Ik zie die negatieve kijk in meer topics dus het zal wel iets van jou zijn. Maar het verbaast me iedere keer weer.

Bonnie F schreef:
Tuurlijk, want de zus van haar man, die buurvrouw, die heeft gehoord....

Echt Sandra: ik snap het oprecht niet. Hoe kan je nu zo achterdochtig zijn en slecht denken over mensen die ervoor gekozen hebben om voor een klein salarisje zulk zwaar werk te doen? Ik zie die negatieve kijk in meer topics dus het zal wel iets van jou zijn. Maar het verbaast me iedere keer weer.

negatief of realistisch, ik hoop vooral voor jou dat t je blijft verbazen, en je hoeft me helemaal niet te snappen ,....... niemand die dat van je vraagt,
achterdocht zou trouwens suggereren dat er moedwil in t spel is, en dat geloof ik dan weer niet. dat mijn kijk de jouwe niet is dat is prima toch, jij hoeft ook niet in mijn schoenen te lopen en ik niet in de jouwe. kunnen we dan nu weer on topic. die ging namelijk niet over mij...... hoewel ik 24 bullen best leuk zou vinden

Ik weet niet hoe het in België werkt maar in Nederland loopt de procedure meestal via een AMK melding die gedaan kan worden door iedereen. Op basis van de melding wordt er op dat moment beoordeeld welke instantie het beste ingeschakeld kan worden. Meestal wordt gekozen voor jeugdzorg of een instantie in de buurt ter ondersteuning van de ouders, zeker als er geen direct gevaar dreigt voor het kind. Die gaan eerst kijken, maken een rapport op wat besproken MOET worden met meerdere professionals. Aan de hand daarvan kan er al dan niet gesproken gaan worden over ingrijpend handelen door de kinderbescherming. Dit kan onder toezichtsstelling zijn maar ook uit huis plaatsing. In alle gevallen beslist de rechter wat volgens de wet de meest gepaste actie is.

En geloof me: 1 fout in het dossier en je hangt als professional ook al sta je nog zo in je recht. Ik gok dat het in België niet fundamenteel verschilt van Nederland. Er zal dus meer aan de hand zijn dan puur alleen een kind wat tussen (te) veel dieren leeft en een huis wat een onderhoudsbeurt nodig heeft. Het moeilijke van dit verhaal is dat je maar 1 kant hoort en dat is de kant van de moeder. Die zal niet de hele waarheid vertellen want de kans dat dit een minder leuke kant van haar laat zien is best reëel. De kinderbescherming / jeugdzorg mag niet inhoudelijk reageren i.v.m. privacywetgeving. Daardoor is het vrij makkelijk om tegen dit soort instanties aan te schoppen.

En geloof me, bij direct gevaar is de uithuisplaatsing en het ontzetten uit de ouderlijke macht binnen een uur rond. Ik heb het (helaas) meerdere keren meegemaakt bij kinderen waar de ouders om religieuze redenen levensreddende behandelingen weigerden (zonder behandeling was het kind gestorven, met behandeling had het een overlevingskans van >90% en daarna een goede prognose zonder blijvend letsel). Maar ook bij kinderen die op de SEH kwamen met verwondingen die alleen maar konden passen bij mishandeling.

Kortom: zonder het hele verhaal is oordelen lastig. Ik vind het vooral triest voor alle partijen: deze vrouw dat het haar niet goed lijkt te lukken om haar hobby / levenswerk & verdere leven (kind, huishouden) goed te combineren. Voor de kinderbescherming / jeugdzorg die weer in een slecht daglicht komen. Voor de honden want met 24 in één huis kan de zorg en aandacht bijna niet toereikend zijn.

Eilfy schreef:Ik weet niet hoe het in België werkt maar in Nederland loopt de procedure meestal via een AMK melding die gedaan kan worden door iedereen. Op basis van de melding wordt er op dat moment beoordeeld welke instantie het beste ingeschakeld kan worden. Meestal wordt gekozen voor jeugdzorg of een instantie in de buurt ter ondersteuning van de ouders, zeker als er geen direct gevaar dreigt voor het kind. Die gaan eerst kijken, maken een rapport op wat besproken MOET worden met meerdere professionals. Aan de hand daarvan kan er al dan niet gesproken gaan worden over ingrijpend handelen door de kinderbescherming. Dit kan onder toezichtsstelling zijn maar ook uit huis plaatsing. In alle gevallen beslist de rechter wat volgens de wet de meest gepaste actie is.

En geloof me: 1 fout in het dossier en je hangt als professional ook al sta je nog zo in je recht. Ik gok dat het in België niet fundamenteel verschilt van Nederland. Er zal dus meer aan de hand zijn dan puur alleen een kind wat tussen (te) veel dieren leeft en een huis wat een onderhoudsbeurt nodig heeft. Het moeilijke van dit verhaal is dat je maar 1 kant hoort en dat is de kant van de moeder. Die zal niet de hele waarheid vertellen want de kans dat dit een minder leuke kant van haar laat zien is best reëel. De kinderbescherming / jeugdzorg mag niet inhoudelijk reageren i.v.m. privacywetgeving. Daardoor is het vrij makkelijk om tegen dit soort instanties aan te schoppen.

En geloof me, bij direct gevaar is de uithuisplaatsing en het ontzetten uit de ouderlijke macht binnen een uur rond. Ik heb het (helaas) meerdere keren meegemaakt bij kinderen waar de ouders om religieuze redenen levensreddende behandelingen weigerden (zonder behandeling was het kind gestorven, met behandeling had het een overlevingskans van >90% en daarna een goede prognose zonder blijvend letsel). Maar ook bij kinderen die op de SEH kwamen met verwondingen die alleen maar konden passen bij mishandeling.

Kortom: zonder het hele verhaal is oordelen lastig. Ik vind het vooral triest voor alle partijen: deze vrouw dat het haar niet goed lijkt te lukken om haar hobby / levenswerk & verdere leven (kind, huishouden) goed te combineren. Voor de kinderbescherming / jeugdzorg die weer in een slecht daglicht komen. Voor de honden want met 24 in één huis kan de zorg en aandacht bijna niet toereikend zijn.

Tiny schreef:

dagmar88 schreef:

Tiny schreef:

S@ndr@ schreef:vraag me dan altijd af van waar is de grens en wie bepaald dat en waarom.... want mensen zijn al snel geneigd in te grijpen als iets afwijkt van de meerderheid maar is dat een reden

Niet altijd maar in dit geval denk ik wel. Je bent zelf verantwoordelijk voor de dieren die je neemt, zowel de verzorging als de kosten. Op het moment dat je donaties nodig heb om ze te onderhouden dan ben je al een stap te ver.

Dan kunnen een flink aantal stichtingen en asiels de deuren wel sluiten.

Nou als een stichting bij een persoon zoveel honden heeft zitten mag die inderdaad wel eens goed op zijn hoofd krabben. Je gaat geen huis vol gooien met honden in de hoop dat ze ooit een plek vinden. En in asiels zijn meerdere medewerkers, die honden zitten in kennels en lopen niet met z'n allen in een huiskamer.
Ik begreep dat dit haar honden waren, honden die moeilijk te plaatsen waren en ze daarom gehouden werden.

Mee eens.
Een asiel is inderdaad heel wat anders dan je eigen huiskamer.
Er zijn trouwens vrijwel geen Nederlandse asiels met zoveel honden, en bij buitenlandse asiels laat de verzorging ook nogal eens te wensen over. ( maar soms beter dan op straat leven)

Daarbij zitten die niet in je huiskamer. En zijn er inderdaad meerdere mensen voor de verzorging.

Ik kan me niet voorstellen dat je 24 honden kan houden in je huis (kamer), en dat allemaal prima kan verzorgen, en de omgeving ook helemaal schoon en fris kan houden. En in het artikel staat dat het voornamelijk bij de hygiëne niet goed gaat. Niet dat die honden het slecht zouden hebben. Maar dat de condities om zelf nog in het huis te wonen in gevaar komt.

Er zal maar een vlo meeliften, met 24 honden en mandjes in het huis.

Misschien heeft ze daar ook wel hulp voor, als er nu al mensen zijn die financieel steunen en via social media enz.

Tiny schreef:

dagmar88 schreef:

Tiny schreef: Niet altijd maar in dit geval denk ik wel. Je bent zelf verantwoordelijk voor de dieren die je neemt, zowel de verzorging als de kosten. Op het moment dat je donaties nodig heb om ze te onderhouden dan ben je al een stap te ver.

Dan kunnen een flink aantal stichtingen en asiels de deuren wel sluiten.

Nou als een stichting bij een persoon zoveel honden heeft zitten mag die inderdaad wel eens goed op zijn hoofd krabben. Je gaat geen huis vol gooien met honden in de hoop dat ze ooit een plek vinden. En in asiels zijn meerdere medewerkers, die honden zitten in kennels en lopen niet met z'n allen in een huiskamer.
Ik begreep dat dit haar honden waren, honden die moeilijk te plaatsen waren en ze daarom gehouden werden.

Daar ging het om he, hoe die vrouw de dagelijkse verzorging wel of niet regelt weet ik niet.

Een deel van de honden is al weg. Ze heeft trouwens doorheen de jaren al veel honden weggedaan en niet altijd herplaatst. Ze kocht brood fokt even op en verkocht die dan weer zelf.

Het is erg vreemd ook dat er maar over 1 kind gepraat wordt. Wat dan met haar ander kind?

mosquito1980 schreef:

Nanna schreef:Ik moet trouwens ook niet denken aan 24 windenlatende Bulldoggen in huis

Tja... en snurken en kwijlen en vreselijk in de weg liggen

Kwijlen valt nog wel mee hoor, hier 2 OEB's en beide kwijlen NIET...
Maar goed wat betreft 24 van die lomperds in huis Hell No

Miss_Liz schreef:

mosquito1980 schreef:

Nanna schreef:Ik moet trouwens ook niet denken aan 24 windenlatende Bulldoggen in huis

Tja... en snurken en kwijlen en vreselijk in de weg liggen

Kwijlen valt nog wel mee hoor, hier 2 OEB's en beide kwijlen NIET...
Maar goed wat betreft 24 van die lomperds in huis Hell No

Van herder naar OEB? Das nogal een overstap.

maart schreef:Een deel van de honden is al weg. Ze heeft trouwens doorheen de jaren al veel honden weggedaan en niet altijd herplaatst. Ze kocht brood fokt even op en verkocht die dan weer zelf.

Het is erg vreemd ook dat er maar over 1 kind gepraat wordt. Wat dan met haar ander kind?

Is er meer dan 1 kind dan en ook nog een jong kind?

crutz schreef:

Miss_Liz schreef:

mosquito1980 schreef:

Nanna schreef:Ik moet trouwens ook niet denken aan 24 windenlatende Bulldoggen in huis

Tja... en snurken en kwijlen en vreselijk in de weg liggen

Kwijlen valt nog wel mee hoor, hier 2 OEB's en beide kwijlen NIET...
Maar goed wat betreft 24 van die lomperds in huis Hell No

Van herder naar OEB? Das nogal een overstap.

Het is zeker een hele verandering...
Niemand kan mijn Lizzy vervangen ook een OEB niet maar een "nieuwe"herder nee ik zal altijd daarin mijn Liz terug willen en dat kan niet ..
Daarbij vraagt een herder natuurlijk hele andere energie en met 2 jonge kinderen en een man die doordeweeks van 05:30 tot 17:30 van huis is zie ik dat niet zitten en vind dat sneu.. Deze 2 dames vinden het allemaal prima doen we een kleine ronde zijn ze net zo "lui" als na een grote ronde..
Deze dames passen prima in ons gezin..

Miss_Liz schreef:

crutz schreef:

Miss_Liz schreef:

mosquito1980 schreef: Tja... en snurken en kwijlen en vreselijk in de weg liggen

Kwijlen valt nog wel mee hoor, hier 2 OEB's en beide kwijlen NIET...
Maar goed wat betreft 24 van die lomperds in huis Hell No

Van herder naar OEB? Das nogal een overstap.

Het is zeker een hele verandering...
Niemand kan mijn Lizzy vervangen ook een OEB niet maar een "nieuwe"herder nee ik zal altijd daarin mijn Liz terug willen en dat kan niet ..
Daarbij vraagt een herder natuurlijk hele andere energie en met 2 jonge kinderen en een man die doordeweeks van 05:30 tot 17:30 van huis is zie ik dat niet zitten en vind dat sneu.. Deze 2 dames vinden het allemaal prima doen we een kleine ronde zijn ze net zo "lui" als na een grote ronde..
Deze dames passen prima in ons gezin..

Moest echt even terug zoeken. Linkte de naam wel maar kon het niet plaatsen.
Ja ze zullen minder energie vragen.

Terug on topic is het daarom ook gemakkelijker zo’n grote roedel te hebben
Ze zijn in elkgeval als ze zo leven hond sociaal....

crutz schreef:

maart schreef:Een deel van de honden is al weg. Ze heeft trouwens doorheen de jaren al veel honden weggedaan en niet altijd herplaatst. Ze kocht brood fokt even op en verkocht die dan weer zelf.

Het is erg vreemd ook dat er maar over 1 kind gepraat wordt. Wat dan met haar ander kind?

Is er meer dan 1 kind dan en ook nog een jong kind?

Ja, ze heeft nog een dochter, ouder dan haar zoon.
Dochter is mentaal beperkt, dus misschien zijn daar al wel andere maatregelen voor natuurlijk.