Het HondenForum

Hier in Spanje geldt voor de gevaarlijke rassen een aanlijn- en muilkorfplicht. Bovendien moet de eigenaar een vergunning voor zo´n hond hebben (meerderjarig, geen strafblad, certificaat van dokter dat je psychologisch stabiel bent...) Gevaarlijke rassen zijn: pit bull terrier, Staffordshire bull terrier, Staffordshire terrier americano, rottweiler, dogo argentino, fila brasileiro, Tosa Inu, Akita Inu + honden die fysieke kenmerken met deze rassen delen zoals bespiering, grote kop en brede bek, karakter etc.
Niet dat iedereen zich aan deze regel houdt, het is Spanje, maar toch heb ik het idee dat het werkt. Binnen de bebouwde kom lijnt eigenlijk iedereen zijn hond aan, afhankelijk van het ras. Buiten de bebouwde kom loopt het gros van de ´spa´s´ aan de lijn (en af en toe met muilkorf), een enkele braverd (hoop je dan) niet. Het feit dat als je zo´n hond hebt en hij zou een andere hond of mens bijten, je een enorme boete aan je broek hebt hangen, want je hebt een aantal belangrijke regels overschreden, dat schrikt mensen af. Tot nu toe in ieder geval geen nare bijtincidenten hier in de buurt meegemaakt.
Nu schijnen veel mensen die een stoere hond willen, maar die niet zo fel is van karakter als de staff, een American Bully te nemen. Is dat in Nederland ook zo? En zijn die echt betrouwbaarder?

Nou, dat klinkt eigenlijk als een best goed beleid. Dat zou ik hier ook wel willen. Die amerikaanse bulldogs zie ik hier ook wel een aantal van (niet heel veel). Voor de zekerheid loop ik daar ook voor om maar ik moet zeggen dat ik ze nog nooit vervelend heb zien doen. Hoewel dat ook aan verantwoordelijke baasjes kan liggen, want ik kom ze haast nooit los tegen.

Alfilillo schreef:Hier in Spanje geldt voor de gevaarlijke rassen een aanlijn- en muilkorfplicht. Bovendien moet de eigenaar een vergunning voor zo´n hond hebben (meerderjarig, geen strafblad, certificaat van dokter dat je psychologisch stabiel bent...) Gevaarlijke rassen zijn: pit bull terrier, Staffordshire bull terrier, Staffordshire terrier americano, rottweiler, dogo argentino, fila brasileiro, Tosa Inu, Akita Inu + honden die fysieke kenmerken met deze rassen delen zoals bespiering, grote kop en brede bek, karakter etc.
Niet dat iedereen zich aan deze regel houdt, het is Spanje, maar toch heb ik het idee dat het werkt. Binnen de bebouwde kom lijnt eigenlijk iedereen zijn hond aan, afhankelijk van het ras. Buiten de bebouwde kom loopt het gros van de ´spa´s´ aan de lijn (en af en toe met muilkorf), een enkele braverd (hoop je dan) niet. Het feit dat als je zo´n hond hebt en hij zou een andere hond of mens bijten, je een enorme boete aan je broek hebt hangen, want je hebt een aantal belangrijke regels overschreden, dat schrikt mensen af. Tot nu toe in ieder geval geen nare bijtincidenten hier in de buurt meegemaakt.
Nu schijnen veel mensen die een stoere hond willen, maar die niet zo fel is van karakter als de staff, een American Bully te nemen. Is dat in Nederland ook zo? En zijn die echt betrouwbaarder?

Dat vind ik nou echt zo gek niet klinken, zoals het in Spanje is geregeld. Natuurlijk, niet iedereen zal zich aan de regels houden, dat is nu ook niet. Maar als je dan gepakt wordt en m.n. als je met je hond de fout in gaat, dan hang je wel gigantisch. Het beleid nu in Nl is maar afwachten tot het fout gaat en dan nog wordt er niet altijd adequaat ingegrepen

Ik vraag me alleen wel af wie de lijst gaat bepalen en op welke manier. Hoe bepaal je welke honden en kruisingen er op moeten? Worden er cijfers bijgehouden van wat voor rassen voor incidenten zorgen en wat dat verhoudingsgewijs betekent op het hele hondenbestand? Het lijkt me zo klaar als een klontje dat de vechtrassen vaker bijten en meer schade aanrichten, maar is dit te onderbouwen? Lijkt me wel nodig voor er wetgeving zou komen. Helaas zal het inderdaad geen hot item zijn voor de komende verkiezingsstrijd

Ik word er echt schijtziek van dat gepamper en dat helpt niks.. tuurlijk helpt het!! absoluut fok en houdt verbod, langzaam uitlaten sterven en echt wel toen de RAD wet er was, geen problemen echt niet, nu op elke straathoek zo'n malloot met vechthond. oid. verwante types, kruisingen enz.
Inc. rotties, mastiffs al dat soort rassen al dat soort rassen.. enz... aanlijn en muilkorf op openbare weg.

Nanna schreef:De groeten zeg.
Zal ik mijn lieve sociale honden moeten muilkorven omdat een paar nitwits er een vechthond op na willen houden
Verbied die klapkakerij maar, dat lijkt me zinvoller.

mee eens

Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

kipo schreef:Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

Daar zit natuurlijk één van de grote knelpunten. Er is nagenoeg geen handhaving. Hoe vaak wordt er nu gehandhaafd op ongeoorloofd loslopen of het niet houden aan de opruimplicht? Hier heb ik het nog nooit zien gebeuren dat op deze zaken werd gehandhaafd. En zonder te willen generaliseren zijn het hier vaak juist de eigenaren van risicorassen die deze regels aan hun laars lappen. ik zie hen dan ook niet braaf een muilkorf omdoen bij hun hond.

Ik voel wel wat voor een bewijs van bekwaamheid voor je een risicoras of een kruising daarvan kan aanschaffen. Laat mensen maar eerst bewijzen dat ze de vaardigheden bezitten om met zo'n hond om te kunnen gaan. Dit zou bijvoorbeeld kunnen dmv van een test bij een hondenschool o.i.d. Dit werkt misschien ook ontmoedigend, omdat je dus net iets meer moeite moet doen voor zo'n hond.
Natuurlijk moeten de fokkers van deze rassen dan wel meewerken. En je zit natuurlijk met het probleem van broodfokkers die eerder geneigd zullen zijn de hond toch te verkopen ook bij afwezigheid van zo'n bewijs.
Genoeg haken ogen dus aan dit plan, maar je doet op deze manier wel aan bronaanpak.

kipo schreef:Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

Dat denk ik niet. Zolang stafford en pitbull eigenaren nog doodleuk hun hond op andere honden laten afstormen aan de flex riem kan je wel heel leuk handhaven en geen rassen onderscheid maken, maar veilig is het nog steeds niet. Een muilkorf plicht lijkt me dus voor bepaalde rassen sowieso wenselijk. Daar kan net zo goed handhaving voor zijn.

Hier lopen veel stafford eigenaren in aanlijngebieden, maar daar gebeuren dus nog genoeg ongelukken helaas.

Cleva schreef:

kipo schreef:Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

Gewoon mensen aanspreken op hun eigen verantwoordelijkheid.
Ik heb 14 jaar met geweldige klootzakken gelopen en geen gaatje als gevolg. Gewoon zelf de verantwoordelijkheid voor je hond nemen.
Altijd alle schade betalen en 400 euro boete per keer. Moet jij opletten hoe lollig Jayden nog met Killa gaat lopen doen.

De regel is simpel. Elke vechtende hond betaalt de schade aan de andere hond en als er een dierenarts nodig is 400 euro schadevergoeding.

Het had me geen fluit gekost want ik liep namelijk gewoon met ogen in mijn achterhoofd. Dat hoort zo als je een kutjoekel hebt.

Eens
Vind alleen 400 euro niet veel dat mag best hoger als je oplet en weet wat je in je handen hebt kost het je niets.

De schade kan je verhalen op je WA-verzekering, dus dat zal het punt niet zijn. Daarnaast blijkt wel dat hoge boetes lang niet altijd ervoor zorgen dat men zich aan de regels houdt. Een stafford aan een flex is in een aanlijngebied niet in overtreding, maar heb je iemand die de riem vasthoudt die niet oplet en de hond niet kan houden of gewoon de riem laat vieren heb je wel een probleem.
En hoe zit dat dan eigenlijk met een yorkie die van zich afbijt terwijl een lompe labrador er bovenop springt, maakt ook schade, moet je dan ook een boete van 400 euro geven?

[quote="Brindlecardi"]De schade kan je verhalen op je WA-verzekering, dus dat zal het punt niet zijn. Daarnaast blijkt wel dat hoge boetes lang niet altijd ervoor zorgen dat men zich aan de regels houdt. Een stafford aan een flex is in een aanlijngebied niet in overtreding, maar heb je iemand die de riem vasthoudt die niet oplet en de hond niet kan houden of gewoon de riem laat vieren heb je wel een probleem.
En hoe zit dat dan eigenlijk met een yorkie die van zich afbijt terwijl een lompe labrador er bovenop springt, maakt ook schade, moet je dan ook een boete van 400 euro geven?[/quote]
Tsja, ook dan, want dan is de lab niet onder controle.
Een kleinere hond die denkt heel wat te zijn los mag gaan en blijven ook richting grotere honden en een paar gaatjes bijt in de snuit van een grotere hond, wat dan?
De grotere hond die pissig terug reageert en de snap die dan toch door de tere huid van een chi of een mini pincher gaat?

blondie schreef:

Brindlecardi schreef:De schade kan je verhalen op je WA-verzekering, dus dat zal het punt niet zijn. Daarnaast blijkt wel dat hoge boetes lang niet altijd ervoor zorgen dat men zich aan de regels houdt. Een stafford aan een flex is in een aanlijngebied niet in overtreding, maar heb je iemand die de riem vasthoudt die niet oplet en de hond niet kan houden of gewoon de riem laat vieren heb je wel een probleem.
En hoe zit dat dan eigenlijk met een yorkie die van zich afbijt terwijl een lompe labrador er bovenop springt, maakt ook schade, moet je dan ook een boete van 400 euro geven?[/quote]
Tsja, ook dan, want dan is de lab niet onder controle.
Een kleinere hond die denkt heel wat te zijn los mag gaan en blijven ook richting grotere honden en een paar gaatjes bijt in de snuit van een grotere hond, wat dan?
De grotere hond die pissig terug reageert en de snap die dan toch door de tere huid van een chi of een mini pincher gaat?

Hoera we hebben te maken met honden!
Als mijn hond gebeten wordt vind ik dat uitermate vervelend. Als het gaat om een misplaatste snauw of een ietwat overdreven correctie dan is dat niet leuk maar wel erg 'honds'. Ik vind dan ook niet dat een eigenaar daar per definitie voor moet boeten, ik kan immers ook geen 100% garantie geven dat mijn hond dat nooit zal doen. Een hond die andere honden echter sloopt en aanvalt om te moorden is van een geheel andere orde. Dat is gewoon dermate ongewenst dat er voor die groep maatregelen nodig zijn. Dat is geen kwestie van even kijken hoe het loopt en we zien wel of de honden leuk zijn samen. Nee je moet als eigenaar snappen dat het hebben van zo'n hond vergelijkbaar is met het hebben van een wapen. Dus dat er preventief dingen als een vergunning of muilkorf wenselijk zijn. Het Spaanse systeem lijkt me een goede uitkomst

Met muilkorf is niks mis. Ik heb ook een hond gemuilkorfd gehad. Werkte prima voor mijn gemoedsrust. Ik hoef Bas natuurlijk niet te muilkorven want dat zou belachelijk zijn. Toch merk ik veel teveel weerstand bij mensen rondom muilkorven. Er is echt niks mis mee. Eva rende vrolijk rond met dat ding om en amuseerde zich kostelijk. Kon met andere honden kennis maken etc zonder het risico dat ze hun baas beet als die wat raars deed. Want daarom deed ik het. Vreemden konden haar niet bedreigen of overheersen want ze had geen tolerantie naar vreemden. Aaien kon al eigenlijk niet. Aankijken of erger wegjagen/sturen kon ook niet. Commanderen ook niet. Dan kan zo'n hond zonder korf met goed fatsoen niet meer los bij onbekende mensen. Je weet gewoon niet wat mensen doen bij je hond. Een malloot die haar halsband zou vasthouden kon echt fiks gebeten worden als ze daar niet op zat te wachten. Muilkorf is top. Mensen zien meteen dat je hond bijt en ik zei altijd dat ze lief met honden was. Dat was ook zo. En vaak met mensen ook prima maar niet altijd en zeker niet bij dreiging of gekke dingen die ze niet begreep.
Dus ik korf elke hond die ik niet vertrouw super makkelijk en zonder weerstand. Geen probleem mee. Alles beter dan dat ik loop met een hond die dan onder mijn begeleiding toch schade maakt. Zou me kapot schamen....

laeken schreef:Met muilkorf is niks mis. Ik heb ook een hond gemuilkorfd gehad. Werkte prima voor mijn gemoedsrust. Ik hoef Bas natuurlijk niet te muilkorven want dat zou belachelijk zijn. Toch merk ik veel teveel weerstand bij mensen rondom muilkorven. Er is echt niks mis mee. Eva rende vrolijk rond met dat ding om en amuseerde zich kostelijk. Kon met andere honden kennis maken etc zonder het risico dat ze hun baas beet als die wat raars deed. Want daarom deed ik het. Vreemden konden haar niet bedreigen of overheersen want ze had geen tolerantie naar vreemden. Aaien kon al eigenlijk niet. Aankijken of erger wegjagen/sturen kon ook niet. Commanderen ook niet. Dan kan zo'n hond zonder korf met goed fatsoen niet meer los bij onbekende mensen. Je weet gewoon niet wat mensen doen bij je hond. Een malloot die haar halsband zou vasthouden kon echt fiks gebeten worden als ze daar niet op zat te wachten. Muilkorf is top. Mensen zien meteen dat je hond bijt en ik zei altijd dat ze lief met honden was. Dat was ook zo. En vaak met mensen ook prima maar niet altijd en zeker niet bij dreiging of gekke dingen die ze niet begreep.

Ik ben daar ook zeker niet op tegen hoor, maar het gevaar zit er dan ook wel weer in dat velen toch zeggen en denken dat er met een korf om niets fout kan gaan en wat makkelijker de honden laten lopen.
Je haalt het voorbeeld aan, en ik schat zo in dat als jij zag dat Eva toch reageerde op een mens, of dat je zag dat een vreemde haar wilde pakken dat je toch subtiel ingreep.

Brindlecardi schreef:

kipo schreef:Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

Dat denk ik niet. Zolang stafford en pitbull eigenaren nog doodleuk hun hond op andere honden laten afstormen aan de flex riem kan je wel heel leuk handhaven en geen rassen onderscheid maken, maar veilig is het nog steeds niet. Een muilkorf plicht lijkt me dus voor bepaalde rassen sowieso wenselijk. Daar kan net zo goed handhaving voor zijn.

Hier lopen veel stafford eigenaren in aanlijngebieden, maar daar gebeuren dus nog genoeg ongelukken helaas.

Ik heb het qua beleid en handhaving niets over loslopen, maar over verantwoordelijkheid. Vergelijkbaar met wat Cleva zegt.
Je bent als eigenaar verantwoordelijk voor het gedrag van je hond en als die zich misdraagt, krijg jíj een sanctie opgelegd. Kleine vergrijpen (een puber met bananen in de oren die een broodje pikt of een kleiner hondje ondersteboven loopt of een minihondje dat een kras op de neus van een grote hond maakt), kleine sancties. Grote vergrijpen (serieus letsel toebrengen aan mens of dier), grote sanctie. En je WA-verzekering betaalt echt geen boete voor je.
En daar komt die handhaving om de hoek, als de pakkans nihil is, houden (bepaalde type) mensen zich niet aan de regels. Dus die pakkans moet omhoog en de regels rondom aangifte doen en de opvolging daarvan moeten eenduidiger.

blondie schreef:

laeken schreef:Met muilkorf is niks mis. Ik heb ook een hond gemuilkorfd gehad. Werkte prima voor mijn gemoedsrust. Ik hoef Bas natuurlijk niet te muilkorven want dat zou belachelijk zijn. Toch merk ik veel teveel weerstand bij mensen rondom muilkorven. Er is echt niks mis mee. Eva rende vrolijk rond met dat ding om en amuseerde zich kostelijk. Kon met andere honden kennis maken etc zonder het risico dat ze hun baas beet als die wat raars deed. Want daarom deed ik het. Vreemden konden haar niet bedreigen of overheersen want ze had geen tolerantie naar vreemden. Aaien kon al eigenlijk niet. Aankijken of erger wegjagen/sturen kon ook niet. Commanderen ook niet. Dan kan zo'n hond zonder korf met goed fatsoen niet meer los bij onbekende mensen. Je weet gewoon niet wat mensen doen bij je hond. Een malloot die haar halsband zou vasthouden kon echt fiks gebeten worden als ze daar niet op zat te wachten. Muilkorf is top. Mensen zien meteen dat je hond bijt en ik zei altijd dat ze lief met honden was. Dat was ook zo. En vaak met mensen ook prima maar niet altijd en zeker niet bij dreiging of gekke dingen die ze niet begreep.

Ik ben daar ook zeker niet op tegen hoor, maar het gevaar zit er dan ook wel weer in dat velen toch zeggen en denken dat er met een korf om niets fout kan gaan en wat makkelijker de honden laten lopen.
Je haalt het voorbeeld aan, en ik schat zo in dat als jij zag dat Eva toch reageerde op een mens, of dat je zag dat een vreemde haar wilde pakken dat je toch subtiel ingreep.

Natuurlijk. Ik lette net zo goed op. Wil ook niet dat een hond waarmee ik loop iemand probeert te bijten. Maar dan lukt me dat los ook met korf want dan durf ik het stukje risico wel te nemen dat ze had geport met de korf. En het gekke was dus dat ze met korf ook niks probeerde. Ze wist dat gewoon. Dus ik relaxed en hond ook relaxed. Ik heb echt heerlijke wandelingen gemaakt met haar en andere mensen erbij zonder enige spanning. Zowel bij hond als medewandelaars alles dus onetspanning en hond lekker los Iets wat ik zonder korf niet durfde bij haar. Mij heeft het enorm geholpen en later kon ze ook zonder korf dus ik denk de hond zelf ook.

kipo schreef:

Brindlecardi schreef:

kipo schreef:Eens met Kruimel en Lieke. De mogelijkheden om gevaarlijk gedrag aan te pakken, zijn er volgens mij al. Inzetten op een eenduidiger beleid en betere handhaving, dan kunnen we die hele rassenkwestie buiten beschouwing laten.

Dat denk ik niet. Zolang stafford en pitbull eigenaren nog doodleuk hun hond op andere honden laten afstormen aan de flex riem kan je wel heel leuk handhaven en geen rassen onderscheid maken, maar veilig is het nog steeds niet. Een muilkorf plicht lijkt me dus voor bepaalde rassen sowieso wenselijk. Daar kan net zo goed handhaving voor zijn.

Hier lopen veel stafford eigenaren in aanlijngebieden, maar daar gebeuren dus nog genoeg ongelukken helaas.

Ik heb het qua beleid en handhaving niets over loslopen, maar over verantwoordelijkheid. Vergelijkbaar met wat Cleva zegt.
Je bent als eigenaar verantwoordelijk voor het gedrag van je hond en als die zich misdraagt, krijg jíj een sanctie opgelegd. Kleine vergrijpen (een puber met bananen in de oren die een broodje pikt of een kleiner hondje ondersteboven loopt of een minihondje dat een kras op de neus van een grote hond maakt), kleine sancties. Grote vergrijpen (serieus letsel toebrengen aan mens of dier), grote sanctie. En je WA-verzekering betaalt echt geen boete voor je.
En daar komt die handhaving om de hoek, als de pakkans nihil is, houden (bepaalde type) mensen zich niet aan de regels. Dus die pakkans moet omhoog en de regels rondom aangifte doen en de opvolging daarvan moeten eenduidiger.

Maar hoe meet je die verantwoordelijkheid? En waarom pas gaan bestraffen als er eerst gewonden of doden vallen?
Zoals gezegd, je kan doodleuk je stafford aan de riem hebben en er heel erg verantwoordelijk mee omgaan volgens de algemene regels. Maar als jij niet oplet en de flex riem laat vieren kan de golden van de buren al gesloopt zijn. Die boete zou mij als eigenaar van de golden dan ook geen drol meer uit maken, ik krijg er mijn hond niet mee terug. In dit soort gevallen worden honden na zo'n incident al vaak in beslag genomen dus dat maakt dan ook weinig verschil.
Ik ben er absoluut geen voorstander van om een soort dieren politie aan te stellen om mensen boetes op te leggen als je een hond keer een snauw geeft of tegen het verkeerde plantje piest. Dat is echt niet nodig.
Gewoon aanlijn- en muilkorf plicht voor gevaarlijke rassen en daar net als nu door BOA's en politie op laten controleren. En laat buurtbewoners ook maar de vrijheid geven om mensen te tippen als ze een exemplaar tegenkomen die niet gemuilmorfd is. Dat icm met een vergunning structuur die algemeen het hebben van zo'n dier ontmoedigd.

en wat zijn dan die gevaarlijke rassen dan, want dat kan niemand me uitleggen, en echt de dag dat ik mijn hond verplicht moet muilkorven is de dag dat ik besluit dat ik maar beter geen hond- dieren meer kan nemen, dan is er iets helemaal fout gegaan in onze maatschappij wat mij betreft, want ik heb wel bezwaar tegen zo`n ding. ik vind dat het de communicatie verstoord.( je kunt als mens al niet eens meer echt goed zijn uitdrukkingen lezen , laat staan als hond) er zijn honden die er wel doodongelukkig van worden, verder verstoord het alle mogelijkheden tot spelen met de bal en s jouwen met takken en gewoon hond kunnen zijn en dan doet een ander dat maar, ik ga mijn hond niet inperken op die manier.

En ja natuurlijk vinden mensen het geheel acceptabel, ze hebben er zelf geen last van en dat een hond het beste maakt ( want dat is nu eenmaal hun grote kracht, overleven in welke situatie dan ook) van de situatie wil nog niet zeggen dat zo`n ding hem niet stoort. als ik tijdelijk train met een halti ben ik een dierenbeul ( ook al geeft het alle vrijheid daarna), maar een beest levenslang naar buiten met een muilkorf om is gewoon acceptabel. nou ik vind van niet....En ik zal me er met hand en tand tegen verzetten

Alfilillo schreef: Nu schijnen veel mensen die een stoere hond willen, maar die niet zo fel is van karakter als de staff, een American Bully te nemen. Is dat in Nederland ook zo? En zijn die echt betrouwbaarder?

Ik ken een paar American Bullies, ik vind ze heel lelijk, vooral als ze gecoupeerd zijn maar degenen die ik ken zijn wel allemaal lief
Ze zijn heel compact en vierkant, niet atletisch. Zelfs Gol rent ze eruit met haar artrosepootjes. Ik vind het clowntjes met lekkere ronde billetjes.

laeken schreef:Met muilkorf is niks mis. Ik heb ook een hond gemuilkorfd gehad. Werkte prima voor mijn gemoedsrust. Ik hoef Bas natuurlijk niet te muilkorven want dat zou belachelijk zijn. Toch merk ik veel teveel weerstand bij mensen rondom muilkorven. Er is echt niks mis mee. Eva rende vrolijk rond met dat ding om en amuseerde zich kostelijk. Kon met andere honden kennis maken etc zonder het risico dat ze hun baas beet als die wat raars deed. Want daarom deed ik het. Vreemden konden haar niet bedreigen of overheersen want ze had geen tolerantie naar vreemden. Aaien kon al eigenlijk niet. Aankijken of erger wegjagen/sturen kon ook niet. Commanderen ook niet. Dan kan zo'n hond zonder korf met goed fatsoen niet meer los bij onbekende mensen. Je weet gewoon niet wat mensen doen bij je hond. Een malloot die haar halsband zou vasthouden kon echt fiks gebeten worden als ze daar niet op zat te wachten. Muilkorf is top. Mensen zien meteen dat je hond bijt en ik zei altijd dat ze lief met honden was. Dat was ook zo. En vaak met mensen ook prima maar niet altijd en zeker niet bij dreiging of gekke dingen die ze niet begreep.
Dus ik korf elke hond die ik niet vertrouw super makkelijk en zonder weerstand. Geen probleem mee. Alles beter dan dat ik loop met een hond die dan onder mijn begeleiding toch schade maakt. Zou me kapot schamen....

Ik denk daar precies zo over en ik merk ook dat er bij veel mensen een enorme weerstand is tegen muilkorven. Wat is er nou erger: dat je hond een andere hond sloopt of een mens bijt, ingeslapen moet worden of in het asiel terechtkomt, of dat hij een muilkorf moet dragen? Wij beperken onze honden op zo veel manieren: door te bepalen wanneer ze naar buiten mogen en waar ze dan wel/niet heen mogen, door er een lijntje aan te hangen, door appel, en dan zou een muilkorf ineens heel zielig zijn? Er zijn altijd uitzonderingen, maar de meeste honden kunnen daar prima aan wennen en weten al heel snel niet beter.
Ik denk ook dat een systeem met hoge boetes voor het toebrengen van (ernstige) verwondingen goed zal werken, maar dat werkt niet preventief voor mensen die denken dat hun hond nooit zoiets zal doen of die gewoon niet goed genoeg opletten. Dan kan een aanlijn- en muilkorfplicht wel het verschil maken. Gaat er dan alsnog iets fout, dan is de kans op direct een dood hondje wel een stuk kleiner in ieder geval.
Ik denk zelf dat zo'n beleid ook ontmoedigend zal werken bij de aanschaf van gevaarlijke rassen en dat zou ik ook een pluspunt vinden.

Ja, de muilkorf.... Die is hier verplicht, maar waar de aanlijnlicht voor SPA´s behoorlijk goed wordt nageleefd (lijn mag trouwens niet langer zijn dan 2 meter en geen flexi), houden weinigen zich aan de muilkorfplicht. Maar zoals Laeken en DeDiana al zeggen, het lijkt me soms voor jezelf en daardoor ook voor de hond zoveel relaxter.
Zo loopt hier een vrouw met een soort pitbull rond en dan vraag ik me af waarom ze het zichzelf zo moeilijk maakt. De eerste keer dat ik haar tegen kwam was Alfil los aan het spelen met zijn vriendinnetje op een plek waar heel veel mensen hun hond loslaten. In de verte komt die vrouw eraan. Alfil´s vriendinnetje rent vrolijk op die hond af en wordt vriendelijk aangehaald door de vrouw. Alfil ging uiteraard achter zijn vriendin aan. Op het moment dat die vrouw Alfil ziet, roept ze of het een mannetje is. Ik zeg ja, waarop die vrouw helemaal hysterisch wordt. Schreeuwt ´pak je hond!´´Doe hem aan de lijn!´ ´hij mag niet hier komen!´ Ze was echt heel erg kwaad. Alfil was inmiddels op 20 meter afstand blijven staan, had geen behoefte aan kennis maken met die hond, maar, toegegeven, hij kwam ook niet direct naar mij toe. Het duurde eventjes voordat ik hem had, maar er was dus niks ernstigs gebeurd. Ondertussen die vrouw woest, helemaal onder de stress, haar hond dien ten gevolge ook gestressed met een baas die met haar volle gewicht aan de lijn hing. En ja, het is waar dat Alfil bij mijn eerste fluitje aan mijn voet zou moeten staan. Maar aan de andere kant, waarom begeef je je als je je hond niet vertrouwt in een gebied waarvan je weet dat er een heleboel honden los lopen te spelen, en dan nog zonder muilkorf? Is het dan voor jezelf niet veel relaxter om hem een muilkorf aan te doen? En dan heeft de hond ook geen hysterische baas aan de lijn hangen.

ik zoou het heel raar vinden als alles maar een muilkorf om zou moeten. maar als het zo is dan is het zo. waarom zou een muilkorf bij bas belachelijk zijn en bij willem niet?

als het gaat om de algemene meningen dan heb ik een lieve labrador en jij een kutkeffertje. of dat wel of niet zo is boeit niet als het om regelgeving gaat want daar staat niet in: alle honden behalve bas want die is lief

M@scha schreef:ik zoou het heel raar vinden als alles maar een muilkorf om zou moeten. maar als het zo is dan is het zo. waarom zou een muilkorf bij bas belachelijk zijn en bij willem niet?

als het gaat om de algemene meningen dan heb ik een lieve labrador en jij een kutkeffertje. of dat wel of niet zo is boeit niet als het om regelgeving gaat want daar staat niet in: alle honden behalve bas want die is lief

Wie zegt nu dat Bas belachelijk is en Willem niet? Dat zeg ik toch helemaal niet? Bas heeft trouwens haast geen tanden meer en ze kan niet bijten en ze is precies 20 cm hoog dus komt niet verder dan je broekspijp dus ..... Maargoed, ik zeg nergens Bas niet en Willem wel dus waarom ik dat ga uitleggen?

Ik kan me trouwens prima voorstellen dat regels per grootte wel degelijk te rechtvaardigen zijn. Zo is het bv in Duitsland zo dat grootte een rol speelt en ik de maat van Bas en het gewicht moest doorgeven aan de gemeeste...

laeken schreef:

M@scha schreef:ik zoou het heel raar vinden als alles maar een muilkorf om zou moeten. maar als het zo is dan is het zo. waarom zou een muilkorf bij bas belachelijk zijn en bij willem niet?

als het gaat om de algemene meningen dan heb ik een lieve labrador en jij een kutkeffertje. of dat wel of niet zo is boeit niet als het om regelgeving gaat want daar staat niet in: alle honden behalve bas want die is lief

Wie zegt nu dat Bas belachelijk is en Willem niet? Dat zeg ik toch helemaal niet? Bas heeft trouwens haast geen tanden meer en ze kan niet bijten en ze is precies 20 cm hoog dus komt niet verder dan je broekspijp dus ..... Maargoed, ik zeg nergens Bas niet en Willem wel dus waarom ik dat ga uitleggen?

ik bedoel het ook niet persoonlijk, maar je geeft aan dat op zich muilkorven geen probleem is maar:

Ik hoef Bas natuurlijk niet te muilkorven want dat zou belachelijk zijn.

dat is alleen zo als je de hond kent en een hond kennen is geen onderdeel van regelgeving dus alles=alles en dus ook de kleintjes.

óf je moet inderdaad zoals in duitsland de hoogte/gewicht meenemen

Nanna schreef:

laeken schreef:Ik kan me trouwens prima voorstellen dat regels per grootte wel degelijk te rechtvaardigen zijn.

Nee, dat vind ik niet. Dan moet ik mijn superlieve Deerhound muilkorven omdat Destanay zijn kruising Kangal/Pitbull niet kan mannen?
Ik heb nooit gehoord over Deerhounds die andere honden doodbijten of kinderen verscheuren. Ik zou zeggen, begin eerst maar met de vechthondhap. Tijdens de RAD was het ook lekker rustig zonder dat soort honden op straat. Gaan we eerst kijken hoe het gaat als dat allemaal een muilkorf omgehangen gekregen heeft.

Maar er waren niet minder bijtincidenten en dat was toch de bedoeling ervan.

Nanna schreef:

Tineke schreef:

Nanna schreef: Tijdens de RAD was het ook lekker rustig zonder dat soort honden op straat. Gaan we eerst kijken hoe het gaat als dat allemaal een muilkorf omgehangen gekregen heeft.

Maar er waren niet minder bijtincidenten en dat was toch de bedoeling ervan.

Je hebt bijtincidenten en bijtincidenten. Ik denk wel zeker te weten dat er in die tijd minder honden levend verscheurd werden.

Ja dat denk ik ook wel , volgens mij waren er toen vaker incidenten met Rottweilers en daar hoor je nu minder van op dat ernstige incident met dat meisje onlangs na.

Tineke schreef:

Nanna schreef:

Tineke schreef:

Nanna schreef: Tijdens de RAD was het ook lekker rustig zonder dat soort honden op straat. Gaan we eerst kijken hoe het gaat als dat allemaal een muilkorf omgehangen gekregen heeft.

Maar er waren niet minder bijtincidenten en dat was toch de bedoeling ervan.

Je hebt bijtincidenten en bijtincidenten. Ik denk wel zeker te weten dat er in die tijd minder honden levend verscheurd werden.

Ja dat denk ik ook wel , volgens mij waren er toen vaker incidenten met Rottweilers en daar hoor je nu minder van op dat ernstige incident met dat meisje onlangs na.

Als het om bijtincidenten en de registratie daarvan gaat, heb ik het idee dat het meestal gaat om honden die mensen bijten, en niet zozeer om honden die andere honden (dood)bijten? Volgens mij wordt dat laatste nergens echt geregistreerd?

Nanna schreef:http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/vechthonden/

Er komt dus wel steeds meer aandacht voor, ben benieuwd naar de uitzending.

als ik het zo beschreven die hebben ze gelijk het pijn punt vecht honden en de X maal die als bakbeest niet te handelen, agressief is en voor weinig geld te koop voor iedereen gewoon datgene wat niemand op straat zou moeten willen