Het HondenForum

meissielief schreef:Toch vraag ik mij af aan welke eisen een nieuwe eigenaar moet voldoen?
Als ik soms hier zie wat voor een mensen er mee lopen dan vraag je jezelf af hoe die mensen zo n type hond meekrijgen bij een asiel of fokker.

Marco88 schreef:Meeste krijsers hebben geen praktijk ervaring met het runnen van een asiel.
Ik kan me voorstellen dat er geen geld is om honden die eigenlijk niet plaatsbaar/kansloos zijn tot sint juttemis te houden en verzorgen, en dan moet je keuzes maken.
Zodat er ruimte en geld beschikbaar komt om honden te herplaatsen die wel gewild/leuk etc zijn.

Dus van mij mogen asiels best selectief zijn in wat ze willen opnemen, en hun eigen euthanasie beleid voeren mits die redelijk is.
En als mensen daar niet mee akkoord gaan, moeten ze hun hond maar zelf zien te herplaatsen.

S@ndr@ schreef:wat voor type mens zou je dan voorstellen als eigenaar van zo`n hond

Mit schreef:Het is toch al jaren zo dat er heel veel Staffs en aanverwanten in de asiels zitten?

Tara schreef:

Dinos schreef: Erg kortzichtig en bovendien beangstigende denkwijze.

Wat vind je er beangstigend aan dan? Ik vind het een beetje een sombere voorstelling van zaken, maar niet zo heel onrealistisch eigenlijk. En ja, hoe cru het ook klinkt: ik vind er niet zoveel mis mee om niet eindeloos te willen wachten of een moeilijke hond misschien ooit nog eens geplaatst zal worden. Een hond die oud, gebrekkig of lelijk is hoeft van mij niet eindeloos te wachten op die ene baas die misschien als door een wonder nog een keer zal komen, en een hond met een moeilijk karakter of die een potentieel gevaar vormt hoeft dat van mij ook niet. Wie zijn daar nou mee geholpen? Die honden in ieder geval niet denk ik dan.
En ik denk wel zeker dat Nanna een punt heeft dat 80% van de adoptanten niet uit is op een lastpak.
Toevallig kopte de telegraaf het gisteren nog, dat er via het malafide circuit zoveel klapkaakachtigen gefukt en geimporteerd werden, en dat die te veel bij de verkeerde baasjes terechtkwamen en uiteindelijk de asiels min of meer lieten dichtslibben.
Dat is toch erg? Dit soort honden is daardoor het allergrootste slachtoffer van de eigen reputatie geworden. Wat is er mis mee om dat beheersbaar te maken? Natuurlijk is het niet prettig, dat ben ik helemaal met je eens, maar ik sluit niet uit dat een wat minder star inlevenhouden-beleid misschien helemaal nog niet verkeerd zou zijn.

S@ndr@ schreef:er is een vraag en een aanbod, zolang ze die dingen kwijt raken, gaat t nog wel, maar je zult er met 4 blijven zitten, dan is de lol er snel vanaf, mag ik hopen, ik ben een beetje anti regelgeving als t niet nodig is, niet doen

Tara schreef:

Dinos schreef:

Tara schreef:

Dinos schreef: Erg kortzichtig en bovendien beangstigende denkwijze.

Wat vind je er beangstigend aan dan?

Ik doelde meer op de laatste alinea van Nanna.

Oh sorry, dat was me niet helemaal duidelijk.
Maar dan nog begrijp ik niet zo goed wat er beangstigend aan is.

Nanna schreef:Ik zie niks beangstigends.
De RADwet, DIE was beangstigend.
Gewoon een aantal stringente maatregelen om een type hond terug te dringen, ik zie niet wat daar eng aan is. De liefhebber kan gewoon nog zo een hond houden mits hij aan wat voorwaarden voldoet.

Nanna schreef:Ik zie niks beangstigends.
De RADwet, DIE was beangstigend.
Gewoon een aantal stringente maatregelen om een type hond terug te dringen, ik zie niet wat daar eng aan is. De liefhebber kan gewoon nog zo een hond houden mits hij aan wat voorwaarden voldoet.

Tara schreef:

Dinos schreef:
Gaat een beetje richting Joseph Goebbels heel eng trouwens en zeker als mensen zoals Tara dit niet zien.

Pardon?

Licht dan eens toe wat je er eng aan vindt dan? Want als mensen "zoals Tara" het niet zien, hoe moet IK dan zien wat je bedoelt?
Ik denk dat jij Nanna helemaal niet goed begrijpt. Ik meen van haar te begrijpen dat ze vermoedt dat de behoefte aan een machohondenras in veel gevallen ineens helemaal niet meer zo groot zal blijken te zijn als de randvoorwaarden om ze te mogen houden zo strikt gaan worden.
Wat is daar in vredesnaam eng aan? Ik zie het echt niet hoor.

duitse herder schreef: Misschien als ze specialer en duurder zijn, dat niet iedereen ze zomaar meer aanschaft. Of ben ik te optimistisch daarin?

Nanna schreef:Dan regeert Goebbels zeker ook nog in het buitenland want daar is het volstrekt normaal dat je met een vechthond bitter weinig keuze in huurwoningen hebt.Als ik nu zie dat een overgroot deel van de asieldieren bestaat uit dit type hond zie ik helemaal geen bezwaar om wat maatregelen in te stellen om het bezit ervan terug te dringen.Al doe je het maar voor de vechthonden zelf.

Tara schreef:Ja, en ik vraag je simpelweg wát je daar dan eng aan vindt. Daar kan of wil je geen antwoord op geven.
Ook goed, maar dan kan ik het ook niet echt serieus gaan nemen als je het niet erg vindt.
Het blijft nu een beetje steken in het "als je het zelf niet ziet, dan kan ik het je ook niet uitleggen", en daar kan ik dan weer niet zoveel mee. Jammer.

Nanna schreef:Ik zie niks beangstigends.
De RADwet, DIE was beangstigend.
Gewoon een aantal stringente maatregelen om een type hond terug te dringen, ik zie niet wat daar eng aan is. De liefhebber kan gewoon nog zo een hond houden mits hij aan wat voorwaarden voldoet.

Nanna schreef:Van mij mag er ook een fiks euthanasiebeleid ingevoerd gaan worden, laat alles dat onaanvaardbaar gedrag vertoond maar inslapen. Beter voor iedereen.

Nanna schreef:

smoekie schreef:

Nanna schreef:Ik zie niks beangstigends.
De RADwet, DIE was beangstigend.
Gewoon een aantal stringente maatregelen om een type hond terug te dringen, ik zie niet wat daar eng aan is. De liefhebber kan gewoon nog zo een hond houden mits hij aan wat voorwaarden voldoet.

Oh? Een 2e nog uitgebreider RAD dus?

Nanna schreef:Van mij mag er ook een fiks euthanasiebeleid ingevoerd gaan worden, laat alles dat onaanvaardbaar gedrag vertoond maar inslapen. Beter voor iedereen.

Je haalt wat zaken door elkaar. Het euthanasiebeleid is voor het asiel.

Tara schreef:

Dinos schreef:

Tara schreef:Ja, en ik vraag je simpelweg wát je daar dan eng aan vindt. Daar kan of wil je geen antwoord op geven.
Ook goed, maar dan kan ik het ook niet echt serieus gaan nemen als je het niet erg vindt.
Het blijft nu een beetje steken in het "als je het zelf niet ziet, dan kan ik het je ook niet uitleggen", en daar kan ik dan weer niet zoveel mee. Jammer.

Ik leg je al drie keer uit wat er eng aan is ,ik doe nog een laatste poging
Het is eng als mensen gaan bepalen wat voor soort hond je mag hebben en dat je geen huurhuis mag betrekken met bepaald soort hond.
Gelukkig zie ik het wel en is het een tekortkoming van jou of bewuste keuze om het niet te zien.
Gelukkig heb ik een vrijstaand koophuis met tuin dus val ik buiten de risico groep, shit toch niet er was nog een voorwaarde.

Ah kijk... Nú leg je uit wat je dan precies bedoelt.
Nee, het is niet mijn tekortkoming dat ik er niet zo tegenaan kijk als jij. Ik zie namelijk wel degelijk zin in zulke maatregelen.
Er wordt helemaal niet bepaald wat voor hond iemand wel of niet mag hebben, maar er worden wél bepaalde randvoorwaarden gesteld aan het houden van statussymboolhonden, en dan heeft eenieder toch nog steeds de keus om er wel of niet voor te kiezen?
Als men er zoveel voor over moet hebben om met een pikverlenger te kunnen lopen, dan is diezelfde pikverlenger misschien ineens helemaal niet meer zo begerenswaardig. Een ontmoedigingsbeleid voor het te makkelijk aanschaffen van dit soort rassen lijkt mij namelijk bijzonder zinvol, al was het maar om de echt serieuze belangstellenden te kunnen scheiden van de paupers die alleen maar op zoek zijn naar een stoer statussymbool. Wat overblijft is dan de groep van echt serieuze en goedwillende eigenaars die weten waar ze aan zijn begonnen.

Volgens mij waren we het er al lang over eens dat jij niet tot de categorie van onverantwoorde bazen behoort toch?
Waarom voel jij je eigenlijk altijd gelijk zo aangesproken? Het gáát namelijk helemaal niet over jou of eigenaars zoals jij.

Nanna schreef:

smoekie schreef:Ok. Een uitgebreide asiel RAD dus. Maar wie gaat daar dan over? Wie beslist op basis van wat wélke hond(en) ze moeten gaan euthanaseren?

Gedragstest en medische test.
En ik denk dat veel ervaren asielmedewerkers zelf wel weten welke honden prima plaatsbaar zijn en welke een gevaar voor de samenleving opleveren.

smoekie schreef:

Nanna schreef:Ik zie niks beangstigends.
De RADwet, DIE was beangstigend.
Gewoon een aantal stringente maatregelen om een type hond terug te dringen, ik zie niet wat daar eng aan is. De liefhebber kan gewoon nog zo een hond houden mits hij aan wat voorwaarden voldoet.

Oh? Een 2e nog uitgebreider RAD dus?

Nanna schreef:Van mij mag er ook een fiks euthanasiebeleid ingevoerd gaan worden, laat alles dat onaanvaardbaar gedrag vertoond maar inslapen. Beter voor iedereen.

Dinos schreef: Bij zo'n uitspraak ben ik maar een kleine jongen bij, maar ik ben het wel met je eens. Het is voor iedereen beter.