Het HondenForum

Ook niet om de hoek, maar mocht er niks in de buurt zijn ga ik toch een lift regelen denk ik.

Hoe was de operatie trouwens? Ik kan er vrijwel niks over vinden. Had hij er na afloop veel last van?

Leonie. schreef:Ook niet om de hoek, maar mocht er niks in de buurt zijn ga ik toch een lift regelen denk ik.

Hoe was de operatie trouwens? Ik kan er vrijwel niks over vinden. Had hij er na afloop veel last van?

Helemaal geen last van gehad. Liep dezelfde dag hier weer op het terrein.

Ja goed idee.

Mocht iemand een locatie in de buurt weten, dan misschien via PM

Volgens de wettekst is het toch helemaal niet verboden, omdat de regeling niet geldt voor operaties voor het onvruchtbaar maken van een hond?

Tara schreef:

crutz schreef:

Leonie. schreef:Ook niet om de hoek, maar mocht er niks in de buurt zijn ga ik toch een lift regelen denk ik.

Hoe was de operatie trouwens? Ik kan er vrijwel niks over vinden. Had hij er na afloop veel last van?

Helemaal geen last van gehad. Liep dezelfde dag hier weer op het terrein.

Maar als het eigenlijk niet mag, dan zou ik even de naam van de kliniek weghalen als ik jou was.

Dat was 2 jaar geleden en zoals Longfields schrijft staat het er niet dat het verboden is.

LongFields schreef:Volgens de wettekst is het toch helemaal niet verboden, omdat de regeling niet geldt voor operaties voor het onvruchtbaar maken van een hond?

Die link is de wettekst zoals hij was in 2009.

Nu vind ik alleen dit: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005662/g ... 21-09-2014

Goede uitleg Laeken, als ik dit eerder had geweten had ik Bink laten steriliseren, nooit geweten dat deze optie er was voor reuen.

Artikel 40 is vervallen.
Ik zou wel eens willen welke idioot dat heeft geregeld. In elk geval een bureauklant en geen praktijkmens.

Marjoleine schreef:Artikel 40 is vervallen.
Ik zou wel eens willen welke idioot dat heeft geregeld. In elk geval een bureauklant en geen praktijkmens.

Maar in plaats daarvan zou er dan een Algemene Maatregel van Bestuur moeten zijn.?
Wat staat daar dan in?

http://www.raadvanbeheer.nl/fokkerij-ge ... eren-gwwd/
Dit is wat de RvB aangeeft als je zoekt op "gezondheids en welzijnswet dieren sterilisatie bij reuen"

ranetje schreef:

Marjoleine schreef:Artikel 40 is vervallen.
Ik zou wel eens willen welke idioot dat heeft geregeld. In elk geval een bureauklant en geen praktijkmens.

Maar in plaats daarvan zou er dan een Algemene Maatregel van Bestuur moeten zijn.?
Wat staat daar dan in?

http://www.raadvanbeheer.nl/fokkerij-ge ... eren-gwwd/
Dit is wat de RvB aangeeft als je zoekt op "gezondheids en welzijnswet dieren sterilisatie bij reuen"

bulletjebe schreef:
Artikel 40
1. Het is verboden een of meer lichamelijke ingrepen bij een dier te verrichten, waarbij een deel of delen van het lichaam wordt of worden verwijderd of beschadigd.

Als art 40 vervalt, mag dit dan weer wel? Ik kan nl niet terugvinden wat er voor art 40 in de plaats gekomen is.

Ik heb het een aantal jaren geleden laten doen bij Mullu. Had toen ook moeite een da te vinden. Heb er 1 via dit forum gevonden.
Da geven aan dat ze het niet durven omdat het zou vallen onder operaties vanwege schoonheid. Dat mensen het willen om nog wel met hun reu naar shows te kunnen gaan. Wat mij iig dikke onzin lijkt.

Leonie. schreef:Ja, ik ga gewoon wat rondgekeken. Hoop dan wel een arts te vinden die het al eens eerder gedaan heeft.

1,5 uur in de auto vind ik totaal geen probleem, alleen ik heb geen rijbewijs en moet dan iemand vinden die het ook geen probleem vindt om dit (op een doordeweekse dag zelfs?) te doen. Maar er zit vast wat in de buurt.

Bedankt in elk geval!

Ik ken er 1 in Groningen. Is wel ver weg, maar ze ook erg goedkoop (en goed) dus het zou zomaar kunnen dat je met reiskosten en al ook goedkoper uit bent dan bij veel andere klinieken. (heb zelf voor een castratie teef 200 euro betaald terwijl in mijn rondje rondbellen 400 tot €450 voorbij kwam)
Info per PB.

Wij hebben toen de gewone prijs voor castratie betaald herinner ik me. Ze hadden er geen tarief voor. Het is wel moeilijker zeiden ze maar ze vonden het ook leuk om eens te doen.

Leonie. schreef:

LongFields schreef:Volgens de wettekst is het toch helemaal niet verboden, omdat de regeling niet geldt voor operaties voor het onvruchtbaar maken van een hond?

Die link is de wettekst zoals hij was in 2009.

Nu vind ik alleen dit: http://wetten.overheid.nl/BWBR0005662/g ... 21-09-2014

Als ik zoek op 'onvruchtbaar' dan vind ik dit onder de begripsbepalingen:

– diergeneeskundige handeling: een van de volgende handelingen bij of met betrekking tot dieren:
1°. het voorschrijven of uitvoeren van een behandeling of het onderzoeken van een dier, met het oog op het voorkomen, genezen, verzachten, onderkennen of opheffen van een aandoening, dierziekte, zoönose, ziekteverschijnsel, gebrek, of van in- of uitwendig letsel of pijn;
2°. het voorschrijven of toepassen van een diergeneesmiddel of diervoeder met medicinale werking;
3°. het voorschrijven of toepassen van een verdoving of bedwelming;
4°. het verlenen van hulp met betrekking tot de geboorte of verwijdering van een vrucht;
5°. het onvruchtbaar maken;
6°. het winnen en overzetten van embryo’s of eicellen, en
7°. het verrichten van lichamelijke ingrepen ter uitvoering van de handelingen, bedoeld in de onderdelen 1° tot en met 6°, alsmede andere lichamelijke ingrepen;

En een dierenarts is:
Artikel 4.1. Toelating dierenartsen en andere personen
1. Tot het beroepsmatig verrichten van diergeneeskundige handelingen zijn toegelaten dierenartsen en andere personen die zijn ingeschreven in het register, bedoeld in artikel 4.3, eerste lid.

Op grond van de definities mag een DA dus een dier onvruchtbaar maken. Er staat niet bij op welke wijze, dus volgens mij mag elke wijze tenzij een andere wet dit aanvult als een uitzondering
(Bekende uitzonderingen zijn oa. de varkens. Die mag je niet meer zomaar castreren.)

Oja, ik herinner mij nu ook nog dat twee artsen aangaven het niet te doen omdat er een kans bestaat dat de zaadleiders weer aan elkaar groeien. Ze hebben er een cm of 3 tussenuit gehaald liet de da zien dus dat aan elkaar groeien zal wel meevallen. Nou en als hij dan nog kindjes had gemaakt, dan had hij het gewoon verdiend

sirene schreef:Oja, ik herinner mij nu ook nog dat twee artsen aangaven het niet te doen omdat er een kans bestaat dat de zaadleiders weer aan elkaar groeien. Ze hebben er een cm of 3 tussenuit gehaald liet de da zien dus dat aan elkaar groeien zal wel meevallen. Nou en als hij dan nog kindjes had gemaakt, dan had hij het gewoon verdiend

Dat zei mijn dierenarts ook. Die kleine kans dat ze toch vruchtbaar blijven. Wij waren toch niet van plan om 2 dagen tussen wippende honden te zitten. Het was om ongelukjes uit te sluiten. Als hij ondanks sterilisatie en apart zetten toch pups had weten te verwekken dan was het ze gegund

En achteraf zou ik best een zoon van Dapper en Eva gehad willen hebben. Maargoed, waar heen met de andere 8 en je kijkt een koe in de kont.

Even pff topic.

hoe zit dit dan bij andere huisdieren?