Dilemma, wat vinden jullie

[Annedee]

Je schrijft dat het gezin waar hij terecht is gekomen, dolblij met hem zijn en helemaal gek met hem. Nou dank denk ik zo als hij pijn heeft en/of ziek is dat deze mensen echt wel met hem naar de da zullen gaan. Als je zoveel van je dier houdt, laat je het geen pijn lijden.
En wat ik verder lees heeft hij het best getroffen met zoveel tijd en aandacht voor hem.

[Jaap*]

en kregen ze 's middags een kopje thee met een biscuitje.

Heb je daar nog foto's van ?

Helaas niet
Het ging wel gewoon in de drinkbak hoor, en met een beetje melk. Het koekje lag er op een schoteltje er naast.
Zo is mijn moeder, het moet wel een ergens op lijken

[kipo]

Ik gun iedereen een hond, maar je mag best kritisch naar je eigen situatie kijken voordat je er een aanschaft. Natuurlijk kan een en ander altijd veranderen, maar ik vind het toch anders als je al huisdieren hebt en je situatie verslechterd of huisdieren aanschaffen als je al in een (financieel) slechte situatie zit.
Dat gezegd hebbende, voer maak je zo duur als je zelf wil, dat dat duur moet zijn om goed te zijn is flauwekul. Alleen die da-kosten vind ik wel een punt(je). Ik vind dat je toch minstens een consult moet kunnen betalen en liefst dat er een kleine reserve is voor noodgevallen (100-200euro bijvoorbeeld, daarmee kun je iets simpels meteen betalen en voor grotere dingen is het voldoende voor een aanbetaling, dan zijn de meeste da ook al meer geneigd om met een regeling in te stemmen).
En ik ben met Nanna eens dat je in zo'n geval ook best mag kijken naar wat voor hond het moet worden, van sommige rassen weet je nu eenmaal dat je er de vakantiewoning van je da mee betaalt.

[Wolfsblut]

Goedkoop voer is niet per definitie slecht voer.
Het zou wel verstandiger geweest zijn om een kleine hond te nemen i.p.v. een herder kruising. En dan geen krakkemikkig en doorgefokt mode ras waar je om de haverklap mee bij de D.A. zit.

Je zou maar een paar hondjes hebben en een leuk huis. Plotseling krijg je te horen dat je je baan kwijt bent. Tot overmaat van ramp raakt je partner een week erna ook haar baan kwijt. Uiteindelijk word je huis openbaar verkocht en beland je met je gezinnetje twaalf hoog op een flatje in een of andere achterstandswijk. Voor mij zou dat geen reden zijn om mijn hondjes weg te doen. Wel de tering naar de nering zetten. Geen dure snacks en inderdaad naar goedkope brokken en deels met de pot mee eten.

Tegenwoordig heb je de zekerheid dat niets meer zeker is. Je financiele situatie kan van de ene op de andere dag totaal veranderen.

[M@scha]

Ik zag het al voor me met zo'n mooi kopje met bloemetjes en een gouden randje . Mijn ouders hadden vroeger ook een dwergpoedeltje, die at 's avonds ook met de pot mee. Maar in plaats van alles door elkaar te prakken werd alles keurig op het bordje gelegd en dan de stukjes vlees ernaast en natuurlijk jus erover. Maar die kreeg geen thee met een bisquitje . Beestje is 16 jaar geworden.

de oma van mijn man had ook een poedel snuffie heette dat beest. die werd 's avonds op een stoel aan tafel geschoven en de oren werken bij elkaar gebonden met een elastiekje en dan ging snuf eten. van een normaal bord en hetzelfde opgeschept als opa en oma. wat had ik dat graag eens gezien!

[veertje]

Een docent diervoeding hier heeft eens gezegd dat zijn hond op aldi brok staat aangevuld met tafelresten. Hij heeft ervoor geleerd Er is vast goede voeding en minder goede voeding, maar geloof dat een hond het prima kan doen op de goedkoopste brok/vlees. Vast niet iedere hond, want ook niet elk mens kan met dezelfde voeding overweg. Als je financieel niet zo breed zit is het misschien wel beter iets te voeren dat niet te duur is. Met die paar euro's per maand die je bespaard kan je wel een operatie of andere behandeling betalen (even ervan uitgegaan dat er niet jaarlijks grote ingrepen nodig zijn).
Finn wil ik ook op smuldier gaan zetten, gecombineerd met brok. Hij krijgt nu nog carnibest, maar dat is me te duur. Ik kan helaas geen grote porties inkopen, de kleine porties zijn in verhouding duurder.

[laeken]

Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Genoeg mensen met voldoende poen die hun dieren er ook zo bij laten lopen. Maar dan vanuit een andere motivatie.
De wil om te ervoor te willen zorgen is belangrijker dan geld.

Precies.

Wij hebben ook geen potje voor de DA kosten meer, die is op en door omstandigheden niet aangevuld. Maar als er iets gebeurt, dan gaan ze alsnog gewoon naar de DA.

Tja, en als dan uiteindelijk het puntje bij het paaltje komt? Zover ik weet praten we over mensen die het voer al moeilijk kunnen betalen? Als je gewoon naar de DA kan gaan is het prima. Kan dat niet dan vind ik het eerlijk gezegd gewoon niet prima. Want Jaap, je kan wel zeggen dat er een wil is en dat het dan wel goed is maar wat kopen die mensen daarvoor als de hond spondylose krijgt en ze de pijnstillers niet eens kunnen betalen?

Waarom zou een hond je recht zijn? En waarom zou goede wil verzorging ineens kunnen vervangen?

Ik snap prima dat mensen met lage inkomens honden mogen hebben. Maar mensen die op zeker niks kunnen regelen als hun hond ziek wordt? Nou nee, die moeten gewoon leven met het feit dat ze geen honden kunnen betalen. De argumenten als mensen met geld verwaarlozen soms ook hun hond zijn natuurlijk totale kul. Dat bestaat zeker. Maar dat heeft hier niks mee te maken.

Vinden jullie ook dat iemand in de bijstand een paard kan nemen? Of dat iemand die geen rooie rotcent heeft gewoon mag bedenken dat ze 5 katten gaan halen bij een boer en dan zien ze wel wat ze doen als een van die katten een keer naar de DA moet?

Als je inkomen daalt terwijl je een hond hebt en je hebt noodhulp dan is het prima. Ga je een gratis Engelse bulldog van MP halen terwijl je zelf alleen aardappelen en brood te eten hebt dan is dat in mijn ogen hoe dan ook feit. Je plaatst een dier in een situatie waar het niet om gevraagd heeft en iedereen weet dat een hond hoe dan ook geld kost of gaat kosten op termijn. Heb je dat niet dan is vooral de hond de dupe. Ondanks alle goede wil van de wereld. Als je een hond koopt moet je wat mij betreft minimaal 500 euro kunnen missen als er iets gebeurd. Dan kan je hem tenminste helpen en daar heeft dat dier recht op.

Kronen plaatsen en dat soort onzin doe ik ook niet. Al zou ik het best kunnen betalen. Eruit met rotte tanden en een hond met terminaal kanker laat ik ook gewoon inslapen voor 100 euro ipv een chemo waardoor het dier 6 maanden langer leeft. Je kan het zo duur maken als je zelf wil, het dier heeft wel recht op behandeling als dat noodzakelijk is.

[Devel]

Wij hebben het Gelukkig breed genoeg. Maar darko staat vast niet op het duurste brok. Betaal voor een zak 12,5 kg 51 euro. Natrual health. En als ik eten over heb savonds krijgt hij dat ook nog. D.a kosten is altijd wel te regelen heb het van zeer dichtbij meegemaakt en dat is ook goed gekomen.

[laeken]

Ik heb ook een hond gehad terwijl ik geen geld had. Ik studeerde en had een kalf van een herdermiks. Het voer kon ik zelf betalen. KVV en Aldibrokken. Maar de hond werd ouder en ouder en kreeg spondylose. Toen kreeg ze artrose en daarna kreeg ze bulten die weg moesten. Bv een op de lip waar ze op beet. Een op de hak die aan een dun steeltje hing. Toen kon ik bij mijn familie aankloppen. Mijn familie hielp me dan door de DA te betalen en als ik tekort kwam om de ryamdil te kopen dan maakte mijn zus of moeder wat geld over. Dan is het prima als je niks te makken hebt want die hond heeft daar geen last van. Maar stel je staat onder bewindvoering en je krijgt 40 euro leefgeld in de week voor je gezin. Waarom dan in vredesnaam op je eigen eten en dat van je kinderen gaan bezuinigen omdat je perse op dat moment een hond wil nemen. Had je hem al dan is het anders. Dus je geeft je gezin minder terwijl je al op het randje hangt omdat je een hond wil. Ik vind dat dat niet kan. Niet naar je kinderen en niet naar je hond toe. Die hond gaat je op een dag failliet maken door ziek te worden. En dan heeft je hond ook het recht beter gemaakt te worden. En daaraan zal je dan echt ten onder gaan als dat enkele honderden euro's gaat kosten.

Wie gaat dat dan op dat moment oplossen? Er was nl al geen oplossing want het eten was in feite al te duur.

[ellen en de birmanen]

waarom zouden ze geen hond kunnen houden? alleen omdat ze niet veel geld hebben? ze voeren al smuldier, ik ken zat honden die slechter te vreten krijgen. wat betreft dierenartskosten, daar is ook altijd wel een mouw aan te passen.
ik heb een periode gehad dat ik ook achter elkaar bij de dierenarts zat met 1 van de dieren. nou dan kan je een mooi spaarpotje hebben maar dat is ook eens leeg. toen kreeg ik een operatie voor de kiezen bij 1 van de tollers (stoktrauma) en dat was bijna 2200 euro. ook dat heb ik kunnen betalen want waar een wil is, is een weg.
ellen

[Woest]

Een hond kost geld, dat is duidelijk. Dus mensen die daar chronisch te weinig van hebben, moeten gewoon geen hond aanschaffen.
Maar ik zie echt het probleem er niet van om smuldier te voeren. Als dat een probleem is, dan denk ik dat 95% van de honden in Nederland 'slecht geplaatst' is En ja dierenartskosten komen ook voor. Maar met wat goede wil valt daar altijd wel een mouw aan te passen denk ik zo. Wel handig om daar van tevoren over na te denken.

[lets have fun]

Ik zag het al voor me met zo'n mooi kopje met bloemetjes en een gouden randje . Mijn ouders hadden vroeger ook een dwergpoedeltje, die at 's avonds ook met de pot mee. Maar in plaats van alles door elkaar te prakken werd alles keurig op het bordje gelegd en dan de stukjes vlees ernaast en natuurlijk jus erover. Maar die kreeg geen thee met een bisquitje . Beestje is 16 jaar geworden.

de oma van mijn man had ook een poedel snuffie heette dat beest. die werd 's avonds op een stoel aan tafel geschoven en de oren werken bij elkaar gebonden met een elastiekje en dan ging snuf eten. van een normaal bord en hetzelfde opgeschept als opa en oma. wat had ik dat graag eens gezien!

Mijn oma had vroeger een soort bastaard keeshondje dat Teddy heette en die at precies hetzelfde wat het vrouwtje at. 'sOchtends een beschuitje met jam, iets anders beliefde mijn oma er niet op dus Teddy ook niet Als lunch een witte boterham met kaas en 1 met ham. Keurig in blokjes gesneden op een bordje en een kommetje melk ernaast. 'sAvonds aardappeltjes, groente vlees en niet zomaar in een bak gesmeten maar weer netjes op een bord. Wel op de grond, dat wel. Tussendoor dezelfde koekjes als mijn oma at en het beestje is er gewoon oud op geworden.

[Lemuria]

Ik heb Izzy gekocht terwijl ik net werkloos werd. Ja het is krap aan om de maand door te komen op ww, maar gelukkig had ik een spaarpotje. Had, want helaas heeft madame het spaarpotje leeg getrokken door d'r operatie. Als ik dit van tevoren had geweten....dan had ik d'r nóg opgehaald
Overal valt wel een mouw aan te passen. Als ze nu weer een operatie nodig heeft, dan weet ik even niet hoe ik het zou moeten redden, maar ik vertrouw erop dat er dan ook wel weer een oplossing valt te bedenken. Verdien ik nou geen hond omdat ik het feitelijk momenteel moeilijk kan opbrengen? Degenen die dat denken, kunnen wat mij betreft het apenzuur krijgen

[Jaap*]

Zulke honden kunnen dan wel maanden of jaren met helse pijnen rondlopen omdat de verlossing een paar honderd euro teveel kost

Genoeg mensen met voldoende poen die hun dieren er ook zo bij laten lopen. Maar dan vanuit een andere motivatie.
De wil om te ervoor te willen zorgen is belangrijker dan geld.

Precies.

Wij hebben ook geen potje voor de DA kosten meer, die is op en door omstandigheden niet aangevuld. Maar als er iets gebeurt, dan gaan ze alsnog gewoon naar de DA.

Tja, en als dan uiteindelijk het puntje bij het paaltje komt? Zover ik weet praten we over mensen die het voer al moeilijk kunnen betalen? Als je gewoon naar de DA kan gaan is het prima. Kan dat niet dan vind ik het eerlijk gezegd gewoon niet prima. Want Jaap, je kan wel zeggen dat er een wil is en dat het dan wel goed is maar wat kopen die mensen daarvoor als de hond spondylose krijgt en ze de pijnstillers niet eens kunnen betalen?

Waarom zou een hond je recht zijn? En waarom zou goede wil verzorging ineens kunnen vervangen?

Ik snap prima dat mensen met lage inkomens honden mogen hebben. Maar mensen die op zeker niks kunnen regelen als hun hond ziek wordt? Nou nee, die moeten gewoon leven met het feit dat ze geen honden kunnen betalen. De argumenten als mensen met geld verwaarlozen soms ook hun hond zijn natuurlijk totale kul. Dat bestaat zeker. Maar dat heeft hier niks mee te maken.

Vinden jullie ook dat iemand in de bijstand een paard kan nemen? Of dat iemand die geen rooie rotcent heeft gewoon mag bedenken dat ze 5 katten gaan halen bij een boer en dan zien ze wel wat ze doen als een van die katten een keer naar de DA moet?

Als je inkomen daalt terwijl je een hond hebt en je hebt noodhulp dan is het prima. Ga je een gratis Engelse bulldog van MP halen terwijl je zelf alleen aardappelen en brood te eten hebt dan is dat in mijn ogen hoe dan ook feit. Je plaatst een dier in een situatie waar het niet om gevraagd heeft en iedereen weet dat een hond hoe dan ook geld kost of gaat kosten op termijn. Heb je dat niet dan is vooral de hond de dupe. Ondanks alle goede wil van de wereld. Als je een hond koopt moet je wat mij betreft minimaal 500 euro kunnen missen als er iets gebeurd. Dan kan je hem tenminste helpen en daar heeft dat dier recht op.

Kronen plaatsen en dat soort onzin doe ik ook niet. Al zou ik het best kunnen betalen. Eruit met rotte tanden en een hond met terminaal kanker laat ik ook gewoon inslapen voor 100 euro ipv een chemo waardoor het dier 6 maanden langer leeft. Je kan het zo duur maken als je zelf wil, het dier heeft wel recht op behandeling als dat noodzakelijk is.

Het zal wel heel asociaal van mij zijn, maar het is me heel eerlijk gezegd eigenlijk gewoon teveel tekst allemaal.
De realiteit is nou eenmaal dat er vrijwel altijd een mouw aan te passen is als de wil daarvoor bestaat. Of het nou om een hond gaat of een wasmachine.
En nee, ik denk niet dat het handig is om een paard aan te schaffen als je daar geen geld voor hebt. Net zoals het niet zo handig is om een nieuwe Mercedes te kopen als je in de bijstand zit.
Maar een Suzuki Alto en een hondje is wat anders. Je moet het een beetje realistisch bekijken, vind je zelf ook niet?

[moosje]

Ik zie het probleem niet zo.
Niks met met smuldier, als de hond er daar goed op doet. Die van mij doen het er niet goed op dus krijgen het niet.
De dierenartskosten is ook altijd wel iets voor te regelen, bij veel dierenartsen kun je een betalingsregeling treffen.

[Brindlecardi]

Ik zie het probleem niet zo.
Niks met met smuldier, als de hond er daar goed op doet. Die van mij doen het er niet goed op dus krijgen het niet.
De dierenartskosten is ook altijd wel iets voor te regelen, bij veel dierenartsen kun je een betalingsregeling treffen.

Maar als je geen cent overhoud in de maand, van welk geld wil je dan de rekening uiteindelijk betalen?
Ik begrijp wel dat dat voor veel mensen op gaat, dat er iets te regelen valt en dat geld wel weer een keer bij elkaar geraapt kan worden, maar stel de personen in kwestie zitten in schuldsanering of permanent in bijstand, waar wil je dan uiteindelijk dat overschot vandaan halen om die rekening af te betalen.
Dat moet je ook niet willen, zeker niet als er een gezin in het spel is.

[Chihuahua-paws]

Ook ik zie geen probleem, ze voeren smuldier dat is gewoon hondenvoer dus prima.
Ze zijn bereid om een regeling te treffen met een dierenarts ''ik zou wel uit gaan kijken naar een dierenarts waar ze gewoon ook een regeling kunnen treffen'' Dan hebben ze op momenten dat het nodig is niet direct cash nodig en kunnen ze toch met de hond naar de dokter.
Wat dw andere mensen er dan van vinden moeten die mensen maar weten.

[Tineke]

Gewoon een situatieschets.

Viavia is er een hond herplaatst bij mensen die er dolgelukkig mee zijn maar die het niet breed hebben.
Gevolg is dat de hond bijna niet alleen is, er wordt veel met hem gedaan, kinderen en volwassenen zijn dol op hem. Maarrrrr er is geen geld voor kwalitatief goed voer dus de hond krijgt niet het beste voer en als er hoge dierenartskosten zijn dan wordt dat zinder regeling ook een probleem.
(Nu weet ik 100% zeker dat de baasjes er alles aan zullen doen om een regeling te kunnen treffen).

Ik vind de herplaatsing prima. De hond is duidelijk op zijn plek en super gelukkig.
Mijn omgeving zegt, nee geen goede herplaatsing want de hond krijgt niet wat hij nodig heeft door goedkoop voer en geen potje achter de hand voor DA kosten.

Ik vind dat ik niet altijd mijn standaard kan en moet gebruiken om te beoordelen wat goed is voor een ander.

Ben benieuwd naar jullie mening.

Smuldier vind ik totaal geen probleem , en als er enkel geen hoge da kosten kunnen worden betaald maar dat kan geregeld worden zie ik ook geen probleem.
Maar als het echt een heel groot financieel probleem is om überhaupt een da te bezoeken en er daar echt geen geld voor is zou ik zelf niet doen.
Tenzij er dan familieleden zouden zijn die willen bijspringen.
Maar als het noodzakelijke pilletje wat er ooit misschien in moet niet betaald kan worden dan zou ik goed nadenken of ik aan een hond zou beginnen.
Want hoe je het ook wendt of keert die kosten nu eenmaal geld en ik zou het wel bitter voor de hond vinden als hij dat soort noodzakelijk zorg onthouden zou worden.

[flaneloba]

Ik plaats mijn hond liever bij mensen die Smuldier voeren, voor de dierenarts zelf even wat zuiniger boodschappen moeten doen en die er onvoorwaardelijk voor zijn, dan bij mensen die de duurste brok erin gooien om te compenseren dat ze 60 uur per week van huis zijn... Met die kanttekening, dat er inderdaad wel geld moet zijn om af en toe eens een AB kuurtje te kunnen betalen, want ja dat overkomt de beste gemakkelijk.

[malinois]

Smuldier is amper duurder dan een hele gewone brok.
Als je daar de prijs van het goedkoopste voer afhaalt is het verschil echt te klein om dat als reden aan te grijpen rotzooi te voeren. Die 3 euro in de week dat dat scheelt zal ze de kop niet kosten. Zeker niet als ze de dierenarts niet kunnen betalen.
Goed voer is niet meteen duur. Maar dat moet je natuurlijk wel even weten.

Verder begin je toch bewust aan een hond? Dan weet je dat het een beetje geld gaat kosten.
Neem een krantenwijk.

Ze voeren smuldier
Maar dat is natuurlijk geen carnibest of tammenga ofzo.

en dat is tegenwoordig al voldoende om een slechte baas te zijn? 'maar' smuldier voeren ?

jeetje mina, hoeveel gekker kan het nog worden zeg.....

Gut ik werd met niet zoveel woorden uitgrmaakt voor dierenmishandelaar op een ander forum omdat ik Xavi tot een jaar alleen Smuldier gaf en nu voornl Lotgering. Binnenkort zouden ze allemaal wel omvallen werd er gezegd en dat had ik dan aan mezelf te danken. Had ik maar een duur en dus goed merk moeten voeren.

Oh voor t gemak verkocht diegene zelf een enorm dure kvv

[laeken]

Maar waar gaat het hier nou over? Over mensen die geen medische kosten kunnen betalen of mensen die altijd wel wat regelen? Ik vind nl de reacties op mijn stukjes elke keer verdraaid en zo getypt dat het mij inderdaad ook niet boeit of die mensen nu wel of niet een hond nemen. Smuldier is niks mis mee. Iets kunnen regelen als je hond ziek is ook niet. Afbetalingsregelingen, prima. Dan wordt de hond toch geholpen? Ik ga uit van het verhaal. De mensen kunnen de DA niet betalen en krap net het voer. Als dat zo is moet je geen hond nemen. Klaar. Want een hond moet je ook medisch kunnen verzorgen.

Dus waarom wordt er zo gedraaid om de feiten? De feiten zijn volgens de openingspost dat medische kosten niet te dragen zijn. Dus ook niet met een afbetalingsregeling want dan zouden ze nl WEL te dragen zijn.

Voor de mensen die het niet met mij eens zijn. Stelling. Mag je een hond nemen als je die niet kan betalen? Dat is wat er staat. Niks meer en niks minder. Als je 40 euro in de week hebt om van te leven dan kun je nooit een betalingsregeling treffen. En als je geen familie hebt die bij kan springen dan krijgt de hond geen medische hulp indien nodig. Zo simpel is het.

Verder Jaap, als je niet wil lezen moet je ook niet antwoorden. Want waar antwoord jij nu in hemelsnaam op als je mij qoute maar mijn stukje niet wil lezen? Beetje dom als je het mij vraagt. Zeker als je gaat schrijven dat alles wel meevalt omdat die mensen ineens rekeningen kunnen afbetalen en een hond volgens jou allemaal wel meevalt en te vergelijken is met een Suzuki alto. Hoe ga je daar eigenlijk nieuwe banden op zetten voor 40 euro pst als je dan een maand geen cent over houdt?

Dus mensen die een hond nemen om vervolgens medische zorg te moeten ontzeggen verdienen wel een hond? Hebben het goed recht die hond aan te schaffen? Apart. Want als iemand een vlooienbaal heeft die onder de klitten zit en een staaroperatie nodig heeft vindt iedereen dat dat moet gebeuren. En als daar nu eens 0 euro voor is? 0 euro voor de trimmer. 0 euro voor de DA en 0 euro voor frontline? Herplaatsen? Waarom dan nemen?

Mijn werk is in de financieen. Als je weet wat ik dagelijks tegen kom aan armoede dan zou je net als ik weten dat die mensen vooral GEEN hond moeten nemen. Die hebben net geld om 1 keer per jaar schoenen voor de kinderen te kopen. Ik ga er wel even vanuit dat we over een arm gezin spreken en niet over mensen die overal en nergens nog wel een keer 500 euro vandaan weten te toveren. Dan hoor je mij ook niet hoor.

[laeken]

Ik plaats mijn hond liever bij mensen die Smuldier voeren, voor de dierenarts zelf even wat zuiniger boodschappen moeten doen en die er onvoorwaardelijk voor zijn, dan bij mensen die de duurste brok erin gooien om te compenseren dat ze 60 uur per week van huis zijn... Met die kanttekening, dat er inderdaad wel geld moet zijn om af en toe eens een AB kuurtje te kunnen betalen, want ja dat overkomt de beste gemakkelijk.

Als jij denkt dat een hond zijn leven lang niks meer nodig heeft dan een kuurtje AB zo nu en dan dan vraag ik me werkelijk af hoe lang je al honden hebt? Een winkelhaak omdat hij een keer gebeten is is al duurder dan een kuurtje AB. De hond wordt ook ouder. Wat nu als hij aan de rymadil moet? 1 pil is al duurder dan 2 dagen voeren dan. En dan? Afmaken?

Toevallig hebben vrienden van ons een mechelaar van 2 jaar die ineens een schimmel in de neus heeft. Zal 3 keer operaties nodig hebben en een jaar lang behandelen. Kosten, 1500 euro minstens is de voorspelling. En dan? Asiel er voor op laten draaien en de hond daar dumpen aan de hekken? En nu niet over regelingen beginnen want als je 1500 euro kan afbetalen kan je het net zo goed sparen en dan ben je ook niet zo arm als de TS doet vermoeden.

Om een hond te nemen moet je aan bepaalde randvoorwaarden voldoen. Je moet een goede baas zijn maar je moet OOK financieel de lasten van je hond willen en kunnen dragen. Dat lijken mij 2 minimale eisen. Ik geef dus geen hond mee aan een arm persoon die net zelf kan eten. Dat gaat hoe dan ook op een dag helemaal mis. Geen enkele hond die ik heb gehad heeft me minder dan 2000 euro medisch gekost. Bultje hier, pilletje daar, tandje hier, rugje daar, niesje hier, tumortje daar en ga zo door. En ik had super gezonde bastaardhonden die eigenlijk heel erg weinig gemankeerd hebben in hun leven.

[Tineke]

en hoever gaat het met de medische kosten? moeten alle de pan uit swingende dure behandelingen allemaal gegeven (en dus betaald) worden alleen maar omdat het kan? of zou moeten kunnen?

Nee dat vind ik niet maar Spok zit nu bijv. op dagelijkse pijnstillers ,dat zal zo blijven tot hij er niet meer is
Daar zit hij al best een tijdje op en daar heeft hij toch best veel baat bij gehad en maakte zijn leven een stuk leuker.
Zonder die medicijnen zou het niet eerlijk zijn geweest om hem te laten leven en zou inslapen humaner zijn.
Je hoeft voor mij tot het gaatje te gaan of alles te laten doen wat evt. kan ,dat zouden wij sowieso niet doen, maar minimale zorg moet je wel kunnen opbrengen.
Ook als dat voor een wat langere tijd nodig zou blijken te zijn.
Dat is iets wat je je wel moet realiseren van te voren vind ik , want als je ervoor staat is het te laat.
En ja dat er mensen zijn die zich dat wel zouden kunnen veroorloven maar niet doen vind ik eerlijk gezegd een nonargument.
Het gaat niet om hun maar om jou.

[flamme]

Maar waar gaat het hier nou over? Over mensen die geen medische kosten kunnen betalen of mensen die altijd wel wat regelen? Ik vind nl de reacties op mijn stukjes elke keer verdraaid en zo getypt dat het mij inderdaad ook niet boeit of die mensen nu wel of niet een hond nemen. Smuldier is niks mis mee. Iets kunnen regelen als je hond ziek is ook niet. Afbetalingsregelingen, prima. Dan wordt de hond toch geholpen? Ik ga uit van het verhaal. De mensen kunnen de DA niet betalen en krap net het voer. Als dat zo is moet je geen hond nemen. Klaar. Want een hond moet je ook medisch kunnen verzorgen.

Dus waarom wordt er zo gedraaid om de feiten? De feiten zijn volgens de openingspost dat medische kosten niet te dragen zijn. Dus ook niet met een afbetalingsregeling want dan zouden ze nl WEL te dragen zijn.

Voor de mensen die het niet met mij eens zijn. Stelling. Mag je een hond nemen als je die niet kan betalen? Dat is wat er staat. Niks meer en niks minder. Als je 40 euro in de week hebt om van te leven dan kun je nooit een betalingsregeling treffen. En als je geen familie hebt die bij kan springen dan krijgt de hond geen medische hulp indien nodig. Zo simpel is het.
.

Ja maar die 40 euro heb ik niet geschreven

Ik heb geschreven dat ik de herplaatsing prima vind maar andere mensen in hun omgeving niet omdat die vinden dat smuldier te goedkoop is en omdat de nieuwe baasjes geen potje achter de hand hebben voor hoge dierenartskosten.

Ikzelf vind smuldier prima. En ik weet dat ze wel een enting een consult en een AB kuur kunnen betalen. Ook zijn er mensen in de omgeving die deels bij kunnen springen.

[Tamara/Bayko]

maar als je die normen hanteert moeten de zwerfhondjes die daklozen gezelschap houden ook maar opgepakt worden? en dan? even niet alleen in nederland bekeken maar in heel westeuropa zijn er nog altijd veel meer zwerfhonden dan adressen waar ze terecht kunnen - zitten ze dan zoveel beter in een asiel weg te kwijnen dan bij mensen die er heel goed voor zijn maar inderdaad niet aan medische zorgen kunnen opbrengen wat 'sjieke' bazen wel kunnen? en kunnen al die asiels dat wel opbrengen dan? en hoever gaat het met de medische kosten? moeten alle de pan uit swingende dure behandelingen allemaal gegeven (en dus betaald) worden alleen maar omdat het kan? of zou moeten kunnen?

Maar dat is toch niet de vraag? Het gaat nu even om de specifieke situatie zoals die door TS wordt geschetst.

[Caro.]

Moeilijk

Als ik Marc (Laeken) lees, dan ben ik het ermee eens: in de basis moet de belastbaarheid er zijn. Je kan geen teef met een
baarmoederontsteking laten lopen bijvoorbeeld en dus moet je in nood iig een paar honderd euro op kunnen hoesten.
Als ik Inge O lees, dan ben ik het er ook mee eens: een asielhond zit heel wat beter bij fijne, lieve mensen die tijd voor hem heeft
dan in het asiel.
Maar goed, wat als de hond ziek wordt? Dan dood laten gaan aan een bmo omdat het geld er niet is? 'Mag dat' is eigenlijk
de vraag of moet je er dan niet aan beginnen.

Zelf zou ik nooit aan een hond beginnen als ik niet in nood wat geld op kan hoesten, hoe dan ook: betalingsregeling, familie,
tv verkopen, ik noem maar wat.
Ook vind ik dat je in deze zorg moet kunnen voorzien, nee geen chemotherapie, maar wel de noodzakelijke medische zorg.

Zou een verzekering voor deze mensen misschien uitkomst bieden? Voor pakweg zo'n 20 euro per maand heb je wel een
verzekering en dan is het hele probleem zo goed als opgelost.
Als ze die 20 euro niet kunnen missen, dan wordt het wel een heel moeilijk verhaal.

Enne, Smuldier voer ik ook bijna 7 jaar lang duur Carnibest gevoerd, toen overgegaan op Smuldier omdat Puchu echt
te dik bleef op Carnibest hoe weinig ik ook voerde en ik merk echt totaal geen verschil met Carnibest: hij ziet er prima uit,
glimmende vacht, mooie tanden, en een drol om jaloers op te zijn

[flamme]

maar als je die normen hanteert moeten de zwerfhondjes die daklozen gezelschap houden ook maar opgepakt worden? en dan? even niet alleen in nederland bekeken maar in heel westeuropa zijn er nog altijd veel meer zwerfhonden dan adressen waar ze terecht kunnen - zitten ze dan zoveel beter in een asiel weg te kwijnen dan bij mensen die er heel goed voor zijn maar inderdaad niet aan medische zorgen kunnen opbrengen wat 'sjieke' bazen wel kunnen? en kunnen al die asiels dat wel opbrengen dan? en hoever gaat het met de medische kosten? moeten alle de pan uit swingende dure behandelingen allemaal gegeven (en dus betaald) worden alleen maar omdat het kan? of zou moeten kunnen?

Daar dacht ik inderdaad ook aan. Ik ben een maand terug in Berlijn geweest en daar zag ik heeeel veel dakloze mensen met bijbehorende honden. Ik kan me niet voorstellen dat als je rond moet komen van een verkoop van een daklozenkrant en muziek maken ja dan wel de medische kosten kunt betalen voor een hond. Maar als ik zie hoe blij de honden erbij liepen en hoe gelukkig baas en hond samen waren dan vraag ik me inderdaad wat precies de norm moet zijn.

[flaneloba]

Ik plaats mijn hond liever bij mensen die Smuldier voeren, voor de dierenarts zelf even wat zuiniger boodschappen moeten doen en die er onvoorwaardelijk voor zijn, dan bij mensen die de duurste brok erin gooien om te compenseren dat ze 60 uur per week van huis zijn... Met die kanttekening, dat er inderdaad wel geld moet zijn om af en toe eens een AB kuurtje te kunnen betalen, want ja dat overkomt de beste gemakkelijk.

Als jij denkt dat een hond zijn leven lang niks meer nodig heeft dan een kuurtje AB zo nu en dan dan vraag ik me werkelijk af hoe lang je al honden hebt?

Nou moe, zo bedoel ik dat helemaal niet. Flame heb ik 7 jaar en al veel langer heb ik katten en ik ben me er terdege van bewust dat dieren regelmatig veeeeeel meer kosten dan alleen een AB kuurtje. Ik heb een kat gehad met leucose (ik zal jullie er verder niet mee vermoeien wat dat inhoudt) maar dat beestje heb ik 3 jaar gehad en heeft in die 3 jaar bijna 4000 euro gekost. Bij Flame moest vorig jaar met spoed haar baarmoeder verwijderd worden ivm BMO en dat kostte ook meer dan 600 euro. Ik borduurde gewoon verder op het feit dat mensen boven mij ook al zeiden dat met operaties e.d. vaak wel een oplossing te vinden is dmv betalingsregelingen e.d., maar dat ik het sowieso OOK nodig vind dat mensen hun dier geen AB kuurtje onthouden "omdat het niet zo ernstig is en we de centen niet hebben". Zo duidelijker?

[ranetje]

maar als je die normen hanteert moeten de zwerfhondjes die daklozen gezelschap houden ook maar opgepakt worden? en dan? even niet alleen in nederland bekeken maar in heel westeuropa zijn er nog altijd veel meer zwerfhonden dan adressen waar ze terecht kunnen - zitten ze dan zoveel beter in een asiel weg te kwijnen dan bij mensen die er heel goed voor zijn maar inderdaad niet aan medische zorgen kunnen opbrengen wat 'sjieke' bazen wel kunnen? en kunnen al die asiels dat wel opbrengen dan? en hoever gaat het met de medische kosten? moeten alle de pan uit swingende dure behandelingen allemaal gegeven (en dus betaald) worden alleen maar omdat het kan? of zou moeten kunnen?

Maar dat is toch niet de vraag? Het gaat nu even om de specifieke situatie zoals die door TS wordt geschetst.

Eigenlijk gaat het daar ook over omdat er forummers zijn die kennelijk vinden dat een hond in zo'n situatie een onmogelijkheid wordt omdat je de hoge dokterskosten (hoog door alles wat 'kan' tegenwoordig) niet kan betalen.

Ja maar die 40 euro heb ik niet geschreven

Ik heb geschreven dat ik de herplaatsing prima vind maar andere mensen in hun omgeving niet omdat die vinden dat smuldier te goedkoop is en omdat de nieuwe baasjes geen potje achter de hand hebben voor hoge dierenartskosten.

Ikzelf vind smuldier prima. En ik weet dat ze wel een enting een consult en een AB kuur kunnen betalen. Ook zijn er mensen in de omgeving die deels bij kunnen springen.

Als ze gewoon die smuldier geven en zich niets aantrekken van wat "men" vindt en als mensen in de omgeving bij kunnen springen is de situatie eigenlijk net zo als toen laeken student was en zijn eerste hond had

[Jaap*]

Ik word benieuwd naar de precieze criteria waar je aan moet voldoen om een hond te mogen hebben. Als er voorwaarden aan worden verbonden.