Het HondenForum

Inge O schreef:ik heb een hond gehad die heel duidelijk reageerde op katten - niet boos maar onderzoekend en zeer nieuwsgierig. later ging ze het kitten ook wassen en nog later at ze het kitten op .

tot zoverre 'een hond die katten niet negeeert is betrouwbaarder dan andersom' .

wat een rotzak Inge

om terug te komen op de asielhond, ze is prachtig.

Inge O schreef:

Jacky schreef:

Inge O schreef:ik heb een hond gehad die heel duidelijk reageerde op katten - niet boos maar onderzoekend en zeer nieuwsgierig. later ging ze het kitten ook wassen en nog later at ze het kitten op .

tot zoverre 'een hond die katten niet negeeert is betrouwbaarder dan andersom' .

wat een rotzak Inge

nou nee, niet echt, het was mijn eerste hovawart sieska, een schàt van een beest. ze was ook een poes gewend, ik had er één toen ze als pup bij mij kwam. maar voor dat kitten had ze een abnormale bijna manische interesse, een beetje zoals zoogdiermoeders een jong kunnen blijven likken dat doodgeboren is of niet goed in orde en het finaal zo ook op kunnen eten.

weken heb ik ze in de gaten gehouden en de eerste keer dat ik het vertrouwde om ze even zonder toezicht een uurtje bij elkaar te laten vond ik alleen nog het kopje bij thuiskomst .

Wat vreselijk

Geen onzin, maar geneuzel, theoretisch geneuzel. Zoiets als de derde helft bij voetbal, zullen vast waarheden in zitten, maar puur theoretisch. En zoals ik al aangaf, heb geen probleem, jij schijnbaar wel met iets wat ik zeg, mag best, maar niet steeds omdraaien, nog steeds heb ik geen probleem, ook niet met jou.

gyanty schreef:Geen onzin, maar geneuzel, theoretisch geneuzel. Zoiets als de derde helft bij voetbal, zullen vast waarheden in zitten, maar puur theoretisch. En zoals ik al aangaf, heb geen probleem, jij schijnbaar wel met iets wat ik zeg, mag best, maar niet steeds omdraaien, nog steeds heb ik geen probleem, ook niet met jou.

Ik heb alleen problemen met het feit dat een goed bedoelde bijdrage geneuzel wordt genoemd. Mag dat niet? Jij zal geneuzel wel als iets niet negatiefs bedoelen maar bij mij klinkt dat anders. Ik lees het als hou toch op met dat geneuzel. Vraag me dan af wat geen geneuzel is want het hele hondenforum is theorie. Je zal altijd algemeen moeten spreken omdat een hond die niet van jou is altijd valt in theorie en niet praktijk via internet.

Maakt me verder ook niet uit. Ik heb je proberen uit te leggen waarom ik je reactie met geneuzel niet aardig vind en als jij het een doodnormale reactie vind dan mag dat. Ik reageerde niet op jou en vond het dus onnodig.

Kirra schreef:

Inge O schreef:

Jacky schreef:

Inge O schreef:ik heb een hond gehad die heel duidelijk reageerde op katten - niet boos maar onderzoekend en zeer nieuwsgierig. later ging ze het kitten ook wassen en nog later at ze het kitten op .

tot zoverre 'een hond die katten niet negeeert is betrouwbaarder dan andersom' .

wat een rotzak Inge

nou nee, niet echt, het was mijn eerste hovawart sieska, een schàt van een beest. ze was ook een poes gewend, ik had er één toen ze als pup bij mij kwam. maar voor dat kitten had ze een abnormale bijna manische interesse, een beetje zoals zoogdiermoeders een jong kunnen blijven likken dat doodgeboren is of niet goed in orde en het finaal zo ook op kunnen eten.

weken heb ik ze in de gaten gehouden en de eerste keer dat ik het vertrouwde om ze even zonder toezicht een uurtje bij elkaar te laten vond ik alleen nog het kopje bij thuiskomst .

Wat vreselijk

oh Inge, het was een beetje als grapje bedoeld. Sorry , komt wat verkeerd over geloof ik. Ik snap dat dat vreselijk is hoor.

Ja! Ze heeft een baas!
Stom toch hè, eerst 3 jaar in het asiel en dan na iets meer dan een week op ikzoekbaas gelijk een baasje.