Hebben heropvoedingprogramma’s nut?

[Antonetta]

Waarom laten mensen het er zo op aankomen? Met een brave golden of newfoundlander kun je misschien nog wel eens zo achteloos zijn, maar toch niet met honden van zo'n bedenkelijke reputatie?
Ik snap dat echt niet.

Zelfoverschatting. ZIJ kunnen dat wel
Of gewoon dommigheid.

Deze man heeft meerdere staffords gehad van af pup, hier was niets mee aan de hand die had hij prima onder appel. Hij heeft waarschijnlijk inderdaad gedacht dat hij met zijn kennis van dit ras dit varkentje wel even zou wassen.

Misschien kan hij dat ook wel en is alleen vriendin er niet zo goed in en was het bezoek niet zo goed geregeld?
Hij was er niet toch?

Vanmorgen is er weer een bijtincident geweest, hier was hij zelf bij aanwezig.

[Roxywoezel]

Zolang niemand aangifte doet......

[ranetje]

Vanmorgen is er weer een bijtincident geweest, hier was hij zelf bij aanwezig.

Ik lees het net in je vorige posting.

[Antonetta]

De huisbaas zal aangifte doen hij wil de hond van de straat, maar ook hij is bevriend met de eigenaar dus of dit ook werkelijk gaat gebeuren??

Ik heb ergens gelezen dat een hond in beslag is genomen tegen de wil van de eigenaar, nadat ze zelf door de hond was gebeten. Het staat mij bij dat hij bij Martin Gaus terecht is gekomen. Hoe zit dit als je door een hondenbeet in het ziekenhuis terecht komt, word dit dan gemeld door het ziekenhuis bij de politie?

[Tineke]

Bah wat een naar verhaal

[Roxywoezel]

De huisbaas zal aangifte doen hij wil de hond van de straat, maar ook hij is bevriend met de eigenaar dus of dit ook werkelijk gaat gebeuren??

Ik heb ergens gelezen dat een hond in beslag is genomen tegen de wil van de eigenaar, nadat ze zelf door de hond was gebeten. Het staat mij bij dat hij bij Martin Gaus terecht is gekomen. Hoe zit dit als je door een hondenbeet in het ziekenhuis terecht komt, word dit dan gemeld door het ziekenhuis bij de politie?

Dat verschilt, ze hebben geen meldingsplicht.
Dus het is maar net hoe fanatiek de arts of verpleegkundige is.

[Ingding]

Ik zou niet koste wat kost zo'n hond willen redden. De hond is gevaarlijk voor de samenleving en daarnaast zal hij het gedrag nooit afleren. Het zou hooguit onderdrukt kunnen worden maar dan is de kans nog altijd te groot dat de bom barst.

[Roxywoezel]

De huisbaas zal aangifte doen hij wil de hond van de straat, maar ook hij is bevriend met de eigenaar dus of dit ook werkelijk gaat gebeuren??

Ik heb ergens gelezen dat een hond in beslag is genomen tegen de wil van de eigenaar, nadat ze zelf door de hond was gebeten. Het staat mij bij dat hij bij Martin Gaus terecht is gekomen. Hoe zit dit als je door een hondenbeet in het ziekenhuis terecht komt, word dit dan gemeld door het ziekenhuis bij de politie?

Jij kan trouwens wel melding maken, dan moet de politie het onderzoeken volgens mij.

[dagmar88]

Want onbetrouwbare honden bij zelfoverschattende/domme/eigenwijze bazen die denken dat het heus wel een keertje moet kunnen zijn tikkende tijdbommen. Dat zie je toch keer op keer op keer weer.

Deur en bench smoesjes zijn gewoon heel flauw. Dat hoort in je systeem te zitten met zulke honden.

[Renee1966]

Niet terug naar stichting brengen, maar zelf in laten slapen.

[Zoie]

Niet terug naar stichting brengen, maar zelf in laten slapen.

zou ik ook doen .

[marian*]

Niet terug naar stichting brengen, maar zelf in laten slapen.

Mijn idee. Ik zou niet eens afwachten denk ik.

[Sanchis]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

[h a n s]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Duidelijk geval lijkt mij. Stichting zou wat mij betreft de boom in kunnen en ik zou het zelf regelen. Er zijn genoeg 'gewone' honden die een thuis zoeken.

[korthaar]

Jeetje, geef mij ook zo'n hondje.
Je kunt nog makkelijker een wilde pygmee olifant uitlaten.

[dagmar88]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Misschien heeft de RDE nog een vacature.


Sommige stichtingen zijn niet in staat verstandige beslissingen te maken.
Heb ooit gesproken met een mevrouw die kort daarvoor haar dobermann had laten inslapen en inderdaad erg vervelend behandeld werd door de stichting waar ze vandaan kwam.
Die mevrouw had een wond letterlijk van oor tot oor, midden over haar voorhoofd. Ze nam het de hond niet kwalijk.
De stichting die wist dat ze zonder aanleiding beet, niets over de voorgaande bijtincidenten had verteld en de hond weer opnieuw wilde plaatsen wel.

[Renee1966]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Daar zou ik echt niet mee kunnen zitten.

[Sanchis]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Daar zou ik echt niet mee kunnen zitten.

Als je pech hebt, zitten er juridische gevolgen aan ook. Daarnaast heb ik liever dat de stichting de rekening betaalt van de dierenarts.

Als je met een stichting samenwerkt, heb je (hoop ik) een bepaalde gezamenlijke visie en vertrouwen van beide kanten. Daar kun je op dit soort momenten beroep op doen.

[Renee1966]

Ik denk dat geen rechter hier moeilijk over doet. Link beest, zeker al 3 bijtincidenten.

[ranetje]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Daar zou ik echt niet mee kunnen zitten.

Als je pech hebt, zitten er juridische gevolgen aan ook. Daarnaast heb ik liever dat de stichting de rekening betaalt van de dierenarts.

Als je met een stichting samenwerkt, heb je (hoop ik) een bepaalde gezamenlijke visie en vertrouwen van beide kanten. Daar kun je op dit soort momenten beroep op doen.

Ik denk dat die juridische gevolgen wel meevallen als je kunt bewijzen dat deze hond een tijdbom is.
Ik denk niet dat er veel stichtingen zijn die zich daar aan gaan branden met juridische acties vanwege "niet nagekomen afspraken".
Voor zover die afspraken juridisch geldig zijn.

[nathalie71]

Ik begrijp dat hij de hond niet zelf wil houden maar hem opvangt voor de stichting.

leuk, ook nog een opvangertje zelfs, hebben ze al een beetje zicht op toekomstige bazen die hier verantwoord en veilig mee om kunnen gaan? niet natuurlijk want zo'n hond blijft gewoon gevaarlijk, ondanks/dankzij onverantwoorde pamperstichtingen.

Het was eerst de bedoeling dat hij de hond zelf zou houden, maar hij schijnt op dit besluit terug te zijn gekomen. Hij vertelde mij toen hij de hond net in huis had dat hij al een breekstok had besteld, dit kwam niet zo vertrouwenwekkend op mij over.
Ik vrees dat er voor zo'n hond heel moeilijk een juist blijvend baasje is te vinden. En ik ga er van uit dat het overplaatsen door de stichting van adres naar adres ook niet goed is voor de hond.
Het mag duidelijk zijn dat ik geen voorstander ben van dit soort stichtingen, er zijn dan wel andere honden waar ze zich beter voor in kunnen zetten.

Maar in dit soort gevallen schuilt toch ook het gevaar dat dan misschien de een van de stichting zo`n hond bijvoorbeeld helemaal onder controle heeft,denkt dat hij dan wel geplaatst kan worden en dan komt hij bij mensen die na een tijdje de teugels steeds verder los laten,even vergeten consequent te zijn en de hond maakt daar gebruik van?

Ik denk dat als dat al helemaal in een hond zit dat dat er niet uit gaat.Mocht zich een situatie voor doen dat hij dan terug valt in het oude patroon.
Ik heb dit ooit mee gemaakt met een JR van buren. De gedragstherapeut legde toen uit dat een terriër altijd consequent aan gepakt moet worden en dat elke terriër je uit probeert op een moment.Dat je ze altijd in het oog moet blijven houden.
Deze begon ook al met een paar maanden te grommen met ontblote tanden,ook naar mensen.Naar kleine kinderen en andere honden buiten.het zat er al in toen hij heel klein was.

Het is uiteindelijk goed met hem gekomen toen hij in een roedel kwam van andere JR waarvan er eentje al duidelijk de leider was.Daar kon hij niet tegen op.
Hij kon niet alleen in een gezin geplaatst worden want dan zou hij op een dag weer gaan proberen hoe ver hij kon gaan,voor kinderen was hij onbetrouwbaar.
De hond is in de roedel gebleven de rest van zijn leven.

Hij begon met domineren van het jongste kind,toen het oudere kind,toen de vrouw des huizes en toen ook proberen bij de man.Deze man had wel meer overwicht.Hij ging zijn territorium steeds meer bewaken(Hij was inmiddels al een jaar of 4) en werd hond agressief ...Dat domineren bestond uit grommen,ontblote tanden en bijt incidenten bij de kinderen in handen en voeten.Hij kon niet in het gezin blijven.De kinderen konden hem niet aan en de vrouw was niet consequent.

Moet er toch niet aan denken wat er kon gebeuren al het een grotere hond was van 30 kg

Ik denk dat zo`n terriër altijd een bommetje in zijn hoofd blijft houden,zo`n trigger.

Als deze dan ook als een dolle te keer gaat en helemaal niet meer kijkt naar wat of wie die hapt

[marian*]

Daar moet de eigenaar, dus stichting, over beslissen.
Als ik een stichting had, zou ik een hoop stampij maken als mijn opvanggezin die hond platspuiten.

Laat ze me dan maar voor de rechter slepen.

[Devel]

Levens gevaarlijk. Als de stichting er niet mee akkoord ging zorgde ik zelf wel voor een goedje. Sommige stichtingen kunnen beter plat gebombadeerd worden. Zal waardchijnlijk om geld draaien denk ik dan.

[Devel]

Levens gevaarlijk. Als de stichting er niet mee akkoord ging zorgde ik zelf wel voor een goedje. Sommige stichtingen kunnen beter plat gebombadeerd worden. Zal waardchijnlijk om geld draaien denk ik dan.

[bouvierpoedel]

Als ik dat soort honden wilde redden dan hield ik ze zelf tot aan plaatsen en liet dat absoluut niet over aan het gemiddelde opvang gezinnetje .

Waar is de nuchtere en realistische blik gebleven van de nederlander .? Of is het normaal aan het worden dat de redder tegenwoordig graag een pluim in de kont krijgt ten koste van wat hij red.?

[Sanchis]

Trouwens, wat ZIJN dat voor mensen die stampij zouden maken vanwege een bijterige klapkaak die klaarblijkelijk met alle geweld in leven moet blijven Waarom? Opdat ie nog meer slachtoffers kan maken?

Stampij omdat je als stichting totaal voorbij wordt gelopen en niet je eigen zaakjes laat regelen? Voor het zelfde geld is de stichting helemaal niet zo overtuigd van de goede omstandigheden waarin de hond bewaard had moeten worden.
Zoiets doe je toch in overleg. Zonder pardon afmaken vind ik niet kunnen.

Ik heb hier een keer een hondje van de stichting gehad die in de medische molen zat en er niet meer uit kwam. Ik en mijn dierenarts waren op den duur het erover eens dat de koek op was, maar ik heb het hondje toch weer mee naar huis genomen om met de stichting te overleggen. Die gingen akkoord. Ik had ze nogal gepikeerd als ik ze voorbij was gelopen en met een dode hond weer terug kwam.

[Antonetta]

Want onbetrouwbare honden bij zelfoverschattende/domme/eigenwijze bazen die denken dat het heus wel een keertje moet kunnen zijn tikkende tijdbommen. Dat zie je toch keer op keer op keer weer.

Deur en bench smoesjes zijn gewoon heel flauw. Dat hoort in je systeem te zitten met zulke honden.

Dat bedoel ik. Achteloosheid is gewoon niet te veroorloven met zulke honden.

Hier hebben jullie zeker gelijk in.
Maar volgens mij kan niemand garanderen hoe goed je ook je best doet, dat er nooit een situatie zal ontstaan waarin dit soort honden hun kans kunnen grijpen. Dit risico lijkt mij altijd aanwezig en onaanvaardbaar bij honden die ook mensen bijten.

[Antonetta]

Ik heb inmiddels contact met iemand van de politie gehad, haar de situatie uitgelegd en verteld dat er waarschijnlijk geen aangifte word gedaan omdat het om vrienden gaat. De politie komt alleen in actie als er aangifte door iemand die gebeten is word gedaan. Ze wilde wel de buurtagent langs sturen, maar dit heeft geen nut omdat de hond terug is naar de stichting en hiermee het gevaar voor de buurt geweken is.
Er blijft weinig anders over dan hopen dat de stichting de hond in laat slapen na deze nieuwe bijtincidenten waarvan ze op de hoogte zijn.

[bouvierpoedel]

Snap het even niet meer.
Zit de hond nu bij de stichting of heeft het opvanggezin de hond af laten spuiten.?

[alm@]

Trouwens, wat ZIJN dat voor mensen die stampij zouden maken vanwege een bijterige klapkaak die klaarblijkelijk met alle geweld in leven moet blijven Waarom? Opdat ie nog meer slachtoffers kan maken?

Stampij omdat je als stichting totaal voorbij wordt gelopen en niet je eigen zaakjes laat regelen? Voor het zelfde geld is de stichting helemaal niet zo overtuigd van de goede omstandigheden waarin de hond bewaard had moeten worden.
Zoiets doe je toch in overleg. Zonder pardon afmaken vind ik niet kunnen.

Ik heb hier een keer een hondje van de stichting gehad die in de medische molen zat en er niet meer uit kwam. Ik en mijn dierenarts waren op den duur het erover eens dat de koek op was, maar ik heb het hondje toch weer mee naar huis genomen om met de stichting te overleggen. Die gingen akkoord. Ik had ze nogal gepikeerd als ik ze voorbij was gelopen en met een dode hond weer terug kwam.

Maar een ziek hondje in overleg laten inslapen is toch van een totaal andere orde dan een hond met diverse bijtincidenten op zijn naam en die ook niet schroomt mensen te bijten die toevallig in weg staan op weg naar een aanval op een hond. Ik zou het voor mijzelf niet kunnen verantwoorden een dergelijke hond terug te geven aan een stichting en het gevaar te lopen dat er nog meer of nog ernstiger bijtincidenten volgen. Dan maar een proces aan mijn broek.